Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Диваев, Александр Борисович

• Диваев, Александр Борисович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Диваев, Александр Борисович

Введение

1. Сущность стадии возбуждения уголовного дела.

1.1 Задачи стадии возбуждения уголовного дела

1.2 Содержание и характер деятельности в стадии возбуждения уголовного дела

2.Основание возбуждения уголовного дела о хищениях

2.1 Понятие основания возбуждения уголовного дела

2.2 Соотношение повода и основания для возбуждения уголовного дела

2.3 Основания отказа в возбуждении уголовного дела о хищениях

3.Проверка заявлений и сообщений о хищениях

3.1 Основания, задачи и условия проверки сведений в стадии возбуждения уголовного дела

3.2 Способы осуществления проверки заявлений и сообщений о хищениях

3.2.1. Общая характеристика способов проверки заявлений и сообщений о хищениях.

3.2.2. Способы проверки заявлений и сообщений о хищениях, предусмотренные уголовно - процессуальным законом.Г 6Т '

3.2.3. Способы проверки заявлений и сообщений о хищениях, не предусмотренные уголовно - процессуальным законом

3.2.3. Способы проверки заявлений и сообщений о хищениях, не предусмотренные уголовно - процессуальным законом

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях»

Особую актуальность, в свете ст. 6 УПК РФ, получают вопросы, относящиеся к первоначальной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела. Существование уголовного процесса как средства борьбы с преступностью подразумевает наличие в его механизме серьезных мер принуждения, существенно ограничивающих права и законные интересы личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство. Привлечь подобные меры безосновательно, преждевременно - значит не просто ограничить, а нарушить права личности, что недопустимо. По этой причине существенно возрастает роль стадии возбуждения уголовного дела, которая, образно говоря, исполняет роль своеобразного «буфера», препятствующего незаконному или чрезмерному ограничению прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Только преодолев его, установив необходимость привлечения всех сил и средств уголовного процесса в рассматриваемую ситуацию, можно возбудить уголовное дело, предоставив возможность для применения процессуального принуждения.

В теории уголовного процесса проблемы определения правовой природы и сущности возбуждения уголовного дела не раз становились предметом исследования. При этом авторы совершенно верно отмечали многозначность данного понятия, что явилось причиной рассмотрения возбуждения уголовного дела и как стадии, и как правового института, и как отдельного процессуального акта. Подвергались исследованию и отдельные проблемы стадии возбуждения уголовного дела, такие как специфика правового положения и деятельности участников стадии возбуждения уголовного дела; поводы и основание для возбуждения уголовного дела; сущность проверки заявлений и сообщений о преступлениях; вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела; сущность решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, их законность и обоснованность; соотношение возбуждения уголовного дела и возбуждения уголовного преследования; основания отказа в возбуждении уголовного дела и т.д.

Так, несмотря на отсутствие подробной регламентации стадии возбуждения уголовного дела в УПК РСФСР 1923 г., ее проблематика не раз становилась предметом научного обсуждения и разработки. В частности, в этот период в данной области науки уголовного процесса работали такие авторы как С.А. Голунский, В.Я. Дорохов, H.H. Полянский, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, B.C. Тадевосян, В.Я. Чеканов, М.А. Чельцов, и др. Однако, наибольшую активность в обсуждении этих вопросов наука проявила в более поздний период, а именно после принятия УПК РСФСР 1960 г., который впервые регламентировал процедуру возбуждения уголовного дела настолько подробно, что это позволило говорить о возбуждении уголовного дела как об отдельном институте уголовно-процессуального права. Именно в этот период за возбуждением уголовного дела было признано значение уголовно-процессуальной стадии, а ее основные вопросы получили окончательную для того времени проработку. К основным авторам того времени, исследовавшим вопросы стадии возбуждения уголовного дела можно отнести Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, B.C. Афанасьева, Д.И. Беднякова, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, C.B. Бородина, И.И. Великошина, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, JI.M. Карнееву, Ц.М. Каз, В.М. Кобякова, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинскую, П.Г. Марфицина, А.Р. Михайленко, А.Я. Мотовиловкера, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, В.В. Степанова, П.П. Сердюкова, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера и др

Не ослабевал интерес к рассматриваемой проблематике и в последние 10 -15 лет. Так, в этот период стоит отметить работы таких авторов, как A.B. Белоусов, H.A. Власова, A.B. Еремян, О.Д. Жук, H.H. Ковтун, В.А. Колодяжный, О.П. Копылова, В.А. Лазарев, Л.Н. Масленникова, М.Н. Меликян, Ю.В. Овсянников, Т.Д. Пан, А.П. Попов, О.П. Сереброва, В.М. Тертышник Ю.К. Якимович и др.

Несмотря на достаточное количество работ, в которых предметом исследования были различные аспекты возбуждения уголовного дела, их содержание не позволяет говорить о полном исследовании всех вопросов стадии возбуждения уголовного дела.

В частности, недостаточно изученной остается проблема установления основания для возбуждения уголовного дела, а именно вопросы об определении понятия основания для возбуждения уголовного дела, а также задач, оснований, условий и средств проверки заявления или сообщения о преступлении, несмотря на то, что закон содержит нормативное определение основания для возбуждения уголовного дела и перечень средств и способов проверки. Что является причиной этого? Ответ думается в следующем. При определении основания для возбуждения уголовного дела важнейшую роль играет специфика конкретных видов преступлений. Очевидно, что определиться с конкретным перечнем данных, их необходимым количеством и качеством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела для любого преступления, безотносительно его вида, невозможно. Для того, чтобы дать четкий ответ на вопрос, что же является основанием для возбуждения уголовного дела, необходимо отталкиваться именно от конкретных сообщений о преступлениях определенного вида. Только в этом случае вывод о том, что же является основанием для возбуждения уголовного дела, будет достаточно обоснованным. Изучение же литературы показало, что авторы, занимавшиеся данной проблематикой, наоборот, в своих изысканиях исходят из общего, нормативного определения основания для возбуждения уголовного дела, пытаясь его толковать универсально, безотносительно конкретных видов преступления, что размывает предмет исследования, а выводы делает общими и недостаточно обоснованными. Думается, что изучение по принципу от частного к общему является наиболее верным при исследовании этих вопросов.

Этой же причиной можно объяснить и недостаточно четкую разработку в науке оснований, задач, условий, средств и способов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, несмотря на то, что и эти проблемы были и являются востребованными в науке.

Соответственно этому выводу, в основу исследования мы положили установление основания для возбуждения уголовного дела по заявлениям и сообщениям о преступлениях, связанных с хищениями. Выбор категории сообщений о преступлениях не случаен. Во-первых, он обусловлен чрезвычайным распространением данного рода преступлений в настоящее время. Во-вторых, решение вопроса о возбуждении уголовных дел о хищениях связано с большим количеством практических проблем, решение которых видится срочным и необходимым. И, наконец, в-третьих, выбор был обусловлен и чисто познавательными причинами. Хищения характеризуются достаточно большим разнообразием приемов, способов, используемых средств, сопровождающими их обстоятельствами, что обуславливает достаточный интерес при исследовании вопросов определения основания возбуждения уголовных дел о них и способов их установления.

Актуальность вышеозначенных проблем подчеркивается и практикой. Как показало исследование, наибольшее количество ошибок и проблем возникает именно в определении наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела, наличия или отсутствия основания для проведения проверки заявления или сообщения о преступлении, определении возможных способов производства проверки и процессуального оформления их результатов.

И, наконец, сам закон предопределяет значимость рассматриваемой группы вопросов стадии возбуждения уголовного дела. УПК РФ значительно модифицировал систему средств и способов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, предусмотрев несколько совершенно новых в процессуальном отношении способов, допустив, в частности, производство ревизии и документальной проверки, а также привлечение специалистов.

Указанные причины, думается, показали практическую и теоретическую значимость вопросов установления основания для возбуждения уголовного дела, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, а также его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является определение на основе нового уголовно-процессуального законодательства, достижений уголовно-процессуальной науки и практики рассмотрения заявлений и сообщений о хищениях понятия и содержания основания для возбуждения уголовного дела, а также задач, условий, оснований и способов производства проверки заявлений и сообщений о преступлениях, определение путей совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего проверку заявлений и сообщений о преступлениях.

Поставленные перед работой цели предопределили следующую систему задач диссертационного исследования:

- определение правовой природы и задач стадии возбуждения уголовного дела;

- исследование вопроса о соотношении возбуждения уголовного дела и возбуждения уголовного преследования;

- исследование системы и содержания уголовно-процессуальных правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела;

- определение понятия основания возбуждения уголовного дела;

- определение основания возбуждения уголовного дела по заявлениям и сообщениям о хищениях;

- рассмотрение вопроса о соотношении поводов и основания для возбуждения уголовного дела;

- исследование оснований для отказа в возбуждении уголовного дела и определение путей совершенствования законодательства, устанавливающего перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;

- определение предмета, задач и условий проверки заявлений и сообщений о преступлениях;

- определение оснований проверки заявлений и сообщений о хищениях;

- исследование нормативно-установленной системы способов проверки заявлений и сообщений о хищениях и путей совершенствования законодательства в сфере ее процессуального регулирования;

- рассмотрение вопроса о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела;

- изучение практических вопросов применения процессуальных способов проверки заявлений и сообщений о хищениях;

- изучение практических вопросов применения иных способов проверки заявлений и сообщений о хищениях.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с рассмотрением заявлений и сообщений о хищениях, их проверкой в целях установления основания для возбуждения уголовного дела о хищениях или отказе в этом. Предметом исследования стали совокупность уголовно - процессуальных норм и норм иных нормативных актов, регламентирующих данную группу отношений, материалы практики проведения проверок заявлений и сообщений о хищениях сотрудниками органов внутренних дел, материалы судебной практики по этой же категории уголовных дел, а также теоретические исследования по вопросам возбуждения уголовного дела.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе анализа материалов проверок заявлений и сообщений о преступлениях определенного вида, с одной стороны, сформулированы общие положения стадии возбуждения уголовного дела, а с другой - дан ответ на специальные вопросы. Так, в диссертационном исследовании определены задачи стадии возбуждения уголовного дела, содержание и характер деятельности, связанной с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, понятия повода и основания для возбуждения уголовного дела, определен предмет и задачи проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Впервые автором достаточно детально рассмотрен вопрос о поводах и основаниях проверки сведений в стадии возбуждения уголовного дела.

В то же время, учитывая специфику заявлений и сообщений о хищениях, автором впервые дан перечень конкретных обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела об этих преступлениях, сформулированы основания производства проверки заявлений и сообщений о хищениях, проанализированы способы ее производства, применяемые на практике и предложения по ее совершенствованию.

С учетом этих положений автором вносятся предложения по модернизации уголовно - процессуального закона, регламентирующего проверку заявлений и сообщений о преступлениях.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых-процессуалистов как дореволюционного и советского периодов, так и работы современных авторов в области уголовного процесса, криминалистики, уголовного права и теории государства и права.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы 297 уголовных дел о хищениях различных форм, рассмотренных районными и городскими судами Кемеровской области в период с июля 2002 по 2004 г., из которых более 150 уголовных дел содержали материалы проверки заявлений и сообщений о хищениях, а также около 450 материалов отказов в возбуждении уголовных дел о хищениях, рассмотренных органами дознания и предварительного следствия Кемеровской и Томской областей в период 2001 -2004 г.г. В рамках исследования произведено интервьюирование около 100 сотрудников органов внутренних дел Кемеровской области.

Методологическую базу исследования составил общенаучный метод материалистической диалектики, а также исторический, сравнительный, логический метод, методы анализа и синтеза уголовно-процессуальных понятий, системный метод, метод правового моделирования и иные методы.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения.

1. Задача стадии возбуждения уголовного дела состоит в инициации производства по уголовному делу путем принятия решения о возбуждении уголовного дела, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что выражается в задействовании при исследовании данного события всех уголовно - процессуальных средств и методов, либо отказе в этом, при отсутствии таких данных. Возбуждение уголовного преследования является прямым следствием возбуждения уголовного дела, так как именно с момента возбуждения уголовного дела соответствующие государственные органы и их должностные лица начинают осуществлять в рамках дознания или предварительного следствия деятельность по установлению события преступления и лица его совершившего, то есть начинают уголовное преследование. При этом неважно возбуждено уголовное дело в отношении факта или конкретного субъекта.

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, которое ставит его в положение подозреваемого, следует допустить только исключительных случаях по некоторым категориям уголовных дел, усовершенствовав при этом систему гарантий его прав путем определения в УПК РФ: 1) права дознавателя на привлечение лица в качестве обвиняемого в обычном порядке при производстве дознания; 2) 10 - суточного срока, исчисляемого с момента возбуждения уголовного дела, в течении которого подозреваемому должно быть предъявлено обвинение в случае возбуждения в отношении него уголовного дела при производстве предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания.

Деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, по своей природе является уголовно - процессуальной. При этом уголовно - процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, в силу особенностей задачи, стоящей перед ней, обладает определенными особенностями. Во -первых, она не может быть связана с уголовно - процессуальным принуждением. Во - вторых, эта деятельность не подчинена столь строгим формальным требованиям, которые обычно предъявляются к уголовно процессуальной деятельности в других стадиях. И, в - третьих, ее участниками являются совершенно особые субъекты, характерные только для этой стадии, такие как заявитель, лицо, явившееся с повинной, лицо к которому обращено требование о производстве ревизии и документальной проверки и др.

Совокупность данных, указывающих на признаки преступления, разнится в зависимости от конкретного состава преступления. В частности, для возбуждения уголовного дела о хищении необходима совокупность данных, указывающих на факт хищения и его способ, то есть на признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления. В некоторых случаях (например, при возбуждении уголовных дел о присвоении или растрате, мошенничестве) необходимы и некоторые данные о субъективных признаках преступления (наличие должностных полномочий, цель деяния). При этом для возбуждения уголовного дела достаточно лишь вероятностного знания. Достоверное наличие тех или иных обстоятельств будет установлено позднее, на следующих стадиях уголовного процесса.

Под поводом для возбуждения уголовного дела необходимо понимать установленные законом действия, имеющие значение юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение уголовно - процессуальных отношений в стадии возбуждения уголовного дела. При этом, систему процессуально закрепленных поводов для возбуждения уголовного дела необходимо дополнить четвертым пунктом, в котором предусмотреть такой повод для возбуждения уголовного дела как непосредственное обнаружение признаков преступления прокурором, следователем, дознавателем.

Необходимым условием возбуждения уголовного дела является отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, под которыми следует понимать обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Целесообразным видится закрепление в УПК РФ отдельных статей, предусматривающих обстоятельства, влекущие отказ в возбуждении уголовного дела и обстоятельства, влекущие его прекращение. При этом к обстоятельствам, влекущим отказ в возбуждении уголовного дела следует отнести: 1)отсутствие события, фигурирующего в сообщении о совершенном или готовящемся преступлении; 2)отсутствие состава преступления; 3)отсутствие заявления лица, которому причинен вред или иных лиц, в случаях предусмотренных законом, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по их заявлению, кроме случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ.

8. Предмет проверки заявлений и сообщений о преступлениях не является предметом доказывания. В него, необходимо включить три элемента: 1) законность повода для возбуждения уголовного дела; 2) наличие основания для этого; 3) отсутствие обстоятельств, препятствующих производству по делу. Если поводы для производства проверки заявлений и сообщений о преступлениях и поводы для возбуждения уголовного дела совпадают, то основания производства проверки и основание возбуждения уголовного дела не тождественны. Наличие основания для возбуждения уголовного дела исключает необходимость в проверке, а следовательно и основания для этого.

9. В стадии возбуждения уголовного дела имеет место доказательственная деятельность, хотя и в очень ограниченном объеме. Помимо протоколов осмотра места происшествия, актов ревизии, документальной проверки, произведенных до возбуждения уголовного дела, заключения специалиста, доказательствами по уголовному делу, в случае его возбуждения, могут быть признаны истребованные в этой стадии предметы и документы

10. Система уголовно - процессуальных способов проверки объективно нуждается в расширении за счет возврата в нее такого мероприятия как истребование предметов и документов, а также закрепления возможности осмотра предметов до возбуждения уголовного дела.

11. Возбуждение уголовного дела только на основе данных, полученных путем производства оперативно - розыскных мероприятий, возможно только при соблюдении следующих условий: 1) результаты ОРД должны быть получены при помощи тех средств и способов, которые упомянуты в законе; 2) ОРМ могут производиться только теми субъектами, которые указаны в законе, в ст. 13; 3) результаты ОРД должны быть получены в порядке, предусмотренном законом; 4) соблюдение порядка их предоставления органом, осуществляющим ОРД прокурору, следователю, дознавателю или в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость исследования, по нашему мнению, состоит в том, что разработанные в процессе его написания теоретические положения окажутся полезными при дальнейшей разработке исследованных вопросов, а практические рекомендации помогут в совершенствовании практической деятельности. Сформулированные выводы и положения могут также быть использованы в учебном процессе, при изучении курсов «Уголовный процесс» и «Теория доказательств».

Диссертационное исследование было выполнено на кафедре уголовного процесса Томского государственного университета.

Основные теоретические положения были изложены в четырех научных публикациях, а также подвергнуты обсуждению в ходе научных конференций, проводившихся в г.г. Томск и Екатеринбург.

Некоторые теоретические положения используются в учебном процессе при проведении лекционного курса и практических занятий по учебным дисциплинам «Уголовный процесс» и «Теория доказательств».

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены поставленными перед ней целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Диваев, Александр Борисович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993 г. - 25 марта. - № 104.

2. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав уголовном процессе: Дис. . к.ю.н. /Томск., 2001 г. 239 с.

3. Аверченко А.К., Лонь С.П. Подозреваемый и реализация прав в уголовном процессе. Томск: Изд. Томского ун - та, 2003 г. - 195 с.

4. Акинча H.A. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Саратов, 1988 г. - С. 56 - 60.

5. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев П.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд. Воронежского ун - та, 1980 г. 251 с.

6. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск: Изд. Томского ун - та, 2000 г. - 136 с.

7. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. // Труды / Иркутский ун-т Серия юрид. 1969 г. - Вып. 8. Ч. 4. - С. 9 - 196.

8. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд. Красноярского ун - та, 1986 г. - 152 с.

9. Арсланова Э.Р. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела гарантия законности и соблюдения прав граждан. // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). 4.1 - Екатеринбург, 2005 г. -С. 45-51.

10. Афанасьев B.C., Сергеев J1.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. -М.: Прокуратура СССР. Всесоюзный институт изучения причин и разработки мер предупреждения преступности. М., 1972 г. - 117 с.

11. Бажанов М., Крупаткин Л. Возбуждение уголовного делав советском уголовном процессе. //Социалистическая законность. 1951 г. - №2. - С. 32 -35.

12. Бажанов М.И., Каган А.Д. Производство дознания в органах милиции. -Харьков, 1956 г. 64 с

13. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка. // Законность. 1995 г. - № 11. С. 51 - 54.

14. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса. // Социалистическая законность. 1989 г. - №8.- С. 53 - 54.

15. Басков В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. // Вестник / Московский ун т. Серия 11: Право. - 1993 г. - №4. - С. 21 - 23.

16. Батищев В.И. Особенности возбуждения уголовного дела о хищениях, совершенных материально ответственными и должностными лицами. М., 1982 г. - 83 с.

17. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступления. М.: Юридическая литература, 1991 г. 205 с.

18. Бекешев С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйшая школа, 1969 г.- 128 с.

19. Белозеров Ю.И., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие. М., 1994 г. - 75 с.

20. Белоусов A.B. О доказательном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела. // Прокурорская и следственная практика. -1998 г. №3. - С. 165-169.

21. Белоусов A.B. Проблема фиксации доказательств в вдосудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. . к.ю.н. / М., 2000 г. 200 с.

22. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие. — М.: Московский юридический институт, 1997 г. 70 с.

23. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М.:1975 г.177 с.

24. Борисов В.П. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела по кражам. // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. / п.р. Р.Н. Хамаркулова, JI.B. Франка. Душанбе, 1966 г. - С. 169 - 179.

25. Бородин C.B. и др. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М.: ВШМ МВД СССР, 1971 г. -48 с.

26. Бородин C.B. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. // Ученые записки ВЮИН. М. - Вып. 13 - 1961 г.-С. 50-90.

27. Брайнин. М. Р. Рахунов. Возбуждение уголовного дела. Критическая статья. // Социалистическая законность. 1955 г. - №11. - С. 79 - 80.

28. Булатов Б.Б. К вопросу об уголовно процессуальном принуждении. //. Проблемы борьбы с преступностью - Омск, 1977 г. - С. 122 - 130.

29. Буторин JI.A. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях (процессуальные и организационные аспекты): Автореф. дис. к.ю.н. / М., 1987 г.-19 с.

30. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1990 г. - 76 с.

31. Васильев А. Методика рассмотрения в органах прокуратуры сообщений о совершенных преступлениях. // Социалистическая законность. 1954 г. -№1. - С. 53-59.

32. Великошин И.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовных дел: Автореф. дис. к.ю.н. / .М., 1980 г. 23 с.

33. Власова H.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. Монография. М.: Государственное учреждение ВШМ МВД РФ, 2001 г. -125 с.

34. Возбуждение уголовного дела о преступлениях против личности: учебное пособие. / Кобяков В.М. и др. Свердловск: Изд. Свердловского юрид. ин -та, 1988 г. - 87 с.

35. Возбуждение уголовного дела: учебно-методические материалы. / сост. A.C. Барабаш. Красноярск.: Изд. Красноярского ун - та, 2000 г. - 258 с.

36. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления. // Законность. 1998 г. - №10. - С. 35 - 38.

37. Гаврилов А.К., Стремовский В. А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела советском уголовном процессе: пособие для * работников Министерства охраны общественного порядка. / п. р. JI.H. Стрельченко. Ростов - на - Дону, 1968 г. - 105 с.

38. Гапанович H.H. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск: Вышейшая школа, 1967 г. - 124 с.

39. Головко. JI.B. Принцип неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе. // Государство и право. 1990 г. - №2. - С. 61 - 68.

40. Голунский С.А. О возбуждении уголовного преследования. // Социалистическая законность. —1936 г. № 12. - С. 38 - 42.

41. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления. // Известия ВУЗов. Правоведение. -1982 г.-№5.-С. 98 -101.

42. Григорьев В.Н. Принцип публичности и допустимости доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1982 г. - С. 133 -141.

43. Григорьев В.П. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел МВД СССР. Ташкент: Ташкентская ВШМ МВД СССР, 1986 г. - 85 с.

44. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя: учебное пособие. М.: Аукадемия МВД СССР, 1981 г - 61 с.

45. Гусаков А.Н. Особенности возбуждения уголовных дел о грабежах. // Межвузовский сб. науч. трудов / Свердловский юрид. ин т. - 1977 г. -Вып. 52.-С. 75-82.

46. Давлетов А. Надзор за возбуждением уголовных дел о хищениях. / Социалистическая законность. 1974 г. - №6. - С. 68 - 69.

47. Давлетов А.А. Основы уголовно процессуального познания. - Свердловск, 1991 г. - 151 с.

48. Давлетов А.А. Факт, информация, знание в структуре уголовно -процессуального познания. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1990 г. - №2. - С. 88 - 92.

49. Давыдов П.М. Обвинение понятие уголовно - процессуальное. // Сб. уч. трудов / Свердловский юрид. ин - т. - 1971 г. - Вып. 15. - С. 3 - 12.

50. Давыдов П.М., Левин Ю.Г. Обвинение в советском уголовном процессе. // Ученые записки. / Свердловский юрид. ин т. Вопросы советского уголовного права и процесса. - 1958 г. - Т. IV. - С. 100 - 121.

51. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд. Ленинградского ун - та, 1982 г. с.

52. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1970 г. - №1. - С. 76 - 86.

53. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, Изд. Саратовского ун - та, 1982 г. -142 с.

54. Доказательства, доказывание, использование результатов оперативно -розыскной деятельности: учебное пособие. / Н.В. Громов, В.А. Пономаренко, Ю.В. Франциферов, А.Н. Гущин. M.: ПРИОР, 2001 г. - 208 с.

55. Домбровский Р.Г. Познание и доказывание по уголовным делам. // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984 г.-С. 43-51.

56. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная стадия предварительного расследования в советском уголовном процессе. // Ученые записки. / Молотовский ун-т 1955 г. - С. 35 - 50.

57. Драйден В.Г. Основные вопросы документальной ревизии и судебно -бухгалтерской экспертизы в работе следователя: учебное пособие. Л.:, 1969 г. - 122 с.

58. Дремов В.Г. Уголовно процессуальная деятельность. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1978 г. - №3. - С. 103 - 106.

59. Дубинский А .Я. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела. // проблемы правоведения. Киев, 1989 г. - Вып. 10. - С. 98 - 103.

60. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973 г. - 124 с.

61. Дубинския А.Я. Процессуальный порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. // Проблемы социалистической законности. -Харьков, 1991 г. Вып. 25. - С. 93 - 100.

62. Еремин C.B. Актуальные вопросы предварительного исследования в стадии возбуждения уголовного дела. // Юрист. 2000 г. - №9. - С. 39 - 40.

63. Еремян A.B. Основания возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. к.ю.н. / M., 1990 г. 25 с.

64. Жгутов К. К вопросу о возбуждении уголовного преследования. // Социалистическая законность. 1936 г. - №9. - С. 65 - 66.

65. Жогин Н.В„ Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: ГТОИЗ, 1961 г.-206 с.

66. Иванов А. Задержание при совершении преступления. // Законность. 1992 г.-№3.-С. 58-60.

67. Каз Ц.М. пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. // Ученые записки / Саратовский юрид. ин т. - 1964 г. - Вып. 11. С. 39 - 49.

68. Карев Д.С., Савгирова М.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М.: Высшая школа, 1967 г. 142 с.

69. Карлеба В.А. Возбуждение уголовного дела: учебно практическое пособие. - Краснодар: Краснодарский юрид. ин - т МВД РФ, 2000 г. - 151 с.

70. Карнеева Л. М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела. // Советское государство и право. 1975 г. - №2. - С. 93 - 98.

71. Карнеева Л.М. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела. // Социалистическая законность. 1990 г. - №5. - С. 49 50.

72. Карнеева Л.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления. // Социалистическая законность. 1970 г. - №5. - С. 53 - 54.

73. Карнеева Л.М. Прекращение уголовного преследования за отсутствием состава и события преступления. // Социалистическая законность. 1970 г. -№5. С. 53 - 54.

74. Ковалев М.А. Надзор прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник / Московский ун т. Серия 12: Право. - 1974 г. - №4. С. 83 - 88.

75. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. к.ю.н. / СПб, 1999 г. 20 с.

76. Корнуков В.Н., Дубривный В.А., Манова Н.С. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник Саратовской гос. академии права. 1995 г. - №2. - С. 41 - 48.

77. Коробейников В.В. Возбуждение уголовного дела и первоначальные следственные действия при расследовании преступлений. // Сб. аспирантских работ по вопросам государства и права / Свердловский юрид. ин т. - 1963 г. -Вып. 2.-С. 431 -446.

78. Красиков O.A., Алакаев A.M. Уголовное право. Часть общая. Курс лекций: понятие преступления, множественность преступлений. М., Норма. - 1996 г. -120 с.

79. Крючатов И.А. Процессуальная природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. / Одесса, 1969 г. 20 с.

80. Кудин А.Ф. Процессуальное и уголовно процессуальное принуждение. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. - Томск, 1984 г.-С. 207-208.

81. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд. Краснояского ун - та, 1985 г. - 136 с.

82. Кудин Ф.Н. Об основаниях задержания и о его производстве до возбуждения уголовного дела. // Сб. уч. трудов / Свердловский юрид. ин т. -1971 г.-Вып. 15.-С. 36-43.

83. Кудин Ф.Н. Охрана прав личности и уголовно процессуальное принуждение. // Научные труды / Свердловский юрид. ин - т. - 1975 г. - Вып. 45.-С. 26-40.

84. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж: Изд. Воронежского ун та, 1983 г. -117 с.

85. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Дис. к.ю.н. / Саратов, 2001 г. 224 с.

86. Ларин A.M. Версии при возбуждении уголовного дела. // Социалистическая законность. 1976 г. №1. - С. 54 - 55.129 .Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976 г. - 199 с.

87. Ларин A.M. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Советское государство и право. 1975 г. - №7. - С. 95 - 103.

88. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., Юридическая литература, 1986 г. 163 с.

89. Ларин A.M. Структура института возбуждения уголовного дела. // Советское государство и право. 1978 г. - №5. - С. 76 - 84.

90. Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе и его эффективность. Томск, 1998 г. - 186 с.

91. Ленский A.B., Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Дифференциация уголовного процесса. М.: Экономическое образование, 2000 г. - 312 с.

92. Лукашевич В.З. Актуальные вопросы возбуждения уголовного дела в судопроизводстве России. // Вестник / Санкт Петербургский ун т. Серия 6: философия, политология, социология, психология, право. - 1998 г. - Вып. 3, №20. - С. 74 - 82.

93. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание, формы. М.: Юридическая литература, 1976 г. - 168 с.

94. Лютиков И.Е. Возбуждение уголовного дела о нарушениях правил дорожного движения по улицам и дорогам. / п.р. Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1968 - 62 с.

95. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Сар. гос. акад. Права, 2003 г. - 224 с.

96. Мартинович Н.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела. // Ученые записки. / Минск, Белорусский ун т. Серия юрид. - 1957 г. - Вып. 34. -С. 65-83.

97. Марфицин П.Г. О процедурной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела. // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. М., 1993 г.-С. 72-76.

98. Марфицын Л.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . к.ю.н. / М., 1993 г. 234 с.

99. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела. // Социалистическая законность 1989 г. - №6. - С. 48 - 49.

100. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочной деятельности в доказывании по уголовному делу: Дис. . к.ю.н. / М., 1990 г. -213 с.

101. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица. // Российская юстиция. 1997 г. - №12. - С. 25.

102. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлении. // Государство и право. 1998 г. - № 10. - С. 76 -82.

103. Меликян М.Н. Процессуальный и криминалистический аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: Дис. . к.ю.н. / Краснродар, 1998 г. 225 с.

104. Мирский Д.Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. // Труды. / Иркутск. Изд. Иркутского ун та. Т. 45. Вып. 4. - 1974 г. - С. 294 - 301.

105. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд. Саратовского ун - та, 1975 г. -150 с.

106. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовных дел на морских судах. // Социалистическая законность. 1973 г. - №7 - С. 59 - 60.

107. Мотовиловкер Я.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. // Советское государство и право. 1984 г. - №12. - С. 60 67.

108. Мотовиловкер Я.О. Понятие предпосылок уголовного процесса и последствия установления их отсутствия. Ярославль,: Изд. Ярославского ун -та, 1984 г. - 85 с.

109. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. // Криминалистика и судебная экспертиза. / Киев. 1967 г. - Вып. 4. - С. 163 -173

110. Нажимов В.П П. Устранение недостатков и ошибок при возбуждении уголовного дела и прекращении уголовных дел. // Вопросы теории и практики уголовного права, криминологии и криминалистики. Воронеж, 1989 г. - С. 166-177.

111. Нажимов В.П. Об уголовно процессуальных функциях. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1973 г. - №5. - С. 73 - 82.

112. Названова Л.А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1990 г. - №2. - С. 79-83.

113. Названова Л.И. Принцип публичности в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник / Ленинградский ун т. Серия: Экономика, философия, право. - 1990 г. - Вып. 3. - С. 96 - 100.

114. Незванова Г.Г. Проверка оснований возбуждения уголовного дела. // Научные труды / Ташкентский ун-т. — 1967 г. Вып. 309. С. 179 - 188.

115. Никандров В. О наделении процессуальными правами лиц в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. // Советская юстиция. -1983 г. -№4.-С. 18-19.

116. Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела: лекция. М.: ВЮЗИ, 1990 г. -24 с.

117. Никандров В.И. Пределы действия акта возбуждения уголовного дела. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1992 г. - №4. - С. 107 - 111.

118. Павлов И. Основания возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям. // Российская юстиция. 1999 г. - №12. - С. 27 - 28.

119. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям и сообщениям о преступлениях: учебное пособие. Волгоград: Волгоградская ВШМ МВД СССР, 1980 г. - 54 с.

120. Панга М.С. Возбуждение уголовного дела и возбуждение уголовного преследования. // Сб. ст. / Белорусский ун т. Вопросы уголовного права и процесса. - 1960 г. - Вып. 2. - С. 129 - 145

121. Петру хин И. JI. Задержание подозреваемых частными лицами. // Развитие и применение уголовно процессуального законодательства (к 25 - летаю УПК РСФСР). - Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. - 1987 г. С. 145 - 149.

122. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1999 г. - №3. - С. 24 - 26.

123. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. к.ю.н. / Киев, 1990 г. 23 с.

124. Пинхасов Б.И. Использование документов в доказывании. Ташкент: Фан, 1977 г. - 136 с.

125. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. / Харьков, 1980 г. 19 с.

126. Познанский В. Возбуждение уголовного дела. //Социалистическая законность. 1951 г. - №7. - С. 25 - 33.

127. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.:, Изд. МГУ, 1956 г. - 271 с.

128. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. к.ю.н. / Н.Новгород, 1999 г.-21 с.

129. Похмелкин В.А. Задержание по советскому уголовно процессуальному законодательству. // Советское государство и право. - 1958 г. - № 12.- С. 102 -107.

130. Похмелкин В.П. Процессуальное положение и самостоятельность следователя. // Ученые записки. №204. Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1969 г. - С. 71 - 105.

131. Прокофьев Ю.И. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск: Изд. Иркутского ун - та, 1978 г. - 78 с.

132. Прокофьев Ю.Н. Процессуальная форма документов на стадии возбуждения уголовного дела. // Проблемы советского государства и права. / Иркутский ун-т. 1975 г. - Вып. 9 - 10. - С. 119 - 128.

133. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях: учебное пособие. / С.П. Щерба, Г.П. Химичева, H.H. Донковцев, A.A. Чувилев. М.: ВШМ МВД СССР, 1987 г. - 71 г.

134. Рахунов Р.Д. // Соблюдение законности при возбуждении уголовного дела. // Социалистическая законность. 1958 г. - № 6. - С. 32 - 37.

135. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: ГЮИЗ, 1954 г. - 88 с.

136. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела как отдельная стадия уголовного процесса. // Социалистическая законность. 1950 г. - № 11. - С. 31 -41.

137. Рахунов Р.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности по советскому праву. - М.:, ГЮИЗ, 1961. - 277 с.

138. Ремнев В.И. Законность возбуждения уголовного дела(рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях). М.: Юридическая литература, 1967 г. - 55 с.

139. Романов П.М. Судебно бухгалтерская экспертиза. - М.: Юридическая литература, 1981 г. - 128 с.

140. Ромашов А.М. Судебно бухгалтерская экспертиза. - М.: Юридическая литература, 1981 г. - 128 с.

141. Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела: Автореф. дис. к.ю.н. / Тарту, 1967 г. -19 с.

142. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела. // Советское государство и право. 1974 г. - №8. - С. 83 - 88.

143. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за органами дознания и предварительного следствия. М.: ГЮИЗ, 1959 г. - 262 с.

144. Свистунова Т.В. Юридические факты в уголовно процессуальном праве. // Вестник / Ленинградский ун - т. Серия: Экономика, философия, право - 1969 г.-Вып. 3, №17. - С. 112-119.

145. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие. Иркутск,: Изд. Иркутского ун - та, 1981 г. - 86 с.

146. Сердюков П.П. О процессуальной форме доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. // Проблемы советской тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980 г. - С. 107-111.

147. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Дис. . к.ю.н. /Н. Новгород, 1995 г. -91 с.

148. Серов В. Функции вероятности в уголовном процессе. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1984 г. - 32 - С. 88 - 91.

149. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ - Пресс, 2001 г. - 108 с.

150. Смирнов A.B. Достаточность фактических оснований уголовно -процессуального решения. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1983 г. - №5. -С. 80 - 86.

151. Смирнов A.B. Достоверность и вероятность при установлении фактических оснований уголовно процессуальных решений // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. - Иркутск, 1984 г. - С. 126-131.

152. Смирнов A.B. Разграничение понятия предмет доказывания и фактические основания для принятия решений по уголовному делу. // Вестник. / Ленинградский ун т. Серия: Экономика, философия, право. 1984 г. - Вып. 2, №11.-С. 69-73.

153. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела российском уголовном процессе: Дис. . к.ю.н. / Саратов, 2001 г. 226 с.

154. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. / под общ. ред. C.B. Бородина и И.Д. Перлова. -М., 1968 г.-304 с.

155. Сотников Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. Караганда, 1992 г. -102 с.

156. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов, 1972 г. - 143 с.209Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов - на -Дону: Изд. Рост. Ун - та, 1966 г. - 260 с.

157. Строгович М.С. Избранные труды. Т.1. Проблемы общей теории права. -М.: Наука, 1990 г. 304 с.

158. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 М.: Наука, 1968 г.-470 с.

159. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2 М.: Наука, 1968 г.-516 с.

160. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд. АН СССР. - 1951 г. - 191 с.

161. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1938 г. - 248 с.

162. Тертышник В.М. Проблемы теории и практики доказывания на досудебных стадиях современного уголовного процесса. Сумы: ИПП «МРИЯ - ЛТД», 1995 г. -195 с.

163. Тихонов Ю. Проверка материалов о правонарушениях несовершеннолетних по которым отказано в возбуждении уголовного дела. // Социалистическая законность 1977 г. - №3. - С. 65 - 66.

164. Трубачев А.Д. Особенности возбуждения уголовного дела о фактах спекуляции. // Сб. аспирантских работ / Свердловский юрид. ин т. - 1973 г. -Вып. 16.-С. 230-238.

165. Тутышкин Н.П. Процессуальное положение и функции прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1982 г. - С. 104 - 112.

166. Тюрин С. Прокурорский надзор за возбуждением уголовного дела о хищениях. // Социалистическая законность. 1975 г. - №5. - С. 59 - 61.

167. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). - М.: Юриспруденция. - 2001 г. - 671 с.

168. Ульянова JI.T. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник МГУ. Серия II Право. 1971 г. - №3. - С. 22 - 29.

169. Усачев A.A. Возбуждение уголовного дела в российском судопроизводстве: Автореф. дис. к.ю.н. / Иркутск, 2003 г.- 22 с.

170. Усков Р.Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела. // Следователь. 1998 г. - №9. - С. 50 - 53.

171. Усков Р.Г. Теория и практика проверки законности и установления основания к возбуждению уголовного дела: Дис. . к.ю.н. / М., 2000 г. 231 с.

172. Файзулин М. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. // Советская юстиция. 1993 г. - №23. - С. 27 - 29.

173. Фаткуллин. Ф.Н. Возбуждение уголовного дела самостоятельная стадия советского уголовного процесса. // Ученые записки. / Московский ун - т. Вопросы советского уголовного процесса. -1958 г. - Вып. IV. - С. 178 - 192.

174. Федоров В.И. Уголовно процессуальные правоотношения при представлении доказательств. // Реализация уголовной ответственности. -Куйбышев, 1987 г. С. 124 - 131.

175. Филющенко A.A. Об уголовно процессуальном принуждении. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1974 г. - №3. - С. 108 - 110.

176. Чеканов В .Я. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. // Ученые труды / Саратовский юрид. ин -т. 1965 г. - Вып. 2. С. 133 - 180.

177. Чельцов М.А. Возбуждение уголовного дела и процессуальное положение следователя. // Социалистическая законность. 1937 г. - №3. - С. 28 - 35. 233.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: учебник. - М., 1952 г. - 503 с.

178. Шатило К.Д. Уголовно процессуальный характер задержания как неотложного следственного действия. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1963 г.- №4. -С. 117-121.

179. Шевцов Г.М. Проверка материалов и возбуждение уголовного дела при расследовании хищения промышленного золота. // Проблемы советского государства и права. / Иркутский ун-т. 1975 г. - Вып. 10-11.-С. 128.-141.

180. Шейфер С.А. Задержание эффективное средство доказывания. // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. -Куйбышев, 1979 г. - С. 136 - 156.

181. Шейфер С.А. О роли правоотношений в советском уголовном процессе. // Вопросы уголовного права и процесса. Сб. науч. тр./ п.р. И.Т. Голякова. М., 1958г.-С. 123-153.

182. Шейфер С.А. Собирание доказательств в современном уголовном процессе: методические и правовые проблемы. Саратов: Изд Саратовского ун - та, 1986 г. - 109 с.

183. Шептухин Л.Ф. Первоначальные следственные действия и оперативно -розыскные мероприятия при расследовании хищений. // Вестник / Московский ун т. Серия 12: Право. - 1973 г. - №2. - С. 81 - 85.

184. Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: учебное пособие. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1967 г. 49 с.

185. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1985 г. 72 с.

186. Элькинд П.А. Сущность советского уголовно процессуального права. -Л.: Изд. Ленинградского ун-та. - 1963 г. - 172 с.

187. Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов гражданина, пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела. // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1981 г. С. 75 79.

188. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК РФ. Спб: Юр. центр Пресс, 2003 г. - 295 с.

189. Ясинский Г. Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела. // Социалистическая законность 1965 г. - №6. - С. 53 - 55.