Вариативная нормированность лексики в культурно-речевом аспекте: история и современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Сицына-Кудрявцева, Алевтина Николаевна

• Сицына-Кудрявцева, Алевтина Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Сицына-Кудрявцева, Алевтина Николаевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теория нормированности XX - начала XXI веков и ее влияние на перемещение лексем-аналогов в границах национального и литературного языка

1.1. Языковая норма, ее формирование и

трансформация с развитием культуры речи

1.2. Приоритетный нормативный лексический вариант и факторы,

влияющие на его выбор

1.3. Свойственные современному русскому языку механизмы работы факторов, воздействующих на актуализацию употребления иноязычных,

разговорных и жаргонных лексических единиц

Выводы по главе 1

Глава 2. Формирование теоретических основ понятия «нормированность» в русском языкознании первой половины XVIII века и его воздействие на движение в группировке слов-аналогов

2.1. Взгляды лингвистов XVIII века на категорию «языковая норма» и их влияние на теорию нормированности

XX - XXI веков

2.2. Зарождение теории экстралингвистических и лингвистических факторов, влияющих на формирование корпуса приоритетных нормативных лексических вариантов, в трудах

М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова, В.К. Тредиаковского

2.3. Языковая ситуация в области нормированности лексики в первой половине XVIII века. Характеристика изменений, произошедших с лексемами-аналогами

той временной эпохи

Выводы по главе 2

Глава 3. Развитие теории нормированности в русской

лингвистике второй половины XIX века, ее воздействие

на передвижения в корпусе лексем-аналогов

3.1. Влияние взглядов лингвистов второй половины XIX - начала XX столетия на формирование культурно-речевого понятия «языковая норма»

3.2. Теория экстралингвистических

и лингвистических факторов, влияющих

на формирование корпуса приоритетных

нормативных лексических вариантов, в трудах

русских лингвистов второй половины XIX столетия

3.3. Пути формирования нормативного лексического состава русского литературного языка середины - второй половины XIX века. Характеристика изменения статуса лексем-аналогов данной временной эпохи с точки зрения их вхождения в

языковую норму

Выводы по главе 3

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Библиографический список использованных словарей

Библиографический список использованных газетных

статей, послуживших материалом исследования

Приложение

Приложение к параграфу 1.3. первой главы «Свойственные современному русскому языку механизмы работы факторов, воздействующих на актуализацию употребления иноязычных, разговорных и жаргонных лексических единиц»

Приложение к параграфу 2.3. второй главы «Языковая ситуация

в области нормированности лексики в первой половине XVIII века. Характеристика изменений, произошедших

с лексемами-аналогами той временной эпохи

Приложение к параграфу 3.3. третьей главы «Пути

формирования нормативного лексического состава

русского литературного языка середины - второй половины

XIX века. Характеристика изменения статуса лексем-аналогов

данной временной эпохи с точки зрения их вхождения

в языковую норму»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вариативная нормированность лексики в культурно-речевом аспекте: история и современность»

Введение

Значительные изменения, происходящие в лексической системе современного русского языка конца XX - начала XXI веков, которые связаны с быстрым перемещением некоторых групп слов из активного запаса в пассивный и обратно, а также с движением ненормированных словарных единиц к центру лексической системы, содержащей кодифицированные языковые элементы, порождают непреходящий научный интерес. Данный интерес побуждает изучать названные стремительные изменения и проводить анализ экстралингвистических и лингвистических причин, рождающих эти перемены. В быстро меняющейся лексической системе особого внимания заслуживают заимствованные, разговорные, просторечные, жаргонные, диалектные слова, которые имеют литературные аналоги. Сопоставление названных пар лексем и оценивание степени приоритетности употребления одной из них в современных текстах и дискурсах, а также выявление тех лингвистических факторов, которые способствуют актуализации того или иного слова, представляет собой важную научную проблему. Решение данной проблемы позволит расширить границы знания, с позиций которого осмысливается функционирование языковой нормы в области лексики в системе и узусе. Рассмотрение названной проблемы в срезе диахронии с привлечением исторического лексического материала будет способствовать выявлению причин, по которым в бурные периоды общественной жизни, каковым является и период конца XX - начала XXI столетий, происходит переформирование корпуса лексем, активно используемых в типичных коммуникативных ситуациях. Подчеркнем, что выбор вышеназванных исторических периодов не случаен, так как именно в эти временные интервалы наиболее интенсивно перестраивается лексическая система русского языка на новых основаниях.

Актуальность культурно-речевой проблемы, в рамках которой назревает необходимость анализа пар лексических аналогов, обусловливается фактом ее

недостаточной разработанности в современных учебных пособиях и научных трудах по культуре речи. Чаще всего описание подобных пар сводится к констатации факта наличия таковых в современном русском литературном языке, а также к комментарию, выражающему точку зрения автора работы относительно правомерности нахождения одной из названных лексем-аналогов в его системе [Сабурова 2009: 47]. В трудах по культуре речи практически не затрагиваются причины, по которым данное явление имеется в языке, кроме того, оно рассматривается только в синхронном срезе без привлечения исторического материала. Вместе с тем анализ причин, по которым подобные лексические аналоги возникают в языке, а также сопоставление слов-эквивалентов в срезе диахронии является важным звеном научного знания, влекущим осознание законов формирования лексического состава русского языка в пределах нормы. Обладание названным знанием имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, так как способствует формированию культурно-речевых навыков правильного выбора лексических единиц из всех предлагаемых системой вариантов с учетом типа коммуникативной ситуации.

В научной лингвистической литературе, представленной работами таких авторов, как Ю.А. Бельчиков, И.Т. Вепрева, М.Я. Гловинская, И.Б. Голуб, JI.M. Грановская, О.П. Ермакова, E.H. Захаренко, Е.А. Земская, Е.В. Какорина, М.В. Китайгородская, JI.H. Комарова, М.А. Кормилицына, В.Г. Костомаров, Л.П. Крысин, O.A. Лаптева, И.В. Нечаев, H.H. Розанова, Р.И. Розина, Г.П. Скляревская, И.А. Стернин, Ф.П. Филин, А.П. Чудинов, Н.Ю. Шведова и др., которая затрагивает вопросы развития всех уровней системы современного русского языка, не раз поднимался вопрос об особенностях формирования корпуса лексики, актуализируемой современными контекстами. Следует отметить, что в работах по языкознанию, посвященных изменениям, наблюдаемым на современном этапе развития лексической системы, давались прогнозы относительно долговременности нахождения актуализируемого современными контекстами лексического аналога [Крысин 2008: 21],

описывались процессы, влекущие создание подобных словарных пар [Костомаров 1999: 34], кроме того, приводились и комментировались примеры передвижения названных лексем-аналогов с ненормированной периферии к центру нормативного языкового ядра [Стеринин 2006: 520], фиксировались случаи вхождения таковых в норму употребления [Скляревская 2001: 179]. В трудах A.A. Алексеева, Ю.А. Бельчикова, Е.Э. Биржаковой, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Л.А. Войновой, Л.М. Грановской, В.М. Живова, В.В. Замковой, В.Н. Калиновской, С.И. Карцевского, Г.П. Князьковой, В.В. Колесова,

B.М. Круглова, Л.Л. Кутиной, Л.П. Крысина, И.А. Малышевой, И.М. Мальцевой, H.A. Мещерского, А.И. Молоткова, С.П. Обнорского,

C.И.Ожегова, З.М.Петровой, A.M. Селищева, Г.Н. Скляревской, Т.Д. Соколовской, Ю.С. Сорокина, Б.А. Успенского, Ф.П. Филина, Н.М. Шанского, Д.Н. Шмелева и др., посвященных истории изучения развития словарного состава русского языка, затрагивались вопросы выявления экстралингвистических, а также лингвистических особенностей, которые повлекли стремительное изменение лексической системы русского языка в XVIII и XIX веках. На стыках лингвистических работ, объектом изучения которых, с одной стороны, является современное состояние лексической системы, а с другой - ее анализ в срезе диахронии, и возникает звено, требующее более детального изучения, которое возможно обозначить как синхронно-диахронный анализ пар лексем-аналогов в пределах языковой нормы.

Таким образом, объект нашего исследования - заимствованная, разговорная, просторечная, жаргонная, диалектная лексика первой половины XVIII - начала XXI веков, имеющая литературные аналоги и актуализируемая в текстах и дискурсах обозначенных временных периодов, особенности ее функционирования в пределах языковой нормы.

Исходя из объекта изучения, представляется возможным обозначить предмет исследования. Предметом изучения данной работы являются перемещения, наблюдаемые в корпусе лексем-эквивалентов, в результате

которых в речи актуализируются заимствованные, разговорные, просторечные, жаргонные, диалектные слова.

Следует отметить, что для обозначения лексических пар, представляющих собой заимствованные, разговорные, просторечные, жаргонные, диалектные словарные единицы и их литературные эквиваленты с идентичной или похожей семантикой, в работе используется термин «лексемы-аналоги». Предлагаемый термин не нов. Он применяется в работах Л.П. Крысина для обозначения слов, имеющих близкое значение [Крысин 2008: 21]. В случае необходимости обозначения слова, которое активно употребляется или употреблялось в разнообразных текстах и дискурсах используются обороты «актуальная» или «актуализируемая лексема». Кроме того, в том случае, если данная актуальная лексема вошла в языковую норму, применяется термин «приоритетный нормативный лексический вариант», определение которого приводится в первой главе основной части диссертации.

Обозначив объект и предмет изучения данной работы, а также конкретизировав ее основные понятия, обратимся к определению целей и задач исследования.

Цель исследования — представить описание движения пар слов-аналогов в лексической системе русского языка конца XX - начала XXI, первой половины XVIII, второй половины XIX столетий в синхронно-диахронном срезе с привлечением культурно-речевой категории «языковая норма» для того, чтобы выявить основные лингвистические тенденции, в соответствии с которыми происходит переформирование нормативного словарного ядра русского литературного языка.

Цель исследования позволяет выделить следующие задачи:

1) выявить особенности функционирования категории «языковая норма» на современном этапе развития лингвистики и проследить, как происходило зарождение и развитие теории нормированности в трудах филологов первой половины XVIII - второй половины XIX веков;

2) определить понятие «приоритетный нормативный лексический вариант» и обозначить экстралингвистические и лингвистические факторы, влияющие на его выбор;

3) проанализировать в срезе диахронии, как оформлялась теория экстралингвистических и лингвистических факторов, воздействующих на формирование корпуса приоритетных нормативных лексических вариантов;

4) изучить механизмы работы экстралингвистических и лингвистических факторов, влияющих на актуализацию употребления иноязычных, разговорных, просторечных, жаргонных, диалектных лексем на современном этапе развития лексической системы русского языка;

5) охарактеризовать внутренние и внешние изменения, произошедшие с лексемами-аналогами первой половины XVIII, второй половины XIX веков.

Поставленные задачи определяют выбор основных методов и приемов исследования. Так, при рассмотрении вопросов, касающихся зарождения, развития понятия «языковая норма» и выделения экстралингвистических и лингвистических факторов, воздействующих на формирование корпуса приоритетных нормативных лексических вариантов, применяется описательно-аналитический метод, использование которого делает возможным произведение анализа и синтеза наиболее важных научных знаний по данным проблемам. При подборе лексического материала, представляющего собой слова-аналоги перечисленных периодов времени, используется прием сплошной выборки, который позволяет выделить лексический материал, соответствующий теме работы. Кроме того, при описании подобранной лексики, приведении примеров, иллюстрирующих особенности ее применения в языке, и характеристике языковых механизмов, влекущих вытеснение одного из слов-аналогов другим, используются сравнительно-сопоставительный и контекстно-ситуативный методы.

Материалом исследования послужили современные лингвистические труды, учебники, учебные пособия по культуре речи 2009 - 2011 гг., а также труды филологов и видных деятелей первой половины XVIII, второй половины

XIX веков (господ А.Б., Н.Г.1, Я.К. Грота, В.И. Даля, В.Р. Долопчева, К.П. Зеленецкого, А.Д. Кантемира, Д.К. Кантемира, Ф. Максимова, Ф.П.Поликарпова, А.П. Сумарокова, В.Н. Татищева, В.К. Тредиаковского, П. Шафирова, И.А. Щербатова и др.), содержащие теоретические сведения, касающиеся понятия «языковая норма», экстралингвистических и лингвистических факторов, влекущих изменения нормы в области лексики, и примеры пар лексем-аналогов, одна из которых выступает как более актуальная в употреблении в современных авторам текстах и дискурсах.

Кроме того, при определении происхождения, значения, стилистической маркированности слова, был использован материал из следующих словарей: «Толкового словаря живаго великорусскаго языка» В.И. Даля, «Толкового словаря иноязычных слов» Л.П. Крысина, словаря «1000 новых иностранных слов» Л.П. Крысина, «Толкового словаря русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой, работы «Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона», «Толкового словаря современного русского языка. Языковые изменения конца XX века», «Толкового словаря русского языка начала XXI века. Актуальная лексика», «Словаря Академии Российской (1789 - 1794)», «Словаря церковно-славянского и русского языка», «Словаря русского языка XVIII века», работы «Словарь русского языка XIX века: Проект», «Этимологического словаря русского языка» Н.М. Шанского и Т.А. Бобровой.

Следует отметить, что в работе рассматриваются примеры употребления лексем-аналогов в художественных, публицистических произведениях авторов первой половины XVIII, второй половины XIX веков, а также контексты, в которых используются подобные слова, современных официальных периодических изданий («Российская бизнес-газета», «Российская газета -Неделя», «Российская газета - Столичный выпуск», «Российская газета -Федеральный выпуск», «Российская газета - Экономика УРФО», «Российская

1 Здесь и далее данные авторы приводятся по начальным буквам имени и фамилии, так как достоверно неизвестно, чьему перу принадлежат эти труды.

газета - Экономика Центрального округа», «Российская газета - Южный Урал», «Союз - Беларусь - Россия» и некоторые др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности функционирования культурно-речевой категории «языковая норма» в системе и узусе определяют формирование состава корпуса приоритетных нормативных лексических вариантов, под которым подразумевается совокупность нормативных лексических единиц, преобладающих в употреблении по сравнению с синонимичными по значению литературными аналогами в определенный период жизни языка.

2. На современном этапе развития языка происходит актуализация интернациональной, заимствованной, разговорной, жаргонной и сленговой лексики, имеющей литературные аналоги, что обусловлено действием таких лингвистических факторов, как 1) особенности строя и состава языка; 2) индивидуальные особенности истории развития языка; 3) процесс индивидуализации языкового сознания; 4) приоритетная социальная функция языка; 5) культурно-языковые традиции нации; 6) усиление функциональной мобильности языковых средств; 7) расширение функций литературного языка;

8) преобладающие стереотипные коммуникативно-речевые ситуации;

9) степень коммуникативной актуальности понятия; 10) аномалии, происходящие в области синтагматики; 11) тенденция к усилению дифференциации лексического значения слова; 12) наличие в семантике лексической единицы оценочного компонента; 13) продуктивность словообразовательной модели слова.

3. Актуализация заимствованной лексики, а также групп слов, находящихся за границами русского литературного языка, носит системный характер, так как возникновение и развитие данной тенденции имеет историческую основу. Оно связано с особенностями истории развития лексического состава русского языка последних трехсот лет.

4. Социальные, общественные изменения, произошедшие в жизни русского общества начала XVIII века, повлекли кардинальную перестройку словарной

системы языка, в результате которой произошло перераспределение процентного соотношения исконной и заимствованной, просторечной и нормативной лексики, включаемой в активное употребление. Результатом такого перераспределения явилась активизация в речи интернационализмов, западноевропейских заимствований, а также некоторого количества разговорных, просторечных, диалектных слов. Данной перестройке способствовали такие лингвистические факторы, как развитие тенденции к дифференциации лексических значений слов, формирование стилистических разновидностей русского литературного языка, развитие понятийного и терминологического аппарата разных областей знаний, кроме того, возникшая мода на все иностранное, в том числе и в языке, при помощи которой подчеркивалось желание общества отойти от старых традиций.

5. Диахронно-синхронный анализ лексических пар, включающих слова-аналоги, позволяет заключить, что формирование корпуса приоритетных нормативных лексических вариантов осуществляется под действием набора одних и тех же лингвистических факторов. Сами таковые лексические корпусы конца XX - начала XXI веков, первой половины XVIII века, второй половины XIX столетия возможно представить в виде параллельных систем, имеющих похожую структуру.

Достоверность научного исследования демонстрируется использованием лексического материала, имеющего временную прикрепленность к названным историческим периодам, а также цитированием научных исследований, касающихся освещаемых в работе теоретических вопросов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней представлена уровневая характеристика понятия «языковая норма» в синхронном срезе, а также дано описание зарождения и развития данной культурно-речевой категории. Следует отметить, что впервые в труде производится попытка систематизации экстралингвистических и лингвистических факторов, определяющих особенности формирования корпуса приоритетных нормативных лексических вариантов, а также проводится диахронно-

сопоставительный анализ, отражающий поступательное развитие языковедческой мысли, касающейся данной проблемы. Кроме того, в диссертации дан лексикологический анализ пар слов-аналогов трех вышеназванных временных периодов, иллюстрирующий работу экстралингвистических и лингвистических факторов, влияющих на выбор приоритетного нормативного варианта, а также представлены словники, содержащие перечни таких пар.

Теоретическая значимость работы определяется важностью для современной лингвистики, в рамках которой функционирует дисциплина «Культура речи», исследований, связанных с диахроннным изучением и комплексно-сопоставительным описанием лексических пар, содержащих слова-аналоги, в пределах языковой нормы, так как данное описание способствует уточнению представлений, в соответствии с которыми строится теория динамического развития нормативного словарного состава русского языка.

Практическая значимость данного труда заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в практике преподавания истории развития русского литературного языка, в курсах лекций и на практических занятиях по дисциплине «Русский язык и культура речи», на занятиях по русскому языку как иностранному, а также в разработке спецкурсов и спецсеминаров по нормативной лексикологии и лексикографии.

Выводы и результаты исследования могут служить руководством при определении лингвистических тенденций, в рамках которых осуществляется актуализация одних лексических единиц и уход на периферию словарной системы других, а также при системном описании в срезе диахронии развития лексического состава русского языка.

Логика развития научной мысли, представленной в работе, определяет композицию исследования. В соответствии с данной логикой диссертация состоит из введения, трех глав, последовательность которых призвана отразить современное состояние изучаемой проблемы и его поступательное развитие в процессе постепенно формируемой отечественной лингвистической мысли, а

также заключения, списка использованной литературы и приложения к каждой главе, представляющего собой словник, содержащий пары лексем-аналогов (приблизительно 1400 словарных статей), возникновение в языке которых датируется концом XX - началом XXI веков, первой половиной XVIII и второй половиной XIX столетий.

Материалы, изложенные в исследовании, были представлены научному сообществу в виде четырех публикаций в научных рецензируемых журналах, а также в форме доклада на международной межвузовской конференции «Актуальные проблемы лингвистики - 2010» (г. Сургут).

Глава 1. Теория нормированности XX - начала XXI веков и ее влияние на перемещения лексем-аналогов в границах национального и

литературного языка

1.1. Языковая норма, ее формирование и трансформация с развитием

культуры речи

Одновременно с возникновением новой языковедческой дисциплины под названием культура речи началось определение круга вопросов, находящихся в ее ведении, а также формирование ее терминологической базы. Вышеназванным вопросам в первой - второй трети XX века было посвящено множество работ. Об этом писали В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.Н. Головин, К.С. Горбачевич, JI.K. Граудина, Е.С. Истрина, В.А. Ицкович, В.Г. Костомаров, A.A. Леонтьев, С.И. Ожегов, Д.Э. Розенталь, Л.И. Скворцов, Ф.П. Филин, Л.В. Щерба, Л.П. Якубинский и многие др. Во всех трудах, посвященных проблемам культуры речи, центральными являются понятия «литературный язык» и «языковая норма» (в другой терминологии «литературная норма»). В данной главе будет обращено внимание на последнее понятие, так как именно оно является той системной единицей, вокруг которой конструируется здание культуры речи.

Привлечение внимания к понятию «языковая норма» в рамках культуры речи в начале прошлого века было обусловлено рядом причин. В качестве одной из главных обычно называют вовлечение в общественную жизнь широких народных масс, не владеющих в достаточной степени нормами русского языка [Культура русской речи 2008: 32]. Однако, на наш взгляд, не только названная причина послужила поводом для обращения к категории «языковая норма», но и те сомнения относительно возможности регулировать языковые процессы, которые существовали в лингвистике второй половины XIX века. Нормализаторская деятельность в языке, начавшая активно развиваться в России во времена М.В. Ломоносова, к концу XIX века

практически прекратилась. С.И. Ожегов так оценивал данный факт: «Традиции М.В. Ломоносова и академика А.Х. Востокова, всегда заботившихся о нормализации литературной речи на научных основах, были забыты. Задачей языковедов считалось лишь объективное описание фактов языка» [Ожегов 1974: 254]. Как указывает Е.С. Истрина, отказ от установления языковых норм ярче всего проявился в труде A.A. Шахматова при работе над составлением словаря русского языка [Истрина 1946: 405]. Широко известно его высказывание по поводу записки И.Х. Пахмана, в котором он утверждает, что в задачи «ученого учреждения» входит показывать, как говорят, а не указывать, как нужно говорить [Шахматов 1899: 28]. Показательно, что описываемый скепсис в конце позапрошлого - начале прошлого века наблюдался не только в рамках русской лингвистики, но и в рамках языкознания других стран [Кухарж 1988: 313]. Таким образом, возникновение культуры речи, а вместе с ней и формирование понятия «языковая норма» не только имело социальную обусловленность, но и носило характер протеста против анархических настроений, царивших в лингвистике того времени.

Процесс нормализации языка - явление, связанное с закономерностями функционирования языковой системы. В концепции Э. Косериу, послужившей основой развития теории динамической нормы, понятие «норма» ставится в один ряд с категориями «язык» и «речь» [Косериу 2010: 14], которые, в свою очередь, определяют систему. Являясь продуктом синтеза названных понятий, система представляет собой «технику и эталоны для соответствующей языковой деятельности» [Косериу 2010: 16]. Норма, в понимании Э. Косериу, -явление, имеющее историческую, этническую, социальную и культурную природу, кроме того, данная категория у него связывается с языковой традицией и понятием реализованности, из чего вытекает ее существование в форме готовой модели. Из вышеизложенного видно, что отношения системы и нормы можно выразить следующим образом: система есть идеальная модель с множеством вариантов реализации - норма есть готовая модель с избранным вариантом реализации, выбор которого произошел в процессе истории с учетом

этнических, социальных, культурных и других приоритетов нации. В рамках нормы система получает свою конкретную реализацию, вместе с тем норма позволяет определить специфику языковой системы нации.

Будучи продуктом синтеза языка и речи, система содержит в себе их особенности. В теории Э. Косериу язык предоставляет технику и материал, речь - возможность множественности реализаций, так как является деятельностью творческой, способной порождать новое. Норма в качестве готовой модели, рожденной в рамках системы, приобретает ее свойства, в частности, быть одновременно статичной и динамичной. Это свидетельствует о двусторонности отношений между системой и нормой.

Таким образом, изучение системы, углубление в постижение процессов ее функционирования невозможно без обращения к понятию «норма». Как отмечается в работе «Культура русской речи»: «Языковая норма, хотя бы и неосознанная, свойственна разным формам существования языка - диалектам, языку народностей, общенародному языку» [Культура русской речи 2008: 32], что, безусловно, отражает факт ее связи с системой и невозможность осмысления одного члена дихотомии без другого.

Итак, вышеизложенное приводит к мысли о том, что обращение к культуре речи и выделение в ее рамках в качестве одного из основополагающих понятий категории «языковая норма» в начале XX века было обусловлено в том числе и еще только осознаваемой потребностью (т.к. создание теории Э. Косериу приходится на конец 1950-х годов) в установлении отношений внутри дихотомии система - норма. Предпосылками послужили работы по теории лингвистики Ф. де Соссюра, И.А. Бодуэна де Куртенэ, A.M. Пешковского, а также работы по культуре речи Г.О. Винокура, Е.С. Истриной, JI.B. Щербы и др. Категория «языковая норма» оформляется в начале XX века в рамках зарождающейся на тот момент культуры речи как элемент, необходимый не только для регуляции, но и для осмысления языковой системы.

Выяснив причины, по которым произошло обращение к понятию «языковая норма» в рамках культуры речи в 1930-е годы, необходимо

остановиться на уточнении содержания данного термина. Под языковой нормой обычно понимается «общепринятое употребление, регулярно повторяющееся в речи говорящих и признанное на данном этапе развития литературного языка правильным, образцовым» [Трошева 2006: 433]. Главным признаком нормы в приведенном определении выступает правильность. Вместе с тем в работах по культуре речи неоднократно отмечалось, что важным условием нормативности является употребление языкового средства в соответствии с целью общения [Головин 1980: 46]. В лингвистических исследованиях последних лет понятие «норма» трактуется в соотношении с понятием «коммуникация», категориями «дискурс» и «текст» [Крысин 2005: 38]. Приведенные замечания указывают на факт расширения границ категории «языковая норма», в которую теперь включается не только признак правильности, но и коммуникативно-стилистической целесообразности. Более широкое понимание термина «языковая норма» в большей степени соответствует современной концепции культуры речи, которая на новом витке развития «предстает интегрированной наукой об эффективности речевого общения» [Матвеева 2006: 190].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сицына-Кудрявцева, Алевтина Николаевна, 2012 год

Библиографический список использованной литературы

1. HavranekB. Studie о spisovnem jazyce. Praha: Ceska mluvnice, 1963. 346 c.

2. А.Б. Отчего? Зачемъ? и Почему?: Оскудеше и искаж-feme русской р-Ьчи. СПб.: Тип. мин-ва внут. дел, 1899. 47 с.

3. Алексеев A.A. Социолингвистические предпосылки нормативно-стилистической реформы Ломоносова // Доломоносовский период русского литературного языка. Стокгольм: Славика, 1992. Вып. 1. С. 339-356.

4. Аннушкин В.И. Филологические взгляды А.П. Сумарокова // Творчество А.П. Сумарокова в контексте мировой литературы: Сб. науч. работ / Отв. ред. С.Н. Травников. М.: Гос. ИРЯ им. A.C. Пушкина, 2009. С. 6-16.

5. Аннушкин В.И. Язык - речь - слово в духовной литературе и современном образовании // Аннушкин В.И. Язык и жизнь. Книга о русском языке - речи - слове. М.: Русская школа, 2009. С. 24-61.

6. АрдашевП.Н. Петербургский дневник // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII - XX вв.: Альманах. М.: Студия ТРИТЭ, 2007. С. 371-379.

7. Аристотель. Метафизика / Пер. П.Д. Петрова, В.В. Розанова. М.: Ин-т философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. 232 с. (Bibliotheca Ignatiana).

8. Барков С.И. Ода кулашному бойцу // Девичья игрушка, или сочинения господина Баркова / Сост. А.Л. Зорин и Н.С. Сапов. М.: Ладомир, 1992. С. 386-391.

9. Бельчиков Ю.А. «Ненормативная лексика» в контексте некоторых тенденций в русской речевой коммуникации (конец XX - начало XXI столетия) // Бельчиков Ю.А. Русский язык XX века. М.: МГУ, 2003. С. 53-75.

10. Бельчиков Ю.А. Введение // Беличиков Ю.А. Русский литературный язык во второй половине XIX века. 2-е изд., испр., доп. М.: Книжн. дом ЛИБРОКОМ, 2009. С. 16-35.

11. Бельчиков Ю.А. О роли СМИ в процессе демократизации русского литературного языка // Вестник электронных и печатных СМИ. 2010. № 13. URL: http://vestnik.ipk.ru.

12. Бельчиков Ю.А. О русской литературной лексике в последней трети XIX века // Бельчиков Ю.А. Русский литературный язык во второй половине XIX века. 2-е изд., испр., доп. М.: Книжн. дом ЛИБРОКОМ, 2009. С. 192-207.

13. Бельчиков Ю.А. О стабилизационных процессах в русском литературном языке 90-х годов XX века // Семиотика, поэтика, лингвистика: К столетию со дня рождения A.A. Реформатского / Отв. ред. В.А. Виноградов. М.: Языки слав, культуры, 2004. С. 27-35.

14. Бельчиков Ю.А. Основные тенденции развития стилистической структуры русского литературного языка после Пушкина до конца XX столетия // Бельчиков Ю.А. Русский язык XX века. М.: МГУ, 2003. С. 76-85.

15. Бельчиков Ю.А. Русская литературная лексика в 50 -60 годах XIX века // Бельчиков Ю.А. Русский литературный язык во второй половине XIX века. 2-е изд., испр., доп. М.: Книжн. дом ЛИБРОКОМ, 2009. С. 142-191.

16. Бельчиков Ю.А. Состояние русского литературного языка к 60-м годам XIX века // Бельчиков Ю.А. Русский литературный язык во второй половине XIX века. 2-е изд., испр., доп. М.: Книжн. дом ЛИБРОКОМ, 2009. С. 36-61.

17. Биржакова Е.Э., ВойноваЛ.А., КутинаЛ.Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века: Языковые контакты и заимствования. Л.: Наука, 1972. 432 с.

18. Боборыкинъ П.Д. Перевалъ // Собрате романовъ, повестей и рассказовъ П.Д. Боборыкина: В 8 т. СПб.: Изд-е А.Ф. Маркса, 1897. Т. 7. 374 с.

19. Богданова JI.И. Стилистика русского языка и культура речи: Лексикология для речевых действий: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2011. 248 с.

20. БоженковаР.К., Боженкова H.A., ШаклеинВ.М. Русский язык и культура речи: Учебник. М.: Флинта: Наука, 2011. 608 с.

21. Бонди С.М. Тредиаковский. Ломоносов. Сумароков // Бонди С.М. Тредиаковский. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1935. С. 5-113. (Библиотека поэта. Малая серия).

22. Брандтъ Р.Ф. Загробный голосъ о русскомъ язык* и письме. Воронежъ: Тип. т-ва Н. Кварцова и К0, 1905. 22 с.

23. БуличьН.Н. Сумароковъ и современная ему критика. СПб.: Тип. Э. Праца, 1854. XIV, 290 с.

24. ВалгинаН.С. Активные процессы в современном русском языке: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2003. 304 с.

25. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М.: Рус. язык, 1990. 247 с.

26. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. 11-е изд. Ростов н/ Д: Феникс, 2010. 537, [1] с. (Высшее образование).

27. Вепрева И.Т. О кодифицированной норме и современной культурно-речевой ситуации: Норма и мода // Русский язык сегодня. Проблемы языковой нормы. М.: Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2006. Вып. 4. С. 111-119.

28. Вепрева И.Т. Проблемы семантического анализа лексики и «наивная семасиология» // Проблемы семантического анализа лексики: Тез. докл. Междунар. конф. Пятые Шмелевские чтения / Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Русские словари, 2002. С. 20-22.

29. Вепрева И.Т. Разговорная норма: В поисках новых критериев // Русская разговорная речь как явление городской культуры: Сб. ст. Екатеринбург: АРГО,1996. С. 136-153.

30. Веселый А. Россия, кровью умытая. М.: Эксмо, 2011. 640 с.

31. Вигель Ф.Ф. Записки. М.: «Захаров», 2000. 327 с.

32. Виноградов В.В. История слов / Отв. ред. чл.-корр. РАН Н.Ю. Шведова. М.: Толк, 1994. 1138 с.

33. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка

XVII - XIX веков: Учебник. 3-е изд. М.: Высш. шк., 1982. 528 с.

34. Виноградов В.В. Проблемы культуры речи и некоторые задачи русского языкознания // Вопросы языкознания. 1964. № 3. С. 3-18.

35. Виноградов В.В. Пушкин и проблема национального языка // Виноградов В.В. Язык Пушкина: Пушкин и история русского литературного языка. М.: Наука, 2000. С. 11-17.

36. Виноградов В.В. Русская речь, ее изучение и вопросы речевой культуры //Вопросы языкознания. 1961. № 4. С. 3-19.

37. Винокур Г.О. К истории нормирования русского письменного языка в конце XVIII века (Словарь Академии Российской, 1788 - 1794) // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. С. 162-188.

38. Винокур Г.О. Культура языка. 3-е изд., доп. М.: Комкнига, 2006. 352 с. (Лингвистическое наследие XX века).

39. Винокур Г.О. Русский литературный язык в первой половине XVIII века // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. С. 111-137.

40. Винокур Г.О. Русский литературный язык во второй половине

XVIII века // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. С. 138161.

41. Вяземский П.А. Старая записная книжка / Сост. и ком. Л.Я. Гинзбург. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1927. 356 с.

42. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 138 с.

43. Гловинская М.Я. Активные процессы в грамматике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / Отв. ред. Е.А. Земская. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 237-304.

44. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учеб. пособие для вузов по специальности «Русский язык и литература». 2-е изд., испр. М.: Высш. школа, 1988.320 с.

45. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие. М.: Логос, 2011.432 с.

46. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма: На материале современного русского языка / Отв. ред. Ф.П. Филин. 2-е изд. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 240 с.

47. Горбачевич К.С. Нормы современного русского языка: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. 240 с.

48. Горбич О.И. Основопагающая роль русского родного языка в ценностной картине мира // Научные труды МПГУ: Сб. ст. М.: Изд-во МПГУ, 2003. С. 83.

49. Грановская Л.М. Литературная норма в последние десятилетия XIX - в начале XX века // Грановская Л.М. Русский литературный язык в конце XIX -XX вв. М.: ООО «Изд-во Элипс», 2005. С. 17-70.

50. Грановская Л.М. Полемика о путях развития русского литературного языка в 20 - 30-е годы XX века // Русский литературный язык в XX веке: В 2 ч. Баку: Мутарджим, 1998. Ч. 2: Послеоктябрьский период. С. 439.

51. Грановская Л.М. Русский литературный язык в последние десятилетия XX века // Грановская Л.М. Русский литературный язык в конце XIX - XX вв. М.: ООО «Изд-во Элипс», 2005. С. 351-381.

52. Григорович Д.В. Переселенцы // Избранные сочинения. М.: Гослитиздат, 1954. С. 267-446.

53. Гротъ Я.К. Народный и литературный языкъ. Карамзинъ въ исторш русскаго литературнаго языка // Филологичесюе разыскашя Я. Грота / Под ред. проф. К.Я. Грота. 4-е изд., доп. СПб.: Тип. мин-ва путей сообщешя, 1899. С. 4686.

54. ГротъЯ.К. Спорные вопросы русскаго правописашя отъ Петра Великаго доныне // Филологичесюе разыскашя Я. Грота / Под ред. проф. К.Я. Грота. 4-е изд., доп. СПб.: Тип. мин-ва путей сообщения, 1899. С. 471-801.

55. ГротъЯ.К. Народный и литературный языкъ. Толковый словарь живаго великорусскаго языка В.И. Даля // Филологичесюе разыскашя Я. Грота / Под ред. проф. К.Я. Грота. 4-е изд., доп. СПб.: Тип. мин-ва путей сообщения, 1899. С. 1-45.

56. ГротъЯ.К. Слова, взятые съ польскаго или чрезъ посредство польскаго // Филологичесюе разыскашя Я. Грота / Под ред. проф. К.Я. Грота. 4-е изд., доп. СПб.: Тип. мин-ва путей сообщения, 1899. С. 464-^67.

57. ДальВ.И. Напутное слово // Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т.1: Аба-Вар. С. 5-21.

58. Даль В.И. НедовЧзсокъ къ статье «Полтора слова о русскомъ языке» // Полное собраше сочинешй Владимира Даля (казака луганскаго): В 10 т. 1-е посмерт. изд., доп., сверен, и вновь проем, по рукописям. СПб.-М.: Изд-е тов-ва М.О. Вольфъ, 1898. Т. 10. С. 562-586.

59. Даль В.И. О русском языке // Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т.1: Аба-Вар. С. 22-32.

60. Даль В.И. Ответ на приговор // Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т.1: Аба-Вар. С. 77-80.

61. Данеш Ф. Позиции и оценочные критерии при кодификации // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. Вып. XX. С. 281-295.

62. Данилевский А.Я. Исследование состава, физического и химического строения, продуктов распадения белковых веществ и генетических отношений между различными их видами // Избранные труды. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. С. 112-163.

63. Долопчевъ В.Р. Опытъ словаря неправильностей в русской разговорной речи. 2-е изд., переем, и доп. Варшава: Тип. К. Ковалевскаго, 1909. III, 332 с.

64. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М.: Сов. писатель, 1983.345 с.

65. ДуневА.И., Дымарский М.Я., Ефремов В.А. Русский язык и культура речи: Учеб. для вузов. / Под. ред. В.Д. Черняк. 3-е изд., стер. М.: Высш. школа, 2009. 496 с.

66. Едличка А. Типы норм языковой коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. Вып. XX. С. 135-148.

67. Емельянова О.Н. Узус // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. 2-е изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 561-562.

68. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / Отв. ред. Е.А. Земская. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 32-66.

69. Еськова H.A. Нормы русского литературного языка XVII - XIX вв.: Ударение. Грамматические формы. Варианты слов. Словарь. Пояснительные статьи. М.: Рус. памятники Древней Рус, 2008. 960 с.

70. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 592 с.

71. Жохова Л.А. Русский язык и культура речи: Курс лекций. М.: Изд-во МГОУ, 2011. 160 с.

72. ЗамковаВ.В. Славянизм как стилистическая категория в русском литературном языке XVIII века. Л.: Наука, 1975. 221 с.

73. Зеленецкой К.П. О русскомъ языке въ Новороссийскомъ крае. Одесса: Тип. Францова и Нитче, 1855. 36 с.

74. Земская Е.А. Введение // Русский язык конца XX столетия (19851995) / Отв. ред. Е.А. Земская. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 9-31.

75. Истрина Е.С. A.A. Шахматов как редактор словаря русского языка // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1946. Т. 5. Вып. 5. С. 405^17.

76. ИцковичВ.А. Норма и ее кодификация // Актуальные проблемы культуры речи / Под ред. В.Г. Костомарова, Л.И. Скворцова. М.: Наука, 1970. С. 9-39.

77. КакоринаЕ.В. Трансформация лексической семантики и сочетаемости (На материале языка газет) // Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / Отв. ред. Е.А. Земская. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 6789.

78. Калиновская В.Н. Лексическая сочетаемость в русском литературном языке XVIII века как отражение культурной парадигмы: Динамический аспект // Русская культура нового столетия: Проблемы изучения, сохранения и использования историко-культурного наследия / Гл. ред. Г.В. Судаков. Вологда: Книжное наследие, 2007. С. 724-730.

79. Камышева С.Ю. Культура речи в государственной сфере и бизнесе. М.: Изд-во ИКАР, 2011. 11 с.

80. Кантемиръ А.Д. Разговоры о множестве мировъ господина Фонтенелла, парижской академш секретаря, съ французскаго перевелъ и потребными примечашями изъясншть князь Антиохъ Кантемиръ въ Москве въ 1730 году // Сочинешя, письма и избранные переводы князя А.Д. Кантемира: В 2 т. СПб.: В тип. И.И. Глазунова, 1868. Т. 2. С. 390-429.

81. Кантемиръ Д.К. Книга систима, или состояше мухамедансюя религш. СПб.: В тип. царствующаго Санктъпитербурха, 1722. [68] с.

82. Капанадзе Л.А. Взаимодействие терминологической и общеупотребительной лексики // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965. С. 86-103.

83. Карцевский С.И. Язык, война и революция // Из лингвистического наследия / Сост., вст. ст. и коммент. И.И. Фужерон. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 215-268. (вШсИа рЫЫо§юа).

84. Княжнин Я.Б. Воспоминания старика // Избранные произведения / Вступ. ст., подгот. текста и прим. Л.И. Кулаковой при участии В.А. Западова. Л.: Сов. писатель, 1961. С. 678-682. (Библиотека поэта. Большая серия).

85. Князькова Г.П. Русское просторечие второй половины XVIII века. Л.: Наука, 1974. 253 с.

86. Ковалевский П.И. Петр Великий и его гений // Психиатрические эскизы из истории: В 2 т. М.: Терра, 1995. Т. 1. 544 с.

87. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: ЮНА, 2002. 448 с.

88. Кормилицына М.А. Семантические преобразования слова в структуре предложения // Проблемы семантического анализа лексики: Тез. докл. Междунар. конф. Пятые Шмелевские чтения / Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Русские словари, 2002. С. 40-41.

89. Короленко В.Г. Без языка // Короленко В.Г. Рассказы. М.: Сов. литра, 1993. С. 67-111.

90. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история: Проблема языкового изменения. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2010. 208 с.

91. Костомаров В.Г. Некоторые категории и понятия теории культуры речи // Костомаров В.Г. Статьи старых лет / Под ред. Ю.Е. Прохорова. М.: Изд-во ИКАР, 2010. С. 198-206.

92. Костомаров В.Г. О «ретроспективности» учения о культуре речи // Костомаров В.Г. Статьи старых лет / Под ред. Ю.Е. Прохорова. М.: Изд-во ИКАР, 2010. С. 181-184.

93. Костомаров В.Г. Русские нерусские слова: крутой, обвальный -обвал и прочие // Костомаров В.Г. Статьи старых лет / Под ред. Ю.Е. Прохорова. М.: Изд-во ИКАР, 2010. С. 778-794.

94. Костомаров В.Г. Русский язык в иноязычном потоке // Костомаров В.Г. Статьи старых лет / Под ред. Ю.Е. Прохорова. М.: Изд-во ИКАР, 2010. С. 784-794.

95. Костомаров В.Г. Тенденции развития современного русского языка// Костомаров В.Г. Статьи старых лет / Под ред. Ю.Е. Прохорова. М.: Изд-во ИКАР, 2010. С. 421^35.

96. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Златоуст, 1999. 320 с. (Язык и время. Вып. 1).

97. Костомаров В.Г., Леонтьев A.A. Некоторые теоретические вопросы культуры речи // Вопросы языкознания. 1966. № 5. С. 3-15.

98. Круглов В.М. Русский язык в начале XVIII века: Узус петровских переводчиков / Отв. ред. З.М. Петрова. СПб.: Наука, 2004. 102 с.

99. Крысин Л.П. «Свое» и «чужое»: о некоторых иноязычно-русских лексических параллелях // Крысин Л.П. Слово в современных текстах и словарях: Очерки о русской лексике и лексикографии. М.: Знак, 2008. С. 18-35. (Studia philologica).

100. Крысин Л.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни // Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / Отв. ред. Е.А. Земская. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 143-161.

101. Крысин Л.П. Иноязычное слово в роли эвфемизма // Крысин Л.П. Слово в современных текстах и словарях: Очерки о русской лексике и лексикографии. М.: Знак, 2008. С. 45-51. (Studia philologica).

102. Крысин Л.П. Иноязычное слово как транслятор иной культуры // Крысин Л.П. Слово в современных текстах и словарях: Очерки о русской лексике и лексикографии. М.: Знак, 2008. С. 36-44. (Studia philologica).

103. Крысин Л.П. Лексическое заимствование и калькирование // Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX - XXI веков. М.: Языки славянских культур, 2008. С. 167-184. (Studia philologica).

104. Крысин Л.П. Оценочный компонент семантики иноязычного слова // Крысин Л.П. Слово в современных текстах и словарях: Очерки о русской лексике и лексикографии. М.: Знак, 2008. С. 52-61. (Studia philologica).

105. КрысинЛ.П. Современный русский язык. Лексическая семантика. Лексикология. Фразеология. Лексикография: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. 2-е изд., стереотип. М.: Издательский центр «Академия», 2009. 240 с.

106. КрысинЛ.П. Читаю газеты // КрысинЛ.П. Слово в современных текстах и словарях: Очерки о русской лексике и лексикографии. М.: Знак, 2008. С. 11-17. (Studia philologica).

107. КрысинЛ.П. Язык в современном обществе: Книга для учащихся. М.: ООО «ТИД «Русское слово - PC», 2008. 208 с. (Кладезь знаний).

108. Крысин Л.П. Языковая норма и речевая практика // Отечественные записки. 2005. № 2 (22). С. 36-46.

109. КрысинЛ.П. Речевые «неправильности»: Социолингвистический аспект изучения // КрысинЛ.П. Слово в современных текстах и словарях: Очерки о русской лексике и лексикографии. М.: Знак, 2008. С. 211-222. (Studia philologica).

110. Культура русской речи: Учебник / Отв. ред. Л.К. Граудина, E.H. Ширяев. М.: Норма, 2008. 560 с.

111. КутинаЛ.Л. Феофан Прокопович. Слова и речи. Лексико-стилистическая характеристика // Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики / Отв. ред. Ю.С. Сорокин. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1982. С. 5-51.

112. КутинаЛ.Л. Формирование языка русской науки (Терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века). М.-Л.: Наука, 1964. 219 с.

113. КухаржЯ. Регулятивный аспект культуры речи // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. Вып. XX. С. 307-313.

114. Лаптева O.A. Говорят с телеэкрана // Русская речь. 1993. № 5. С. 9-12.

115. Лаптева O.A. Теория современного русского литературного языка: Учебник. М.: Высш. школа, 2003. 351 с.

116. ЛескинП.Д. Онтологический статус имени и слова в философской культуре Древней Руси // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2006. № 1 (4). С. 210-221.

117. Лесков Н.С. В тарантасе // Лесков Н.С. Повести и рассказы. М.: Сов. лит-ра, 1982. С. 113-126.

118. Ломоносов М.В. [О переводах] // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: В 11 т. М.-Л.: Изд-во Акад. наук, 1952. Т. 7: Труды по филологии 1739-1758 гг. С. 765-768.

119. Ломоносов М.В. Материалы к российской грамматике // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: В 11 т. М.-Л.: Изд-во Акад. наук, 1952. Т. 7: Труды по филологии 1739-1758 гг. С. 595-760.

120. Ломоносов М.В. Ода, выбранная из Иова // Избранные произведения / Вступ. ст., сост. и прим. A.A. Морозова. 2-е изд. Л.: Сов. писатель, 1986. С. 200-203. (Библиотека поэта. Большая серия).

121. Ломоносов М.В. Письмо о правилах российского стихотворства // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: В 11 т. М.-Л.: Изд-во Акад. наук,1952. Т. 7: Труды по филологии 1739-1758 гг. С. 7-18.

122. Ломоносов М.В. Предисловие о пользе книг церковнославянских в российском языке // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: В 11 т. МЛ.: Изд-во Акад. наук,1952. Т. 7: Труды по филологии 1739-1758 гг. С. 595-760.

123. Ломоносов М.В. Филологические исследования и показания, к дополнению грамматики надлежащие // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: В 11 т. М.-Л.: Изд-во Акад. наук, 1952. Т. 7: Труды по филологии 1739-1758 гг. С. 761-763.

124. Ломоносовъ М.В. Россшская грамматика Михайла Ломоносова. СПб.: Имп. Акад. наукъ, 1755. 213 с.

125. Майков В.И. О страшном суде // Избранные произведения. M.-JL: Сов. писатель, 1966. 268-272. (Библиотека поэта. Большая серия).

126. Макаровъ М.Н. Опытъ русскаго простонароднаго словотолковника: Обществу исторш и древностей российскихъ. М.: При Моск. ун-те, 1848. 181 с.

127. Мальцева И.М. Заимствованная лексика интернационального фонда с типизированными формантами в русском языке XVIII века (Словообразовательный аспект) // Развитие словарного состава русского языка XVIII века (Вопросы словообразования) / Отв. ред. Л.Л. Кутина. Л.: Наука, 1990. С. 58-77.

128. Мальцева И.М. Из истории развития лексического состава русского языка XVIII века (Имена существительные на -ист) // Развитие словарного состава русского языка XVIII века (Вопросы словообразования) / Отв. ред. Л.Л. Кутина. Л.: Наука, 1990. С. 6-37.

129. Мальцева И.М., Молотков А.И., Петрова З.М. Лексические новообразования в русском языке XVIII века. Л.: Наука, 1975. 372 с.

130. МасловВ.Г. Культура русской речи: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2010. 160 с.

131. Матвеева Т.В. Культура речи // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. 2-е изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 186-190.

132. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке: Учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1986. 92 с.

133. Мещерский H.A. История русского литературного языка. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. 280 с.

134. Мурашов A.A. Культура речи: Учеб. пособие. 3-е изд., стереотип. Воронеж: Изд-во моек, психолого-социального ин-та: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. 576 с. (Серия «Библиотека студента»).

135. Н.Г. Неправильности въ современномъ разговорномъ, письменномъ и книжномъ русскомъ языке. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1890. 24 с.

136. Обнорский С.П. Ломоносов и русский литературный язык // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1960. С. 162-191.

137. ОпенкоИ.И. Словарь неправильныхъ, трудныхъ и сомнительныхъ словъ, синонимовъ и выраженш въ русской речи: Пособ1е по стилистике русской р"Ъчи для учащихся и сомообразовашя. 4-е изд., значит, доп. и совершенно перераб. Юев: Тип. акц. общ-ва «Петръ Барскш въ Kieee», 1915. 288 с.

138. Одинцов В.В. Лингвистические парадоксы. 3-е изд., испр. М.: Просвещение, 1988. 172 с.

139. Ожегов С.И. Очередные вопросы культуры речи // Ожегов С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа, 1974. С. 251-276.

140. Панов М.В. Из наблюдений над стилем сегодняшней периодики // Панов М.В. Язык современной публицистики: Учеб. пособие / Отв. ред. М.В. Шульга. М.: Госкомиздат СССР: Всесоюз. ин-т повышения квалификации работников печати, каф. лингвистики, 1988. С. 4-27.

141. Пахманъ И.Х. Записка И.Х. Пахмана // Сборникъ Отделешя русскаго языка и словесности Академш наукъ. СПб.: Тип. Имп. Акад. наукъ, 1901. T. LXX. № 1.С. 16-18.

142. Пекарский П.П. Переводчики, получивппе образоваше за границей // Наука и литература въ Россш при Петре Великомъ: Изследовашя П. Пекарскаго: В II т. СПб.: Изд-е товарищ-ва «Общественная Польза», 1862. T. I: Введете въ историо просвещешя въ Россш XVIII столетгя. С. 220-248.

143. Пекарский П.П. Учебные руководства и пособ!я начала XVIII столет1я. Свидетельство современника объ этомъ предмете: Федоръ Максимовъ и яго предислов1е къ латинскому лексикону // Наука и литература въ Россш при Петре Великомъ: Изследовашя П. Пекарскаго: В II т. СПб.: Изд-е товарищ-ва «Общественная Польза», 1862. T. I: Введете въ Hcxopiio просвещешя въ Россш XVIII столет1я. С. 190-197.

144. Перевезенцев C.B. Вместо заключения. В начале было Слово... // Перевезенцев C.B. Россия. Великая судьба. М.: Белый город, 2008. С. 698-703.

145. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избранные работы. М.: Гос. учебно-педагог. изд-во мин-ва просвещения РСФСР, 1959. С. 50-62.

146. Писемский А.Ф. Просвещенное время. М.: Книга по требованию, 2011.42 с.

147. Писемский А.Ф. Старческий грех // Писемский А.Ф. Рассказы. М.: Сов. Россия, 1984. С. 131-234.

148. Поликарповъ Ф.П. Лексиконъ треязычный сиречь реченш словенскихъ, еллиногреческихъ и латинскихъ сокровшцНЬ изъ различныхъ древнихъ и новыхъ книгъ собранное и по словенскому алфавиту въ чинъ расположенное. М.: Синодальная тип., 1704. [403] с.

149. Пушкин A.C. Отрывок из письма // Полное собрание сочинений: В 10 т. 4-е изд. Л.: Наука, 1978. Т. 7. С. 38.

150. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. М.: Че Ро: Добросвет, 1999. 288 с.

151. РозинаР.И. Сравнительный анализ семантических процессов в литературном языке и в сленге // Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX - XXI веков. М.: Языки славянских культур, 2008. С. 100-166. (Studia philologica).

152. Романов Д.А., Красовская H.A., Старуева Н.М. и др. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие. / Под ред. Д.А. Романова. Тула: Изд-во ОАО «Тульский полиграф», 2010. 434 с.

153. Сабурова C.B. Коммуникативная целесообразность использования лексических единиц // Культура речи сегодня: Теория и практика: Сб. ст. / Сост. Л.Н. Дмитриевская. М.: МИОО, 2009. 200 с.

154. Салтыков-Щедрин М.Е. Дурак // Собрание сочинений: В 10 т. М.: Изд-во «Правда», 1988. Т. 8. С. 468--Ш.

155. Салтыков-Щедрин М.Е. Наша общественная жизнь // Собрание сочинений: В 10 т. М.: Изд-во «Правда», 1988. Т. 5. С. 123-471.

156. СелищевА.М. Язык революционной эпох: Из наблюдений над русским языком (1917 - 1926). 2-е изд., стереотип. М.: УРСС, 2003. 248 с. (Лингвистическое наследие XX века).

157. СергеичП. Искусство речи на суде. М.: Изд-во «Юрайт», 2008. 395 с. (Антология юридической мысли).

158. Сиротинина О.Б. Узуальная норма и ее роль в развитии языка // Русский язык сегодня. Проблемы языковой нормы. М.: Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2006. Вып. 4. С. 490-499.

159. Скворцов Л.И. Культура русской речи: Словарь-справочник. 4-е изд. М.: Академия, 2010. 224 с.

160. Скворцов Л.И. Основы нормализации русского языка // Русская речь. 1969. №4. С. 42-51.

161. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. М.: Наука, 1980. 352 с.

162. Скляревская Г.Н. Слово в меняющемся мире: Русский язык начала XXI столетия: Состояние, проблемы, перспективы // Исследования по славянским языкам. 2001. № 6. С. 177-202.

163. Соколовская Т.Д. Языковой вкус эпохи и нормализаторская деятельность филологов XVIII века // Творчество А.П. Сумарокова в контексте мировой литературы: Сб. науч. работ / Отв. ред. С.Н. Травников. М.: Гос. ИРЯ им. A.C. Пушкина, 2009. С. 17-21.

164. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка: 30 - 90-е годы XIX века / Отв. ред. В.В. Виноградов. М.: Наука, 1965. 564, [1] с.

165. Станюкович K.M. Господин с «настроением» // Станюкевич K.M. Морские рассказы. М.: Северо-Западное книжное изд-во, 1985. С. 75-81.

166. СтернинИ.А. Стилистическая характеристика слова в обыденном языковом сознании // Русский язык сегодня. Проблемы языковой нормы. М.: Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2006. Вып. 4. С. 518-529.

167. Сумароковъ А.П. Къ типографскимъ наборщикамъ // Сумароковъ А.П. Полное собраше вс-Ьхъ сочинешй, въ стихахъ и прозНЬ, покойнаго Действительнаго Статскаго Советника, Ордена Св. Анны Кавалера и Лейпцигскаго Ученаго Собрашя Члена, Александра Петровича Сумарокова: В XII ч. 2-е изд. М.: Тип. Н. Новикова, 1787. Ч. IV. С. 307-315.

168. Сумароковъ А.П. О истребленш чужихъ словъ изъ Русскаго языка // Сумароковъ А.П. Полное собраше всехъ сочинешй, въ стихахъ и прозе, покойнаго Действительнаго Статскаго Советника, Ордена Св. Анны Кавалера и Лейпцигскаго Ученаго Собрашя Члена, Александра Петровича Сумарокова: В XII ч. 2-е изд. М.: Тип. Н. Новикова, 1787.4. IX. С. 244-247.

169. Сумароковъ А.П. О коренныхъ словахъ Русскаго языка // Сумароковъ А.П. Полное собраше всехъ сочинешй, въ стихахъ и прозе, покойнаго Действительнаго Статскаго Советника, Ордена Св. Анны Кавалера и Лейпцигскаго Ученаго Собрашя Члена, Александра Петровича Сумарокова: В XII ч. 2-е изд. М.: Тип. Н. Новикова, 1787. Ч. IX. С. 249-256.

170. Сумароковъ А.П. О правописанш // Сумароковъ А.П. Полное собраше всехъ сочинешй, въ стихахъ и прозе, покойнаго Действительнаго Статскаго Советника, Ордена Св. Анны Кавалера и Лейпцигскаго Ученаго Собрашя Члена, Александра Петровича Сумарокова: В XII ч. 2-е изд. М.: Тип. Н. Новикова, 1787. Ч. X. С. 5-38.

171. Сумароковъ А.П. О происхожденш Росшскаго народа // Сумароковъ А.П. Полное собраше всехъ сочинешй, въ стихахъ и прозе, покойнаго Действительнаго Статскаго Советника, Ордена Св. Анны Кавалера и Лейпцигскаго Ученаго Собрашя Члена, Александра Петровича Сумарокова: В XII ч. 2-е изд. М.: Тип. Н. Новикова, 1787. Ч. X. С. 106-119.

172. ТатищевъВ.Н. Разговоръ о польз-fe наукъ и училищь / Предисл. и указатели Н. Попова. М.: В университетской тип., 1887. 171 с.

173. Толстой JI.H. Казаки // Толстой JI.H. Повести и рассказы. М.: Махаон, 2011. С. 37-65.

174. Тредиаковский В.К. Предъизъяснеше объ иро1ческой шиме // Сочинешя Тредьяковскаго: В III т. СПб.: Тип. Имп. Акад. наукъ, 1849. Т II. С. III-LXXX.

175. Тредиаковский В.К. Разговоръ между чужестраннымъ человекомъ i россшсюмъ объ ортографп старшной i новой i о всемъ что пршадлеж1тъ къ сей матери // Сочинешя Тредьяковскаго: В III т. СПб.: Тип. Имп. Акад. наукъ, 1849. Т III. С. 1-316.

176. Тредиаковский В.К. Три разсуждешя о трехъ главнНкйшихъ древностяхъ россшскихъ // Сочинешя Тредьяковскаго: В III т. СПб.: Тип. Имп. Акад. наукъ, 1849. Т III. С. 319-5.

177. Тредиаковский В.К. Письмо, в котором содержится рассуждение о стихотворении, поныне на свет изданном от автора двух од, двух трагедий и двух эпистол, писанное от приятеля к приятелю // Критика XVIII века. М.: Олимп: ACT, 2002. С. 28-109. (Библиотека русской критики).

178. Трошева Т.Б. Стилистическая норма // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. 2-е изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 433-437.

179. Тургенев И.С. Дворянское гнездо // Тургенев И.С. Дворянское гнездо. Романы. М.: Эксмо, 2009. С. 226-415.

180. Тургенев И.С. Призраки // Тургенев И.С. Таинственные повести. М.: Свои книги, 2010. С. 5-27.

181. Успенский Б.А. Вокруг Тредиаковского: Труды по истории русского языка и русской культуры. М.: Индрик, 2008. 608 с.

182. Успенский Б.А. История развития русского литературного языка (XI - XVII вв.): Учеб. издание. 3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2002. 560 с.

183. УшинскийК.Д. Проект учительской семинарии // Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение, 1968. С. 56-131.

184. УшинскийК.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии // Педагогические сочинения: В 6 т. / Сост. С.Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1990. Т. 1. 528 с.

185. Филин Ф.П. Несколько слов о языковой норме и культуре речи // Вопросы культуры речи. 1966. № 7. С. 15-22.

186. Филин Ф.П. О некоторых путях развития современного русского литературного языка // Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. 2-е изд. М.: КРАСАНДР, 2010. 293-321. (История языков народов Европы).

187. Филиппова JI.C. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2011. 272 с.

188. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: Коммуникация и прагматика. М.: Изд-во «ИКАР», 2007. 480 с.

189. Хохряковъ П.П. О перевод-fe прозаическихъ сочиненш съ иностранныхъ языковъ на русский // Хохряковъ П.П. Языкъ и психолопя. Казань: Тип. казанскаго бирж, листка, 1889. С. 1-37.

190. Чернышевъ В.И. Правильность и чистота русской речи. Опытъ русской стилистической грамматики. 4-е изд., испр. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. 264 с.

191. Чехов А.П. Анюта // Чехов А.П. Рассказы. М.: Мелихово, 2009. С. 87-90.

192. Чехов А.П. Леший. М.: ACT, 2011. С. 5-67.

193. Шафировъ П. Разсуждеше каше законные причины ... 3-е изд. СПб.: В тип. царствующаго Санктъпитербурха, 1722. 380 с.

194. Шахматовъ A.A. Отзывъ о сочиненш В.И. Чернышева «Правильность и чистота русской р-ъчи. Опытъ русской стилистической грамматики». СПб.: Тип. Имп. Акад. наукъ, 1911. 12 с.

195. Шахматовъ A.A. Несколько замечаний по поводу записки И.Х. Пахмана // Сборникъ Отделешя русскаго языка и словесности Академш наукъ. 1899. Т. LXII. № 1. с. 28-32.

196. Швейцер А.Д. Контрастивная стилистика: Газетно-публицистический стиль в английском и русском языках / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: РАН. Ин-т языкознания, 1993. 252 с.

197. ШишковъА.С. Рассуждеше о старомъ и новомъ Российскомъ язык-t. СПб.: В мед. тип., 1813. 437 с.

198. Шмелев Д.Н. О некоторых тенденциях развития современной русской лексики // Избранные труды по русскому языку / Вст. ст. Л.П. Крысина. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 104-119. (Классики отечественной филологии).

199. Шмелев Д.Н. Современный русский язык: Лексика. 5-е изд. М.: Книжн. дом ЛИБРОКОМ, 2009. 336 с. (Из лингвистического наследия Д.Н. Шмелева).

200. ЩербаЛ.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // ЩербаЛ.В. Языковая система и речевая деятельность / Под ред. Л.Р. Зиндера и М.И. Матусевич. 4-е изд. М.: Изд-во ЖИ, 2008. С. 24-39. (Лингвистическое наследие XX века).

Библиографический список использованных словарей

201. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т. 1: Аба-Вар. 368 с.

202. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т. 2: Вар-Гор. 368 с.

203. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2002. Т. 3: Гор-Зак. 368 с.

204. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2002. Т. 4: Зак-Кач. 368 с.

205. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2002. Т. 5: Кач-Мал. 368 с.

206. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка : В 12 т. М.: Мир книги, 2002. Т. 6: Мал-Нат. 368 с.

207. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т. 7: Нат-Ост. 416 с.

208. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т. 8: Ост-Пог. 416 с.

209. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т. 9: Пог-При. 368 с.

210. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т. 10: При-Сап. 368 с.

211. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т. 11: Сап-Тех. 400 с.

212. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: В 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т. 12: Теч-Ящи. 416 с.

213. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона / Под. общ. рук-ом Р.И. Розиной. М.: Азбуковник, 1999. 320 с.

214. КрысинЛ.П. 1000 новых иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2009. 320 с. (Малые настольные словари русского языка).

215. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2010. 944 с. (Библиотека словарей ЭКСМО).

216. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотип. М.: АЗЪ, 1996. 928 с.

217. САР - Словарь Академии Российской (1789 - 1794): В VI т. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2001. Т. I: А-В. 688 с.

218. САР - Словарь Академии Российской (1789 - 1794): В VI т. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2002. Т. II: Г-Ж. 744 с.

219. САР - Словарь Академии Российской (1789 - 1794): В VI т. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2002. Т. III: 3-Л. 832 с.

220. САР - Словарь Академии Российской (1789 - 1794): В VI т. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2004. Т. IV: М-П. 784 с.

221. САР - Словарь Академии Российской (1789 - 1794): В VI т. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2005. Т. V: Р-С. 704 с.

222. САР - Словарь Академии Российской (1789 - 1794): В VI т. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2006. Т. VI: Т-У. 728 с.

223. Словарь русского языка XIX века: Проект / Отв. ред. З.М. Петрова. СПб.: Наука, 2002. 209 с.

224. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. Л.: Наука, 1984. Вып. 1 (А - Безпристрастие). 224 с.

225. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. Л.: Наука, 1985. Вып. 2 (Безпристрастный - Вейэр). 248 с.

226. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. Л.: Наука, 1987. Вып. 3 (Век - Воздувать). 296 с.

227. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. Л.: Наука, 1988. Вып. 4 (Воздух - Выпись). 256 с.

228. XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. Л.: Наука, 1989. Вып. 5 (Выпить - Грызть). 254 с.

229. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. Л.: Наука, 1991. Вып. 6 (Грызться - Древний). 256 с.

230. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. СПб.: Наука, 1992. Вып. 7 (Древо - Залежь). 263 с.

231. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. СПб.: Наука, 1995. Вып. 8 (Залезть - Ижоры). 256 с.

232. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. СПб.: Наука, 1997. Вып. 9 (Из - Каста). 270 с.

233. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. СПб.: Наука, 1998. Вып. 10 (Кастальский -Кръпотстца). 256 с.

234. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. СПб.: Наука, 2000. Вып. 11 (Крепость - Льняной). 256 с.

235. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С.Сорокина. СПб.: Наука, 2001. Вып. 12 (Льстец -Молвотворство). 256 с.

236. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. СПб.: Наука, 2003. Вып. 13 (Молдавский -Напрокудить). 272 с.

237. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. СПб.: Наука, 2004. Вып. 14 (Напролет -Непоцелование). 280 с.

238. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С.Сорокина. СПб.: Наука, 2005. Вып. 15 (Непочатый -Обломаться). 264 с.

239. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. СПб.: Наука, 2006. Вып. 16 (Обломить - Онца). 280 с.

240. СРЯ XVIII века - Словарь русского языка XVIII века: В 17 вып. / Под ред. Ю.С. Сорокина. СПб.: Наука, 2007. Вып. 17 (Оный - Открутить). 256 с.

241. СЦРЯ - Словарь церковно-славянскаго и русскаго языка, составленный вторымъ отд^лешем Императорской Академш наукъ: В IV т. СПб.: Тип. Имп. Акад. наукъ, 1847. Т. I: А-Ж. XXII, 420 с.

242. СЦРЯ - Словарь церковно-славянскаго и русскаго языка, составленный вторымъ отдНЫешем Императорской Академш наукъ: В IV т. СПб.: Тип. Имп. Акад. наукъ, 1847. Т. II: 3-Н. 473 с.

243. СЦРЯ - Словарь церковно-славянскаго и русскаго языка, составленный вторымъ отдНЬлешем Императорской Академш наукъ: В IV т. СПб.: Тип. Имп. Акад. наукъ, 1847. Т. III: О-П. 891 с.

244. CT TP Я - Словарь церковно-славянскаго и русскаго языка, составленный вторымъ отд-Ьлешем Императорской Академш наукъ: В IV т. СПб.: Тип. Имп. Акад. наукъ, 1847. Т. IV: P-V. 488 с.

245. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред. Т.Н. Скляревской. М.: Эксмо, 2008. 1134 с. (Библиотека словарей ЭКСМО).

246. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / Под ред. Т.Н. Скляревской. М.: Астрель: Транзиткнига, 2005. XLVI, 894, [4] с.

247. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М.: Прозерпина, 1994. 400 с.

248. Викисловарь. URL: http://ru.wiktionary.org.

249. Словарь молодежного сленга. URL: http://teenslang.su.

Библиографический список использованных газетных статей, послуживших материалом исследования

1. Абакумова Г. Роковая стадия // Российская газета - Южный Урал. 2006. 21 ноя. № 4227. С. 4.

2. Авербух В. Девять метров для гостя столицы // Российская газета -Столичный выпуск. 2005. 07 фев. № 3692. С. 3.

3. Агранович М. Где студенту заработать? // Российская газета -Неделя. 2005. 29 июл. № 3833. С. 5.

4. Александров С. Большое чтение // Российская газета - Верхняя Волга. 2007. 16 ноя. № 4520. С. 3.

5. Алексеев А. Битва железных канцлеров // Российская газета -Федеральный выпуск. 2008. 24 окт. № 4780. С. 4.

6. Алексеев А. Гость в шотландской юбке // Российская газета -Федеральный выпуск. 2010. 04 июн. № 5200 (121). С. 3.

7. Алексеев А. Реальный хип-хоп // Российская газета - Столичный выпуск. 2009. 09 ноя. № 5033 (209). С. 4.

8. Алексеев М. 93% // Российская газета - Федеральный выпуск. 2011. 20 июн. №5506 (130). С. 3.

9. Алексеев М. Стритбол как субкультура // Московский комсомолец. 2009. 09 сен. №25152. С. 6.

10. Алиев Т. Приезжие из Казахстана пытались устроить в Дагестане джихад // Российская газета - Северо-Кавказский Федеральный округ. 2011. 14 апр. № 458. С. 3.

11. АльперинаС. Мир больших скоростей // Российская газета -Женский клуб. 2011. 01 апр. № 113. С. 3.

12. Андреева Е. На тусовку с мамой // Российская газета - Волга -Урал. 2003. 29 окт. № 3332. С. 4.

13. Бабушкин М. Слесарю - кесарево // Российская газета - Поволжье. 2004. 16 июн. №3502. С. 4.

14. Басинский П. Японамама // Российская газета - Столичный выпуск. 2006. 23 янв. № 3977. С. 3.

15. БирюковА. Второе рандеву // Российская газета - Федеральный выпуск. 2008. 09 сен. № 4746. С. 5.

16. БирюковА. Испытание Москвой // Российская газета - Северный Кавказ. 2008. 04 апр. № 4630. С. 3.

17. Богданов В. Децибелом по сердцу // Российская газета -Федеральный выпуск. 2007. 05 сен. № 4458. С. 5.

18. Богомолов Ю. Кто, кого и как? // Российская газета - Федеральный выпуск. 2009. 17 ноя. № 5040 (216). С. 3.

19. Богомолов Ю. Нос майора не сделал карьеры // Российская газета -Федеральный выпуск. 2007. 17 авг. № 4443. С. 3.

20. Борисов Т. Джамшут и джихад // Российская газета - Столичный выпуск. 2011. 08 апр. № 5451 (75) С. 5.

21. Борисов Т. Дорога, пуля, решетка // Российская газета -Федеральный выпуск. 2010. 21 дек. № 5367 (288). С. 5.

22. Борисов Т. Заказчик теракта назван // Российская газета -Федеральный выпуск. 2009. 01 июл. № 4942 (118). С. 2.

23. Брайловская С. Иваномобиль // Российская газета - Неделя. 2009. 05 мар. № 4862. С. 5.

24. Брайловская С., Козловский П. «Зубры» добежали до финиша // Союз. Беларусь - Россия. 2011. 21 июл. № 511 (27). С. 4.

25. БрежицкаяЕ. Малые станут первыми // Российская газета -Экономика Северного Кавказа. 2011. 6 июл. № 5520. С. 2.

26. ВасенинВ. Отдохнуть в «Воздушном экспрессе» // Российская газета - Столичный выпуск. 2009. 26 ноя. № 5048 (224). С. 3.

27. Васильева Ж. От оперы до комикса // Российская газета -Федеральный выпуск. 2011. 06 сен. № 5278 (199). С. 5.

28. Володина Т. Пусть не раскатывают губы // Российская газета -Неделя. 2011. 28 апр. № 5468 (92). С. 4.

29. Воробьев В. Иран переходит в деликатную фазу // Российская газета - Столичный выпуск. 2006. 08 июн. № 4087. С. 2.

30. Воробьев В. Пираты берут на абордаж // Российская газета -Столичный выпуск. 2008. 04 июн. № 4676. С. 3.

31. ГавриловЮ. Вынул ножик из кармана // Российская газета -Федеральный выпуск. 2011. 23 авг. № 5561 (185). С. 4.

32. ГавриловЮ. Зачистка деревни Егорово // Российская газета -Столичный выпуск. 2006. 25 сен. № 4179. С. 4.

33. ГалайдаА. Вторым экраном // Российская газета - Федеральный выпуск. 2010. 24 дек. № 5370 (291). С. 3.

34. Городова М. Лихоимцы // Российская газета - Неделя. 2009. 22 окт. № 5025 (209). С. 4.

35. Граф Н. Брать презенты // Российская газета - Федеральный выпуск. 2009. 03 апр. № 4882. С. 4.

36. Граф Н. Дельтапланы на бумаге // Российская газета - Прииртышье. 2008. 21 ноя. № 4797. С. 4.

37. Граф Н. Кто последний? // Российская газета - Прииртышье. 2008. 24 янв. № 4570. С. 4.

38. ГрицюкМ. Минус три часа // Российская газета - Неделя. 2011. 29 сен. № 5594 (218). С. 2.

39. ГрицюкМ. Юрист на два часа // Российская газета - Столичный выпуск. 2011. 10 фев. № 5403 (27). С. 2.

40. Гурдзибеева 3. Предприниматели получат льготы // Российская газета - Северный Кавказ. 2008. 17 апр. № 4640. С. 3.

41. Дмитриева О. Аморальная гостиница // Российская газета - Неделя. 2011. 07 июл. № 5522 (146). С. 3.

42. Дмитриева О. Тори теряют «драйв» // Российская газета -Федеральный выпуск. 2010. 01 мар. № 5120 (41). С. 2.

43. Добровольская А. Пляж и аюрведа // Российская газета -Спецвыпуск. 2008. 15 авг. № 4730. С. 3.

44. ДралюкВ. Центр особого внимания // Союз. Беларусь - Россия. 2008. 24 апр. № 356. С. 4.

45. ЕвплановА. Объективная «цифра» // Российская бизнес-газета. 2007. 09 сен. № 624. С. 5.

46. Евпланов А. Развели пожиже // Российская бизнес-газета. 2009. 04 авг. № 713 (29). С. 2.

47. Егорова Н. Диссидент и три медсестры // Российская газета -Федеральный выпуск. 2010. 20 июл. № 5237 (158). С. 2.

48. Емельянинков А. Приказано жить // Союз. Беларусь - Россия. 2009. 14 май. №405 (17). С. 3.

49. Емельянова С. Метут по-новому // Российская газета -Федеральный выпуск. 2009. 29 янв. № 4838. С. 4.

50. Ерастов А. Они сошлись - Марат и Роджер // Российская газета -Федеральный выпуск. 2007. 30 июн. № 4402. С. 4.

51. ЖигайловаТ. Помним и храним // Союз. Беларусь - Россия. 2009. 02 июл. № 412 (24). С. 2.

52. Завражин К. Большое открытие // Российская газета - Федеральный выпуск. 2011. 21 окт. № 5613 (237). С. 2.

53. Зайцева Н. Танки на околице // Российская газета - Неделя - Урал. 2010. 26 авг. №5270. С. 3.

54. Зактнова А. Выбирать поздно // Российская газета - Федеральный выпуск. 2011. 21 апр. № 5461 (85). С. 4.

55. Зарипова А. Страсти по неволе // Российская газета - Федеральный выпуск. 2008. 18 июн. № 4685. С. 3.

56. ЗарудныйП. Фанаты или дегенераты? // Российская газета -Неделя. 2007. 16 фев. № 4296. С. 4.

57. Захарьев А. MTV назвало своих героев // Российская газета -Федеральный выпуск. 2005. 23 сен. № 3882. С. 5.

58. ЗотиковаВ. Холодное отношение // Российская газета -Федеральный выпуск. 2011. 16 сен. № 5583 (207). С. 5.

59. Зубко И. После «Челси» // Российская газета - Неделя. 2008. 08 май. №4655. С. 4.

60. Игнатова О. Вето на стройку // Российская газета - Столичный выпуск. 2011. 18 ноя. № 5636 (260). С. 2.

61. Игнатова О. Дача - дом родной // Российская газета - Столичный выпуск. 2008. 18 апр. № 4642. С. 3.

62. Игнатова О. За 1 миллиард 637 миллионов // Российская газета -Столичный выпуск. 2007. 20 июн. № 4392. С. 3.

63. Изотов И. Челябинским врачам доплатят за диагноз // Российская газета - Федеральный выпуск. 2006. 11 мар. № 4015. С. 4.

64. Ильин А. Поправить поправку // Российская газета - Федеральный выпуск. 2008. 14 май. № 4658. С. 2.

65. ИроянА. Чтоб тихо было // Российская газета - Федеральный выпуск. 2009. 09 июл. № 4948 (124). С. 4.

66. Исакова Е. Слово редактора // Персона. 2011. 31 май. № 12. С. 2.

67. КалышеваЕ. Лишат прописки // Российская бизнес-газета. 2010. 17 авг. № 763 (30). С. 4.

68. Карась А. Мертвые души столицы // Российская газета -Федеральный выпуск. 2011. 29 мар. № 5441 (65). С. 4.

69. Карась А. Театр времен телешоу // Российская газета -Федеральный выпуск. 2010. 18 май. № 5184 (105). С. 4.

70. Карлюкевич А. Илья Ефимчик рисует Чехова // Союз. Беларусь -Россия. 2004. 26 фев. № 155. С. 3.

71. КарташеваЛ. На новые рельсы // Российская газета - Экономика Центрального округа. 2008. 16 дек. № 4813. С. 3.

72. Кичин В. Бодался Слон с Овном // Российская газета -Федеральный выпуск. 2006. 25 янв. № 3979. С. 5.

73. Кичин В. В эфире // Российская газета - Федеральный выпуск. 2005. 13 апр. № 3744. С. 4.

74. Кичин В. Вегетарианские приколы // Российская газета -Федеральный выпуск. 2004. 02 ноя. № 3619. С. 5.

75. Кичин В. Высший пилотаж анимации // Российская газета -Федеральный выпуск. 2008. 05 сен. № 4745. С. 3.

76. Кичин В. Женщина в белом - загробный вариант // Российская газета-Неделя. 2006. 27 сен. № 3981. С. 4.

77. Кичин В. Мышь в натуре // Российская газета - Федеральный выпуск. 2009. 12 май. № 4907. С. 4.

78. Кичин В. Холодные лета // Российская газета - Федеральный выпуск. 2009. 02 июл. № 4943 (119). С. 4.

79. Кичин В. В эфире // Российская газета - Столичный выпуск. 2006. 07 авг. № 4137. С. 5.

80. Кичин В. Лебединый путч // Российская газета - Федеральный выпуск. 2011. 22 авг. № 5560 (184). С. 4.

81. Коваленко В. По борту // Российская газета - Северный Кавказ. 2008. 24 сен. № 4757. С. 4.

82. Козина А. Мистер баттерфляй // Российская газета - Федеральный выпуск. 2011. 18 окт. № 5609 (233). С. 3.

83. Козлова Н. Иск за произвол // Российская газета - Столичный выпуск. 2009. 09 июл. № 4948 (124). С. 3.

84. Конищева Т. Дефолт по Стабфонду отменяется // Российская газета - Федеральный выпуск. 2008. 23 июл. № 4712. С. 2.

85. Королева М. Колумнист // Российская газета - Неделя. 2011. 01 дек. №5647 (271). С. 4.

86. Косарев Д. Бензиновый беспредел // Российская газета - Столичный выпуск. 2005. 12 сен. № 3871. С. 2.

87. Косачев К. Казнить нельзя. Точка // Российская газета -Федеральный выпуск. 2005. 28 сен. № 3885. С. 2.

88. Кощеев Д. В плавание под парусами // Российская газета -Федеральный выпуск. 2010. 22 июн. № 5212 (133). С. 2.

89. Краснопольская И. Глухота, или хождение за слухом // Российская газета - Федеральный выпуск. 2011. 21 янв. № 5387 (11). С. 4.

90. Краснопольская И. Как победить аллергию // Российская газета -Неделя. 2004. 28 май. № 3487. С. 5.

91. Краснопольская И. Отряд специального назначения // Российская газета - Федеральный выпуск. 2008. 15 авг. № 4730. С. 5.

92. Кудрявцева Т. Скорпионы, не надо сцен // Российская газета -Федеральный выпуск. 2011. 25 апр. № 5464 (88). С. 5.

93. Кузьмин В. Внешнеполитическая архитектура // Российская газета -Столичный выпуск. 2006. 28 июн. № 4103. С. 1.

94. Куликов В. Изменится ли отношение милиции? // Российская газета - Федеральный выпуск. 2003. 21 окт. № 3325. С. 2.

95. Куликов В. Неизвестная застава // Российская газета - Неделя. 2006. 15 сен. №4171. С. 4.

96. Куликов В. Ямадаев открестился от зачистки // Российская газета -Федеральный выпуск. 2005. 25 июн. № 3805. С. 5.

97. Курганов А. Пропал подарок Папе // Российская газета -Федеральный выпуск. 2007. 31 окт. № 4606. С. 2.

98. Лавров С. Архитектура завтрашнего дня // Российская газета -Федеральный выпуск. 2005. 11 фев. № 3697. С. 2.

99. Ларина А. Шашки - наголо! // Российская газета - Неделя. 2004. 14 май. №3475. С. 5.

100. ЛевашевС. Клубничный пирог // Российская газета - Верхняя Волга. 2006. 13 июл. № 4116. С. 5.

101. ЛепскийЮ. Байка про Вайля // Российская газета - Федеральный округ. 2009. 08 дек. № 5059 (235). С. 4.

102. Лепский Ю. В поисках Бродского // Российская газета - Столичный выпуск. 2008. 28 янв. № 4573. С. 5.

103. Лепский Ю. Венецианские хулиганы // Российская газета - Неделя. 2005. 01 июл. № 3809. С. 4.

104. Майорова Т. Похоронили самого известного диссидента Башкирии Бориса Развеева // Российская газета - Приволжский Федеральный округ. 2011. 01 апр. № 5034. С. 2.

105. МакарычевМ. Взлет закончился посадкой // Российская газета -Столичный выпуск. 2011. 13 апр. № 5454 (78). С. 4.

106. МакарычевМ. Чавес сменил имидж // Российская газета -Федеральный выпуск. 2011. 03 авг. № 5544 (168). С. 3.

107. Максимов М. Чеченский излом // Российская газета - Неделя. 2008. 18 сен. №4754. С. 2.

108. Максимович Л. Долг надвое не делится // Российская газета -Неделя. 2011. 03 фев. № 5398 (22). С. 4.

109. Мальцева Л. Уловки вне конкурса // Российская газета - Экономика УРФО. 2010. 22 апр. № 5164 (85). С. 2.

110. МаховаА. В новом образе // Волжская коммуна. 2011. 15 янв. № 167. С. 4.

111. Мелентович М. Белорусские аниматоры поймали «Золотую рыбку» //Союз. Беларусь-Россия. 2011. 01 сен. № 517 (33). С. 2.

112. Меринов С. Сенат США приговорил реформу // Российская газета -Федеральный выпуск. 2011. 04 фев. № 5399. С. 3.

113. Меринов С. США извинились // Российская газета - Федеральный выпуск. 2010. 10 окт. № 5302 (223). С. 2.

114. Михайлов А. Имидж требовал средств // Российская газета -Федеральный выпуск. 2011. 19 июл. № 5531 (155). С. 2.

115. МотовиловА. Нашествие вампиров // Российская газета -Прииртышье. 2008. 10 апр. № 4634. С. 3.

116. Муравьева И. Маэстро Гергиев // Российская газета - Столичный выпуск. 2006. 26 дек. № 4257. С. 3.

117. Невинная И. Директор, ваш выход // Российская газета -Федеральный выпуск. 2008. 14 авг. № 4728. С. 2.

118. Невинная И. Страховка на старость // Российская газета -Федеральный выпуск. 2011. 31 окт. № 5620 (244). С. 2.

119. Никитина М. Партизанское побоище // Российская газета - Верхняя Волга. 2005. 23 авг. № 3854. С. 4.

120. Новиков К. БДИПЧ под ударом // Российская газета - Столичный выпуск. 2011. 23 ноя. № 5639 (263). С. 2.

121. Новоселова Е. Парадокс понтов // Российская газета - Федеральный выпуск. 2007. 07 дек. № 4538. С. 4.

122. Овчинников В. Занятие дедушек и бабушек // Российская газета -Федеральный выпуск. 2004. 20 фев. № 3411. С. 4.

123. Овчинников В. Профессия: очевидец // Российская газета -Федеральный выпуск. 2004. 16 ноя. № 3630. С. 3.

124. ОгилькоИ. Лев Дуров благополучно перенес операцию // Российская газета - Федеральный выпуск. 2005. 15 дек. № 3951. С. 4.

125. Орлов П. Доходы судей - пока секрет // Российская газета -Федеральный выпуск. 2008. 15 апр. № 4638. С. 3.

126. ОсинМ. Дешевые мультики // Российская газета - Федеральный выпуск. 2006. 18 апр. № 4046. С. 5.

127. Павловская Т. Губернатор назвал неудовлетворительной работу по обеспечению безопасности в краснодарском аэропорту // Российская газета -Южный Федеральный округ. 2011. 27 янв. № 138. С. 2.

128. Павловская Т. Жестокий Амур // Российская газета - Центральный выпуск. 2010. 08 дек. № 277 (5356). С. 4.

129. Павловская Т. Кущевский реквием // Российская газета - Неделя. 2011. 03 ноя. № 5624. С. 4.

130. Петров В. Районный коллайдер // Российская газета - Неделя -Центральная Россия. 2009. 05 мар. № 4862. С. 4.

131. Петровский П. Пора - порадуемся! // Российская газета - Неделя. 2010. 25 мар. № 5141 (62). С. 2.

132. ПинкусМ. Благодарность в кейсе // Российская газета - Южный Урал. 2008. 11 сен. № 4748. С. 4.

133. Полетаев В. Налоговики крышевали бандитов // Российская газета -Северо-западный Федеральный округ. 2010. 21 окт. № 4016. С. 5.

134. Полетаев В. Суд поддержал мэра // Российская газета -Федеральный выпуск. 2007. 21 апр. № 4348. С. 2.

135. Попова К. Соединили несоединимое // Российская газета - Урал. 2008. 23 окт. № 4778. С. 4.

136. Приватный дом. Спецвыпуск «Крыша в деталях» 2011. № 1. С. 3.

137. Примаков Е. Модернизация: набор антитезисов // Российская газета - Экономика «Модернизация». 2011. 05 июл. № 5519 (143). С. 1.

138. Прокофьев В. Во французском Пьер-Бените девятилетняя девочка выбросилась с шестого этажа // Российская газета - Федеральный выпуск. 2011. 20 янв. № 5574. С. 5.

139. Прокофьев В. Саркози реклама не нужна // Российская газета -Федеральный выпуск. 2008. 27 июн. № 4694. С. 4.

140. Пуля И. Разобранный отель // Российская газета - Федеральный выпуск. 2006. 26 окт. № 4206. С. 2.

141. Пятилетова Л. Отель на обломках «России» // Российская газета -Столичный выпуск. 2008. 05 фев. № 4580. С. 3.

142. Радзиховский Л. Движение: вверх или вниз? // Российская газета -Федеральный выпуск. 2005. 18 окт. № 3902. С. 3.

143. Радзиховский Л. Дракоша был хороший // Российская газета -Федеральный выпуск. 2007. 28 авг. № 4451. С. 4.

144. Радзиховский Л. Хроника странной власти // Российская газета -Федеральный выпуск. 2010. 30 мар. № 5144 (65). С. 2.

145. Решетникова Е. Бумаг станет меньше // Российская бизнес-газета. 2011. 19 июл. № 806 (24) С. 4.

146. РузановаН. Окно в Мадрид // Российская газета - Федеральный выпуск. 2008. 11 июл. № 4705. С. 4.