Власть в контексте социального взаимодействия: Философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Тихонов, Андрей Александрович

• Тихонов, Андрей Александрович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тихонов, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Ь ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

АНАЛИЗА ВЛАСТИ КАК СОЦИАЛЬНОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

1.1. Понятие власти и его интерпретации

1.2. Власть в системе социальных отношений: деятельность, общение, социальное взаимодействие

1.3. Власть как социальное взаимодействие

ГЛАВА 2. ВЛАСТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: ГЕНЕЗИС ЯВЛЕНИЯ

И СОВРЕМЕННЫЙ ДИСКУРС

2.1. Демократическая идея равенства участников властного взаимодействия 81 • 2.2. Процессы глобализации и концепция властного взаимодействия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть в контексте социального взаимодействия: Философский анализ»

Актуальность темы исследования. Меняющийся современный мир характеризуется рядом особенностей, выявляемых исследователями при его рефлексивном анализе. Последний, в свою очередь, также модифицируется с течением времени, вскрывая специфику протекающих в мире событий в иных ракурсах, придавая казалось бы известным фактам новое звучание.

Процессы глобализации, реальность которых все менее ставится под сомнение и которые выражаются прежде всего в «интенсификации мировых социальных отношений», требуют пересмотра не только единичных положений и принципов, но и внесения коррективов в устойчивые концептуальные построения. Так, размывание государственных границ, развитие международных и транснациональных отношений оказывают значительное влияние на расшатывание власти современного независимого государства, на изменение его роли и степени автономности. Все это влечет за собой метаморфозы в понимании ряда социальных явлений, изменение смысловой наполненности таких понятий, как суверенитет, свобода, равенство, автономность, демократия, государство, власть. С ростом глобальных взаимосвязей четко просматривается тенденция уменьшения числа политических инструментов, доступных правительствам, ослабевает эффективность конкретных институтов власти. Часто глобализацию представляют в виде гомогенизирующей силы, устраняющей способность национальных государств действовать самостоятельно.

Таким образом, общепризнанный авторитет власти государства теряется и рассеивается, что с необходимостью влечет за собой пересмотр или уточнение базовой концепции власти. Последняя традиционно рассматривалась в контексте философского знания, хотя в последние несколько десятилетий этот анализ сместился в смежные с философией науки. Этот факт отчасти можно объяснить дифференциацией не только научного в целом, но и социального знания.

Актуальным представляется уточнение именно философской интерпретации и понимания власти как основы существования такой формы организации социума, как государство. Философский дискурс власти как социального феномена позволяет уйти от социологической или политической конкретики, увидеть те всеобщие, сущностные изменения «власти вообще», которые, видоизменяясь и частично преобразуясь, тем не менее, сохраняются в реальном процессе ее актуализации.

Степень разработанности проблемы. Изучаемая проблема потребовала анализа большого спектра источников по нескольким базовым направлениям. Прежде всего, это многочисленные разработки по проблеме власти, отраженные в работах мыслителей как прошлого, так и настоящего времени. Анализ современного философского дискурса показал, что произошло своеобразное смещение исследований феномена власти в сферу политических и социологических наук, в силу чего невозможно было проигнорировать уже существующие наработки в этих областях знания. Внимательного отношения потребовали современные изыскания по процессам глобализации, показавшие назревшую необходимость пересмотра классических концепций власти, что и отражено в трудах ученых различных отраслей социально-философского знания.

Интерпретировать власть как дихотомию «господин - раб» начали еще Платон и Аристотель. Средневековая мысль характеризуется сакральными представлениями о власти, и только Макиавелли в XVI веке выдвигает идею о светском характере власти, необходимой для сдерживания эгоистической природы человека и определяемой тактическими соображениями опять же в отношениях «государь - поданные».

В доктрине европейского либерализма (Дж. Локк, Т. Гоббс) находят свое развитие рационалистические взгляды на природу, источники и функции власти. В работах классиков марксизма акценты смещаются на исследование политической власти, основанной на классовых антагонизмах и обусловливаемой, в конечном счете, материально-производственными отношениями.

Неклассические философские трактовки власти отчасти снимают противопоставление «правитель - подчиненный», рассматривая ее в более широком философском контексте. Это прежде всего работы Ф. Ницше, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Делеза, Ф. Гваттари. Общая направленность неклассических определений власти заключается в выявлении форм и методов принуждения, осуществляемых помимо сознания индивидов, что предопределяет переход от попыток дефиниции власти к ее систематизированному описанию.

Стремление к власти и любовь к ней считал главными мотивами социальных изменений Б. Рассел. Особое место в исследовании власти занимают труды М. Вебера, именно его анализ власти оказал сильнейшее влияние на современные исследования. Отечественные изыскания данной проблематики в последний советский период были отражены в работах Ф. М. Бурлацкого и В. О. Мушинского, А. П. Бутенко, 10. В. Феофанова, В.П. Макаренко. В постсоветский период в различных ракурсах исследования власти представлены в трудах В. В. Ильина, В. В. Мшвениерадзе, И. А. Гобозова, В. Г. Ледяева, Б. И. Краснова, A. JI. Стризое, В. Н. Гасилина, А. А. Дегтярева, В. Ф. Халипова, А. Мовсесяна, Н. И. Станкина, Н. С. Федоркина, А. П. Огурцова, В. 3. Роговина, А. А. Игнатенко, Г. К. Ашина и многих других.

Среди зарубежных авторов второй половины XX века, исследовавших феномен власти, можно назвать X. Арендт, Т. Парсонса, М. Дюверже, Э. Кеннети, Э. Тоффлера, Р. Бирштеда, А. Каплана, П. Блау, Ж. Френча и Б. Рейвена, М. Мальдера и др.

Особое место занимают работы X. Арендт «Истоки тоталитаризма» и «Vita Activa или о деятельной жизни», посвященные анализу власти и деятельности, что позволяет рассматривать их как своеобразный мостик между собственно философским дискурсом и феноменом совместной деятельности социальных субъектов.

Изучение власти в контексте социального взаимодействия можно найти в трудах таких современных исследователей, как Д. Хелд, Т. Парсонс, М. Крозье, И. Гоффман, М. Роджерс, К. Дойч, Н. Луман, Д. Ронг. Анализ современного мира и процессов глобализации в контексте видоизменений властного взаимодействия опирался на труды отечественных ученых - В. Б. Кувалдина, А. В. Рябова, А. Н. Чумакова, С. М. Рогова, М. А. Портного, М.Н. Руткевича, П. Н. Хмылева, М. JL Чешкова. Не остались без внимания и исследования Д. Хелда, У. Бека, Э. Гидденса, Э. Тоффлера, Э. Рива, Д. Белла, И. Валлерстайна, М. Кастельса, X. Шрадера.

Однако, чтобы понять многие явления современного глобализирующегося мира, необходимо философское переосмысление власти, позволяющее уловить ее сущностные изменения. Тема работы, кроме того, обусловлена развитием постнеклассических взглядов на социальные процессы, избегающих жесткую субъект-объектную интерпретацию последних.

Объект исследования - социальный феномен власти.

Предмет исследования - власть как социальное взаимодействие.

Цель диссертационного исследования. Показать, что власть, рассмотренная в контексте социального взаимодействия, предстает не как выраженное субъект-объектное отношение, что было характерно для ее классических интерпретаций, а как субъект-субъектное взаимодействие, позволяющее рассматривать участников власти как равных, но при этом нетождественных партнеров.

Данная цель реализуется при постановке и решении следующих исследовательских задач:

- рассмотреть основные философские дискурсы по проблемам власти, показать невозможность в современных условиях классической ее трактовки как субъект-объектного отношения;

- доказать правомерность рассмотрения власти в контексте социального взаимодействия;

- выявить характерные особенности властного взаимодействия как субъект-субъектного, позволяющего говорить о преодолении несостоятельной в настоящее время дихотомии властвующего и подвластного;

- показать, что процесс переосмысления сущности властного взаимодействия отражается в эволюции идеи демократии;

- в контексте процессов глобализации продемонстрировать изменение значимости, форм, возрастание роли властного взаимодействия.

Методология исследования. Методологической базой исследования является герменевтический метод, метод абстрагирования, исторического и логического анализа. В зависимости от целей и задач в процессе работы необходимо было прибегнуть к междисциплинарному синтезу, компаративистскому анализу, системному подходу и другим приемам общенаучной методологии. Отправной точкой исследования проблемы властного взаимодействия в социально-философском ракурсе стал интегративный подход, объединивший на уровне философской абстракции социологические, политологические и культурологические идеи отечественных и зарубежных мыслителей разных лет.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - проанализированы особенности властного взаимодействия, изменение его роли и значимости в современном глобальном мире;

- обоснована несостоятельность объяснений классическими историко-философскими концепциями власти ряда явлений современного глобализирующегося мира;

- показано, что социальное взаимодействие, предполагающее равенство субъектов, может стать основанием для переосмысления сущности власти в современном мире;

- определена специфика властного взаимодействия, приведены его основные характеристики;

- идея демократии представлена как отражение процесса развития властного взаимодействия;

Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Современный мир актуализировал необходимость пересмотра или корректировки классического понимания власти, отхода от жесткого противопоставления субъекта объекту. В современной философии власть все чаще рассматривается в духе реляционных концепций - как межперсональный атрибут. При этом актуализируется идея власти как отношения равных сторон, последняя приобретает субъект-субъектный характер.

2. Власть следует рассматривать как одну из форм социального взаимодействия, основанного не на субъект-объектной дихотомии, а направленного на совместные действия, на претворение общей цели, в которой каждый из субъектов видит необходимость, адекватно понимает общие задачи и признает право одного субъекта на приоритет другого. Именно в этом случае реализуются субъект-субъектные отношения. Такая концепция власти предполагает и имеет в своем основании диалог, который всегда осуществляется между равными, но нетождественными участниками.

3. Как форма социального взаимодействия власть сохраняет его основные особенности, но при этом ее отличительной чертой становится цель, не входящая в предмет взаимодействия. Такой целыо традиционно считалось сохранение власти, которое в современном мире уже не может быть достаточным условием для ее реализации. Глобальное общество расширило «смысловое пространство» понятия «сохранение власти», которое теперь не мыслится без сохранения самого общества и человеческой цивилизации в целом.

4. Процесс переосмысления сущности властного взаимодействия, предполагающего диалогическое равенство сторон, отразился в эволюции идеи демократии. Стремление сгладить жесткость субъект-объектного властного противостояния, часто не находящего позитивного или компромиссного решения, привело к трактовке демократического функционирования власти как симметричного властного взаимодействия, к идее равного участия сторон в принятии властного решения или достижения общей для всех цели.

5. В ракурсе глобализации властное взаимодействие предстает, с одной стороны, как развитие межгосударственных связей с образованием все более широких надгосударственных структур; с другой - как стирание различий, рост сходства между государствами, т.е. процесс конвергенции. Последнее проявляется в том, что властное взаимодействие предстает важнейшим диалогическим регулятивом отношений в мировом масштабе, унифицируется, приобретая различные формы: одни из них выступают как новое средство регулирования отношений, другие сами становятся факторами риска. Роль и значимость власти, понимаемой как особая форма социального взаимодействия, будет укрепляться и возрастать.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают новую концептуальную основу для дальнейших разработок по проблемам властного взаимодействия в эпоху глобализации, позволяют положительно решить ряд вопросов или же частично снять их в силу утраты ими проблемного характера. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании базового курса по философии, политологии, а также при подготовке спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях общим объемом 2 п.л. Материалы диссертации обсуждались на внутривузовских, межвузовских научных конференциях (2004г., 2005г.), семинарах аспирантов и соискателей ВолгГТУ.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Тихонов, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Феномен власти относится к тем уникальным социально-философским и даже междисциплинарным явлениям, интерес к которым остается постоянным на протяжении всего существования общества. Несмотря на большое количество разработок по этой проблеме, каждый период развития человечества диктует свои подходы и методологические дискурсы к определению данного феномена. Иначе говоря, проблема власти, ее сущность, конкретное проявление и реализация властных отношений не может быть решена раз и навсегда, что в целом характерно для всех фундаментальных вопросов философского знания.

Анализируя данное явление с позиций современного постнеклассического дискурса, не теряя в то же время концептуальной опоры на классические философские произведения, современные исследования проблемы в рамках социально-философских теорий, мы пришли к ряду небезынтересных выводов.

Современный мир как никогда прежде актуализировал необходимость пересмотра или внесения коррективов в понимание власти, изменение ее философской интерпретации. Концептуальное противопоставление объекта субъекту власти в настоящее время не удовлетворяет исследователей, поскольку не дает ответы на проблемы современного глобализирующегося мира. И хотя по-прежнему сохраняются классические определения власти, трактующие ее как субъект-объектное подавление одним воли другого, в современной философии власть все чаще рассматривается в духе реляционных концепций - как межперсональный атрибут, предполагающий уход от классической дихотомии «господин - раб» (субъект - объект).

Актуальным становится рассмотрение власти как отношения равных сторон, что предполагает диалог, лежащий в основе всякого социального взаимодействия. Власть в этом контексте приобретает субъект-субъектный характер. В иерархии понятий, описывающих социальные отношения, социальное взаимодействие занимает одну из верхних позиций. Анализ понятия взаимодействия позволяет выявить его своеобразную различную интерпретацию. С одной стороны, при безусловном наличии двух субъектов, взаимодействие может трактоваться как асимметричное, при этом средствами осмысления такого взаимодействия могут выступать понятия «воля», «деятельность», «действие». В ином, симметричном варианте, средствами его осмысления становятся понятия «общение» и «коммуникация», подчеркивающие равенство вступающих во взаимодействие сторон.

Важнейшая особенность и отличительная черта властного взаимодействия состоит в том, что оно всегда имеет цель, не входящую в предмет взаимодействия. И такой целью традиционно считалось сохранение власти. В настоящее время сохранение власти уже не может быть достаточным условием для ее дальнейшей реализации: «глобальное общество риска» расширило смысловое пространство понятия «сохранение власти». Последнее теперь не мыслится без сохранения самого общества и человеческой цивилизации в целом.

Процесс переосмысления сущности властного взаимодействия, предполагающего в первую очередь диалогическое равенство сторон, отразился в эволюции идеи демократии. Попытка сгладить жесткость субъект-объектного властного противостояния привела к трактовке демократического процесса функционирования власти как симметричного властного взаимодействия, к идее равного участия сторон в принятии властного решения или достижения общей для всех цели.

Специфика глобального общества риска состоит в том, что своими цивилизационными решениями человек создает такие проблемы и угрозы, которые коренным образом противоречат существующему языку контроля. Властное взаимодействие проявляет себя в новых формах: некоторые из них становятся новым средством регулирования отношений (сетевые структуры), другие сами становятся факторами риска (терроризм). Субъект такого нового взаимодействия попадает под действие иного субъекта, который, казалось бы, не обладает властными признаками, не институционализирован, не определен, не обозначен, как бы не существует. И определяющим становится не само действие, а угроза, степень риска возникновения взаимодействия.

Глобализация не уничтожает власть, но выводит ее на иной уровень путем качественных преобразований. Все более возрастает и укрепляется роль власти, понимаемой как особая форма социального взаимодействия, предполагающая диалог равноправных, но нетождественных партнеров.

Жесткое разграничение в работе отрицательной власти, понимаемой в духе субъект-объектного отношения, и позитивной - как субъект - субъектное взаимодействие, очевидно, все же не является таковым. Этот исследовательский ход был необходим для акцентирования внимания на важности нового понимания власти. Именно поэтому в стороне остался вопрос о возможных негативных последствиях власти, понимаемой как субъект-субъектное взаимодействие. Кроме того, оказались не очерченными достаточно четко те условия, которые необходимы, чтобы власть проявляла себя именно в таком новом качестве, поскольку известны многочисленные примеры, когда жестко иерархизированная субъект-объектная власть только и могла дать эффективные результаты, реализовать поставленные цели.

Важно и интересно было бы рассмотреть вопрос о других, не только демократических формах реализации власти, однако он бы увел нас в сторону политологического дискурса.

Наиболее перспективными направлениями дальнейшего развития темы представляется:

- изучение конкретных форм проявления «власти вообще», выделение специфики властного взаимодействия в экономической, идеологической, политической сферах;

- изучение трансформации новых форм властного взаимодействия в глобальном обществе риска. Здесь очевиден выход на актуальные и ключевые для современных социальных теорий проблемы экологической безопасности и терроризма.

134

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тихонов, Андрей Александрович, 2006 год

1. Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 5. - С. 29-41.

2. Амелин, В.Н. Социология политики / В.Н. Амелин. М., 1992. - 183 с.

3. Апель, К.О. Трансформация философии / К.О. Апель. М., 2001. - 338 с.

4. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт; пер. с англ. И.В. Борисовой и др.. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

5. Арендт, X., Vita Activa или о деятельной жизни / X. Арендт. СПб.: Алетейя, 2000.

6. Аристотель. Политика / Аристотель // Соч.: в4т.-М., 1983.-Т.4.-С. 1-712.

7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 2. / Аристотель. М., 1984. - 712 с.

8. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М., 1993. - 301 с.

9. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика/Р.Барт.-М., 1994.-615 с.

10. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М., 1979.

11. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999. - 783 с.

12. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Э. Берн. СПб., 1992. - 400 с.

13. Бек, У. Политическая динамика в глобальном обществе риска / У. Бек // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№5.-С. 10-19.

14. Богомолов, А.С. Античная философия / А.С. Богомолов.-М., 1985.-368 с.

15. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. М., 1994. - 287 с.

16. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. М., 1993. - 333 с.

17. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. СПб., 2001. - 414 с.

18. Валлерстайн, И. Миросистемный анализ / И. Валлерстайн // Время мира. -Новосибирск, 1998.-Вып. 1.-С. 105-123.

19. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. - 804 с.

20. Вебер, М. Харизматическое, господство / М. Вебер // Социс. 1998. - № 5.-С. 139-147.

21. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Ж.-П. Вернан. -М., 1988.-224 с.

22. Власть. Очерки современной политической философии Запада // В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др.. М., 1986. - 284 с.

23. Гадамер, Г.Г. Истина и метод / Г.Г. Гадамер. М., 1988. - 625 с.

24. Гегель, Г. Энциклопедия философских шук/Г.Гегель.-М., 1977.-Т.1.-452с.

25. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М., 1990. - 524 с.

26. Геллнер, Э. Условия свободы (гражданское общество и его исторические соперники) / Э. Геллнер. М., 1995. - 222 с.

27. Гидденс, Э. Стратификация и классовая структура / Э. Гидденс // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 112-123.

28. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М., 2004. - 116 с.

29. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Соч.В2т.-М., 1991.-Т.2.-С. 1-735.

30. Гобозов, И.А. Философия политики / И.А. Гобозов. М., 1998. - 154 с.

31. Гуггенбергер, Б. Теория демократии / Б. Гуггенбергер // Полис. 1991. -№4.-С. 21-29.

32. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль.-СПб., 1998.-315 с.

33. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентная феноменология / Э. Гуссерль. СПб., 2004. - 398 с.

34. Гуторов, В.А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии / В.А. Гуторов // Интернет и современное общество: тез. докл. Всерос. науч.-метод. конф., Санкт-Петербург, 8-11 декабря 1998 г. СПб., 1998. - С. 35-38

35. Даль, Р. Демократия и ее критики / Р. Даль. М., 2003. - 574 с.

36. Даль, Р. Введение в теорию демократии / Р. Даль. М.,1992. - 156 с.

37. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. Даль // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С. 37-48.

38. Даль, Р. О демократии / Р. Даль. М., 2000. - 203 с.

39. Дарендорф, Р. Тропы из утопии: работы по теории и истории социологии / Р. Дарендорф. М., 2002. - 536 с.

40. Дегтярев, А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения / А.А. Дегтярев // Полис. 1996. -№3.-С. 108-121.

41. Дегтярев, А.А. О логике исследования в политической науке / А.А. Дегтярев // Политология и современный политический процесс. М., 1990.-С 44-59.

42. Дегтярев, А.А. Основы политической теории / А.А. Дегтярев. М., 1998. -238 с.

43. Делёз, Ж. Логика смысла / Ж. Делёз. М., 1995. - 472 с.

44. Делёз, Ж. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. М., 1990.

45. Делёз, Ж. Платон и симулякр / Ж. Делёз // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. М.,1990. - С. 225-240.

46. Демидов, А.И. Политическая деятельность: философский анализ факторов детерминации / А.И. Демидов. Саратов, 1987. - 127 с.

47. Дойч, К. Нервы управления. Модель политической коммуникации / К. Дойч.-М., 1993.

48. Драч, Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии / Г.В. Драч. Ростов н/Д., 1987. - 176 с.

49. Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. М., 2000. - 558 с.

50. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М., 1991. - 572 с.

51. Ильин, И.А. Аксиомы власти / И.А. Ильин // Новое время. 1990. - № 10. С. 45-24.

52. История философии: энциклопедия. Минск, 2002. - 1083 с.

53. Каган, М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган.-М., 1988.-315 с.

54. Каган, М.С. Человек как средство и цель общественного развития / М.С. Каган // Диалектика общественного развития. Л., 1988. - С. 100-244 с.

55. Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант // Соч. В 6 т. М., 1965. - Т. 4. -С. 135-459.

56. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант. СПб., 1995. - 344 с.

57. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М-., 2000. - 606 с.

58. Кастельс, М. Могущество самобытности / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. - С. 240-300.

59. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. B.JI. Иноземцева. -М., 1999. С. 410-505.

60. Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса.-М., 1999.-413 с.

61. Кельзен, Г. Чистое учение о праве / Г. Кельзен. М., 1987. - Т. 1. - 195 с.

62. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии) / Ф.Х. Кессиди. М., 1972. - 233 с.

63. Конфуций. Я верю в древность / Конфуций. М., 1995. - 382 с.

64. Кравченко, И.И. Бытие политики / И.И. Кравченко. М., 2001. - 255 с.

65. Крапивенский, С.Э. Социальная философия: учеб. пособие / С.Э. Крапивенский. Волгоград, 1994.-351 с.

66. Крапивенский, С.Э. О чем мы думаем, о чем спорим / С.Э. Крапивенский // Научные школы Волгоградского государственного университета. Социальная философия / отв. ред. С.Э. Крапивенский. Волгоград, 2000. - С. 286-320.

67. Кувалдин, В. Национальное государство в эпоху глобализации / В. Кувалдин, А. Рябов // Свободная мысль. 2000. - № 1. - С. 37-47

68. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев // Полис. -2000. № 1.-С. 97-107.

69. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительные исследования / А. Лейпхарт. М., 1997. - 334 с.

70. Липсет, С. Политическая социология / С. Липсет // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / ред. Н. Смелзер.-М., 1972.

71. Локк, Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк // Соч. В 3 т. М., 1988. Т. З.-С. 135-406.

72. Луман, Н. Власть / Н. Луман. М., 2001. - 249 с.

73. Луман, Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество / Н. Луман // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998. — С. 96-115.

74. Луман, Н. Понятие общества Электронный ресурс. / Н. Луман. [2005].

75. Мадатов, А.С. Концепции и модели демократии: проблемы и дилеммы / А.С. Мадатов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. -№ 1. - С. 53-62.

76. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М., 1990. - 79 с.

77. Мамут, Л.С. Государство: полюсы представлений / Л.С. Мамут // Общественные науки и современность. 1996. -№ 5. - С.21-30.

78. Маркс, К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. - М., 1956. - Т.4. - С. 419-459.

79. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. - М., 1956. - Т. 26, ч. 1. - С. 204-224.

80. Мовсесян, А. Транснациональный капитал и национальные государства / А. Мовсесян, С. Огнивцев // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 6.

81. Момджян, К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие / К.Х. Момджян. М., 1986. - 286 с.

82. Мухаев, Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Р.Т. Мухаев. М., 2000. -1104 с.

83. Мясникович, М. Экономическая политика государства в современных условиях / М. Мясникович // Мировая экономика и международные отношения. 1991.-№ i.c. 48-52.

84. Ницше, Ф. Соч. В 2 т. / Ф. Ницше. М., 1997. - Т.2. - 862 с.

85. Новейший философский словарь. Минск, 2003. - 879 с.

86. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М., 2000.

87. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Теоретическая социология: антология. В 2 ч. М., 2002. - Ч. 2.-С. 333-351.

88. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; под ред. М.С. Ковалевой. М., 1998. - 269 с.

89. Перов, Ю.В. Стратегии философского осмысления социального общения / Ю.В. Перов // Коммуникация и образование: сб. ст. / под ред. С.И. Дудника. СПб., 2004. - С. 9-32

90. Пастухов, В.Б. От государственности к государству / В.Б. Пастухов // Политические исследования. 1994.

91. Платон. Соч. В 3 т. /Платон. -М., 1971.-Т. 3,4.

92. Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. СПб., 2002. - 320 с.

93. Портной, М.А. Современные тенденции мировых интеграционных процессов/М.А. Портной // США. 1997. -№ 8. -С. 10-18.

94. Поршнев, В.Ф. Социальная психология и история / В.Ф. Поршнев. -Рига, 1982.-232 с.

95. Резник, Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения)/ Ю.М. Резник // ЛКО 2000. - Т.2, № 4. - С. 3-16.

96. Рогов, С.М. Функции современного государства: вызовы для России / С.М. Рогов // Свободная мысль. 2005. - № 7. - С.50-63; №8. - С.82-94; №9. - С.45-52.

97. Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. Новосибирск, 1997. -320 с.

98. Рассел, Б. Человеческое познание, его сфера и границы / Б. Рассел. М., 2000. - 463 с.

99. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел. М., 2004. - 1003 с.

100. Резаев, А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии/А.В. Резаев. СПб., 1993.-210 с.

101. Рузавин, Г.И. Методы научного исследования / Г.И. Рузавин. М., 1974.

102. Руссо, Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М., 1969. - 491 с. ЮЗ.Руткевич, М.Н. Постмодернизм или социотронизм? / М.Н. Руткевич //1. Социс. 1995. - № 4

103. Сартр, Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм / Ж.-П. Сартр // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. -С. 205-214.

104. Семенов, Ю.Н. Материалистическое понимание истории: за и против / Ю.Н. Семенов // Восток. 1995. -№ 2. - С. 27-28.

105. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М., 1994. - 687 с.

106. Современная западная социология: словарь. М., 1990. - 432 с.

107. Современная зарубежная социальная психология: тексты.-М, 1984.387 с.

108. Современная политическая теория / авт.-сост. Д.Халд.-М., 2001.-480 с.

109. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 120 с.

110. Ш.Сорокин, П.А. Система социологии. Т.1 / П.А. Сорокин. Сыктывкар:

111. Изд-во Сыктывкарского гос. ун-та, 1992. 196 с. 112. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. - М., 1993.-542 с.

112. Сорос, Дж. 47 тезисов о глобализации / Дж. Сорос // Вестник Европы. -2001. -№ 2. С. 41-55.

113. Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999. - 221с.

114. Стризое, A. JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия / А. Стризое. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1999. - 340 с.

115. Теоретическая социология: антология. В 2 ч. М., 2002. - Ч. 1. - 424 е.; Ч. 2.-432 с.

116. Технология власти (философско-политический анализ).-М, 1995.-192 с.

117. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. -М., 1991. -730 с.

118. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М., 2002. - 652 с.

119. Уткин, А. Геоструктура грядущего века / А. Уткин // Свободная мысль. -2000.-№ 1.-С. 6-34.

120. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840 с.

121. Фофанов, В.П. Социальная деятельность как система / В.П. Фофанов. -Новосибирск, 1981.-238 с.

122. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: лекции / 3. Фрейд. М., 1989. - 455 с.

123. Фролов, Э.Д. Рождение греческого полиса / Э.Д. Фролов. JL, 1988. -232 с.

124. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. М., 1994.-405 с.

125. Фуко, М. Воля к истине / М. Фуко. М., 1996. - 446 с.

126. Хабермас, 10. Философский дискурс о модерне / 10. Хабермас. М., 2003.-414 с.

127. Хайек, Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек. М., 1992. - 175 с.

128. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. М.: Прогресс, 1992.

129. Халипов, В.Ф. Кратология / В.Ф. Халипов. М., 2002. - 288 с.

130. Хмылёв, П.Н. Глобализация как социально-философская проблема / П.Н. Хмылёв // Глобализация в социально-философском измерении: сб. матер, конф. СПб., 2003. - С. 5-22.

131. Цицерон. Диалоги о государстве и законах / Цицерон. М., 1994. - 222 с. 133.Чешков, М. Целостность мира через призму общенаучного знания / М.

132. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 1.-С. 52-69.

133. Чумаков, А.Н. Философия глобальных проблем / А.Н. Чумаков. М., 1994.- 159 с.

134. Шварценберг, Р.Ж. Политическая социология. В 3 ч. / Р.Ж. Шварценберг. М., 1992. - Т. 1. - 180 с.

135. Шеллинг, Ф.В.Й. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / Ф.В.Й. Шеллинг. М.: Мысль, 1987.-637 с.

136. Шрадер, X. Глобализация, цивилизация и мораль / X. Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т. 1, № 2. - С. 38-50.

137. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М., 1996.-414 с.

138. Элиас, Н. Общество индивидов: пер. с нем. / Н. Элиас. -М.: Праксис, 2001.-336 с.

139. Ядов, В. А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов / В.А. Ядов // Куда идет Россия? -М., 2000.-С. 78-91.

140. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1994. - 527 с.

141. Barber, В. Participatory Democracy / В. Barber // Encyclopaedia of Democracy. -N.Y., 1995. Vol. 3.

142. Bierstedt, R. An Analysis of Social Power / R. Bierstedt // American Sociological Review. 1950. -№ 15. - P. 733.

143. Blau, P. Exchange and Power in Social Life / P. Blau. -N.Y., 1964. P. 117.

144. Benhabib, S. Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy / S. Benhabib // Democracy and Difference / ed. by S. Benhabib. Princeton, 1996.-P. 76.

145. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society / M. Castells. Maiden (Ma.); Oxford: Blackwell Publ., 1996.

146. Cohen, J. Deliberation and Democratic Legitimacy / J. Cohen // The Good Polity: Normative Analysis of the State / ed. by A. Hamlin and P. Oxfrod, 1989.-P. 32.

147. French, J.R. The Bases of Social Power / J.R. French, B. Raven // Studies in Social Power. Baltimore, 1959.-P. 155-156.

148. Lasswell, H.D. Power and Society / H.D. Lasswell, A. Kaplan. New Haven, 1950.-P. 75.

149. Mulder, M. Power and Satisfaction in Task Oriented Groups / M. Mulder // Acta Psychologica. 1959. - Vol. 16. - P. 192.