Властные отношения в экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Полянская, Инга Камилевна

• Полянская, Инга Камилевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Полянская, Инга Камилевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Проблема властных отношений в экономической теории.

1.2. Структура экономической власти.

1.3. Властное пространство и механизм его изменения.

Глава 2. ВЛАСТЬ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА.

2.1. Властные отношения и эффективность экономики.

2.2. Распределение властных полномочий в управлении экономикой.

2.3. Фактор власти в системе социального партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Властные отношения в экономике»

Применительно к рыночной экономике обычно говорят о конкурентных отношениях, о конкуренции. И это не случайно: именно последняя образует основную форму движения рыночной экономики, является внутренним двигателем ее развития. Но при всем при этом, наряду с конкурентными отношениями, всегда существовал и существует еще один тип отношений - властные отношения. Исторически они формировались по двум направлениям.

Во-первых, внутри кооперации (фирмы) - совместный труд не может обойтись без руководителя, который организует производственный процесс, принимает локальные нормативные акты, определяет режим работы, правила поведения работника в сфере производства. Здесь устанавливаются отношения подчинения, дисциплины.

Во-вторых, во взаимоотношениях государства и хозяйствующих субъектов. Государство всегда устанавливало и устанавливает общие «правила игры», что является его одной из важнейших функций, контролирует их исполнение, а в случае их нарушения тем или иным способом наказывает нарушителя. Оно может, поощряя одних и ограничивая других, в целом обеспечивать баланс интересов как между предпринимателями, так и в отношениях между ними и работниками. Государство, выступая в роли субъекта обеспечения общих условий хозяйственной деятельности, а также получателя и распределителя доходов, персонифицируется в органах государственной власти и управления, а принимаемые им решения воздействуют на экономическую эффективность.

В конце XIX - начале XX века в процессе перерастания капитализма свободной конкуренции в монополистический стало складываться еще одно направление развития властных отношений - в отношениях между предпринимателями. Крупные корпорации, обладая огромной экономической мощью, не сопоставимой со всем, чем располагают другие, доминируют на рынке, имеют возможности навязывать выгодные для них решения не только другим экономическим агентам, но и (в известной степени) - государству.

Вокруг крупных корпораций формируются сети, состоящие из мелкого и среднего бизнеса. Здесь также преобладают отношения не конкуренции, а координации и подчинения. Рост власти корпораций приводит к сужению конкурентной среды.

Все это позволяет сделать вывод, что современная экономическая система в определенном смысле является «экономикой власти». Последнее относится и к российской экономике, хотя здесь, в отличие от западных стран, имеется своя значительная специфика, обусловленная рядом обстоятельств. Главные из них два: во-первых, еще не получили должное развитие рыночные отношения; российскую экономику лишь с большой долей условности, можно назвать рыночной.

Во-вторых, в результате избранного способа приватизации в России сложился экономический строй с ярко выраженными олигархическими чертами: передавая наиболее значимую часть богатства в руки избранной узкой группы лиц, государство, с одной стороны, образовало крупный и сверхкрупный капитал, а с другой - попало в известной степени под его подчинение.

Слишком большая экономическая власть, сконцентрированная в руках государства, при определенных условиях может быть использована в ущерб интересам как общества в целом, так и отдельных его членов. В то же время ослабление государства, утрата им авторитета в обществе неизбежно влечет за собой негативные для экономики последствия.

Все изложенные обстоятельства делают тему исследования актуальной. Властные отношения могут и должны быть эффективными.

В настоящее время более или менее единообразный подход к решению проблем, связанных властью, не найден. Практически каждое научное направление в экономической теории ставит и, так или иначе, решает проблему экономической власти. В работах многих экономистов, социологов, политологов и психологов можно обнаружить различные подходы к решению данной проблемы.

Весьма важными и полезными для автора настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки таких зарубежных авторов как: Барр Р., Веблен Т., Гелбрейт Дж., Коммонс Дж., Коуз Р., Локк Дж., Маркс К., Норт Д., Ойкен В., Робинсон Дж., Сэмюэлс У., Тоффлер Э., Уильямсон О., Чемберлин Э., Энгельс Ф. и др. и отечественных: Абалкин Л., Глазьев С., Горланов Г., Куликов В., Цаголов Н., Черковца В., Шаститко А.

В отечественной экономической литературе накоплен определенный опыт исследования таких научных проблем как особенности экономической власти, масштабы и механизм власти предпринимателя, модели экономической власти. Существенный вклад в исследование современных аспектов категории власти внесли ученые, среди которых Лапина Н., Ледяев В., Либман А., Мовсесян А., Нуреев Р., Олейник А., Чирикова А., Шамхалов Ф.

В западной экономической литературе большой вклад в исследование проблемы власти внесли такие экономисты, как: Алчян А., Боулз С., Демсец Г., Джинтис Г., Морисима М., Олсон М., Перру Ф., Таката Я., Холтон Р., и др.

При анализе механизмов изменения властного пространства между государством, бизнесом и профсоюзами были использованы разработки специалистов по вопросам экономической роли государства и социального партнерства: Волгина Н., Зубковой А., Кокина Ю., Кошкина В., Кирдиной С., Кривошеева В., Моделя И., Слезингера Г.

Вместе с тем наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность, противоречивость методологических подходов в исследовании категории властных отношений в экономике. Необходимы научные поиски и более комплексная разработка проблем власти на всех уровнях социально-экономической системы. Недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с механизмом изменения властного пространства и эффективностью управления экономикой, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Целью и задачами исследования является выяснение оснований, природы, роли властных отношений в эффективном развитии социально-экономической системы. Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрытие основных признаков властных отношений и властного потенциала в экономике;

- выявление особенностей формирования властного пространства, факторов его изменения, а также его распределение между основными участниками взаимодействия;

- определение критериев эффективности воздействия властных отношений на социально-экономическую систему;

- разработка основных направлений совершенствования системы социального партнерства с учетом фактора власти.

Предметом исследования является взаимодействие субъектов властных отношений в сфере экономики, складывающихся в процессе реализации властного потенциала.

Комплекс вопросов, связанных с властью, широк и к тому же мало исследован. Учитывая данное обстоятельство, автор ограничивает свой анализ рассмотрением общих вопросов властных отношений, определяющих развитие социально-экономической системы.

Объектом исследования являются структура, основания власти и механизм изменения властного пространства между государством, корпорациями и профсоюзами, а также особенности реализации экономической власти между участниками системы социального партнерства.

Теоретической основой исследования явились произведения классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов по проблемам экономической власти, ее природы, формирования структуры власти, функционирования системы социальных механизмов в обществе.

Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах - диалектическом, социологическом, историческом, статистическом, формально-логическом, системно-структурном.

Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция, Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства, материалы Федерального Собрания Российской Федерации.

В ходе исследования использовались материалы статистической отчетности, а также монографии и периодические издания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Полянская, Инга Камилевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уровень развития социального партнерства должен характеризоваться и участием работников в управлении организацией. Такое участие должно развиваться в координации с деятельностью профсоюзов, а не вступать с ней в противоречие. Актуальность проблемы участия представителей коллективов наемных работников в переговорном процессе по заключению коллективных договоров обусловлена растущим числом организаций, где профсоюзов просто нет.

Автономия социальных субъектов в регулировании трудовых отношений требует развития системы консультаций, переговоров и совместной деятельности с правительством и другими властными структурами, что позволит преодолеть переходный период в социальной и экономической сфере путем уре1улирования различных интересов и выработки совместных решений.

Реализация принципа равенства сторон требует введения положений, определяющих не только представительность организаций работников, но и работодателей. Прежде всего, необходимо более четко разграничить предпринимательские и работодательские функции для того, чтобы развивать процесс создания ассоциаций работодателей, совершенствовать структуру существующих объединений, повысить их представительность, ответственность за подписываемые соглашения.

Новым направлением, выводящим соглашения на более действенный уровень, являются территориальные соглашения на уровне города. Вся циркулирующая в городе информация (в том числе и неформального характера) и теснота социальных контактов позволяют городским властям вместе с профсоюзами вести активную работу по заключению соглашения, в котором вводится более строгий и, вместе с тем, реалистичный уровень минимальной оплаты труда.

Процедуры социального диалога должны способствовать росту информированности работников о социально-экономическом положении предприятия, о его перспективах. Наличие взаимных обязанностей, которые выполняются не только на бумаге, дисциплинирует и делает более упорядоченным поведение и ответственность социальных партнеров. Задача профсоюза на предприятиях, не разрушая сложившихся конструктивных отношений, обеспечить более четкое соблюдение процедур социального диалога.

Реальный экономический мир - это мир по преимуществу неравных отношений. В экономической жизни отсутствуют такие механизмы, которые способствовали бы установлению равенства между экономическими агентами и исключению власти между ними. Поэтому именно неравенство можно рассматривать как естественное состояние экономической жизни. Можно согласиться с Ф. Перру в том, что экономическая реальность есть сеть, множество явных или скрытых властных отношений, сеть взаимодействии между неравными силами, то есть доминирующими и доминируемыми (подчиненными) партнерами. Таким образом, экономику целесообразно рассматривать как систему власти, которая характеризуется определенным ее распределением, иерархией и борьбой за власть, а также определенным равновесием власти.

Когда экономическая система подвергается достаточно глубоким преобразованиям в относительно короткий период времени, могут проявляться и выходить на первый план такие ее черты и свойства, которые менее заметны, чем когда мы имеем дело со стабильной и равновесной экономической системой. К одной из таких проблем относится и проблема экономической власти, ее организации и распределения, которая превратилась в одну из центральных в переходной экономике. Одним из условий реформирования хозяйства является реформирование властных отношений в экономике — трансформация системы экономической власти, характерной для планового хозяйства, в систему властных отношений рыночной экономики. Главная проблема, с которой столкнулась переходная экономика, — это отсутствие общественно необходимого порядка власти, что проявляется, с одной стороны, в наличии избытка частной экономической власти, с другой — в недостатке эффективной власти. Проблема ограничения эффективности в переходной экономике состоит не столько в трансакционных издержках, сколько в высоких «издержках произвола», возникающих вследствие отсутствия эффективного порядка власти.

Учет фактора власти помогает наиболее полно оценить все происходящие экономические процессы. Если основное направление экономической теории рассматривает в основном объективные факторы, то исследование природы властных отношений позволяет больше внимания уделить часто недооцениваемым иррациональным, субъективным факторам. Например, слияние корпораций означает не только объективное стремление к концентрации капитала, но и их желание расширить свою экономическую власть. Борьбой за власть можно объяснить экономическую конкуренцию, а также тот факт, что рынок постоянно порождает монополию. Поэтому анализ фактора власти должен стать одним из важных направлений экономической науки.

Воздействия отдельных лиц и организаций на других в определенных ситуациях - неравенство и распределении экономических ресурсов и ресурсов насилия - включают в себя властные отношения. Экономические институты должны исследоваться и с точки зрения их властной составляющей — какую власть они порождают и результатом какой власти они являются. Теория экономической власти может быть развита путем соединения неоклассической поведенческой модели рационального выбора (в ее модифицированном виде, представленном в НИЭТ), с одной стороны, и посылки об экономическом, социальном и политическом неравенстве экономических агентов и особенностях их взаимодействия в условиях неравенства (ограниченной добровольности трансакции), свойственной неортодоксальным теориям: марксизму, традиционному институционализму и радикальной политической экономии — с другой.

Властные отношения в различных странах сильно дифференцируются в зависимости от культурных и этических систем. Например, в Финляндии модель управления куда более ориентирована на плюралистическое принятие решений, для Германии типична строгая формализация и иерархизация властных отношений, а в Японии властные отношения в экономике строятся по принципу семейной власти. Учет подобной дифференциации культуры и этики принципиально важен для экономической власти в современном глобализирующемся мире.

В различных обществах использовались различные механизмы совмещения справедливости и властных отношений. Неслучайно сегодня большинство государств использует системы смешанной экономики, в которой властные устремления отдельных лиц ограничены действиями государства, и системы демократии - общественного устройства, в котором сама государственная власть представляет собой систему «сдерживаний и противовесов». Необходимость уравновешивания власти и справедливости связана и с законом «диалектики власти» - ведь всякая власть порождает «противовласть», в значительной степени копирующую по используемым ею ресурсам и инструментам исходную власть. Поэтому необходимо сохранение «противовласти» как элемента системы, а не как внесистемной силы, способной разрушить общественные институты.

Сегодня существует механизм согласования интересов властных структур и бизнес-элиты. На сегодняшний день необходимо ограничение доступа во власть держателей крупных капиталов (олигархов) с помощью закона и придания гласности деклараций об их доходах; Известно, что массовое вхождение во власть субъектов, владеющих крупными капиталами, может привести к установлению олигархического режима и тогда для олигархов будут созданы все условия для концентрации в своих руках и крупного капитала, и политической власти, для использования госаппарата в достижении своих целей и волевого воздействия, на стратегию политики. Утверждение олигархического режима означает, усиление давления на власть со стороны лоббистских группировок, подчинение законодательной, исполнительной и судебной властей финансовым структурам, установление политического господства; финансовых групп, навязывание принятия нужных им законов и стратегических политических решений, массовое вхождение во власть представителей криминалитета или повсеместный подкуп власти, тотальная коррупция. Олигархические тенденции в России— не политическая болезнь, связанная с отношением власти и капитала, а скорее экономическая, порожденная чрезмерной монополизацией ключевых отраслей. В США Билл Гейтс имеет состояние в 3,5 годового российского госбюджета, но его роль в политической жизни Америки ничтожна по сравнению с влиянием «Газпрома» и «РАО ЕЭС» на политику в нашей стране.

Нынешняя экономическая система во многом является экономикой власти. И отношения власти могут быть и должны быть эффективными. Экономическая власть приводит к исчезновению трансакционных и информационных издержек, обеспечивает устранение негативных явлений многочисленных «провалов рынка». Именно борьба за власть стимулирует экономических субъектов, действия которых позволяют повысить эффективность производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Полянская, Инга Камилевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // М.: Ось 89,1999.

2. Конституция Республики Башкортостан

3. Трудовой кодекс Российской Федерации (официальный текст на 1.11.04 г.). Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Куликова.- М.: ЗАО «Агентство», 2004. 688 с.

4. Федеральный закон «О приватизации государственной и муниципальной собственности» от 21 декабря 2001 г., № 178-ФЗ.

5. Башкортостан 2015: стратегия развития. Уфа, РИО БАГСУ, 2004.-440 с.

6. МОНОГРАФИИ И ПУБЛИКАЦИИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

7. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и исследования // Вопросы экономики. 2004. № 6. с. 57-78.

8. Антюшина Н. Шведская модель социального партнерства в европейском контексте // Человек и труд. 2003. .№ 7. с. 81-83.

9. Барр Р. Политическая экономия. Т.1. М.: Мысль, 1995.—535 с.

10. Барышев В. Социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. № 7. с.77-80

11. Бирюков С.В. Региональная политическая власть: от концептов к ин-тегративной модели // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003. № I. e. 3-24.

12. Бородин И.И. Общие понятия социального партнерства // Трудовое право. 2003. № 2. с. 36-45.

13. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. - 315 с.

14. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий. -М.: ОГИ, 2003.- 280 с.

15. Власть как основополагающий принцип хозяйственной деятельности / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. СПб.: Петрополис, 1996. -416 с.

16. Ю.Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс 1979.-406 с.

17. П.Гриценко Н. Формирование социальной сплоченности общества: европейский вариант// Общество и экономика. 2004. № 11-12. с. 34-43.

18. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. №3. с.50-64.

19. Доклад о мировом развитии 2004 года. Как повысить эффективность услуг для бедного населения. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. - 352 с.

20. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью // Вопросы экономики. 2004. № 9. с. 44-52.

21. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под ред. А.А. Аузана. М.: ИНФРА - М, 2005.- 416 с.

22. Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества: научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с.

23. Кирдина С. Г. Х- и Y-экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004. - 256 с.

24. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // СОЦИС. 2004. № 6. с. 38-44.

25. Куликов В.В. Экономические основы демократизации общества // Российский экономический журнал. 1995. №№ 5-6. с. 103-117.

26. Курс политологии / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: ИНФРА-М, 2002. -460 с.

27. Кушлин В. И. Траектории экономических трансформаций. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004.- 310 с.

28. Лапина И., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века (статья 1) // Общество и экономика. 2002. № 6. с. 93-119.

29. Лапина И., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века (статья 2) // Общество и экономика. 2002. № 7. с. 88-122.

30. Лапина Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М. ИНИОН РАН, 2000 // Эксперт, 2001. №4, с.116.

31. Ледяев В. Т. Формы власти // ПОЛИС. 2000. № 2. с. 6-18.

32. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997.-372 с.

33. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. / Под ред. А. Л. Субботина. М.: Мысль, 1988 - 668 с.

34. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика. Т.2 М.: Дело, 1992. 456 с.

35. Мизес Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: ОАО «НПО «Экономика»,2000. - 878 с.

36. Мовсеян А., Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы // Общество и экономика. 2002. №2. с.98-113.

37. Мовсеян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике // Экономист. 2002. №1. с.58-64.

38. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме // ПОЛИС. 2000. №2. с. 172-177.

39. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.310 с.

40. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики.- М.: НОРМА, 2000. 572 с.

41. Нуреев Р. М. Теоррия общественного выбора // Вопросы экономики. 2002. №11 с. 129- 154.

42. Нуреев P.M. Теория общественного выбора // Вопросы экономики.2002. №4. с. 135-154.

43. Нуреев Р. М. Теория общественного выбора // Вопросы экономики.2003. №5. с. 127-152.

44. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Общие основания. М.: Экономика, 1995.-566 с.460 социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 200. № 11-12. с. 44-73.

45. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой.- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 1999.-784 с.

46. Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта: В 2-х т. / Под ред. В. С. Автономо-ва и С. А. Афонцева.- СПб.: Экономическая школа, 2002 г. Т. 1. 668 с. Т. 2. 387 с.

47. Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003.- 352 с.

48. Политология / Под ред. М.А.Василика. М.: Юристь, 2001. - 592 с.

49. Природа фирмы / Под ред. О.И.Уильямсона, С. Дж. Уинтера.- М.: Изд-во Дело, 2001.- 360 с.

50. Птушенко А. К вопросу о понятиях и критериях эффективности экономики // Общество и экономика. 2004. № 10. с. 15-167.

51. Слезингер Г. Э. Социальная экономика. -М.: Дело и Сервис, 2001. -368 с.

52. Современная экономика труда / Под ред. В.В. Куликова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. - 660 с.

53. Соловьев А. И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом // Полис, 1999, № 2, с. 73.

54. Социально-трудовая сфера России в переходный период / Под ред. А.К. Акимова, Н.А.Волгина. М.: Молодая гвардия, 1996. - 835 с.

55. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора.- М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 720 с.

56. Стрелец И. А. Новая экономика и информационные технологии. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 256 с.

57. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство АСТ»,2001. 669 с.

58. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация.- СПб.: Лениздат, 1996. с.380.

59. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999. -864 с.

60. Френч К., Рэйвен С. Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций. М.: ИП РАН, 2001. с 270-284.

61. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. №8. с. 3245.

62. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.- 464 с.

63. Ходов Л.Г. Основы государственной политики. М.: Изд-во БЕК, 1997.-332 с.

64. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1997. № 7. с.97-103.

65. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // Общественные науки и современность. 2004. №3. с. 71-80.

66. Чудинова И. М. Власть и олигархи в современной России // Соци-ально-гуманитраные знания. 2001. № б. с 3-16.

67. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах// Вопросы экономики. 2003. № 6. с. 6-15

68. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.- 414 с.

69. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика»», 2000. - 382 с.

70. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.: Экономический факультет МГУ, 2002.- 591 с.

71. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М: Дело, 2000.- 214 с.

72. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия / Под ред.Л.И.Никовской. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 240 с.

73. Энгельс Ф. Об авторитете. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х тт.- М.: Политиздат, 1966. Т.2. с. 406-409.

74. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 800 с.