Влияние государственной финансовой политики на диверсификацию экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Баландин, Сергей Александрович

• Баландин, Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Баландин, Сергей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ

ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ

1.1. Методология разработки и реализации государственной финансовой политики, ориентированной на диверсификацию экономики

1.2. Взаимодействие производственных и финансовых показателей

при реализации государственной финансовой политики

1.3. Приоритеты и инструменты государственной финансовой политики диверсификации экономики

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ, ТЕНДЕНЦИИ, РИСКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ

2.1. Модели государственной финансовой политики, ориентированной на диверсификацию экономики

2.2. Мировые тенденции разработки и реализации государственной финансовой политики диверсификации экономики

2.3. Риски государственной финансовой политики, нацеленной на диверсификацию экономики

ГЛАВА 3. Особенности государственной финансовой политики диверсификации российской экономики в современных условиях

3.1. Цикличность экономического развития и ее влияние на государственную финансовую политику диверсификации российской экономики

3.2. Государственная финансовая политики в области диверсификации российской экономики в условиях экономических санкций

3.3. Импортозамещение в государственной финансовой политике, ориентированной на диверсификацию российской экономики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние государственной финансовой политики на диверсификацию экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из ключевых проблем современной российской экономики является низкая эффективность и рискованность экспортно-сырьевой модели ее развития. Она отличается гипертрофированностью сырьевого сектора в структуре отечественной промышленности (более 35%), в формировании доходов федерального бюджета (более 50%), в общем объеме экспорта (более 70%), а также прямой зависимостью основных макроэкономических параметров развития России от турбулентности мировых цен на углеводородное сырье. Острота этой проблемы усиливается в условиях нарастающей сложности и неустойчивости процессов в глобальной и отечественной экономике, введения и усиления санкционального режима в отношении России, нарастания геополитической нестабильности.

В этих новых условиях становится все более очевидной необходимость ориентации государственной финансовой политики на модернизацию имеющейся производственной базы (во многих отраслях степень износа превышает 60% и более), формирование диверсифицированной экономики с переводом ее на траекторию движения к новому, перспективному и эффективному шестому технологическому укладу. Она позволит ускорить хозяйственное развитие России, повысить ее международную конкурентоспособность, превратить страну в одного из лидеров инновационного развития.

Степень научной разработки проблем, связанных с формированием и реализацией государственной финансовой политики в области диверсификации экономики, определяется высокой востребованностью таких исследований со стороны органов государственного управления и компаний. В исследованиях зарубежных авторов представлен анализ отдельных аспектов финансовой политики в современных условиях. В работах отечественных ученых основное

внимание уделено вопросам реализации государственной финансовой политики, направленной на стимулирование экономического роста.

Однако до настоящего времени не сформирован комплексный подход к исследованию теоретических, методологических и практических аспектов финансовой политики в области диверсификации экономики. Представляется актуальным исследование особенностей разработки и реализации такой политики в условиях рецессии российской экономики, нарастания турбулентности в глобальной экономике и неопределенности в геополитике.

Объектом исследования является государственная финансовая политика, ориентированная на диверсификацию экономики.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, формирующихся при разработке и реализации государственной финансовой политики, влияющей на диверсификацию экономики.

Цель исследования состоит в разработке методологических основ и практических рекомендаций по проведению государственной финансовой политики по диверсификации экономики.

Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие задачи:

- исследовать теоретические и методологические основы государственной финансовой политики, влияющей на диверсификацию экономики;

- проанализировать систему взаимодействия государственной финансовой политики с другими элементами макроэкономической политики;

- определить приоритеты и инструменты государственной финансовой политики, ориентированные на диверсификацию экономики;

- выявить риски разработки и реализации государственной финансовой политики, связанной с диверсификацией экономики;

- раскрыть особенности и направления государственной финансовой политики Российской Федерации по диверсификации экономики в условиях

циклического развития, действия международных санкций, импортозамещения.

Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с п. 1.3. «Теория и методология влияния финансовой системы на результаты социально-экономического развития», п. 2.17. «Бюджетно-налоговая политика государства в рыночной экономике»; п. 11.2. «Особенности формирования денежно-кредитной политики РФ и механизмов ее реализации в современных условиях»; п. 11.10. «Стратегия и тактика использования инструментов денежно-кредитного регулирования» Паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» ВАК РФ.

Методологической и теоретической основой исследования являются принципы системного анализа и математической логики, концепции макроэкономического равновесия и рационального поведения хозяйствующих субъектов. В ходе проведения исследования применялись общенаучные методы: индуктивный и дедуктивный анализ; классификация и группировка; исторический и экономико-статистический методы. Их сочетание направлено на обеспечение комплексности проведенного исследования, обоснованности его выводов и практических рекомендаций.

В исследовании использовались труды ведущих российских ученых в сфере государственной финансовой политики: Аганбегяна А., Белоусова Д., Глазьева С., Дмитриевой О., Ершова М., Кондратьева В., Кудрина А., Лебединской Е., Некипелова А., Селезнева А., Сенчагова В., Симачева Ю., Слепова В., Солнцева О., Погосова И., Швецова Ю., Тимохиной Е., Чалдаевой Е., Чекмаревой Е., Ческидова Б. и других.

В работе также использовались исследования зарубежных экономистов: Баума А., Бланшара О., Голдберга И., Гудфренда М., Копитса Г., Лукаса Р., Мински X., Перотти Р., Стиглица Дж., Хаберлера Г., Шиндлера М. и других.

Эмпирическую основу исследования составили:

- законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации, Банка России, Министерства экономического развития Российской Федерации;

- статистические и аналитические материалы органов государственной власти Российской Федерации (Министерства финансов Российской Федерации, Банка России, Федеральной службы государственной статистики), зарубежных государств и международных организаций (Международного валютного фонда, Всемирного банка) за 2000-2015 гг.;

- публикации в специальной периодической печати России и зарубежных стран.

Гипотеза исследования состоит в том, что государственная финансовая политика способна оказывать целенаправленное влияние на диверсификацию экономики с учетом ее специфических национальных приоритетов и использовании адекватного набора финансовых инструментов.

Научная новизна исследования состоит в формировании и реализации государственной финансовой политики по диверсификации экономики, ориентированной на развитие производственного сектора, повышение его эффективности и конкурентоспособности.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- определен категориальный аппарат исследования государственной финансовой политики в сфере диверсификации экономики в части авторской трактовки этого понятия как системы целенаправленных государственных мер, способных преодолеть правила рынка, позитивно повлиять на хозяйственные процессы, активизировать деятельность компаний, повысить их эффективность и конкурентоспособность;

- выявлены и смоделированы взаимосвязи финансовых и производственных показателей с использованием оптимизационных экономико-математических моделей, ориентированных на повышение интенсивности и эффективности этого взаимодействия и учитывающих систему ограничений;

- на основе сравнительного анализа традиционного и стратегического подходов к определению принципов финансовой политики в сфере диверсификации экономики доказаны преимущества стратегического подхода, ориентированного на лучшую мировую практику и современные тенденции финансирования развития фундаментальной и прикладной науки, эффективное использование человеческого капитала, перевод экономики в шестой технологический уклад;

- выявлены и оценены используемые в мировой практике модели (европейская, американская, азиатско-тихоакеанская) и систематизированы институты (по целевому критерию) государственной финансовой политики в области диверсификации экономики;

- определена система рисков неэффективности денежно-кредитной и бюджетной политики с рекомендациями по минимизации этих рисков;

- установлены приоритетные направления государственной финансовой политики России в условиях циклического развития, действия международных санкций и импортозамещения.

Практическая значимость исследования состоит в:

- разработке оптимизационных экономико-математических моделей оценки взаимодействия производственного сектора с денежно-кредитным и бюджетным секторами экономики;

- рекомендациях по формированию и реализации государственной финансовой политики России, в области диверсификации экономики в условиях циклического развития, санкций и импортозамещения.

Апробация работы и использование результатов. Результаты исследования использованы при выполнении фундаментальной научно-исследовательской работы «Механизм формирования антикризисного федерального бюджета Российской Федерации» в РЭУ им. Г.В. Плеханова в рамках внутреннего гранта. Сформулированные в диссертации рекомендации по диверсификации экономики, импортозамещению могут быть использованы соответствующими комитетами Государственной Думы РФ в процессе совершенствования законодательства в сфере разработки финансовой политики; Минфином РФ и Минэкономразвития РФ - при разработке бюджетной политики; Банком России - при разработке денежно-кредитной политики; российскими компаниями при разработке корпоративных стратегий. Результаты исследования также могут быть использованы высшими учебными заведениями при преподавании дисциплин «Финансовая политика», «Актуальные проблемы финансов», «Финансы», «Финансовый менеджмент», а также при проведении научно-исследовательских работ.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 10 научных статьях общим объемом 3,7 п. л., в том числе 7 статей в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Логика и структура работы. Логика исследования определила структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи.

В Главе 1 раскрыты теоретические основы государственной финансовой политики, влияющей на диверсификацию экономики. Разработана методология исследования государственной финансовой политики. Раскрыта специфика взаимодействия производственных и финансовых показателей, определены

направления их использования при реализации государственной финансовой политики. Выявлены приоритеты и инструменты государственной финансовой политики, оказывающей влияние на диверсификацию экономики.

В главе 2 проведен анализ основных направлений разработки и реализации государственной финансовой политики, влияющей на диверсификацию экономики. Изучены модели государственной финансовой политики. Выявлены современные мировые тенденции разработки и реализации государственной финансовой политики. Изучены риски разработки и реализации государственной финансовой политики в области диверсификации экономики.

В главе 3 исследованы особенности проведения государственной финансовой политики в России. Раскрыты приоритетные направления государственной финансовой политики в условиях цикличности ее развития, экономических санкций и импортозамещения.

В заключении сформулированы выводы и рекомендации исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ

1.1. Методология разработки и реализации государственной финансовой политики, ориентированной на диверсификацию

экономики

Методология разработки и реализации государственной финансовой политики в области диверсификации экономики состоит в выявлении экономической сущности этой политики, определении ее целей, взаимосвязей с другими элементами макроэкономической политики, приоритетов и инструментов. Она направлена на обеспечение структурной сбалансированности и циклической устойчивости производственной сферы национальной экономики.

Экономическая сущность государственной финансовой политики в области диверсификации экономики состоит в преодолении провалов рынка за счет осуществления финансовых целенаправленных мер, способных позитивно повлиять на хозяйственные процессы, активизировать деятельность компаний, повысить их рентабельность.

Для целей настоящего исследования под диверсификацией экономики понимается экономическое обоснованное структурное соотношение отраслей и производств, обеспечивающее высокие темпы экономического и социального развития страны.

К целям влияния государственной финансовой политики на диверсификацию экономики относятся:

- инновационная активность корпоративного сектора;

ю

- международная конкурентоспособность корпоративного сектора;

- выпуск товаров с высокой долей добавленной стоимости;

- совершенствование отраслевой структуры.

Инновационная активность корпоративного сектора состоит в разработке и использовании в технологических процессах нововведений, позволяющих снижать производственные затраты, а также в выпуске принципиально новых изделий, обеспечивающих высокий спрос и позволяющих наращивать объемы прибыли.

В условиях современной экономики инновационную активность следует рассматривать как специфический процесс, объединяющий фундаментальные научные разработки, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), производство, логистику, маркетинг, постреализационное обслуживание, обеспечение лояльности сложившейся клиентуры и ее постоянное расширение за счет проникновения на неосвоенные рынки и активное формирование новых рынков. Достаточность и эффективность финансовых ресурсов являются обязательными условиями обеспечения инновационной активности.

Международная конкурентоспособность национального корпоративного сектора как цель государственной финансовой политики влияния на диверсификацию экономики заключается в выпуске изделий и оказании услуг, формирующих новые потребности клиентов, оптимальные по соотношению цена -качество, превосходящие аналоги, производимые зарубежными компаниями. При этом следует различать достижение конкурентоспособности и ее поддержание и усиление. Такой подход особенно важен в условиях современного динамичного рынка высокотехнологичных компаний. Непринятие своевременных финансовых мер по поддержанию международной конкурентоспособности приводит к резкому уменьшению контролируемой доли рынка. В частности, в такую ситуацию попали ведущие автомобилестроительные компании США «Дженерал Моторс» и

«Крайслер». Рыночные позиции в значительной степени утратила финская компания «Нокиа», американский производитель компьютеров «Делл». Есть случаи банкротств компаний, являвшихся в течение определенного времени мировыми технологическими лидерами. Это касается американского производителя фотоаппаратов «Полароид» и немецкой фирмы «Грюндик», получившей широкую известность в 70-е гг. XX в. как производитель магнитофонов. Причиной банкротств этих компаний стали ошибки в разработке и реализации их финансовых стратегий.

Поддержание международной конкурентоспособности как цель влияния государственной финансовой политики на диверсификацию экономики достигается за счет обеспечения финансовыми ресурсами направлений взаимодействия фундаментальной науки, прикладных исследований, эффективного маркетинга, широкого использования национальными компаниями преимуществ транснационализации, т. е. организации бизнес-процессов в глобальной экономике. Такая деятельность предполагает финансирование приобретения патентов, лицензий, ноу-хау у зарубежных разработчиков, создание исследовательских центров в ведущих странах мира.

Выпуск товаров с высокой долей добавленной стоимости как цель влияния государственной финансовой политики на диверсификацию экономики означает максимизацию эффективности использования капитала, т. е. получение прибыли за счет широкого использования современных технологий, основанных на передовых научных разработках.

Оптимизация выпуска товаров с высокой добавленной стоимостью обеспечивается благодаря использованию международного опыта, а также за счет широкого присутствия национальных бизнес-структур на мировом рынке. При этом наиболее высокая эффективность применения капитала достигается при тесной интеграции дочерних фирм в экономики ведущих стран, установлении

такими фирмами стабильных партнерских отношений с национальным бизнесом этих стран, при точном прогнозировании основных тенденций в сфере развития высоких технологий, расширении продуктовых рядов, достаточности финансовых ресурсов.

Мировая практика показывает, что выпуск товаров с высокой добавленной стоимостью обычно является результатом длительного эволюционного развития национальной экономики на основе приращения научных знаний и освоения новых технологических процессов. Тем не менее, есть достаточно примеров, когда переход национального корпоративного сектора к выпуску товаров с высокой добавленной стоимостью произошел в результате целенаправленной государственной финансовой политики диверсификации экономики. Так произошло в Японии, Южной Корее, Тайване, а в более поздний период - в Бразилии, Мексике, Индонезии. В подобных трансформациях на их первом этапе значительную роль играло привлечение иностранного капитала. Но одновременно принимались меры по государственной финансовой поддержке приобретений национальным бизнесом лицензий, технологий, ноу-хау. Их использование обеспечивало переход от догоняющего развития к опережающему за счет влияния финансовой политики на диверсификацию экономики, в том числе подготовки кадров, предоставления налоговых льгот, субсидий на участие в международных выставках, кредитования.

Совершенствование отраслевой структуры как цель влияния государственной финансовой политики на диверсификацию экономики состоит в обеспечении структурных сдвигов, при которых возрастают масштабы производства в технически передовых отраслях. В развитых экономиках такие сдвиги могут происходить вследствие роста эффективности использования капитала в новых производствах и увеличения вложений во вновь учреждаемые компании. Однако инвестиции в принципиально новые технологии и изделия

всегда связаны с высокими рисками. Кроме того, окупаемость венчурного капитала может быть невысокой вследствие неверных оценок рыночных перспектив конкретных разработок, возможности их доведения до конечных продуктов. Следует отметить, что доходность венчурного капитала может возрастать в условиях, когда средне- и долгосрочные тенденции научно-технического развития проявляются достаточно отчетливо. Например, так было в 90-е гг. XX в., когда стали очевидными рыночные перспективы компьютерных технологий и средств мобильной связи. Но в 80-е гг. вложения в эти области еще представлялись достаточно рискованными.

Неопределенность в будущем технологическом развитии приводит к запаздыванию структурных сдвигов в разных странах. Страны - пионеры структурных изменений могут понести определенные потери на первых этапах развития новых технологий вследствие высоких затрат на их разработку, но они способны приобрести существенные конкурентные преимущества в последующем, когда продукция новых отраслей будет пользоваться повышенным спросом на мировом рынке.

Совершенствование отраслевой структуры как цель влияния государственной финансовой политики диверсификации экономики достигается прежде всего за счет обоснованной оценки направлений потенциальных структурных сдвигов, финансирования фундаментальных и прикладных исследований, стимулирования вложений частного венчурного капитала в перспективные сферы предпринимательской деятельности.

Направленность технологического развития конкретных стран предопределяет необходимость догоняющего развития в определенных отраслях. В этом случае государственную финансовую политику необходимо ориентировать на стимулирование частных инвестиций в конкретные сферы мерами налоговой политики, финансирование создания за счет бюджетных средств необходимой

инфраструктуры, увеличение государственных расходов на науку и профессиональное образование, развитие государственно-частного партнерства, поддержку международной экспансии национального бизнеса.

Цели государственной финансовой политики, активно влияющей на диверсификацию экономики, предопределяют ее роль в макроэкономическом регулировании, а также характер взаимодействия конкретных элементов этой политики.

Государственная финансовая политика, оказывающая влияние на диверсификацию экономики, включает в качестве элементов:

- денежно-кредитную политику;

- бюджетную политику.

Важно отметить, что государственная финансовая политика является элементом макроэкономической политики и активно взаимодействует с ее другими элементами:

- региональной политикой;

- политикой занятости;

- научно-технической политикой;

- промышленной политикой.

Для обеспечения высоких темпов развития и структурных изменений в экономической системе особое значение имеет взаимодействие финансовой политики с промышленной политикой, в частности, с такими элементами последней, как:

- инвестиционная политика;

- инновационная политика;

- политика в сфере поддержки конкурентоспособности;

- отраслевая политика;

- политика размещения производительных сил.

Задачи государственной финансовой политики, обеспечивающей влияние на диверсификацию экономики, определяются необходимостью осуществления конкретных действий по достижению целей этой политики. Соответственно, формулировка задач раскрывает и конкретизирует декламируемые цели, обеспечивает их достижение за счет выбора приоритетов и использования определенного набора инструментов.

Определение задач государственной финансовой политики в значительной степени зависит от концептуальных подходов к саморегулированию рыночной экономики, к возможностям целенаправленного воздействия на рыночные процессы, к оценке роли бизнеса и государства в диверсификации экономики.

На наш взгляд, определение задач государственной финансовой политики непосредственно зависит от трактовки самого понятия этой политики, оценки ее возможностей и противоречий. При этом основной методологической проблемой является обоснование необходимости влияния финансовой политики на диверсификацию экономики либо «провалами рынка», либо целесообразностью и неизбежностью макроэкономического регулирования как следствия сложности процессов, происходящих в хозяйственной сфере.

«Провалы рынка» в традиционной трактовке определяются эффектом асимметричности информации, которой располагают участники рынка - продавцы и покупатели. В таких условиях цены не являются объективными рыночными показателями, а оказываются искаженными. Причем такая искаженность ценообразовательного процесса носит объективный характер. Но цены оказывают непосредственное воздействие на инвестиционные процессы и соответственно на развитие конкретных отраслей промышленности. Следовательно, искаженная асимметричностью информации отраслевая структура и недостаточная диверсификация предопределяют необходимость целенаправленного вмешательства регулирующих органов. Важно учитывать, что в рамках такого

подхода основное внимание уделяется долгосрочному целенаправленному регулированию рыночных процессов.

В концепции целесообразности макроэкономического регулирования как следствия сложности процессов, происходящих в хозяйственной сфере, большое внимание уделяется необходимости не только долгосрочного воздействия на рыночные процессы, но и принятию мер по сглаживанию кратко- и среднесрочных конъюнктурных колебаний хозяйственной системы с использованием таких инструментов как процентные ставки, валютный курс, налоговые льготы.

На наш взгляд, указанные подходы не противоречат один другому, а различия предлагаемых в их рамках мер регулирования экономических процессов определяются особенностями конкретных фаз долгосрочных циклов экономической конъюнктуры. Анализ в рамках «провалов рынка» концентрируется на долгосрочных тенденциях конъюнктуры. Сделанные на его основе выводы касаются решения стратегических задач диверсификации экономики. В концепции целесообразности макроэкономического регулирования как следствия сложности процессов хозяйственной сферы акцент сделан на конъюнктурные колебания и их минимизацию за счет мер макроэкономической политики, в том числе финансовой.

Еще одной важной методологической проблемой является определение роли государства и бизнеса в разработке и реализации финансовой политики, способной влиять на диверсификацию экономики. Один из подходов к этой проблеме состоит в признании необходимости диалога государства и бизнеса при определении приоритетов хозяйственного развития. Такой подход отводит бизнесу основную роль в принятии стратегических решений, касающихся развития национальной экономики. Но при этом подчеркивается значение политических решений, принимаемых на государственном уровне и направленных на достижение целевых социально-экономических показателей развития

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Баландин, Сергей Александрович, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.

4. Указ Президента России от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государст-

венной экономической политике».

Монографии

5. Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. - M.: URSS, 2010.

6. Белоусов А. Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию. - М.: МАКС Пресс, 2006.

7. Бессонов В. А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода. - М.: ИЭПП, 2005.

8. Боровская М. А., Шевченко И. К., Развадовская Ю. В. Управление структурными преобразованиями промышленного сектора. - М.: Красанд, 2013.

9. Глазьев С. Ю. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике (монография) / Под ред. С. Ю. Глазьева и В. В. Харитонова. - М.: Тровант, 2009.

10. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010.

11. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993.

12. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. д. э. н. В. И. Кушлина. - М.: Издательство РАГС, 2005.

13. Ершов М. В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. -

М.: Экономика, 2005.

14. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: «Прогресс», 1978.

15. Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года. Минобрнауки РФ. - М., 2006.

16. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология (монография). - Саратов: Научная книга, 1999.

17. Кузык Б. Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. - М.: ИНЭС, 2008.

18. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2005.

19. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Становление интегрального экономического строя - глобальная трансформация XXI века. Научный доклад. - М.: Институт экономических стратегий, 2008.

20. Лобанова Е. Н., Паламарчук В. П., Минасян В. Б. Финансовое обоснование стратегических решений в российских компаниях. - М.: «Дело», 2011.

21. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международ, отношения, 1993.

22. Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник статей и материалов / Под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.

23. Промышленная политика европейских стран. Доклад Института Европы № 259 / Под ред. Н. В. Говоровой. - М.: Русский сувенир, 2010.

24. Стиглиц Дж. Глобализация: основные тенденции. - М.: Мысль, 2005.

25. Федорович В. А., Муравник В. Б., Бочкарев О. И. США: военная экономика (организация и управление). - М.: Международные отношения, 2013.

26. Финансы: учебник, 4-е издание/под ред. В.А. Слепова. - М.: ИНФРА-М, 2015.

27. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. - М.: Прогресс, 1987.

28. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. - Челябинск: Социум, 2005.

29. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход / В кн.: Классики

кейнсианства. - М.: Изд-во «Экономика», 1997. Ч. I.

30. Харрод Р. К теории экономической динамики / В кн.: Классики кейнсианства. -М.: Изд-во «Экономика», 1997. Ч. I.

31. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. - М.: Инфра-М, 1997.

32. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999.

33. Яременко Ю. В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. - М.: Наука, 1999.

Статьи

34. Аганбегян А. Г., Ершов М. В. О связи денежно-кредитной и промышленной политики в деятельности банковской системы России // Деньги и кредит. 2013. №6.

35. Акаев А. А. Россия на пути к управлению экономическим ростом // Экономическая политика. 2006. № 4.

36. Акиндинова Н., Кондрашов Н., Чернявский А. Фискальное стимулирование российской экономики и бюджетная устойчивость // Вопросы экономики.

2013. № 10.

37. Алексеев А. Производственный аппарат промышленности: от деградации к модернизации // Экономист. 2011. № 2.

38. Бабикова А. В., Шевченко И. К. Влияние интеграционных преобразований на процесс модернизации отраслевой структуры экономики: региональный аспект// Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 30.

39. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. № 9.

40. Баландин С. А. Концептуальные основы разработки и реализации промышленной политики в России // Экономика и предпринимательство.

2014. №1, 0,6 п.л.

41. Баландин С. А. Модели государственной экономической и финансовой политики в области диверсификации экономики // Вестник РЭУ им. Г.В.

Плеханова. 2015. № 4. - 0,5 п.л.

42. Баландин С. А. Приоритетные направления отечественной промышленной политики в условиях присоединения России к ВТО//Вестник ФГУП «ЦНИИ «Центр». 2014, №1. - 0,6 п.л.

43. Баландин С. А. Современная промышленная политика: сущность, цели и задача // Экономика и предпринимательство. 2014. № 5. - 0,5 п.л.

44. Баландин С. А. Современные мировые тенденции разработки и реализации промышленной политики//Экономика и предпринимательство. 2014. №4. -0,6 п.л.

45. Белоусов Д. Р., Сальников В. А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе II Вопросы экономики. № 5, 2003.

46. Березинская О., Ведев А. Производственная зависимость российской промышленности от импорта и механизм стратегического импортозамещения II Вопросы экономики. № 1. 2015.

47. Бродский Б. Е. Анализ структурных сдвигов в регрессионных моделях // Эконометрическая теория и практика. 2007. № 4.

48. Буклемишев О. Фискальное стимулирование и российские бюджетные фонды // Вопросы экономики. 2013. № 12.

49. Ван Дейн Я. В какой фазе кондратьевского цикла мы находимся? // Вопросы экономики, 1992. № 10.

50. Ведев А., Данилов Ю., Масленников Н., Моисеев С. Структурная модернизация финансовой системы России // Вопросы экономики. 2010. № 4.

51. Вечкасов Т. Инвестиции: объемы, динамика, структура // Экономист. 2012. № 3.

52. Виленский А. Парадокс поддержки малого бизнеса: предварительные итоги кризиса // Вопросы экономики. 2011. № 6.

53. Винслав Ю. Б. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте новейших тенденций эволюции индустриального комплекса // Российский экономический журнал. 2008. № 1-2.

54. Власов С. А., Пономаренко А. А. Роль бюджетной политики в условиях фи-

нансово-экономического кризиса // Журнал «Новой экономической ассоциации». 2010. № 6.

55. Власов С. Исследование устойчивости государственных финансов России // Вопросы экономики. 2011. № 7.

56. Воеводина Т. Поможет ли Закон о промышленной политике развитию промышленности? // Экономист. № 5. 2015.

57. Вудфорд М. Сближение взглядов в макроэкономике: элементы нового синтеза // Вопросы экономики. 2010. № 10.

58. Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации - инструмент экономического развития // Инвестиции в России. 2000. № 11.

59. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3.

60. Глазьев С. Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике // Вопросы экономики. 2014. № 9.

61. Глазьев С. Ю. Научно-производственный потенциал: современное состояние и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 12.

62. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики. 2010. № 8.

63. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью И Вопросы экономики. 2008. № 3.

64. Губанов С. С. Промышленная политика и государство // Экономист. № 7. 2004.

65. Губанов С. С. Системные противоречия и перспектива их решения // Экономист. № 1. 2002.

66. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. 2005. № 4.

67. Дмитриева О. Деформация бюджетной политики и управления долгом вследствие формирования стабилизационных фондов // Вопросы экономики. 2013. № 3.

68

69

70

71

72

73

74

75,

76.

77.

78.

79.

80.

81.

Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения // Вопросы экономики. 2011. № 3. Дробышевский С., Синельников-Мурылев С., Соколов И. Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы // Вопросы экономики. 2011. № 1. Ершов М. В. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12.

Ершов М. Два года после кризиса: усиление рисков второй волны? // Вопросы экономики. 2011. № 1.

Ершов М. Условия финансово-кредитной конкурентоспособности России после вступления в ВТО // Экономист. 2013. № 5.

Ершов М., Танасова А., Татузов В. О некоторых особенностях федерального бюджета на 2015-2017 гг. //Экономист. № 2. 2015.

Завадников В. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. № 5. Замараев Б., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности: потенциал импортозамещения и экономического роста // Вопросы экономики. № 6. 2015.

Ивантер В., Узяков М., Широков А. Требования к промышленной политике в инвестиционном сценарии // Экономист. 2013. № 5.

Исхаков П. Таргетирование инфляции: pro et contra // Банковские услуги. 2011. № 5.

Китова Г. А., Черкасов В. В. Государственная политика в сфере науки и новых технологий: новые задачи и старые решения // Инновации. 2004. № 3. Киюцина О. Государственная поддержка модернизации отраслей крупного бизнеса // Вопросы экономики. № 4. 2012.

Клинова М., Сидорова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. № 12. 2014.

Колесников Ю. С., Латушко Н. А. Экономика как сегмент национального

хозяйства России // Проблемы прогнозирования. 2005. № 4.

82. Комков Н. И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3.

83. Кондратов Д. Международные инвестиции российских компаний и финансовых институтов // Экономист. 2013. № 10.

84. Кондратьев В. Государство и корпорация в стратегии глобальной конкурентоспособности // Международные процессы. 2006. Т. 4. № 3.

85. Кондратьев В. Инфраструктура как фактор экономического роста. 2010. 10 нояб. www.perspektivv.info/rus/ekob/infrastruktura как faktor екопотюЬе8кодо_гоз1а_2010-11-10.htm.

86. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

87. Красильников О. Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист. 2001. № 8.

88. Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006. № 8.

89. Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2011. № 3.

90. Лебединская Е. Роль нефтегазовых фондов в России // Вопросы экономики. 2012. № 3.

91. Львов Д. С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России // Экономическая наука современной России. 2003. Экспресс-выпуск. № 1 (11).

92. Меньшиков С. М. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту -демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004. № 1.

93. Мэнкью Н. Макроэкономист как ученый и инженер // Вопросы экономики. 2009. № 5.

94. Назаров В., Синельников-Мурылев С. О стратегии совершенствования российской пенсионной системы // Экономическая политика. № 3. 2009.

95. Некипелов А., Головнин М. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса // Вопросы экономики. 2010. № 1.

96. Орлова Н. Финансовые санкции против России: влияние на экономику и экономическую политику // Вопросы экономики. №11. 2014.

97. Пекарский С. Э., Атаманчук М. А., Мерзляков С. А. Стратегическое взаимодействие фискальной и монетарной политики в экспортно ориентированной экономике // Деньги и кредит. 2010. № 2.

98. Погосов И. Источники финансирования модернизации экономики // Экономист. 2012. № 5.

99. Сайфиева С., Еремина Д. Финансовые источники воспроизводства основного капитала // Экономист. 2012. №11.

100. Селезнев А. Бюджетная система: вклад в неоиндустриализацию // Экономист. № 2. 2012.

101. Селезнев А. Ресурсное обеспечение неоиндустриальной модели развития // Экономист. № 2. 2013.

102. Селезнев А. Стартовые условия и проблемы бюджетной трехлетки (20152017 гг.) // Экономист. № 2. 2015.

103. Сенчагов В. К. Модернизация финансовой сферы // Вопросы экономики. 2011. № 3.

104. Сенчагов В. К., Губин Б. В., Павлов В. И., Караваева И. В., Иванов Е. А. Бюджет России 2015-2017 гг. - бюджет торможения структурной перестройки экономики // Вестник Института экономики РАН. № 1. 2015.

105. Симачев Ю., Кузык М. Совершенствование системы финансовых институтов развития как важнейшего элемента национальной инновационной системы: проблемы, уроки и риски // Экономическое развитие России. 2010. Т. 17. № 11.

106. Симачев Ю., Кузык М., Иванов Д. Российские финансовые институты развития: верной дорогой? // Вопросы экономики. 2012. № 7.

107. Симачев Ю., Кузык М., Иванов Д. Российские финансовые институты развития: процесс становления и основные проблемы в повышении результативности // Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. Вып. 33. М.: Институт Гайдара. 2012.

108. Симонов В. Антироссийские санкции и системный кризис мировой экономики // Вопросы экономики. № 2. 2015.

109. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. 2007. № 2.

110. Солнцев О., Хромов М., Волков Р. Институты развития: анализ и оценка мирового опыта // Проблемы прогнозирования. 2009. № 2.

111. Соловьева Ю. Формирование и развитие системы трансфера технологий в России и за рубежом // Вопросы экономики. № 4. 2015.

112. Тимохина Е. Анализ устойчивости федерального бюджета России в период кризиса // Вопросы экономики. 2011. № 1.

113. Фальцман В. Диверсификация российской экономики // Вопросы экономики. № 5. 2015.

114. Фальцман В. Импортозамещение в ТЭК и ОПК // Вопросы экономики. № 1. 2015.

115. Хубиев К. Неоиндустриальная модернизация и альтернативные подходы к ней // Экономист. 2013. № 4.

116. Ческидов Б. М. Применение экономических санкций и принципы минимизации их воздействия // Финансы. № 11. 2014.

117. Швецов Ю. Теория и методология бюджета как общественного достояния // Вопросы экономики. 2011. № 8.

118. Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. № 10.

Иностранная литература

119. Baum A., Poplawski-Ribeiro M., Weber A. Fiscal Multipliers and the State of the Economy // IMF Working Paper. № 12/286. 2012.

120. Blanchard O., Cottarelli C., Spilimbergo A., Symansky S. Fiscal Policy for the Crisis // IMF Staff Position Note. № SPN/08/01. 2008.

121. Blanchard O., Perotti P. An Empirical Characterization of the Dynamic Effects of Changes in Government Spending and Taxes on Output // Quarterly Journal of Economics. Vol. 117. 2002.

122. Goldberg I., Goddard J. G., Kuriakose S., Racine J.-L. Igniting Innovation: Rethinking the Role of Government in Emerging Europe and Central Asia / World Bank. www.worldbank.org. 2011.

123. Goodfriend M. How the world achieved consensus on monetary policy // Journal of economic perspectives. Vol. 21. № 4. 2007.

124. Graham O. L. Losing Time: The Industrial Policy Debate. Harvard: Harvard University Press, 1994.

125. Kopits G., Symansky S. Fiscal Policy Rules. Occasional Paper. Washington: IMF. 1998. № 162.

126. Minsky H. Stabilizing an unstable economy. - New Haven: Yale University Press. 1986.

127. Moore J. A Measure of the Structural Change in Output // Review of Income and Wealth. 1978. Vol. 24. № 1.

128. Parks R. W. Inflation and Relative Price Variability // Journal of Political Economy. 1978. Vol. 86. № 1.

129. Perotti R. Estimating the Effects of Fiscal Policy in OECD Countries. [3neKTpoHHbiMpecypc] CEPR Discussion Paper. № 4842. www.cepr.org/pubs/dps/DP4842.asp. 2005.

130. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century // John F. Kennedy School of Government Working Paper Series. 2004. № rwp04-047 / Harvard University.

131. Roman Z. A Note on Measuring Structural Changes // Review of Income and Wealth. 1969. Vol. 15. №3.

132. Schindler M., Spilimbergo A., Symansky S. Fiscal Multipliers // IMF Staff Position Note. № SPN/09/11. 2009.

133. Spilimbergo A., Symansky S., Blanchard O., Cottarelly C. Fiscal Policy for the Crisis. IMF Staff Position Note. № 1. www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2008/spn0801 .pdf. 2008.

134. Spilimbergo A., Symansky S., Schindler M. Fiscal Multipliers. IMF Staff Position Note. № 11. 2009. www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2009/spn0911.pdf.

Интернет-ресурсы

135. www.cbr.ru

136. www.ec.org

137. www.finansy.ru

138. www.gks.ru.

139. www.iasc.org.uk

140. www.imf.org

141. www.iosco.org

142. www.minfin.ru

143. www.nber.org

144. www.oecd.org

145. www.unctad.org

146. www.worlbank.org