Влияние институциональной среды на динамику корпоративной и субъектной структуры крупного бизнеса: на примере черной металлургии в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Галухина, Яна Сергеевна

• Галухина, Яна Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галухина, Яна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Факторы выбора типа организационной структуры в условиях России

1.1. Определение и формы существования крупного бизнеса

1.2. Виды интеграции.

1.3. Российская специфика.

1.4. Формулирование гипотезы.

ГЛАВА 2. Формирование субъектной структуры в черной металлургии

2.1. Выбор отрасли и специфика информации.

2.2. Черная металлургия и трубная промышленность России в 1990-е - первой половине 2000-х гг.: некоторые макроэкономические аспекты.

2.3. История слияний и поглощений в отрасли.

2.4. Субъектная картина отрасли на 2006 - начало 2007 гг.

2.5. Интернационализация бизнеса и институциональная характеристика основных игроков

ГЛАВА 3. Статистическое тестирование гипотезы.

3.1. Описание модели.

3.2. Построение регрессии.

3.3. Механизмы эволюции субъектной структуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние институциональной среды на динамику корпоративной и субъектной структуры крупного бизнеса: на примере черной металлургии в России»

Актуальность темы исследования определяется ролью крупного бизнеса в процессах экономического развития. Как показывает опыт всех успешных стран, он является каркасом национальной экономики, ее основным представителем в мировом хозяйстве, важнейшим партнером и оппонентом государства при выработке и осуществлении промышленной политики. А в условиях современной России крупный бизнес, контролирующий подавляющую часть сырьевого сектора, является еще и основным налогоплательщиком, а также донором остальной экономики (за счет регулируемых цен либо инвестирования прибыли в другие отрасли). Кроме того, отечественный крупный бизнес, вероятно, играет и будет играть большую, чем в других странах, роль в процессах внедрения, тиражирования и распространения инноваций.

Для выработки промышленной политики и адекватного регулирования крупного бизнеса необходимо понимать процессы формирования субъектной структуры, идущие в различных отраслях и секторах экономики, а также иметь возможности для прогнозирования изменений структуры отраслей и секторов. Понимание указанных процессов важно еще и потому, что в любой экономике (и отечественная здесь не является исключением) крупный бизнес является объектом повышенного внимания не только со стороны государства и представляющих его органов, но и общества в целом.

Однако, в российской научной и иной литературе формированию субъектной структуры при рассмотрении процессов, происходивших в 1990-е -2000-е гг., на наш взгляд, не уделялось должного внимания. До начала 2000-х гг. крупный бизнес «демонизировали», прочно связав это понятие с понятием олигархии и олигархов. А на сегодня среди отечественных и зарубежных исследователей широко распространено ошибочное, на наш взгляд, представление о том, что наиболее важным фактором трансформации российского крупного бизнеса в последние пять лет являются действия государства, а основным ее направлением - адаптация к требованиям власти. Большая группа работ посвящена исследованию отдельных отраслей в целом как единого технологического механизма, либо исследованию конкретных предприятий юридических лиц и промышленных площадок). Таким образом, структурная картина целиком не прослеживается, как не прослеживается и процесс принятия экономических решений, который идет на уровне полноправных субъектов экономики (на уровень предприятий при этом, как правило, делегируется процесс принятия технологических решений).

Отмеченные соображения определяют актуальность исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать структурную трансформацию российского крупного бизнеса в 1990-е - середине 2000-х гг., сформулировать гипотезы о взаимосвязи между характером сделок, приводящих к появлению определенного типа корпоративной и субъектной структуры и капитализацией компаний, а также проверить выдвинутые гипотезы на конкретных данных.

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

- обобщить факторы выбора формы существования интегрированных структур, представленные в различных исследовательских традициях;

- выявить специфические особенности России 1990-х - середины 2000-х гг., влияющие на выбор формы существования интегрированных структур;

- выдвинуть гипотезу о направлениях трансформации крупных субъектов черной металлургии России;

- собрать и систематизировать массив данных по сделкам слияния и поглощения в черной металлургии России в указанный период;

- составить «субъектную карту» черной металлургии на начало 2007 г., описать основных игроков (их состав, позиции в отрасли, фактических собственников и высших менеджеров);

- статистически проверить на собранных данных выдвинутую гипотезу о направлениях трансформации крупных российских субъектов черной металлургии;

- идентифицировать механизмы и движущие факторы структурной трансформации российского крупного бизнеса;

- определить возможности для использования полученных результатов в других отраслях и секторах российской экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является динамика корпоративной и субъектной структуры российского крупного бизнеса, изменяемая сделками по слиянию и поглощению. Предметом исследования является совокупность сделок по слиянию и поглощению в российской черной металлургии, в которых хотя бы одной из сторон выступала крупная фирма.

Методологическая основа исследования

Теоретическую базу исследования составили работы западных и российских исследователей отраслевых рынков - Дж.Спенглера, Р.Познера, С.Салопа; Л.Кабраля, С.Авдашевой и др., а также последователей новой институциональной экономической теории - О.Уильямсона, А.Алчиана, Р.Капелюшникова,

A.Яковлева и др. Практические аспекты сделок по слиянию и поглощению и выстраивания в их результате различных форм организации хозяйственной деятельности рассматривались в работах Р.Хаббарда и Д.Палиа, Я.Паппэ,

B.Дементьева, А.Радыгина и др. Специфике черной металлургии посвящены работы И.Буданова и др. Статистические методы анализа категориальных данных описывали Ф.Янг, В.Перолт, Ж.Лью, Й.Такане и др.

В работе были применены методы анализа отраслевых рынков, методы новой институциональной экономической теории, методы эконометрического анализа.

Информационной базой исследования послужили данные деловых печатных СМИ, интернет-сайты металлургических компаний, аналитические обзоры инвестиционных компаний и банков, данные Московской Межбанковской Валютной биржи (ММВБ) и РТС.

Научная новизна результатов исследования

- Выявлены специфические особенности России 1990-х - середины 2000-х гг., влиявшие на выбор формы существования интегрированных структур, а именно: характеристики рынка капитала, диспропорции в развитии ряда вспомогательных отраслей, особенности отношений собственности и решения агентской проблемы и пр.

- Выявлены тенденции формирования современного корпоративного ландшафта черной металлургии, получен схематический «портрет» отрасли на 2007 г. Определены десять крупных интегрированных структур, существовавших в черной металлургии и трубной промышленности. Критериями их выделения служили не формальная принадлежность одному юридическому лицу либо общность производственной базы, а комплекс реальных отношений между входящими в них субъектами (наличие общих собственников и высших менеджеров, единство стратегии развития и пр.).

- Сформулирована и статистически подтверждена гипотеза о направлениях трансформации крупных субъектов черной металлургии в России в 1990-х -первой половине 2000-х гг.: от конгломератных структур к вертикально интегрированным либо горизонтально диверсифицированным компаниям. Установлено, что форма организации хозяйственной деятельности, и сделки слияния/поглощения, ведущие к появлению данной формы, значимо влияют на капитализацию компаний. С течением времени резко повышается положительное влияние на капитализацию сделок, направленных на создание сфокусированных специализированных структур, в то время как сделки, направленные на диверсификацию за рамки одной отрасли в технологически не связанные бизнесы, начинают влиять на капитализацию отрицательно.

- Установлены факторы, повлиявшие на смену модели развития российского крупного бизнеса в 1990-е - 2000-е гг. Главный из них - потребность крупных субъектов российского бизнеса в финансовых ресурсах и одновременная готовность мировых финансовых рынков на эту потребность ответить. Показано, что такое изменение стало возможным благодаря развитию системы институтов внутри страны и появлению ранее не существовавших (либо остававшихся неконкурентоспособными) субъектов рынка.

- Обоснованы возможности распространения разработанной методики и результатов исследования на другие отрасли и сектора экономики - те, в которых субъекты крупного бизнеса уже сложились или складываются в настоящее время. Показано, что, рассматривая процессы, происходящие практически во всех отраслях промышленности, а также в ряде отраслей сферы услуг, можно ожидать постепенного снижения степени конгломератной диверсификации и одновременного формирования компаний (монопродуктовых, вертикально- либо горизонтально- интегрированных).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование детализирует известный тезис о значении институтов для развития экономики в одной из отраслей промышленности, раскрывая конкретный механизм такого влияния, что предоставляет новые факты и возможности для развития экономической теории отраслевых рынков и новой институциональной экономической теории. Разработанные методы анализа субъектной структуры отрасли расширяют инструментарий исследования отраслевых систем.

Практическая ценность диссертации заключается в формулировании, содержательном обосновании и статистической верификации связи между характером сделок по слиянию и поглощению и капитализацией компании. Эти результаты позволяют прогнозировать структурные изменения в различных отраслях российской экономики на уровне реально действующих экономических агентов. В свою очередь, структурные особенности оказывают сильное слияние на общеотраслевые показатели и направления их изменений. Таким образом, возможность прогнозирования изменений субъектной картины может служить важным дополнительным инструментом исследования перспектив социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования

Материалы исследования докладывались на постоянно действующем семинаре Центра Макроэкономического Анализа и Краткосрочного Прогнозирования в 2003 - 2007 гг. Основные результаты публиковались в научных журналах «Вопросы экономики» и «Проблемы прогнозирования», а также в регулярных обзорах на сайте Центра Макроэкономического Анализа и Краткосрочного Прогнозирования.

Структура работы

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

В первой главе изложены факторы, влияющие (в общем виде) на выбор различных организационных структур и, соответственно, различных типов трансакций, а также описаны специфические особенности России, ограничивающие объясняющую способность этих факторов.

Во второй главе на примере черной металлургии описаны сделки слияния/поглощения, результатом которых является возникновение форм организации (дискретных институциональных альтернатив), описанных в главе 1, дана структурная картина отрасли на начало 1990-х и начало 2007 г.

Третья глава представляет собой статистическое тестирование гипотезы о влиянии типа сделки по слиянию и поглощению на капитализацию. В данной главе также определены движущие факторы структурной трансформации российского крупного бизнеса и выявлены возможности для прогнозирования.

В диссертацию включены два приложения. В первом приводится детальная характеристика десяти крупнейших компаний черной металлургии на начало 2007 г.: объем производства, положение на рынке, основные фактические собственники и ключевые менеджеры, структура собственности и основные производственные активы, а также инвестиционные планы и региональная структура. Во втором детально описаны сделки и события 2000-х гг., которые привели к формированию современной корпоративной и субъектной структуры черной металлургии.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Галухина, Яна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были получены следующие основные результаты и выводы:

1. Обобщены факторы выбора различных корпоративных структур (вертикально интегрированной, горизонтально интегрированной либо конгломератной), представленные в различных исследовательских традициях

2. Выявлены специфические особенности России 1990-х - середины 2000-х гг., влиявшие на выбор формы существования интегрированных структур, а именно: характеристики рынка капитала, диспропорции в развитии ряда вспомогательных отраслей, особенности отношений собственности и решения агентской проблемы и пр.

3. Описаны сделки слияния и поглощения, происходившие в черной металлургии в 2000-е гг. Дана подробная структурная характеристика отрасли на середину 2000-х гг. (Описаны и проанализированы десять крупнейших субъектов черной металлургии: объем производства, положение на рынке, основные фактические собственники и ключевые менеджеры, структура собственности и основные производственные активы, а также инвестиционные планы и региональная* структура).

4. Сформулирована и статистически подтверждена гипотеза о направлениях трансформации крупных субъектов черной металлургии в России в 1990-х -первой половине 2000-х гг. Установлено, что с течением времени более «популярными» стали сделки по вертикальной интеграции либо горизонтальной диверсификации (объектом приобретения при этом становились активы как внутри России, так и за рубежом). Сделки же, направленные на конгломератную диверсификацию, с течением времени стали более редкими. Напротив, они стали сменяться событиями, направленными на сокращение степени такой диверсификации.

5. Выявлен механизм структурной трансформации российского крупного бизнеса. Установлено, что основным фактором, определившим смену модели развития российского крупного бизнеса в 2000-е гг. по сравнению с 1990-ми гг. была необходимость и возможность привлечения финансирования с мировых финансовых рынков. Институциональным условием для данной перемены послужили произошедшие в стране перемены - улучшение спецификации и защиты прав собственности, появление внешних механизмов енфорсмента контрактов, развитие многих сегментов рынка.

6. Выдвинута и обоснована гипотеза о том, что в большинстве отраслей, где сложились субъекты крупного частного бизнеса, будет происходить постепенное снижение сравнительной «популярности» конгломератного вида организации, формирование компаний (монопродуктовых, вертикально- либо горизонтально-интегрированных), одновременное повышение значимости тех видов интеграции, которые направлены на выстраивание сфокусированных специализированных структур.

По теме диссертации опубликован ряд научных работ:

1. Я.Паппэ, Я.Галухина. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // "Вопросы экономики" 2005 , №10. - 1,12 п.л., вклад t автора - 0,56 п.л.

2. Я.Галухина, Я.Паппэ. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: основные направления трансформации и развития // "Проблемы прогнозирования" 2006 №3 --1,3 п.л., вклад автора - 0,65 п.л.

3. Я.Галухина, Я.Паппэ. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: некоторые ключевые аспекты развития // "Проблемы прогнозирования" 2006 №4 - 1,2 п.л.," вклад автора - 0,6 п.л.

4. Я.Галухина, Я.Паппэ. Российские корпорации: от олигархических структур до полноправных субъектов мирового рынка // «Неприкосновенный запас» 2006 №45 - 0,7 п.л., вклад автора - 0,35 п.л.

PI"? i

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галухина, Яна Сергеевна, 2008 год

1. Авдашева С.В., Балюкевич В.П., Горбачев А.В., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М: ТЕИС, 2000.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1998

3. Буданов И. Черная металлургия в экономике России. Москва, МАКС Пресс, 2002

4. Долгопятова Т. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. Москва, ИСАРП, 1998

5. Зубаревич Н.В. "Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы" М.: Поматур, 2005

6. Кабраль Л. "Организация отраслевых рынков. Вводный курс". М.: Новое-знание, 2003

7. Котляр Э. Механизмы эффективного взаимодействия российских предприятий: сделки по слиянию и поглощению в контуре регионального управления. Москва, КноРус, 2005

8. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. Санкт-Петербург, "Экономическая школа", 1999

9. Морозов, А. Тенденции развития мировой черной металлургии. Донецкий национальный технический университет, 2002

10. Паппэ Я. Олигархи. Экономические хроники 1992-2000 гг., Москва, издательство ВШЭ, 2000.

11. Плещинский А. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. Препринт, Москва, ЦЭМИ РАН, 1996

12. Портер М. Конкуренция. Санкт-Петербург, Издательский дом "Вильяме", 2002

13. Предприятия e государственным участием. Институционально-правовые аспекты и экономическая эффективность. Москва, МОНФ, 2004

14. Приватизация и изменение форм собственности в черной металлургии. Европейская экономическая комиссия. Нью-Йорк, Женева, ООН, 1996

15. Природа фирмы. Сборник под ред. Уильямсона О., Уинтера С. Москва, ДЕЛО, 2001

16. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. Москва, Институт экономики переходного периода, 1999

17. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. Москва, 1995-2005

18. Рудык Н. Структура капитала корпораций. Теория и практика. Москва, "Дело", 2004

19. Ружанская Л., Крутиков Д. Факторы повышения рыночной стоимости* уральских компаний: проблемы практики и политики. Москва, МОНФ, 2006

20. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: воображения по поводу неудач рынка. Вехи экономической мысли. Теория потребительского, поведения и спроса. Т.1, под ред. Гальперина В. Спб., Экономическая школа, 1999

21. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Санкт-Петербург, Лениздат, 1996

22. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. Москва, ДЕЛО, 2003

23. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. Москва, "ДЕЛО", 2001

24. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. Нуреева Р., Москва, МОНФ, 2001

25. Юзов О. Анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий черной металлургии. Москва, Металлургия, 1980

26. Яковлев А. Агенты модернизации. М.: ГУ-ВШЭ, 2006

27. Яременко Ю. Экономические беседы. Москва, Центр исследований и статистики науки, 1998

28. Бухвалов А., Катькало В. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента // Российский журнал менеджмента, 2005, т.З, №1, с. 75-84

29. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998, №11-12, с. 27-41

30. Джеймс М., Коллер Т. Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний // The McKinsey Quarterly, 2000, №4

31. Кочеврин Ю. Рецензия на книгу Я.Паппэ "Олигархи: экономические хроники 1992-2000 гг." // Pro et contra т.5 №3, лето 2000 г. с. 248-255.

32. Кристофферсон С., Макниш Р., Сиас Д. Слияния и поглощения // The McKinsey Quarterly, 2004, №2.

33. Оленин Д. Огонь, вода и стальные трубы // Еженедельник промышленного роста, №18, 2006

34. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // «Проблемы прогнозирования» 2002 №1 с. 29-46.

35. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // "Проблемы прогнозирования" 2002 №2 с. 83-97

36. Радыгин А., Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ"// Научные труды ИЭПП №36, М.2001

37. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996, №6, с.4-24

38. Цветков В. Финансово-промышленные группы в современном мире // Промышленная политика в Российской федерации, 2000, №6, с. 36-47

39. Годовой отчет Объединенной металлургической компании. Москва, 2006

40. Голикова В. Обновление управленческих команд и система принятия решений на российских предприятиях. Материалы проекта по гранту МОНФ "Интеграционные процессы в корпоративном секторе: стимулы, формы и экономические последствия". Москва, ГУ-ВШЭ, 2006

41. Гуриев С., Лазарева О., Рачинекий А., Цухло С. Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе России. Москва, РЭШ, 2002

42. Информационная брошюра для акционеров "Северсталь". 2006

43. Информационное агентство Cbonds www.cbonds.ru

44. Капелюшников Р. Заметки на полях неоинституционального подхода. Москва, Либертариум, 2001

45. Капелюшников Р. Теория прав собственности. Москва, Либертариум, 1999

46. Капелюшников Р. Теория трансакционных издержек. Москва, Либертариум, 1999

47. Кизилов В. Абсолютное оружие в корпоративных войнах. Москва, Либертариум, 2001

48. Объединенная финансовая группа. Аналитические материалы. Москва, пресс-служба ОФГ, 1996-2006

49. Отчет о результатах проверки состояния и развития металлургического комплекса (черная металлургия) в 1998-2000 годах и его влияния на формирование федерального бюджета Российской Федерации. Счетная палата РФ, 2001

50. Производители ванадия на пике мировых цен. Исследование ИК "Антанта Капитал". Москва, 2005

51. Развитие метизного производства в России. Стенограмма всероссийской конференции метизников. Москва, 2004

52. Рачинекий А. Смена менеджмента и эффективность компаний в России. Москва, РЭШ, 2001

53. Российская черная металлургия. Инвестиционная характеристика и оценка. Исследование Объединенной Финансовой Группы. Москва, 2004

54. Русские идут. Зарождение развивающихся российских транснациональных корпораций. Исследование "РУСАЛа" совместно с The Economist Intelligence Unit. Москва, 2006

55. Трубная заготовка. Исследование Трубной металлургической компании. Москва, 2005

56. Black В., Love, I., Rachinsky, A. Corporate Governance indices and firm's market values: time series evidence from Russia. University of Texas school of law, 2006

57. Blair R., D.Kazerman. Law and economics of vertical integration and control. New York: Academic press, 1983

58. Foss N., Klein P. The theory of the firm and its critics: A stocktaking and assessment. Cambridge University Press, 2005.

59. Gibbons R. Four formal(izable) theories of the firm. MIT and NBER, 2004

60. Gilbert R., Hastings J. Vertical integration in gasoline supply: an empirical test of raising rival's costs. University of California at Berkely, 2001

61. Harada N. Organizational boundaries and firm value: Japanese specific management and concepts. World scientific press, 2005

62. Hungerman D. Investment, externalities and the boundaries of the firm. Duke university, 2003

63. Jacobides M., Billinger S. Designing the boundaries of the firm: from "make, byu or ally" to the dynamic benefits of vertical architecture. London business school, 2005

64. Pozner R. Antitrust Law: an economic perspective. Chicago, University of Chicago press, 1976

65. Rhodes-Kropf M., Robinson D. The market for merges and the boundaries of the firm. 2004

66. Robinson D. Strategic alliances and the boundaries of the firm. Fuqua school of business, 2005

67. Williamson O. The mechanisms of governance. New York, Oxford University Press, 1996

68. Williamson O., Examining economic organization through the lens of contract. University of California, 2002

69. Adams V., Dirlam J. Steel imports and vertical oligopoly power// American Economic Review, 54, 1964, 626-655

70. Adelman M. The world petroleum market// John Hopkins, Baltimore, MD, 1972

71. Adler M., Dumas B. International portfolio choice and corporation finance: a synthesis// Journal of finance, volume 38, issue 3, pp. 925-984

72. Allen B. Vertical integration and market foreclosure: The case of cement and concrete//Journal of law and economics, 14, 1971

73. Arrow K. Vertical Integration and communication// Bell journal of economics, 6, 175, pp. 173-183

74. Barzel Y. Measurement Costs and the Organization of Markets // Journal of Low and Economics 1982. Vol. 25 P. 27-48

75. Bieshaar H., Knight J., Wassenaer A. Deals that create value // The McKinsey Quarterly, 2001, №1

76. Carlton D. Vertical integration in competitive markets under uncertainty// Journal of industrial economics, 27, 1979, pp. 189-209

77. Chatterjee S. Gain in vertical acquisitions and market power: Theory and evidence// Academy of management journal, 34,1991

78. Comanor W. Market Structure, Product differentiation and Industrial research// Quaterly journal of economics, 81, 639-657

79. Dayan D. Behavior of the firm under regulatory constraint: a reexamination// Industrial organisation review, 3, 1975, pp.61-76

80. Demsetz H., Lehn K. The structure of corporate ownership: causes and consequenses. Volume 1// The journal of political economy. The university of Chicago press, 1985.

81. Deneckere R., Davidson C. Incentives to form coalitions with Bertrand competition//Rand journal of economics, 1985, 16, pp. 473-486

82. Evans J. Russia in the capital markets: Russia outperforms the outperformers // www.euroweek.com

83. Farrell J., Shapiro C. Scale economies and synergies in horizontal merger analysis// working paper, 2002

84. Gal-Or E. The informational advantages and disadvantages of horizontal mergers// International economic review, vol.29, no.4, pp.639-661

85. Gibbons R. Firms (and other relationships). Working paper, 2002

86. Greenhut M., Melvin, Ohta H. Vertical integration of successive oligopolies// American Economic Review, March 1979

87. Halonen M. Organizational design and the boundaries of the firm. Discussion paper. University of Bristol, 2004

88. Harrigan, K. Vertical integration and corporate strategy// The academy of management journal, Vol.28, No2, pp.397-425

89. Heywood J., McGinty M. Mergers among leaders and mergers among followers// Economics bulletin, vol.12, no. 12, pp. 1-7

90. Holmstrom В., Roberts J. The boundaries of the firm revisited // Journal of economic perspectives 1998. Volume 12 P. 73-94

91. Hu bin. Company valuation in merges and acquisitions. A study of AT&T/McCaw. Master thesis, 2001

92. Hubbard R., Palia D. A reexamination of the conglomerate merger wave in the 1960s: an internal capital markets view// Journal of finance, 54,3, 1999, pp.l 131-1152

93. Huck S., Kay K. Mueller W. Profitable horizontal mergers without cost advantages: the role of internal organization, information and market structure// Economica, vol.71, pp. 575-587

94. Jiang I. Book review of organization theory. Seminar in accounting and research

95. Jones G. Organizational client transactions and organizational governance structures// Academy of management journal, 30, 1987, pp.197-218

96. Joscow P. Contract duration and relationship-specific investments: empirical evidence from coal markets// American economic review, vol.77, nol, pp. 168-185

97. Kerr R., Cooperatives versus corporates. New Zealand agribusiness and food congress, 1999

98. Levy D., Reitzes J. Anticompetitive effects of mergers on markets with localized competition// Journal of law, economics&organisation// vol.8, no2, pp.427-440

99. Levy H., Sarnat M. Diversification, portfolio analysis and the uneasy case for conglomerate mergers//Journal of finance, 1970, 25 (4), pp. 795-802

100. Lewellen W. A pure financial rationale for the conglomerate merger// The journal of finance, vol.26, no.2, pp.521-537

101. Lichtenberg F. Industrial De-Diversification and Its Consequences for Productivity // National Bureau of Economic Research. Working Paper № 3231. 1990

102. Litner J. The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios and capital budgets// Review of economics and statistics, 47, 1965, pp. 13-37

103. Matsusaka J., Nanda V. Internal Capital Markets and corporate refocusing// Journal of financial intermediation, 2002, 11, pp. 176-211

104. McBride M. Spatial competition and vertical integration: cement and concrete revisited// American Economic Review, 73, 5, 1011-1022

105. Mullainathan S., Scharfstein D. Do firm boundaries matter? Working paper

106. Ordover J., Saloner G., Salop S. Equilibrium vertical foreclosure// American Economic Review, 80, 1990

107. Perreault W., Young F. "Alternating Least Squares Optimal Scaling: Analysis of nonmetric data in marketing research"// Journal of Marketing Research, Vol.17, Nol, pp.1-13

108. Perry M. Forward integration by Alcoa: 1888-1930// The journal of industrial economics, 1980, no 1.

109. Perry M., Porter R. Oligopoly and the incentive for horizontal merger// The American Economic Review, 75, 219-227

110. Perry M. Price discrimination and forward integration// Bell journal of economics, 9, 1978, pp. 209-217

111. Salant S., Switzer S., Reynolds R. Losses from horizontal merger: the effects of the exogenous change in industry structure on Cournot-Nash equilibrium// The quarterly journal of economics, vol.98, no2, pp. 185-199

112. Salinger M. Vertical merges and market foreclosure// Quarterly journal of economics, 103, 1988

113. Schwaninger M. A theory of optimal organization. Discussion paper, 2000

114. Spengler J. Vertical integration and antitrust policy // Journal of Political Economy, 1950, vol.59

115. Stein J. Internal capital markets and the competition for corporate resources// The journal of finance, 1997, vol. 52, no.l, pp.111-133

116. Stigler G. Monopoly and Oligopoly by merger// The American economic review, vol.40, no2, pp. 23-34

117. Weston J., Mansinghka S. Tests of the efficiency performance in conglomerate firms// Journal of finance, vol.26, pp. 919-936

118. Young F., Leeuw J., Takane Y. "Regression with qualitative and quantitative variables: an alternating least squares method with optimal scaling features"// Psychometrica, 1976,41, pp. 505-529

119. Источники деловой информации:

120. Бокова А., Федоринова Ю. НЛМК собрался в Турцию // "Ведомости", №108, 2005

121. Варламова О. ЧТПЗ купит акций на $100 млн. // "Ведомости", №114, 2006

122. Гаврилюк Е. Владивосток сбавил обороты // РБК Daily, №40, 2007

123. Дербилова Е., Малиновский И. Труба подорожала // "Ведомости", №25, 2007

124. Ландер А. И дальше, и больше // "Время новостей", №75, 2007

125. Мазнева Е. Американцы подвели // "Ведомости", №117, 2005

126. Мазнева Е., Рожкова М. Портовый олигарх // "Ведомости", №106, 2006

127. Малкова И. Еще одна монополия // "Ведомости", №105, 2006

128. Малкова И., Рыбак К. Группа ЧТПЗ нашла цинк в Казахстане // "Ведомости", №66, 2006

129. Малкова И., Федоринова Ю. За метизами в Англию // "Ведомости", №42, 2006

130. Рожкова М. Виктор Рашников: "Для меня приоритет сохранить независимость комбината" // "Ведомости", №34, 2005

131. Рожкова М. Магнитка собирает деньги // "Ведомости", №73, 2005

132. Рожкова М. Усманов собрал партнеров // "Ведомости", №233, 2006

133. Рожкова М., Дерипаска и Абрамович решили не идти в колхоз // "Ведомости" 19.06.2000

134. Рожкова М., Мазнева Е., Егорова Т. Перемены в ТМК // "Ведомости", №119, 2005

135. Рожкова М., Федоринова Ю. Доходный долг // "Ведомости", №69, 2006

136. Рожкова М., Федоринова Ю. Наш ответ Arcelor // "Ведомости", №29, 2007

137. Рыбак К. "Внучек" "Мечела" оценили как "Якутуголь" // "Ведомости", №113, 2006

138. Рыбак К. 100%-ный "Кокс" // "Ведомости", №114, 2006

139. Рыбак К. Группа ЧТПЗ пришла в Чехию // "Ведомости", №101, 2006

140. Рыбак К. НЛМК продал руду // "Ведомости", №151, 2006

141. Рыбак К., Федоринова Ю. "Северсталь" заработала меньше всех // "Ведомости", №58, 2007

142. Сагдиев Р. Неизвестная аббревиатура // "Ведомости", №60, 2006

143. Садаков А. Миллиард со второй попытки // РБК Daily, №73, 2007

144. Садыков А. ЧТПЗ займет на сталь // РБК Daily, №40, 2007

145. Сазонов А. Стальной груз // Forbes, №9, 2006

146. Сикамова А. Акционеры "Евраза" получат $390 млн. // "Ведомости", №12, 2006

147. Сикамова А. Руда выгоднее стали // "Ведомости", №182, 2004

148. Сикамова А., Лемешко А. НЛМК хочет полного контроля // "Ведомости", №186, 2004

149. Симаков Д., Рожкова М. Магнитка помогла // "Ведомости", №116,2005

150. Стравинский В. Владимир Маркин: Наша цель стать самой эффективной компанией российской металлургии // "Время новостей", №65, 2006

151. Темкин А. Спад по расписанию // "Ведомости", №46, 2005

152. Федоринова Ю. "Голова кругом может пойти" // "Ведомости", №155, 2006

153. Федоринова Ю. "Евраз" взял Америку // "Ведомости", №4, 2007

154. Федоринова Ю. "Каждому менеджеру хочется стать собственником" // "Ведомости", №141, 2006

155. Федоринова Ю. "Мечел" платит больше "Евраза" // "Ведомости", №92, 2006

156. Федоринова Ю. "Северсталь" готова к размещению // "Ведомости", №168, 2006

157. Федоринова Ю. Александр Фролов: "Сегодня купить что-то дешево сложно" // "Ведомости", №156, 2006

158. Федоринова Ю. Анатолий Седых: "Мы никого не догоняем" // "Ведомости", №75, 2005

159. Федоринова Ю. Без борьбы // "Ведомости", №208, 2006

160. Федоринова, Ю. Богатый трейдер "Евразхолдинга" // "Ведомости", №126, 2004

161. Федоринова Ю. В ОМК новый президент // "Ведомости", №65, 2006

162. Федоринова Ю. Вторая попытка ММК // "Ведомости", №238,2006

163. Федоринова Ю. Горняк Йорих // "Ведомости", №201, 2006

164. Федоринова Ю. Для своих не жалко // "Ведомости", №196, 2006

165. Федоринова Ю. Достаточно одной стали // "Ведомости", №76, 2006

166. Федоринова Ю. Зря продавали // "Ведомости", № 124, 2006

167. Федоринова Ю. Итальянские тайны "Северстали" // "Ведомости", №202, 2006

168. Федоринова Ю. Йорих завершил сделку // "Ведомости", №6, 2007

169. Федоринова Ю. Лучший год "Евраза" // "Ведомости", №76, 2007

170. Федоринова Ю. Магнитка дешевеет//"Ведомости", №74, 2007

171. Федоринова Ю. Магнитка заработала $950 млн. // "Ведомости", №62, 2006 "

172. Федоринова Ю. Магнитка растет для биржи // "Ведомости", №51, 2007

173. Федоринова Ю. Мордашов возвращает активы // "Ведомости", №22, 2006 S

174. Федоринова Ю. Низкий старт "Северстали" // "Ведомости", №211, 2006

175. Федоринова Ю. НЛМК заработал $2 млрд. // "Ведомости", №69, 2007

176. Федоринова Ю. Обещания ТМК растут // "Ведомости", №35, 2007

177. Федоринова Ю. От "Мечела" ждут чуда // "Ведомости", №89, 2006

178. Федоринова Ю. Откуда у Швецова $106 млн. // "Ведомости", №191, 2006

179. Федоринова Ю. По примеру "Мечела" // "Ведомости", №41, 2005

180. Федоринова Ю. Поход на Украину // "Ведомости", №180, 2006

181. Федоринова Ю. Расходы "Мечела" вырастут на $20 млн. // "Ведомости", №64, 2007

182. Федоринова Ю. Руда дорожает вслед за сталью // "Ведомости", №126, 2006

183. Федоринова Ю. Сбылась мечта Зюзина // "Ведомости", №91, 2006

184. Федоринова Ю. Слишком много денег // "Ведомости", №168, 2004

185. Федоринова Ю. Союз равноправных // "Ведомости", №31, 2007

186. Федоринова Ю. ТМК подорожала на треть // "Ведомости", №207, 2006

187. Федоринова Ю. ТМК присоединит завод // "Ведомости", №186, 2006

188. Федоринова Ю. Угольная лихорадка // "Ведомости", №115, 2006

189. Федоринова Ю. Хозяин не заработает // "Ведомости", №62, 2007

190. Федоринова Ю. Цинковые миллионы // "Ведомости", №204, 2006

191. Федоринова Ю., Дербилова Е., Симаков Д. Распродажа в МДМ // "Ведомости", №165, 2006

192. Федоринова Ю., Корюкин К. Лисин продаст часть HJIMK // "Ведомости", №73, 2005

193. Федоринова Ю., Мазнева Е., Рожкова М. Лисин пристроит миллиарды // "Ведомости", №172, 2006

194. Федоринова Ю., Рожкова М. Лисья доля // "Ведомости", №222, 2005

195. Федоринова Ю., Рожкова М. Магнитка для одного // "Ведомости", №53, 2007

196. Федоринова Ю., Рыбак К. "Мечел" идет на рекорд // "Ведомости", №55, 2006

197. Федоринова Ю., Рыбак К. Анисимов идет в "Газметалл" // "Ведомости", №206, 2006

198. Хренников И., Симаков Д. Рельсы на $5 млрд. // "Ведомости", №181, 2004

199. Шахов М., Садыков А. ОМК собрала 3 млрд. долларов // РБК Daily, №16, 2007