Влияние институциональных факторов на формирование государственной экономической политики современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тумасян, Анна Ашотовна

• Тумасян, Анна Ашотовна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тумасян, Анна Ашотовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы формирования государственной экономической политики

Гл. 1.1. Сущность и содержание государственной экономической политики

Гл. 1.2. Институциональный подход к анализу государственной экономической

политики

Глава 2. Институциональные факторы формирования экономической политики государства

Гл.2.1. Факторы формирования государственной экономической политики: экономическая идеология, лоббирование экономических интересов,

экономическая власть

Гл.2.2. Компаративный анализ институциональных факторов формирования экономической политики в развитых странах мира

Заключение

,137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние институциональных факторов на формирование государственной экономической политики современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Актуальность исследования влияния институциональных факторов на формирование государственной экономической политики (ГЭП) связана с тем, что рамки анализа ГЭП ограничены традиционными представлениями о воздействии на нее макроэкономических факторов (циклы экономической конъюнктуры, инфляция, уровень доходов и т.д.). В связи с этим, в экономической науке сформировался ряд догматичных представлений, используя которые исследователи дают рекомендации политическим деятелям. Это касается, например, границ вмешательства государства в экономику, процессов национализации и приватизации и тому подобных рекомендаций кейнсианской и монетаристской школ.

Между тем, представитель институционального направления Д.Норт считает, что одним из ключевых факторов экономического развития являются постоянно изменяющиеся правила, формулируемые государством (законы, регулирующие хозяйственную жизнь) и набор ценностей, зафиксированных в идеологии. Р. Коуз писал: «следует осознать, что когда экономисты исследуют работу экономики, они имеют дело с воздействиями отдельных лиц или организаций на других, работающих в той же системе. Это и есть наш предмет. Если бы не было таких действий, не существовало бы подлежащих изучению экономических систем»1.

Аналогичный институциональному подход, основанный на роли формальных правил регулирования хозяйственной деятельности, выдвигают авторы зарубежного исследования «The state, regulation and the economy: an historical perspective», говоря о том, что происхождение государственных программ, формы, которую они принимают, и их экономические последствия

1 Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. - 2004. - № 3. - С. 64.

зависят от взаимоотношений между правительством и частным хозяйством2.

Таким образом, в современной теории экономической политики становится актуальным изучение отношений экономических субъектов по поводу формирования правительственной экономической политики.

Дополнительным аргументом использования институционального подхода при анализе государственной экономической политики является то, что сегодня по мере демократизации и становления гражданского общества расширяется участие в выработке экономической политики представителей различных групп интересов, учет позиций которых способен значительно модифицировать как процесс принятия решений, так и сами решения в сфере государственного управления.

В связи с этим актуализируется необходимость исследования влияния на выработку государственной экономической политики институциональных факторов, связанных с воздействием групп интересов и включающих экономическую идеологию, лоббирование интересов и экономическую власть. Необходимость совершенствования научно-теоретической базы и практического инструментария ГЭП обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Механизм государственного воздействия на экономику, включая цели, методы, субъектов, объекты, глубоко разработан в трудах С. Капканщикова, В. Кушлина, Э. Мантаевой, Т. Морозовой, В. Орешина, Л. Ходова. Вопросы теоретического осмысления экономической политики государства, анализ концепций экономической политики рассматриваются в работах М. Бункиной, Е. Ведуты, А. Гржебина, В. Медникова, М. Сажиной, А. Сорокина и др.

Институциональный подход к выработке экономической политики представлен в работах Дж. Гелбрейта, Д. Львова, Ф. Перру, О. Сухарева и др.

2Magnusson, Lar, Ottosson, Jan. The State, Regulation and the Economy: An Historical Perspective / Book Rewiews. / Published by EH.Net. July, 2002. - Режим доступа: http: // http://eh.ne^ook_revie\vs/state-regulation-and-economy-historical-perspective (дата обращения: 20.01.2012).

Теоретические вопросы, связанные с анализом институтов и институциональных условий экономического развития, исследованы в работах таких зарубежных ученых, как Т. Веблен, Р. Нельсон, Д. Норт, Ф. Хайек и др., в трудах отечественных экономистов Л. Абалкина, О. Иншакова, Р. Капелюшпикова, Б. Клейнера, Н. Лебедевой, В. Полтеровича, Е. Сидоровой, Д. Фролова, А. Шаститко.

При проведении компаративного анализа влияния институциональных факторов на формирование экономической политики в разных странах мира автор ориентировался на исследования А. Богомолова, Г. Вощановой, В. Голубовича, А. Громыко, Э. Доморацкой, С. Перегудова, В. Попова, Г. Севастьянова, В. Смирнова, В. Согрина, С. Сулакшина, Т. Тимошиной, Д. Юпгблюда, В. Якунина и др.

Вместе с тем в научной литературе, несмотря на глубокий анализ процессов, связанных с ГЭП, не нашел отражения комплексный подход к анализу влияния на формирование ГЭП взаимосвязанных институциональных факторов: экономической идеологии, лоббирования интересов, экономической власти, что актуализирует необходимость проведения такого исследования в целях уточнения сущности и содержания современного института ГЭП и определения сути и последствий влияния на ее выработку институциональных факторов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в политэкономическом анализе государственной экономической политики и выявлении институциональных факторов, влияющих на её формирование в России, для определения путей оптимизации экономической политики правительства в современных условиях развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- проанализировать теоретические подходы к анализу сущности и содержания ГЭП;

- исследовать возможности институционального подхода к анализу ГЭП; -определить содержание институциональных факторов формирования

ГЭП: экономической идеологии, лоббирования экономических интересов, экономической власти;

- провести компаративный анализ влияния институциональных факторов на формирование альтернативных экономических политик Ш. де Голля во Франции и М. Тэтчер в Англии;

-раскрыть противоречивое влияние государственной экономической идеологии, экономической власти и лоббирования интересов хозяйствующих субъектов на государственную экономическую политику в РФ;

- предложить основные пути оптимизации формирования государственной экономической политики на примере бюджетного процесса.

Область исследования. Отраженные в работе научные положения и полученные результаты соответствуют области исследований специальности 08.00.01 - экономическая теория:

пункту 1.1. «Политическая экономия: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства» - разработка модели формирования экономической политики государства, дополненной влиянием экономической идеологии, экономической власти и лоббирования интересов со стороны субъектов экономической политики; обоснование путей оптимизации формирования государственной экономической политики на примере бюджетного процесса;

пункту 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория» - выявление взаимосвязи и взаимодействия институциональных факторов и их влияния на экономическую политику государства; обоснование применимости институционального подхода к анализу формирования

экономической политики государства; выявление противоречивого влияния институциональных факторов на экономическую политику современной РФ; обоснование путей преодоления противоречивого характера данного влияния.

Объектом исследования — государственная экономическая политика современного российского государства.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе формирования государственной экономической политики современного российского государства, и влияющие на них институциональные факторы.

Методологической и теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу формирования государственной экономической политики. На разных этапах работы применялись методы познания общего и особенного, обобщения и аналогии, синтеза и анализа, дедукции и индукции. Институциональный подход к процессу принятия решений в области ГЭП основан на рассмотрении совместной деятельности людей и роли институтов в регулировании этой деятельности.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые документы федерального уровня, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства финансов РФ, информация с официальных Интернет-сайтов международных экономических институтов, статистические материалы, опубликованные в средствах массовой информации.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Многообразие трактовок ГЭП делает целесообразным ее понимание как системы целей по обеспечению устойчивого положения страны в национальном и глобальном пространстве и нормативных действий правомочных государственных учреждений, обеспечивающих согласование разнонаправленных экономических интересов конкурирующих групп.

2. Выявлено, что превалирующие (мэйнстрим) теоретические подходы к анализу ГЭП не позволяют отразить при принятии решений многообразие отношений между отдельными хозяйственными и властными субъектами, их группами, а также структурами гражданского общества. Использование при разработке ГЭП принципов, на которых базируется институциональная экономическая теория: институтоцентризм, историзм, междисциплинарность исследований, позволяет рассматривать ее как политико-экономический процесс, зависящий от характера и содержания законов, регулирующих хозяйственную жизнь, от влияния экономической власти и господствующей идеологии.

3. Государство в качестве главного субъекта экономической политики, во-первых, формирует экономическую идеологию как совокупность базовых принципов совместного развития; задавая стратегические цели и установки, ориентирует на выбор вариантов и альтернатив для решения возникающих проблем; во-вторых, применяет экономическую власть, устанавливая ограничения - формальные меры, к которым относятся законодательные акты (нормы, предписания, концепции, федеральные целевые программы, законы), составляющие правовую базу формирования экономической политики и определяющие направление действий хозяйственных субъектов; в-третьих, лоббирует или продвигает интересы тех субъектов, которые играют значительную роль в развитии национальной экономики.

4. Компаративный анализ ГЭП во Франции и Англии в XX столетии выявил, что выбор специфических целей в период политики правительства Ш. де Голля и в годы политики правительства М. Тэтчер осуществлялся под влиянием экономической власти государства, проявляющейся в установлении формальных правил и ограничений регулирования в виде планов (Ш. де Голль) и бюджетов (М. Тэтчер), обеспечении выбора приоритетных направлений ГЭП. Лоббирование интересов крупными хозяйственными субъектами нашло

отражение в принятии решений о выделении государственных инвестиций крупным компаниям, доминирующим в отраслях промышленности, и крупным банкам. В то же время приверженность либеральной идеологии обусловила расходование значительных средств для реализации программ приватизации и создания законов, поддерживающих конкуренцию в среде хозяйственных субъектов.

5. Российское правительство как субъект формирования экономической политики стремится реализовать либерально-рыночную экономическую идеологию, устанавливая «мягкие» ограничения развитию хозяйственных субъектов в форме предпочтительных стратегических установок, целей и задач ГЭП. Министерства, входящие в правительство, обладают экономической властью, что выражается в установлении правовых ограничений (организуют сбор сведений и разработку бюджета, определяют основные направления бюджетной политики и т.д.). Лоббирование экономических интересов определенных групп находит отражение в доходах и расходах бюджета. Противоречивое воздействие государственной экономической идеологии, экономической власти и лоббирования интересов на экономическую политику обусловлено несовпадением принятой правительством либеральной экономической идеологии тем экономическим интересам, которые им лоббируются и зафиксированы в доходах и расходах бюджета.

6. Преодоление противоречивого характера влияния экономической идеологии, экономической власти и лоббирования интересов на экономическую политику возможно в процессе согласования экономических интересов посредством проведения бюджетного мониторинга и обеспечении участия в нем объединений гражданского общества. В этом случае экономическая власть распределяется между субъектами, участвующими в нормотворческой деятельности, что приводит к увеличению количества субъектов, имеющих возможность лоббировать свои интересы и отражать их в законах. В результате,

формируется единая экономическая идеология, выражающая общность ценностей и стратегических целей экономических субъектов страны.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

- обоснована сущность понятия «государственная экономическая политика» как система целей по обеспечению устойчивого положения страны в национальном и глобальном пространстве и нормативных действий правомочных государственных учреждений, обеспечивающих согласование разнонаправленных экономических интересов конкурирующих групп, и раскрыто содержание ГЭП как системы экономико-политических отношений между государством и группами хозяйственных субъектов, определяющей процесс принятия решений по вопросам выбора объектов, целей, вариантов, методов и инструментов экономической политики, что послужило основой формирования предложенной модели ГЭП;

- основываясь на применении возможностей институционального подхода к анализу государственной экономической политики, предполагающего рассмотрение объекта исследования как процесса выбора в результате лоббирования приоритетов развития, исходя из интересов группы хозяйственных субъектов, обладающих большей экономической властью и реализующих свои базовые идеологические ценности, предложена модель формирования экономической политики государства, отличительной особенностью которой является учет влияния институциональных факторов: экономической идеологии, экономической власти, лоббирования экономических интересов;

- расширены рамки теоретического анализа ГЭП её рассмотрением как модели, субъектный состав которой, кроме государства, дополнен негосударственными группами интересов, склонных к лоббированию, обладающих экономической властью и придерживающихся экономической идеологии, что позволяет прогнозировать возможные последствия реализации

политики в соответствии с принципом «path dependence», ценностями правящей элиты и возможностями гражданского общества;

- доказано, что непротиворечивое взаимодействие между либеральной экономической идеологией, формой экономической власти и лоббированием экономических интересов хозяйственных субъектов обусловили эффективность либерального курса ГЭП в Англии, а непротиворечивое взаимодействие между дирижистской идеологией, формой выражения экономической власти и лоббированием интересов сформировали становление дирижистского курса ГЭП во Франции, что демонстрирует необходимость переоценки ГЭП в России с точки зрения влияния институциональных факторов;

- выявлен противоречивый характер влияния институциональных факторов на формирование ГЭП в России, проявляющийся в том, что выдвигаемые российским правительством либеральные ценности модернизированного и социально-ориентированного развития не находят своего отражения в содержании принятого федерального бюджета, реализация которого усиливает социальное неравенство в российском обществе;

- в дополнение к рекомендациям международных организаций (МВФ, ОЭСР, Всемирный банк, Международное бюджетное партнерство) предложены пути преодоления противоречий ГЭП: согласование в обществе базовых идеологических ценностей развития; активизация и поддержка участия структур гражданского общества, наряду с хозяйственными группами, обладающими экономической властью в процессе лоббирования интересов; ориентация на поиск бюджетных компромиссов, обеспечивающих создание «равномерно богатого общества» и дополняющих цель достижения социально-ориентированного и модернизированного экономического развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выдвинутые теоретические положения расширяют границы и углубляют теорию экономической политики государства, и применимы в изучении курсов «Экономическая теория», «Экономическая политика

государства», «История экономических учений», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики».

Теоретические выводы, методологические и методические приёмы, выдвинутые в диссертации, могут быть использованы органами государственного управления при формировании экономической политики и выборе целей, инструментов и методов её реализации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Идеи М.В. Ломоносова для модернизации экономики современной России» (Волжский, 2011 г.); VI Ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Ростов-на-Дону, 2010 г.); заседании III Всероссийской зимней школы по институциональной экономике (Екатеринбург, 2010 г.); ежегодной Научной сессии ВолГУ (Волгоград, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2009 г.); Международной научной конференции «Макро- и микроэкономика: теория и практика» (Караганда, Казахстан, 2009 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 400-летию добровольного вхождения калмыцкого народа в состав Российского государства «Инновационные приоритеты развития бизнеса: региональный аспект» (Элиста, 2008 г.).

Диссертационная работа, общим объёмом 162 машинописных страниц состоит из введения, трёх глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы из 173 источников, содержит 6 рисунков, 2 графика и 9 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тумасян, Анна Ашотовна

Выводы:

1. Существующий сегодня противоречивый характер бюджетного процесса заключается в том, что правительство является единственным субъектом, принимающим решения относительно формирования бюджета, оказывающего влияние на жизнь всех граждан страны. Оно лоббирует интересы ограниченного числа экономических субъектов - получателей выгод от бюджетных расходов. Между тем, все общество платит налоги и участвует в формировании доходной части бюджета. Возникает конфликт интересов, требующий их согласования.

2. Двигаясь по пути к оптимизации бюджетного процесса необходимо определить условия согласования интересов субъектов в бюджетной политике. Одним из таких условий является участие представителей разных групп интересов в бюджетном мониторинге. Согласование интересов в бюджетном процессе способствует минимизации противоречивого характера бюджетной политики, поскольку: экономическая власть государства становится ограниченной и распыляется между различными участниками или группами интересов, когда они участвуют в разработке бюджета. Лоббируются интересы разных групп интересов, являющихся субъектами экономической власти (а не выдвигаются правительством отдельные получатели выгод).

3. Для согласования интересов в бюджетном процессе и его оптимизации в современной России необходимо повысить прозрачность бюджетного процесса, особенно в части предоставления общественности доступной информации по нему. Это будет способствовать повышению бюджетной грамотности и наряду с распространением практики общественного участия позволит достичь согласования интересов и преодолеть существующие противоречия в формировании и реализации бюджетной политики.

4. В бюджетной политике, в частности, и в экономической политике, в целом, признаётся необходимость сотрудничества и взаимодействия, что достигается на уровне бюджетного мониторинга и повышения общественного участия в бюджетном процессе.

Рис.6. Направления оптимизации процесса формирования федерального бюджета в современной России Источник: составлено автором.

5. Для выдвинутых на сегодняшний день правительством целей построения новой, социально-ориентированной и инновационной модели экономики, неолиберальная модель является приемлемой, поскольку по своей сути закладывает основы для долгосрочного развития. Однако степень её эффективности зависит от того, насколько она соответствует принципу согласования интересов. Его соблюдение позволит внести соответствие между взаимодействием институциональных факторов, снизит их противоречивое влияние на государственную экономическую политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая политика государства есть процесс, испытывающий влияние: 1) органов государственного управления на сферы жизнедеятельности общества; 2) общественных группировок, движимая определенными интересами; 3) средств осуществления своих намерений определенным хозяйствующим субъектом. Сама экономическая политика может быть определена как определенный способ или умение государства регулировать, согласовывать интересы между разными группами, как выбор способов управления социально-экономическими процессами. Речь идет об «искусстве управления» государства как обдуманном и своевременном применении инструментария на пути к достижению поставленных целей в условиях неопределённой экономической конъюнктуры и влияния групп интересов. В этом заключается отличие от государственного регулирования, как системы типовых мер, направленных на достижение определённых результатов.

Содержание экономической политики раскрывается через механизм её реализации, который выражается в системе политико-экономических отношений между государством и группами интересов, направленных на принятие решений по выбору варианта политики. Другими элементами механизма являются объекты, цели, методы, инструменты экономической политики. Таким образом, содержание ЭП государства представляет собой систему политико-экономических отношений между государством и группами интересов, определяющая процесс принятия решений по вопросам обозначения объектов, целей, вариантов, методов и инструментов ГЭП и специфицируется в её механизме формирования и реализации. Схематично данный механизм был представлен в виде упрощенной модели реализации экономической политики, включающей государство и группы интересов в качестве субъектов реализации экономической политики, а также такой элемент как, «форма влияния» этих субъектов на формирование экономической политики.

Институциональный подход состоит в изучении зависимости между поведением отдельных субъектов. Такой подход удобен для анализа проблемы взаимодействия государства и групп интересов и необходимости их учета и согласования. В институциональный анализ включены формы проявления государственной власти в части формирования экономических законов, создании форм экономического порядка или установлении «правил игры», надконституционых систем, ценностей, задающих массовые психологические установки и формирующие условия реализации экономической политики (идеология Д. Норт), и представляющих механизм координации социального порядка (Ф. Хайек). Особая значимость институциональной методологии для анализа экономической политики заключается в акцентирования внимания на природе социальных форм взаимодействий, основанной на проявлении власти на уровне разных субъектов, крупных компаний, союзов предпринимателей, профсоюзов, государства, являющихся субъектами реализации экономической политики.

Руководствуясь институциональной методологией, автор выявил субъектов формирования ГЭП, рассматривая их как группы интересов, и проанализировал с точки зрения их возможности влиять на процесс принятия решений. В качестве основных субъектов формирования ГЭП в современном обществе были выделены: 1) государство в лице исполнительного органа -правительства; 2) экономические организации - фирмы, корпорации; 3) экономические коалиции (профсоюзы, союзы предпринимателей). Автор исходил из того, что влияние групп интересов и государства на экономическую политику основано на действии институциональных факторов как форм влияния, принуждающих к исполнению законодательно оформленных экономических правил. К институциональным факторам были отнесены экономическая идеология, применение экономической власти и лоббирование экономических интересов. Экономическая идеология - это форма влияния субъекта государственной экономической политики, направленная на исполнение декларируемых им общепризнанных идей, ценностей или норм поведения, отображаемых в принятом данным субъектом законе. Экономическая власть -это институциональный фактор, представляющий собой форму влияния, которая основана на способности участвовать в разработке формальных экономических правил, т.е. законодательных актов, регулирующих экономические отношения. Лоббирование представляет собой фактор влияния, направленный на исполнение требований, с которыми та или иная группа интересов выступает.

Каждый из перечисленных факторов является формой влияния, используемой той или иной группой интересов. Рассматривая государственную экономическую идеологию и ее влияние на экономическую политику государства, автор выявил, что это влияние выражается в создании стимулирующих инструментов развития или разработке экономических программ экспертами, консультантами и политиками. Государственная экономическая идеология как институциональный фактор - это форма влияния государства, выражаемая в законодательно оформленных декларируемых им идеях, ценностях и стратегических целях.

Другой фактор, экономическая власть государства, по мнению автора, выражается в разработке формальных правил или создании нормативно-правовой базы долгосрочных и стратегических решений, определяющих приоритеты социально-экономического и политического развития страны (концепции, стратегии, программы социально-экономического развития государства, законы о бюджете, планы, и т.д.). Экономическая власть государства в экономической политике проявляется в координации действий вовлеченных в реализацию экономической политики субъектов, в соответствии с формально возлагаемыми на них полномочиями по участию в реализации экономической политики.

Третий фактор и форма влияния государства на экономическую политику - это лоббирование экономических интересов как форма влияния, которая посредством принятых государством формальных правил, принуждает к реализации интересов определенных групп. Лоббирование выражается в ограничении или развитии приоритетных видов деятельности (или создании условий для развития) в том или ином направлении государственной экономической политики или ограничении круга возможных получателей бюджетных средств - министерств, ведомств, ассоциаций, крупных компаний и т.д. Также лоббирование интересов заключается в распределении финансовых ресурсов, в пользу тех же получателей выгод - министерств, ведомств, крупных компаний и т.д. Государство лоббирует или продвигает интересы частных лиц и корпоративных структур, когда принимает тот или иной законодательный акт.

Таким образом, экономическая идеология, экономическая власть и лоббирование интересов в своей совокупности взаимосвязаны и взаимодействуют, создавая условия, влияющие на формирование и реализацию экономической политики государства. Их взаимосвязь заключается в том, что они присущи, как правило, одному хозяйствующему субъекту (государство, группа интересов) и находят свое выражение в экономическом правиле (законе), разрабатываемом данным субъектом. С другой стороны, институциональные факторы взаимодействуют, воздействуют друг на друга в динамическом процессе. Например, с лоббированием интересов связана возможность применения экономической власти. Лоббирование отражается в том или ином законопроекте. Экономическая идеология задает масштабы применения экономической власти и возможности лоббирования тех или иных групп интересов.

Макроанализ государственной экономической политики с точки зрения влияния на нее государственной экономической идеологии, экономической власти и лоббирования экономических интересов показал, что формирование государственной экономической идеологии, как системы предпочтений руководящих политических органов, играет решающую роль в определении курса государственной экономической политики. Так, дирижистская идеология или идеология «управляемой государством экономики», принятая Ш. де Голлем во Франции, на практике означала расширение государственного контроля, что выразилось в национализации отраслей промышленности, планировании экономики и поддержки крупных компаний. Неолиберальная государственная экономическая идеология правительства М.Тэтчер, ориентированная на индивидуализм и свободу, повлияла на выбор ограничения сфер государственного контроля финансовой политикой, созданием условий для развития всех форм бизнеса (особенно среднего и мелкого) с опорой на инструмент приватизации.

Экономическая власть государства, проявляющаяся в установлении формальных правил и ограничений регулирования в форме законов, планов, бюджетов и т.д., также существенно повлияла на выбор направлений государственной экономической политики. Например, правительство Ш. де Голля отдавало приоритеты развития отраслям тяжелой промышленности - от восстановления экономики к ее модернизации. Экономическая власть кабинета М. Тэтчер выразилась в принятии соответствующих консервативной идеологии формальных ограничений, а именно бюджета и ряда законодательных актов, отражающих концептуальные предпочтения правительства. В бюджетах, задающих установку на неолиберальный курс в реализации экономической политики, сделаны акценты на сокращение государственных расходов, направленных на стимулирование спроса, на выделение средств на приватизацию, рост косвенных налогов в доходной части.

Лоббирование интересов определенных групп в государственной экономической политике Ш. де Голля и М. Тэтчер также необходимо рассматривать в тесной связи с экономической идеологией и экономической властью. В целом, правительство способствовало процессу монополизации и образованию финансово-промышленных групп, охватывающих не только отрасли промышленности, но и банки. Бюджет, как форма выражения экономической власти, включал значительные расходы для реализации программ приватизации, а принятие антипрофсоюзных законов напрямую свидетельствовало о том, что в существующей в Великобритании системе отношений между государством, бизнесом и профсоюзами, государство отдает предпочтение первым.

С целью выявления специфики формирования и реализации экономической политики в РФ государственной экономической политики в РФ, в 3 главе были исследованы экономическая идеология, экономическая власть и лоббирование экономических интересов со стороны главного субъекта реализации ГЭП - Правительства РФ. Неолиберальная экономическая идеология повлияла на выбор целей, задач, направлений и основных инструментов ГЭП. В качестве целей экономической политики были выбраны всесторонняя модернизация экономики и обеспечение высокого уровня благосостояния населения. Основные направления ГЭП в РФ сегодня - это социальная политика, структурная политика, бюджетная политика. Инструментами реализации правительственной политики стали антиинфляционные, налоговые, приватизация, инструменты долгосрочного планирования.

С другой стороны, на ЭП государства непосредственно повлияла экономическая власть Правительства РФ, поскольку оно осуществляет основную нормотворческую деятельность в сфере формирования и реализации ГЭП. Так, Министерство финансов составляет проект федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период; Министерство экономического развития РФ разрабатывает сценарные условия функционирования экономики РФ на очередной финансовый год и на плановый период. Другим фактором, влияющим на ГЭП, является лоббирование экономических интересов, что отображается в доходно-расходной структуре федерального бюджета.

При анализе влияния институциональных факторов на формирование и реализацию экономической политики был выявлен противоречивый характер их воздействия, проявляющийся в том, что выдвигаемые российским правительством либеральные ценности модернизированного и социально-ориентированного развития не находят своего отражения в содержании принятого федерального бюджета, реализация которого усиливает социальное неравенство в российском обществе. С одной стороны, правительство выдвигает либеральную идеологию экономики предложения, стимулирования производства и предложения и повышения конкурентоспособности, создания условий для формирования здорового и образованного человека, а с другой стороны, применяя экономическую власть, правительство формирует бюджет, в котором не лоббируются интересы бизнеса в целом и человека, в частности. Это подтверждается, во-первых, ростом косвенных налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды, значительно повышающих издержки производства. Во-вторых, в бюджете не предусматривается существенных расходов на образование и здравоохранение, как важных факторов физического и духовного развития человека. Ограничивая расходы бюджета, правительство заявляет о том, что борется с инфляцией и ростом цен, заботясь о реальных доходах граждан, однако государство систематически перекладывает обязанности по формированию доходов госбюджета на граждан, применяя при этом налоговые механизмы. Косвенное налогообложение, обеспечивающие пополнение доходов бюджета, в целом ориентировано, прежде всего, на массового потребителя, поскольку стимулирует инфляцию - как ценовую, так и инфляцию издержек, существенно снижает уровень человеческого благосостояния и покупательной способности195.

По нашему мнению, противоречие во влиянии институциональных факторов связано с несоблюдением принципа согласования (гармонизации) интересов в экономической политике.

195 Идеология и структура федерального бюджета России как отражение её социально-экономической модели. Материалы научного семинара. Вып. 6 (36). - М.: Научного эксперт, 2010. С. 18.

В диссертационном исследовании осуществлена разработка механизма согласования интересов через оптимизацию бюджетного процесса в рамках бюджетной политики. По мнению автора, существующий бюджетный процесс в РФ требует оптимизации, и связано это с тем, что правительство является единственным субъектом, принимающим решения относительно формирования бюджета. Оно лоббирует интересы ограниченного числа экономических субъектов - получателей выгод от бюджетных расходов. Между тем, все общество платит налоги и участвует в формировании доходной части бюджета. Возникает конфликт интересов, требующий их согласования. Условием согласования интересов субъектов в бюджетной политике является участие представителей разных групп интересов в осуществлении бюджетного мониторинга. В таком случае согласование интересов в бюджетном процессе будет способствовать минимизации противоречивого характера бюджетной политики, поскольку:

1) экономическая власть государства будет ограничена и распределится между различными участниками или группами интересов, когда они будут участвовать в разработке бюджета;

2) будут лоббироваться интересы разных групп, являющихся субъектами экономической власти (а не выдвигаются правительством отдельные получатели выгод).

Еще одним условием достижения согласования интересов в бюджетном процессе современной России будет повышение уровня доступности информации для общественности, повышение бюджетной грамотности, и наряду с распространением практики общественного участия позволит достичь согласования интересов и позволит преодолеть существующие противоречия в формировании и реализации бюджетной политики.

Таким образом, двигаясь от общего к частному, удалось, во-первых, идентифицировать институциональные факторы, влияющие на экономическую политику государства; во-вторых, продемонстрировать их влияние на либеральную и дирижистскую экономические политики на примере зарубежных стран; в-третьих, выявить их противоречивое воздействие на экономическую политику в РФ; в-четвертых, предложить условия согласования интересов, как способа преодоления противоречивого характера влияния институциональных факторов на государственную экономическую политику в РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тумасян, Анна Ашотовна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абалкин, Л. Экономическая политика и её ответственность за развитие науки (методологические размышления) / Л. Абалкин // Экономист. - 2004. -№ 5. - С.3-7.

2. Акимова, E.H. Эволюция концепций государственной политики экономического роста / Е. Н. Акимова. - М.: Изд-во МГОУ. - 2010. - 336 с.

3. Амосова, В.В. Экономическая теория / В.В. Амосова [и др.]; ред. Г. М. Гукасян.- 2-е изд. - СПб.: Питер, 2002 . - 480с.

4. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики / Под общ. Ред. А. Шюллера и Х.-Г. Крюссельберга; пер. с нем. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.338 с.

5. Армак, М. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / Под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 1999. С.262-284.

6. Афанасьев, C.B. Институционализм: собственный взгляд на традиционную экономическую философию и роль монополий / C.B. Афанасьев // Вестник Финансовой академии. - 2003. - №2. - С. 24-33.

7. Барр, Раймон. Политическая экономия: в 2 т.: пер. с фр. / Раймон Барр. - М.: Междунар. отношения, 1995. - Т.1.-1995.- 607,[1]с.-22000-00. Т.2. - 1995. -749 [1] с.

8. Баренбойм, П.Д., Лафитский, В.И., May, В.А. Конституционная экономика/ П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, В.А. May. - M.: «Юридический дом «Юстицинформ», 2002. - 190 с.

9. Бём-Баверк, Ойген фон. Основы теории ценности хозяйственных благ // Избранные труды о ценности, проценте и капитале / [предисл. Й.А.Шумпетер; пер. с нем. Л.И.Форберта, А.Санина; пер. с англ. Н.В. Автономовой; пер. с лат. А.А.Россиуса]. -М.: Эксмо, 2009. - 912 с.

Ю.Богомолов, В.А. Антикризисное регулирование экономики: Теория и практика/ В. А. Богомолов, A.B. Богомолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -272 с.

11.Бюджет пошел на выборы. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/financial/2011/04/21/3 591245.shtml (дата обращения 9.09.2011).

12.Бюджетная система. Федеральный бюджет. Доходы. Исполнение бюджета по доходам. Виды доходов // Сайт Министерства финансов РФ. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://info.minfin.ru/fbisp.php (дата обращения 06.09.2011).

13.Бюджетный кодекс РФ (от 31.07.1998, в ред. от 28.12.2010) // Правовая система «КонсультантПлюс».

14.Бюджетное послание Президента РФ «О бюджетной политике в 2011-2013 годах» (от 29 июня 2010 г.) // Правовая система «КонсультантПлюс».

15.Болгова, О. Вю де Голль и проблема экономического возрождения Франции. 1944-1946 годы // Новая и новейшая история,- 2008. - №6. - С. 76-93.

16.Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. — 3-е изд. стереотип. — М.: Институт новой экономики, 1998. — 864 с.

17.Бьюкенен, Дж. Конституция экономической политики // Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1 / Фонд экономические инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. [и др.]. - М.: «Таурус Альфа», 1997. С. 17-31.

18. Бьюкенен, Дж., Таллок, Г. Расчёт согласия. Логические основания конституционной демократии // Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1 / Фонд экономические инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. [и др.]. - М.: «Таурус Альфа», 1997. С. 31-201.

19. Ван, дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990 гг. : Пер. с фр. / Ван дер Bee Герман; Под общ. ред. В. И. Бовыкина .- М.: Наука, 1994. - 409, [1] с.

20. Вальрас, JI. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства / Л.Вальрас. -М.: Изограф, 2000. - 448 с.

21.Веблен, Т. Б. Теория делового предприятия / Т. Б. Веблен; науч. ред. пер. В.Г. Гребенникова; пер. с англ. М.Я. Каждана. - М.: Дело, 2007. - 287 с.

22. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984.- 336с.

23. Ведута, E.H. Стратегия и экономическая политика государства / E.H. Ведута. - М.: Академический проект, 2003.- 462с.

24.Ведута, Е. Эффективное управление экономикой в условиях гражданского общества / E.H. Ведута // Обозреватель - Observer. - 2007. - № 7. - с. 36-44.

25. Вольчик, В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) / В.В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.-Т.1.- №1. - С. 126-134.

26.Виноградова, Т.И. Общественное участие как основной компонет // Программа «Прозрачный бюджет» Центра «Стратегия». - Режим доступа: http: // www.urbaneconomics.ru/download.php?dl_id=764 (дата обращения: 15.08.201 1).

27.Визер, Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии / К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер; пер. с нем.; предисл., коммент., сост. B.C. Автономова. — М.: Экономика, 1992. — С. 427-494.

28.Гайнетдинов, А.Н. Институциональная концепция экономической политики / А.Н. Гайнетдинов // Региональная экономика: теория и практика.-2009.- № 40. - С.24-27.

29.Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах / И.М.Осадчая, К.Б.Козлова, В.Б. Студенцов и др. - М.: Наука, 1989.- 270 с.

30. Гржебин, Андре. Экономическая политика, или Преодоление трудностей: Пер. с франц. Т. Кабуловой. - М.: ТЕРРА, 1993. - 240 с.

31.Гринберг, P.C., Рубинштейн, А.Я. О социальной политике современной России // Экономические стратегии. - 2004. - № 1. - С.64-67.

32.Гринберг, P.C. Общественный интерес и экономическая политика / P.C. Гринберг // Вестник Российской академии наук. - 2010. - Т.80, N 7. - С.61-66.

33. Громыко, A.A. Политический реформизм в Великобритании (1970-1990 годы) / А. А. Громыко. - М.: XXI - Согласие, 2001. - 268 с.

34.Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Дж. К. Гэлбрейт. - М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

35. Доморацкая, Э.И. Социальное законодательство Франции / Э.И. Доморацкая. -М.: Наука, 1975. - 175с.

36. Дементьев, В. Экономическая власть и институциональная теория / В. Дементьев //Вопросы экономики. - 2004. - № 3. - С. 50-64.

37. Дементьев В.В. Экономика как система власти / В.В. Дементьев. - Донецк: Изд-во «Каштан», 2003. - 403 с.

38. Дембицкий, С.Г. Институт лоббирования в системе функционального представительства групп экономических интересов / С.Г. Дембицкий // Вестник Московского государственного областного университета серия «ЭКОНОМИКА» . - № 4. - 2010 г. - с. 19-зо.

39.Деятельность институтов развития // Министерство экономического развития Российской Федерации [сайт]. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/instdev/institute/ (дата обращения: 20.01.2012).

40.Дружинин, H.JI. Экономические реформы в Японии: институциональный подход (вторая половина 40-х - начало 50-х годов XX века): автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01/ Н.Л.Дружинин; С.-Петерб. гос. ун-т.- СПб., 2010.-36с.

41. Ерохина, Е.В. Анализ господствующих экономических концепций в России / Е.В. Ерохина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -

2011. - № 33. - С.23-29.

42.Жебрак, Б.А. Экономическая политика: познавательно-эволюционный подход / Б.А. Жебрак // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2: Экономика. Реферативный журнал. - 1994. -С.26-30.

43. Жданкин, Н. А. Глубинные основы формирования промышленной политики / H.A. Жданкин // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2008. - № 1. - С.48-55.

44.Западноевропейские страны: Особенности социально-экономических моделей /отв. ред. В.П. Гутник; ИМЭиМО. - М.: Наука, 2002. - 272 с.

45. Заруднева, А.Ю. Концептуальные основы антикризисного управления: монография / А.Ю. Заруднева [и др.] / под ред. Г.С. Мерзликиной; ВолгГТУ.-Волгоград, 2010.- 345 с.

46.Иванюков, И.И. Основные положения теории экономической политики с Адама Смита до настоящего времени / И.И. Иванюков.- СПб.: Изд. Брокгауз и Эфрон, 1904.-164с.

47.Идеология и структура федерального бюджета России как отражение её социально-экономической модели. Материалы научного семинара. Вып. 6 (36). - М.: Научный эксперт, 2010. - 79 с.

48.История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: / А.Н. Маркова, Н.С.Кривцова, A.C. Квасов [и др.]; Под ред. Проф. А.Н.Марковой,-2-е изд., стереот. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 192 с.

49.Илясова, М.В. Державная экономическая политика России как инструмент согласования экономических интересов: автореф. к.э.н. - Тамбов, 2011 -40 с.

50.Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теории / Под общ. ред. д.э.н., проф. A.A. Аузана. - М.: ИНФРА - М, 2007. -416 с.

51. Камилов, Д.А. Бюджетная политика и основные виды государственных социальных расходов / Д.А. Камилов // Экономические науки. - 2011. - №5. -

С.29-34.

52.Королюк, E.B. Институционально - хозяйственные факторы развития России / Е.В. Королюк // Экономические науки. - 2011. - № 5(78). - С.35- 38.

53.Капелюшиков, Р.И. Философия рынка Ф. Хайека / Р.И. Капелюшников // Мировая экономика и международные отношения. - 1982.- №12. - С.22-26.

54.Карышев, В.М. Новое английское антипрофсоюзное законодательство начала 80-х годов / В. М. Карышев // Правоведение. -1984. - № 6. - С. 91 -94.

55.Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. -М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

56.Кенэ, Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков: в 5 т. Т. 1: От зари цивилизации до капитализма / ред. Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов; отв. ред. тома Г. Г. Фетисов; МГУ. - М.: Мысль, 2004. С.295-300.

57.Кирсанов, A.B. Проблемы экономики и политики Франции после второй мировой войны / A.B. Кирсанов. - Изд-во Академии наук СССР, 1962. -606 с.

58.Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере (2007 год). - Режим доступа: www.imf.org/external/np/fad/trans/code.htm (дата обращения: 7.09.2011).

59.Корогодин, И.Т. Экономические отношения, механизм хозяйствования и экономическая политика: методология анализа и логика взаимодействия / И.Т. Корогодин // Экономическое возрождение России. - 2006. - № 3.- С. SO-SS.

60.Ковалева, Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации / Т.М. Ковалева. -М.: КНОРУС, 2009. - 128 с.

61.Козырев, Г.И. Политика как общественное явление / Г.И. Козырев // Социально-гуманитарные знания. - 2005. № 1.- С. 136 - 137.

62.Коваль, A.A. Экономическая политика государства и направления ее совершенствования в Российской Федерации: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.01 / Коваль Анна Анатольевна; [Место защиты: Воронеж, гос. ун-т], 2009. - 140 с.

63.Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. - М.: Наука, 2004.- 240 с.

64.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Правовая система «КонсультантПлюс»

65.Консерваторы у власти: опыт Великобритании: Сб. ст. / под ред. А. П. Науменков [и др.]. - М., 1992. - 241 с.

66. Ландрам, Дж. Н. Тринадцать женщин, которые изменили мир. Маргарет Тэтчер: несгибаемая воля // — Режим доступа: http://www.vmeste.org/prime/prime_margaret.htm (дата обращения: 05.06.2011).

67.Лебедева, H.H. Новая институциональная экономическая теория / H.H. Лебедева. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. - 200 с.

68.Лебедева, H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие / H.H. Лебедева. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 326 с.

69. Лебединская, Е. Повышение эффективности - основная задача бюджетной политики /Е. Лебединская// Экономист. - 2011. - №2. - С. 53-61.

70.Либеральная и социал-демократическая идеология // Социально-гуманитарное и политологическое образование. Система федеральных образовательных порталов. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.humanities.edu.ru/db/msg/1460#w3.htm.

71. Лихобабин, В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы / В.А. Лихобабин // Конституционное и муниципальное право. -

2005. - №7. - С.21-23.

72.Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.П. Иноземцева. - М., 1999.-631 с.

73.May, В.А. Экономисты, экономическая наука и экономическая политика: точки пересечения и пределы взаимодействия / В.А. May // Экономическая наука современной России.- 1998. Приложение. - С. 58-74. [Электронный ресурс].- http://ecsocman.edu.ru/db/msg/l 82766.html.

74.May, В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций [Текст] / В. May // Экономическое развитие России. - 2011. - Т. 18. № 1.- С. 35-47.

75.Маевский, Ю.А. Франция и "малая Европа". Планы и реальность / Ю.А.Маевский. - М.: Мысль, 1987. - 292с.

76.Мантаева, Э.И., Куркудинова, Е.В. Мировой опыт кластерной модели развития / Э.И. Мантаева, Е.В. Куркудинова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - №2. — С.56-70.

77. Мантаева, Э.И., Куркудинова, Е.В. Место и роль государства в процессе формирования региональных кластеров / Э.И. Мантаева, Е.В. Куркудинова // Вестник Калмыцкого университета. - 2011. - №12. - С.94-97.

78.Маршал, А. Принципы экономической науки / А. Маршал. - Т. 1. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 416 с.

79.Маршал, А. Принципы экономической науки / А. Маршал. - В 3-х т.: Т.2. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 309 с.

80.Медников, В.В., Маховикова, Г.А, Экономические теории и экономическая политика зарубежных стран. Часть I. Экономические теории / В.В. Медников, Г.А. Маховикова. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.- 83 с.

81.Медников, В.В., Маховикова, Р.А.Экономические теории и экономическая политика зарубежных стран. Часть 2. - Экономическая политика: цели, инструменты, результаты /В.В. Медников, Г.А. Маховикова. - СПб: Изд-во СПбУЭФ» 1994.-1 Не.

82.Медников, В.В., Маховикова, P.A. Экономические теории и экономическая

политика зарубежных стран. Часть 3. Государственное регулирование экономики / В.В. Медников, Г.А. Маховикова - СПб.: Изд-во СПбУЭФ 1995.-60 с.

83.Менгер, К. Основания политической экономии // Избранные работы. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. С. 59-298.

84. Мовсесян, А., Либман, А. Роль фактора власти в экономике / А. Мовсесян,

A. Либман // Экономист. - 2002. - №1. - С.58-65.

85.Бескровная, В.А. Методические рекомендации по освоению и продвижению социальной технологии «Прозрачный бюджет» / Бескровная, В.А. [и др.] -СПб: «ИК «Синтез»», 2003 - 108 с.

86.Набиуллина, Э. О приоритетах экономической политики в 2010 г. / Э. Набибуллина // Экономист. - 2010. - № 6. - С.3-13.

87.Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. - М.: Дело, 2002. - 536 с.

88.Новосельский, В. Общественное сознание и экономическая политика /

B.Новосельский // Экономист.-2005.- №1. - С.46-51.

89.Норт, Д. Институты, идеология и эффективность экономики / От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик / Под ред. Л.И.Пияшева, Дж.А.Дорн. М.: Catallaxy, 1993. - 336 с.

90.Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. Ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

91.Нуреев, P.M. Практика социального рыночного хозяйства. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/274277.html.

92. Обзор открытости бюджета 2010 г. Режим доступа:

http://intemationalbudget.org/wp-content/uploads/2011/06/2010_Full_Report-Russian.pdf (дата обращения 15.10.2011). 93.Общественное участие в бюджетном процессе: опыт и технологии / под ред. Т. И. Виноградовой. - СПб.: Норма, 2002. - 220 с.

94.0городникова, Т.В. Методологические проблемы современной экономической науки: неоклассика и институционализм/ Т.В. Огородникова // Известия Иркутской государственной экономической академии, 2007. -№2. - С.5-9.

95.0йкен, В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем./ Общ. Ред. Л. И. Цедилина и К.Херманн - Пилата,- вступ. Сл. О.Р. Лациса.- М.: «Прогресс», 1995. - 496 с.

96. Орехов, A.M. Методы экономических исследований / A.M. Орехов. - М.: ИНФРА, 2009. - 392 с.

97.Оптимальная практика ОЭСР по обеспечению прозрачности государственного бюджета. - Режим доступа:

http://internationalbudget.org/wp-content/uploads/OECDBestPracticesRussian.pdf (дата обращения: 18.09.2011)

98. Осипов, Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-

монополистического капитализма / Ю. М. Осипов - М.: МГУ, 1987. - 400 с.

99.Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 года (Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 года. № 663-р) // Правовая система «КонсультантПлюс».

100. Пантелеев, Е.А. Экономическая и промышленная политика: отечественный и зарубежный опыт / Е.А. Пантелеев // Вестник Российской академии наук. - 2006. - Т.76. - № 1. - С.3-13.

101. Перегудов, С.П. Тэтчер и тэтчеризм / С.П.Перегудов. - М.: Наука, 1996. -302 с.

102. Перегудов, С. Эра Тэтчер: эволюция и революция? / С. Перегудов // МЭ и МО.- 1992. - №8. - С.150-154.

103. Перский, Ю.К., Дубровская, Ю.В. Гармонизация интересов экономических субъектов в системе иерархических взаимосвязей экономики / Ю.К. Перский, Ю.В. Дубровская // Журнал экономической теории. - 2011. -№1. - С. 24-37.

104. Перу, Ф. Экономика 20 века // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков: в 5 т.: Т. 4: Век глобальных трансформаций / отв. ред. тома Ю. Я. Ольсевич; МГУ. - М.: Мысль, 2004. С.404 - 414.

105. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т.: Т. 1 / вступ. ст. Г. Б, Хрому шина; общ. ред. С. П. Аукуционека; пер. с англ. А. Е. Филатова, М. С. Штернгарца. - М.: Прогресс, 1985. - 512 с

106. Пияшева, Л.И. Экономический неоконсерватизм: Теория и международная практика/ Л.И. Пияшева. - М.: Междунар. отношения, 1988. - 256 с. - (Критика буржуазной идеологии и ревизионизма).

107. Планируемые продажи акций крупных компаний, занимающих лидирующее положение в отраслях российской экономики, в 2011-2015 годах // Сайт Министерства экономического развития РФ. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/investmentpolicy/doc201011 23_08 (дата обращения 07.09.2011).

108. Политическое обеспечение бизнеса. - Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/pob/chapt01 .htm

109. Полтерович, В. Эволюционная теория экономической политики. 4.1: Опыт быстрого развития / В. Полтерович, В. Попов //Вопросы экономики. -2006.-№7.-С.4-23.

110. Политология: Энциклопедический словарь / общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М.: Издательство Московского коммерческого университета. 1993.-431 с.

111. Половинкина, Н.В. Принципы согласования экономических интересов / Н.В. Половинкина // Журнал экономической теории. - 2009. - №1. С. 121-137.

112. Популярная экономическая энциклопедия/ Гл. ред. А.Д.Некипелов; Ред. кол.: В.С.Автономов, О.Т.Богомол, С.П. Глинкина [и др.] - М.:Болыиая Российская энциклопедия, 2001. - 367 с.

113. Попов, C.B. Экономический институт «власть» в национальном хозяйстве и его регионах: диссерт... доктора экономии, наук: 08.00.01, 08.00.05, Тамбов, 2006.-261 с.

114. Попов, В.И. Маргарет Тэтчер: человек и политик (взгляд российского дипломата) / В.И. Попов. - 2-е, доп. изд. - М.: Междунар. отношения, 2000. - 464 с.

115. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от

08.07.2000 // Правовая система «Консультант Плюс».

116. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от

03.04.2001 // Правовая система «Консультант Плюс».

117. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от

18.04.2002 // Правовая система «Консультант Плюс».

118. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от

16.05.2003 // Правовая система «Консультант Плюс».

119. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от

26.05.2004 // Правовая система «Консультант Плюс».

120. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от

25.04.2005 // Правовая система «Консультант Плюс».

121. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от

10.05.2006 // Правовая система «Консультант Плюс».

122. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от

26.04.2007 // Правовая система «Консультант Плюс».

123. Послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию от

05.11.2008 // Правовая система «Консультант Плюс».

124. Послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию от

12.11.2009 // Правовая система «Консультант Плюс».

125. Послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию от

30.11.2010 // Правовая система «Консультант Плюс».

126. Послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию от 29.06.2011 // Правовая система «Консультант Плюс».

127. Программный бюджет как инструмент повышения открытости бюджетного процесса // М.П. Афанасьев, A.A. Беленчук, А.М.Лавров. Режим доступа: www.nifi-abik.ru/nifi/info/FM3_2011_pb.pdf (дата обращения: 10.10.2011).

128. Пузановский, А.Г. Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран / А.Г. Пузановский, А.П. Морозов. -Кострома: ООО «КОСТРОМАИЗДАТ - 850», 2002. - 256 с.

129. Райзберг, Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами / Б.А. Райзберг. -М., 2010.- 384 с.

130. Рубинский, Ю.И. Франция в поисках новых путей / Ю.И. Рубинский [и др.]; рук. науч. проекта Н. П. Шмелев ; отв. ред. Ю. И. Рубинский; Институт Европы РАН. - М.: Весь Мир, 2007. - 622 с. - (Старый свет - новые времена).

131. Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере МВФ (2007 год)]. - Режим доступа:

http://www.imf.org/external/np/fad/trans/rus/manualr.pdf (дата обращения: 10.10.2011)

132. Рыбаков, Ф. Принципы и инструменты экономической политики /Ф. Рыбаков // Экономист. - 2011. - № 4. - С.25-31.

133. Рыбаков, Ф. Экономическая политика: сущность и эволюция взглядов / Ф. Рыбаков // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. -№34.-С. 17-20.

134. Сажина, М.А. Научные основы экономической политики государства / М.А. Сажина. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.-224с.

135. Саати, Т., Керис, К. Аналитическое планирование и организация систем / Т. Саати, К. Керис. - М.: Радио и связь, 1991. - 368 с.

136. Савельев, Г.Jl. Экономическая политика государства: кем она реализуется/ Г.Л. Савельев // Финансовый бизнес. - 2006. - №1 . - С.72-76.

137. Сироткин, В.Г. История Франции: Пятая республика. - М.: Высш. шк., 1989.-199 с.

138. Сильвестров, С. Экономическая политика развития и индикативное планирование /С. Сильвестров // Общество и экономика. - 2007. - №11-12. -С.119-137.

139. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов = An Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Кн. 1 - 3 / РАН; Ин-т экономики; отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Наука, 1993. - 572 с.

140. Сорокин, A.A. Экономическая политика государства / A.A. Сорокин.- М: Российская международная академия туризма, 1998. - 80 с.

141. Соколо, И. Авторитарная политика де Голля // Обозреватель - Observer. -Режим доступа: http://www.nasledie.ru/oboz/N12_97/12_24.HTM (дата обращения: 20.05.2010)

142. Серёгина, С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход / С.Ф. Серёгина. - М.: Дело и Сервис, 2002. - 280 с.

143. Соколинский, В. Экономическая политика России: проблема выбора / В. Соколинский, М. Исламова // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 4. - С.57- 64.

144. Сухарев, О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике / О.С. Сухарев; РАН, ин-т экон. - Кн. II: Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 804 с.

145. Сухарев, О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике / О.С. Сухарев; РАН, ин-т экон. — Кн. I: Институциональная теория. Методологический эскиз. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.— 516 с.

146. Танци, В. Роль государства в экономике: эволюция концепций / В. Танци // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 10. - С. 50 -62.

147. Тамбовцев, B.JT. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001,- № 5. - С.25-38.

148. Тамбовцев, B.JI. Экономическая политика для российской экономики / B.JI. Тамбовцев // Общество и экономика.- №5, 1996.- С.3-11.

149. Тамбовцев, В., Верведа, А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития/ В. Тамбовцев, А. Верведа // Вопросы экономики. - 2008. - №1.- С.88-95.

150. Технология общественного участия в бюджетном процессе. - Режим доступа: http://openbudget.karelia.ru/tutorials/book4/pdf/gl2_3.pdf (дата обращения: .14.10.2011).

151. Толстых, П.А., Лучшие лоббисты Государственной Думы ФС РФ (20072010): ГОД ДО СОЗЫВА // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, Москва, 2010. - Режим доступа: http://lobbying.ru/pdfs/dep_rating_.pdf (дата обращения: 18.09.2011.).

152. Тумасян, A.A. Совершенствование экономической политики современной России: дирижистский и либеральный подходы / Тумасян A.A. // Вестник ВолГУ, Серия 3, Экономика. Экология. - 2011. - С. 25-27.

153. Федеральный закон № 357 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 гг.» // Правовая система «Консультант Плюс».

154. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Правительстве Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 14.05.1997) // Правовая система «КонсультантПлюс».

155. Фёдоров, A.B. Формирование эффективной экономической политики государства: методология, теория, практика: диссертация ... доктора

экономических наук: 08.00.01. - Саратов, 2007. - 349 с.

156. Фёдоров, A.B. Методологические основы эффективной экономической политики государства / A.B. Фёдоров // Экономика и управление. - №4 (25). - 2006 - С.65 - 69.

157. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев [и др.]. -М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

158. Фридман, М. Капитализм и свобода / М.Фридман. - М.: Новое издательство, 2006. - 240с.

159. Фролов, Д.П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России [Текст]: монография / Д.П. Фролов; ГОУ ВПО «ВолГУ»; науч. Консультант О.В. Иншаков. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 462 с.

160. Хайек, Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек. - М.: Изограф, 2000. - 256 с.

161. Ходов, Л.Г. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал.-1995. -№1,- С.98-102.

162. Холодова, H.JI. О принципах государственной экономической политики / H.JI. Холодова // Экономика и математические методы. - 2008. - Т.44, № 1. -С.51-53.

163. Ходжсон, Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. - 2008. - №8. С. 45-60.

164. Экономическая история мира. Европа. Т.2 / Российская академия наук. Институт Европы; Под. ред. М.В. Конотопова; Ин-т Европы PAH.-2-e изд. -М.: Дашков и К, 2006,- 636 с.

165. Экспорт Российской Федерации сырой нефти за 2000-2011 годы (по данным ФТС России и Росстата)/ Центральный банк Российской Федерации : [сайт] .URL :

http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/crude_oil.htm (дата обращения 21.01.2012).

166. Экономическая история капиталистических стран / Под ред. Ф.Я. Полянского. -М.: Издательство Московского университета, 1986. - 360 с.

167. Экономический кризис в России: экспертный взгляд: [доклад] / И. Ю. Юргенс [и др.] // Вопросы экономики. - 2009. - № 4. - С. 4-30.

168. Эддоуз, М., Стэнсфилд, Р. Методы принятия решений /Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой, - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

169. Юнгблюд, Д. Социально-экономические модели развитых стран: основные особенности, эффективность, перспективы / Д. Юнгблюд // Общество и экономика. - 2007. - №7. - С.94-147.

170. Якунин, В.И., Багдасарян, В.Э., Сулакшин, С.С. Идеология и экономическая политика: проблема российского выбора. Монография. / В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин. - М.: Научный эксперт, 2008.-288 с. - Режим доступа: http: //www.yasen. ru.

171. Яковлев, А.И. Государственная идеология / А.И. Яковлев. - Калуга: «Облиздат», 2001. 300 с.

172. Яковлев, H.H. Франклин Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение / H.H. Яковлев. - М.: Междунар. отношения, 1981. - 504 с.

173. Magnusson, Lar, Ottosson, Jan. The State, Regulation and the Economy: An Historical Perspective / Book Rewiews. / Published by EH.Net. July, 2002. -Режим доступа: http: // http://eh.net/book_reviews/state-regulation-and-economy-historical-perspective (дата обращения: 20.01.2012).