Влияние оперативного влагалищного родоразрешения на состояние матери и новорожденного тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.01, кандидат наук Иванкова, Наталья Михайловна

• Иванкова, Наталья Михайловна
• кандидат наук
• 2014

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние оперативного влагалищного родоразрешения на состояние матери и новорожденного»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы

Одной из важнейших задач, стоящих перед акушерами, является обеспечение благоприятного исхода беременности и родов для матери и плода. За последние годы среди оперативных методов родоразрешеиия отмечается увеличение частоты абдоминального родоразрешеиия, что значимо не снижает перинатальную смертность, а тем более заболеваемость.

Мы придерживаемся точки зрения, что не способ родоразрешеиия, а антенатальная охрана плода, использование современных диагностических и лечебных технологий, а также успехи и достижения неонатологии могут снизить частоту развития осложнений и изменить структуру перинатальной заболеваемости и смертности.

За последние 20 лет произошла смена приоритетов среди методик оперативного родоразрешеиия через естественные родовые пути.

Частота вакуум-экстракции (ВЭ) плода по данным литературы за последние годы в экономически развитых странах составляет от 2,7 до 6,3% от общего числа родов. В Англии при общем числе родов 652 377 и 668 195 в 2010 и 2011 гг. частота ВЭ плода составила 6,2 и 6,3% соответственно. В США частота выполнения ВЭ достигает 6%, в Португалии — 16,7%. Несмотря на растущую распространенность этого метода за рубежом, в Российской Федерации количество ВЭ плода среди родоразрешаюших операций минимизировано: наложение акушерских щипцов (АЩ) — 1,3% и ВЭ — 0,3%. Эти оперативные вмешательства потеряли статус плановых, что преимущественно связано с распространенным мнением о высокой частоте травматизма при их выполнении как для матери, так и для плода, а также с недостаточными практическими навыками влагалищного оперативного родоразрешеиия.

Первым описанием акушерского прибора, напоминающего ВЭ, был инструмент «воздухотрактор» (air tractor) Джеймса Симпсона (1849). Только спустя 100 лет, в 1954 г. в Швеции Т. Malmstrom была создана новая модель вакуум-экстрактора, которая служит прототипом всех современных приборов, и с этого времени появилась тенденция частичной замены АЩ вакуум-экстрактором. В нашей стране подобные аппараты были созданы А.И. Петченко, И.П. Демичевым (1955), а также К.В. Чачава, П.Д. Вашакидзе (1956), которые впервые предложили замену металлических чашечек вакуум-экстрактора резиновыми.

В последние годы произошло значительное усовершенствование моделей вакуум-экстрактора и технологий его использования, и более широкое применение этой родоразрешающей операции становится реальностью. Широкое применение ВЭ как метода влагалищного оперативного родоразрешепия достигнуто благодаря вкладу таких ученых, как G. Bird [631, A.G.B. О Neil[134], N. Kobayashi [139], A. Vacca [178—180], Ch. Pope, J. O'Grady [104].

Внедрение в практику акушерства новых моделей вакуум-экстрактора, усовершенствование технологий его использования позволит значительно чаще применять ВЭ. Применение вакуум-экстрактора расширяет возможности оперативного родоразрешения через естественные родовые пути в связи с отсутствием отрицательного влияния па мать и плод. Это является благоприятной ситуацией для снижения частоты проведения операции кесарева сечения (КС) как при осложненном течении родов, так и при наличии различных экстрагенитальных заболеваний, обусловливающих необходимость укорочения второго периода родов.

В отечественной медицинской литературе практически отсутствуют данные по ВЭ плода с применением современных моделей вакуум-экстрактора. В то же время большой интерес представляет анализ ближайших и отдаленных результатов у детей, родившихся с применением ВЭ и АЩ; кроме того, отсутствуют данные о влиянии оперативного

влагалищного родоразрешения на состояние тазового дна женщин, перенесших данные операции. В связи с изложенным было начато настоящее исследование.

В данной работе уточнены показания и противопоказания к ВЭ плода, изложены история вопроса, техника проведения этой родовспомогательной операции, изучено влияние влагалищного оперативного родоразрешения на состояние тазового дна женщин, состояние новорожденных и детей первого года жизни.

Цель исследования: оценка влияния оперативных влагалищных родов на состояние родильниц и новорожденных.

Задачи исследования:

1. Проанализировать особенности течения беременности, родов и послеродового периода у пациенток, родоразрешенных с использованием вакуум-экстрактора и АЩ.

2. Изучить влияние влагалищного оперативного родоразрешения на состояние тазового дна родильниц.

3. Изучить состояние новорожденных и детей первого года жизни после оперативного родоразрешения.

4. Обосновать показания и противопоказания к использованию ВЭ плода.

Научная новизна

Впервые проведены эхографическая визуализация и оценка состоятельности структур тазового дна после оперативного влагалищного родоразрешения.

Впервые выполнена оценка состояния новорожденных после оперативного влагалищного родоразрешения, а также в возрасте 1, 3, 6 месяцев и 1 года жизни.

Практическая значимость работы

Проведенное исследование позволило обосновать показания и противопоказания к применению ВЭ плода с использованием современных моделей. Выполнена оценка ближайших и отдаленных последствий влагалищного оперативного родоразрешения с использованием вакуум-экстрактора и АЩ.

Разработан алгоритм выбора способа оперативного влагалищного родоразрешения в зависимости от акушерской ситуации.

Реализация полученных результатов

Результаты проведенного исследования внедрены в практику акушерских отделений ГБУЗ МО МОНИИЛГ Минздрава Московской области, Московского областного перинатального центра, родильного отделения МАУ «ЦГКБ г. Реутов». Проводятся сертификационные мастер-классы для врачей по применению вакуум-экстрактора. Результаты исследования и основные рекомендации, вытекающие из них, применяются при обучении врачей-интернов, клинических ординаторов и курсантов кафедры акушерства и гинекологии ФУВ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского.

Издано методическое письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации № 15-4/10/2-748, предназначенное для акушеров-гинекологов родовспомогательных учреждений всех уровней, в котором предложена технология поведения операции ВЭ плода, показания и противопоказания к ее проведению.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. В случае внутриутробной асфиксии увеличивается риск повреждений плода при любом методе оперативного вмешательства, степень

которых находится в прямой зависимости как от продолжительности и тяжести асфиксии, так и от продолжительности операции.

2. Использование вакуум-экстрактора расширяет возможности оперативного влагалищного родоразрешения через естественные родовые пути у беременных с экстагепитальными заболеваниями, требующими укорочения второго периода родов, и открывает резервы по снижению частоты абдоминального родоразрешения у данного контингента больных.

3. ВЭ плода не увеличивает объем предлежащей части и не является показанием к обязательному рассечению промежности, негативно сказывающемуся на состоянии мягких тканей родовых путей.

4. Эхографическая картина тазового дна в различные сроки пуэрперия подтверждает высокую, по обратимую, травматизацию промежности. Однако, не способ родоразрешения, а восстановление анатомической целостности промежности после травмы и неосложненнос течение послеоперационного периода способствуют восстановлению полноценной анатомии и функции тазового дна.

5. ВЭ плода не заменяет операцию наложения АЩ, она является самостоятельной операцией, применение которой имеет свои показания, условия и последствия. Эта операция теоретически обоснована и при правильном се проведении не оказывает неблагоприятного влияния на плод и безопасна для матери в сравнении с другими родоразрешающими операциями, с помощью которых плод извлекается через естественные родовые пути.

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Иванкова, Наталья Михайловна

выводы

1. На современном этапе в акушерском стационаре с высокой концентрацией беременных с тяжелой акушерской и экстрагенитальной патологией частота ВЭ составляет от 1,5 до 5%, а частота применения АЩ — 0,2%. Основными показаниями к проведению ВЭ являются слабость родовой деятельности — 46,7%, начавшаяся острая гипоксия плода — 38,8%, экстрагенитальные заболевания, при которых требуется ослабление потуг — 11 %. Основным показанием к применении. АЩ является острая гипоксия плода — 60%).

2. С учетом того что неблагоприятные перинатальные исходы достигающие 42%, при острой гипоксии плода и головке, находящейся в широкой части полости малого таза противопоказано использование ВЭ .

3. Проведение операции ВЭ и наложения АЩ в плановом порядке не влияет на состояние новорожденных и может являться альтернативой кесареву сечению при родоразрешении беременных с тяжелыми экстрагенитальными заболеваниями.

4. ВЭ плода не влияет на состояние тазового дна роженицы и не требует планового рассечения промежности.

5. Выраженность неврологических нарушений у детей при рождении и в течение 1-го года жизни обусловлено исходным состоянием плода и степенью перенесенной ишемии головного мозга и не зависит от способа влагалищного оперативного родоразрешения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. ВЭ плода является безопасным методом оперативного влагалищиого родоразрешения как для матери, так и для плода.

2. Основными показаниями к проведению ВЭ служат слабость потуг, признаки внутриутробного страдания плода, острая гипоксия плода при головке, находящейся в выходе малого таза, а также запланированное укорочение второго периода родов при экстрагенитальных заболеваниях. Показаниями к применению АЩ служат острая гипоксия плода и необходимость исключения потуг.

3. При возникновении острой гипоксии плода и головке, находящейся в широкой части полости малого таза, целесообразно проведение кесарева сечения.

4. С целыо улучшения исходов для матери и плода необходимо строго соблюдать правильность наложения и технику выполнения операции как ВЭ, так и применения АЩ.

5. Рассечение промежности при применении АЩ является обязательным. При проведении ВЭ рассечение промежности производится по общепринятым показаниям.

6. Диспансерное наблюдение за детьми в течение 1-го года жизни, родившимися с применением ВЭ и АЩ, должно включать повторные осмотры неврологом и проведение контрольной НСГ в 3 и 6 месяцев жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванкова, Наталья Михайловна, 2014 год

Указатель литературы

1. Абрамченко, В.В. Акушерские операции / Санкт-Петербург: Нордмедиздат. — 2005. — С. 341—380.

2. Айламазян, Э.К. Акушерство: Национальное руководство / Э.К. Айламазян, В.И. Кулаков, В.Е. Радзинский, Г.М. Савельева. — М: ГЭОТАР-Медиа. — 2009. — 1200 с.

3. Бабадаглы, М.А. Состояние нервной системы детей, извлеченных в родах с помощью акушерских щипцов и вакуум-экстрактора: Дис. ... канд. мед. наук. — Львов. — 1971.

4. Бакшеев, Н.С. Вакуум-экстракция плода / Н.С. Бакшеев, И.Н. Медведева. —Киев. — 1973.

5. Белокриницкая, Т.Е. Оперативное акушерство. Учебное пособие // Т.Е. Белокриницкая (ред.). — М: Феникс. — 2007. — 193 с.

6. Буткевичюс, С.М. Ближайшие и отдаленные результаты операции наложения акушерских щипцов: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — 1966. — 24 с.

7. Васильева, Л.Н. Исходы влагалищных родоразрешающих операций / Л.Н. Васильева, Н.С. Потапенко [Электронный ресурс] http://old.bsmu.by/files/publikacii/akush/rodorazreshl.pdf

8. Вашакидзе, П.Д. К вопросу применения щипцов новой модификации в акушерстве: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — Тбилиси. — 1968. —с. 54.

9. Воронова, М.Т. Наш опыт применения вакуум-экстрактора АВЭ-1 в акушерстве / М.Т. Воронова // В кн.: Вопросы перинатальной охраны плода. — 1963. — С. 40—43.

10. Герасимович, Г.И. Акушерские щипцы / Учебно-методические разработки для врачей и студентов. Минск: Мин. мед. ин-т. — 1995. — 14 с.

11. Гершановский С.С. Непосредственные и отдаленные результаты применения вакуум-экстрактора для матери и плода / С.С. Гершановский,

К.И. Малевич, АЛ. Лаврииеико, С.А. Ващилко // Материалы Всесоюзной конференции акушеров-гинекологов по проблеме «Асфиксия плода и новорожденного». — Минск. — 1968. — С. 310—312.

12. Гогиашвили, Д.Ш. Клинико-морфологические корреляции поражений центральной нервной системы плодов и новорожденных после оперативного родоразрешения: Автореф. дис. ... канд. мед. наук / Д.Ш. Гогиашвили. — Тбилиси. — 1989 — 24 с.

13. Гранат, Н.Е. К 125-летию акушерских щипцов Лазаревича / Н.Е. Гранат//Акуш. и гин. — 1991. — №3. — С. 74—77.

14. Ермакова, А.Я. Влияние операции вакуум-экстракции на мать и плод: Дис. ... канд. мед. наук / А.Я. Ермакова. — Львов. — 1967. — с. 248— 266.

15. Жмакин, К.II. Отечественные прямые акушерские щипцы / K.M. Жмакин//Акуш. и гин. — 1950. — № 3. _ С. 12—16.

16. Жмакин, К.Н. Показания и противопоказания к операции вакуум-экстракции плода и влияние ее на состояние матери и плода / К.Н. Жмакип // Акуш. и гин. — 1965. — №6. — С. 92—95.

17. Зимина, И.Л. Сравнительная оценка состояния центральной нервной системы у детей, родившихся с помощью вакуум-экстракции и акушерских щипцов / И.Л. Зимина // Пед1атр., акуш. и гш. — 1990. — № 2. — С. 56—57.

18. Кадырбаева, К.А. Влияние вакуум-экстракции и наложения акушерских щипцов на состояние матери и плода: Дис. ... канд. мед. наук / К.А. Кадырбаева. — Алма-Ата. — 1966. — С. 279—300.

19. Калганова, Р.И. О ведении родов при клиническом узком тазе / Р.И. Калганова // Акуш. и гин. — 1978. — № 7. — С. 67.

20. Капланский, H.A. Применение вакуум-экстракта взамен акушерских щипцов в условиях центральной районной больницы (ближайшие и отдаленные результаты для рожениц и новорожденных):

Автореф. дис. ... канд. мед. наук / И.А. Капланский. — Рославль. — 1971. — 21 с.

21. Капустина, М.В. Применение акушерских щипцов для извлечения плода при экстраперитонеальном кесаревом сечении / М.В. Капустина // Материалы II Российского форума «Мать и дитя» — Москва. — 2000. —С. 66.

22. Кинтрая, П.Я. Изменения электрокардиограммы плода при операциях наложения акушерских щипцов и вакуум-экстрактора: Дис. ... канд. мед. наук / П.Я. Кинтрая. — Тбилиси. — 1963. — 286 с.

23. Коваль, Б.А. Сравнительная оценка исходов вакуум-экстракции плода и наложения акушерских щипцов: Автореф. дис. ...канд. мед. наук / Б.А. Коваль. — Харьков. — 1966. — 16 с.

24. Коваль, Б.А. Течение периода новорожденное™ у детей, перенесших вакуум-экстракцию плода или акушерских щипцов / Б.А. Коваль // В кн.: Актуальные вопросы акушерства, гинекологии и педиатрии. — Луганск. — 1966. — С. 23—27.

25. Косач, Е.И. К вопросу применения вакуум-экстрактора в акушерстве / Е.И. Косач, В.Н. Петрицкая // Здравоохранение Белоруссии. — 1968.—№3. —С. 14—16.

26. Краснопольский, В.И. Кесарево сечение. Под ред. В.И. Краснопольского / В.И. Краснопольский, В.Е. Радзинский, Л.С. Логутова и др. М.: Медицина. — 1997. — 48 с.

27. Кулаков, В.И. Экстренное родоразрешение / Кулаков В.И., Прошина И.В. — Н. Новгород: НГМД. — 1997. — 276 с.

28. Ланковиц, A.B. Операция наложения акушерских щипцов / A.B. Ланковиц. — М.: Медгиз. — 1956. — 291 с.

29. Марголис, Д.Л. Щипцы при ягодичном предлежании / Д.Л. Марголис. — М. — 1948. — 2 с. отд. отт. из журн. Акуш и гин. — 1948. — № 5. — С. 47—48.

30. Медведева, И.Н. Ближайшие и отдаленные результаты операции вакуум-экстракции плода: Дис. ... канд. мед. наук / И.Н. Медведева. — Киев. — 1964.

31. Митюков, В.А. Пути снижения перинатальной смертности новорожденных после применения акушерских родоразрешающих операций: Автореф. дис.... д-ра мед. наук / В.А. Митюков. — Киев. — 1989. — 40 с.

32. Мустафаев, И.М. оглы. Влияние акушерских щипцов на детей: Дис. ... канд. мед. наук /И.М. оглы Мустафаев. — Баку. — 1968.

33. Новикова, Н.О. Клинический анализ родоразрешения путем операции наложения акушерских щипцов. — 1989.

34. Одишария, А.Е. Электроэнцефалографическое и электрокардиографическое исследование новорожденных после применения акушерских щипцов и вакуум-экстрактора: Дис. ... канд. мед. наук / А.Е. Одишария. — Тбилиси. — 1968. — С. 23—30.

35. Паринов, B.C. Рычаговые и классические способы наложения акушерских щипцов: Дис. ... канд. мед. наук / B.C. Паринов. — Москва. — 1954.

36. Петрухин, В.А. Современный взгляд на оперативные вагинальные роды / В.А. Петрухин, К.Н. Ахвледиани, А.П. Мельников, Н.Ф. Башакин, Т.С. Коваленко, Е.В. Магилевская, М.А. Чечнева // Рос. вестн. акуш.-гин. — 2009. — Т. 9, № 3. — С. 53—57.

37. Савельева, Г.М. Роль интранатальной охраны плода и улучшение перинатальных исходов / Г.М. Савельева, М.А. Курцер, Р.И. Шалина // Акуш. и гин. — 2000. — № 5. — С. 3—8.

38. Триско, Г.В. Ближайшие и отдаленные исходы для матери и плода операции вакуум-экстракции, произведенной аппаратом новой конструкции / Г.В. Триско. — Киев. — 1990. — С. 24—46.

39. Улугбердыева, A.A. Опыт родоразрешения с применением акушерских щипцов / A.A. Улугбердыева // Здравоохр. Туркменистана. — 1991. —№2. —С. 46—48.

40. Хасанов, А.А. Механические повреждения центральной нервной

системы плода в процессе родов: Дис.....д-ра мед. наук / А.А. Хасанов. —

Казань. — 1997. — 187 с.

41. Чернуха, Е.А. Акушерские щипцы и вакуум-экстракция в современном акушерстве / Е.А. Чернуха // Акуш. и гин. — 2001. — № 5. — С. 4—9.

42. Чечнева, М.А. Рациональная концепция комплексного обследования женщин с тазовой дисценцией и мочевой ииконтиненцией: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук / М.А. Чечнева. — Москва. — 2011. — 49 с.

43. Шевлякова, Т.В. Опыт применения вакуум-экстрактора нового поколения при чистоягодичном предлежании плода / Т.В. Шевлякова, ЛяховаТ.С. // Материалы IV съезда акушеров-гинекологов России. — 2008.

44. Aguero, О. Fetal injuries due to the vacuum extractor / O. Aguero, H. Alvarez // Obstet. Gynecol. — 1962. — Vol. 19. — P. 212.

45. Ahuja, G.L. Massive subaponeurotic hemorrhage in infants born by vacuum extraction / G.L. Ahuja, M.L.N. Willoughby, M.M. Kerr, J.H. Hutchison // Br. J. Med. — 1969. — Vol. 3. — P. 743.

46. Akmal, S. Comparison of transvaginal digital examination with intrapartum sonography to determine fetal head position before instrumental delivery / S. Akmal, N. Kametas, E. Tsoi, C. Hargreaves, K.H. Nicolaides // Ultrasound Obstet. Gynecol. — 2003. — Vol. 21, N 5. — P. 437—440.

47. Althabe, F. How safe is preterm operative vaginal delivery and which is the instrument of choice? / F. Althabe, S. Corcoran, N. Daly, M. Eogan, M. Holohan, T. Clarke, M. Geary // J. Perinat. Med. — 2013. — Vol. 41, N 1. — P. 57—60.

48. American College of Obstetricians and Gynecologists. Committee on Obstetrics, Maternal and Fetal Medicine. Obstetric forceps. Technical Bulletin No. 59, February 1988.

49. American College of Obstetricians and Gynecologists. Delivery by vacuum extraction. Committee Opinion No. 208, 1998.

50. American College of Obstetricians and Gynecologists. Macrosomia. Practice Bulletin No. 22, November 2000.

51. American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). Operative Vaginal Delivery. Washington, DC: ACOG; 2000. Practice Bulletin No. 17.

52. American College of Obstetricians and Gynecologists. Operative vaginal delivery. ACOG Practice Bulletin No. 17, 2000.

53. Angioli, R. Severe perineal lacerations during vaginal delivery: the University of Miami experience / R. Angioli, O. Gomez-Marin, G. Cantuaria, M.J. O'Sullivan // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2000. — Vol. 182. — P. 1083—1085.

54. Arnott, N. Elements of physics or natural philosophy / N. Arnott. — London: Publisher. — 1829.

55. Arya, L.A. Risk of new-onset urinary incontinence after forceps and vacuum delivery in primiparous women / L.A. Arya, N.D. Jackson, D.L. Myers, A. Verma // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2001. — Vol. 185. —P. 1318.

56. Attilakos, G. A randomized controlled trial of a new handheld vacuum extraction device / G. Attilakos, T. Sibanda, C. Winter, N. Johnson T. Draycott // BJOG. —2005. —Vol. 112 —P. 1510—1515.

57. Bahl, R. Pelvic floor morbidity at 3 years after instrumental delivery and cesarean delivery in the second stage of labor and the impact of a subsequent delivery / R. Bahl, B. Strachan, D.J. Murphy / Am. J. Obstet. Gynecol. — 2005. — Vol. 192. —P. 789—794.

58. Bashore, R.A. A comparison of the morbidity of midforceps and cesarean delivery / R.A. Bashore, W.H. Phillips Jr, C.R. Brinkman 3rd // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1990. —Vol. 162. —P. 1428—1434.

59. Baud O. Neonatal outcomes after instrumental vaginal delivery [Article in French] / O. Baud // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod (Paris). — 2008. — Vol. 37 (Suppl 8). — S. 260—268.

60. Baume, S. Complications of vacuum extractor deliveries [Article in French] / S. Baume, A. Cheret, C. Creveuil, D. Vardon, M. Herlicoviez, M.J.

Dreyfus // Gynecol. Obstet. Biol. Reprod (Paris). — 2004. — Vol. 33. — N 4. — P. 304—311.

61. Berkus, M.D. Cohort study of silastic obstetric vacuum cup deliveries:

I. Safety of the instrument / M.D. Berkus, R.S. Rammurthy, P.S. O'Connor, K. Brown, R.H. Iiayashi // Obstet. Gynecol. — 1985. — Vol. 66. — P. 503— 509.

62. Berkus, M.D. Cohort study of silastic obstetric vacuum cup deliveries:

II. Unsuccessful vacuum extraction. / M.D. Berkus, R.S. Rammurthy, P.S. O'Connor, K. Brown, R.H. Hayashi // Obstet. Gynecol. — 1986. — Vol. 68. — P. 662—666.

63. Bird G.C. Modification of Malmstrom's vacuum extractor / G.C. Bird // Br. J. Med. — 1969. — Vol. 3 — P. 526.

64. Bofill J.A. Guest editorial. Operative obstetrics: a lost art? / J.A. Bofill // Obstet. Gynecol. Surv. — 2000. — Vol. 55. — P. 405—406.

65. Bofill, J.A. Operative delivery by vacuum // Gilstrap L.C., Cunningham F.G., Van Dorsten J.P., eds. Operative obstetrics, 2nd ed. New York: McGraw-Hill. — 2002.

66. Bofill, J.A. Neonatal cephalohematoma from vacuum extraction / J.A. Bofill, O.A. Rust, M. Devidas, W.E. Roberts, J.C. Morrison, J.N. Martin Jr // J. Repro Medicine. — 1997. — Vol. 42. — P. 565—569.

67. Bofill, J.A. Prognostic factors for moderate and severe maternal genital tract laceration with operative vaginal delivery in a residency training program / J.A. Bofill, O.A. Rust, M. Devidas, R.W. Martin, J.C. Morrison, J.N. Martin Jr // J. Pelvic. Surg. — 1996. — Vol. 2. — P. 293—297.

68. Bofill, J.A. Forceps and vacuum delivery: a survey of North American residency programs / J.A. Bofill, O.A. Rust, K.G. Perry, W.E. Roberts, R.W. Martin, LC. Morrison // Obstet. Gynecol. — 1996. — Vol. 88. — P. 622—625.

69. Bofill, J.A. Operative vaginal delivery: a survey of Fellows of ACOG / J.A. Bofill, O.A. Rust, K.G. Perry, W.E. Roberts, R.W. Martin, J.C. Morrison // Obstet. Gynecol. — 1996. — Vol. 88. — P. 1007— 1010.

70. Bofill, J.A. A randomized prospective trial of the obstetric forceps versus the M-cup / J.A. Bofill, O.A. Rust, S.J. Schorr, R.C. Brown, R.W. Martin, J.N. Martin Jr, J.C. Morrison // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1996. — Vol. 175. — P. 1325—1330.

71. Bofill, J.A. A randomized trial of two vacuum extraction techniques / J.A. Bofill, O.A. Rust, S.J. Schorr, R.C. Brown, W.E. Roberts, J.C. Morrison // Obstet. Gynecol. — 1997. — Vol. 89. — P. 758—762.

72. Broche, D.E. Assisted vaginal delivery using the vacuum extractor in frank breech presentation / D.E. Broche, D. Riethmuller, D. Maticot-Baptista, R. Ramanah, S. Cossa, R. Maillet // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). — 2008

— Vol. 37, N 2. — P. 143—148.

73. Broekhuizen, F.F. Vacuum extraction versus forceps delivery: indications and complications, 1979 to 1984 / F.F. Broekhuizen, J.M. Washington, F. Johnson, P.R. Hamilton // Obstet. Gynecol. — 1987. — Vol. 69. — P. 338.

74. Carmody, F. Follow up ofbabies delivered in a randomized controlled comparison of vacuum extraction and forceps delivery / F. Carmody, A. Grant, L. Mutch, A. Vacca, I. Chalmers // Acta Obstet. Gynecol. Scand. — 1986. — Vol. 65.

— P. 763—766.

75. Center for Devices and Radiological Health. FDA Public Health Advisory: Need for CAUTION when using vacuum assisted delivery devices. May 21, 1998. http://www.fda.gov/cdrh/fetal598.html. Accessed January 17, 2009.

76. Chalmers, J.A. James Young Simpson and the «suction-tractor» / J.A. Chalmers // J. Obstet. Gynaecol. Br. Commonw. — 1963. — Vol. 70. — P. 94— 1000.

77. Chang, X. Vacuum assisted delivery in Ecuador for prolonged second stage of labor: maternal-neonatal outcome /X. Chang, P. Chedraui, M.G. Ross, L. Hidalgo, J.Penafiel //J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. — 2007 — Vol. 20, N 5/ — P. 381—384.

78. Chenoy, R. A randomized prospective study comparing delivery with metal and silicone vacuum extractor cups / R. Chenoy, R. Johanson // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 1992. — Vol. 99. — P. 360.

79. Chestnut, D.H. The influence of continuous epidural bupivacaine analgesia on the second stage of labor and method of delivery in nulliparous women / D.H. Chestnut, G.E. Vandewalker, C.L. Owen, J.N. Bates, W.W. Choi // Anesthesiology. — 1987. — Vol. 66. — P. 774—780.

80. Clark, S.L. Variation in the rates of operative delivery in the United States / S.L. Clark, M.A. Belfort, G.D. Hankins, J.A. Meyers, F.M. Houser // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2007 — Vol. 96. — P. 526.el—5.

81. Cohn, M. A multicentre randomized trial comparing delivery with a silicone rubber cup and rigid metal vacuum extractor cups / M. Cohn, C. Barclay, R. Fraser, M. Zaklama, R. Johanson, D. Anderson, C. Walker // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 1989. — Vol. 96. — P. 545.

82. Cohen, W.R. Influence of the duration of second stage labor on perinatal outcome and puerperal morbidity / W.R. Cohen // Obstet. Gynecol. — 1977. — Vol. 49. — P. 266—269.

83. Corcoran, S.How safe is preterm operative vaginal delivery and which is the instrument of choice? / S. Corcoran, N. Daly, M. Eogan, M. Holohan, T. Clarke, M.Geary // J. Perinat. Med. — 2013 — Vol. 41, N 1. — P. 57—60.

84. Crane, A.K.Evaluation of pelvic floor symptoms and sexual function in primiparous women who underwent operative vaginal delivery versus cesarean deliveryfor second-stage arrest /A.K. Crane, E.J. Geller, H. Bane, R. Ju, E. Myers, C.A.Matthews // Female Pelvic. Med. Reconstr. Surg. — 2013.— Vol. 19, N 1. — P. 13—16.

85. Crichton, D. A reliable method of establishing the level of the fetal head in obstetrics / D. Crichton // S. Afr. Med. J. — 1974. — Vol. 48. — P. 784.

86. Damron, D.P. Operative vaginal delivery: a comparison of forceps and vacuum for success rate and risk of rectal sphincter injury / D.P. Damron, E.L. Capeless // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2004. — Vol. 191. — P. 907—910.

87. DeLee, J.B. The prophylactic forceps operation / J.B. DeLee // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1920. — Vol. 1. — P. 34.

88. Dell, D.L. Soft cup vacuum extraction: a comparison of outlet delivery / D.L. Dell, S.E. Sightler, W.C. Plauche // Obstet. Gynecol. — 1985. — Vol. 66. — P. 624—628.

89. Edgar, D.C.Neonatal Outcome Following Failed Kiwi OmniCup Vacuum Extraction /D.C. Edgar, T.F. Baskett, D.C. Young, C.M. O'Connell, C.A. Fanning // J. Obstet. Gynaecol. Can. — 2012 — Vol. 34, N 7. — P. 620—625.

90. Ehlers, N. Retinal haemorrhage in the new forceps and by vacuum extractor / N. Ehlers, I.K. Jensen, K.B. Hansen // Acta. Ophthalmol. — 1974. — Vol. 52.— P. 73.

91. Emerson, M.V. Incidence and rate of disappearance of retinal hemorrhage in newborns / M.V. Emerson, D.J. Peiramici, K.M. Stoessel, J.P. Berreen, R.F. Gariano//Ophthalmology. — 2001. — Vol. 108. —P. 36—39.

92. Ezenagu, L.C. Sequential use of instruments at operative vaginal delivery: is it safe? / L.C. Ezenagu, R. Kakaria, J.A. Bofill // Am. J. Obstet. Gynecol.— 1999. —Vol. 180. —P. 1446.

93. Farrell, S.A. Parturition and urinary incontinence in primiparas / S.A., Farrell, V.M. Allen, T.F. Baskett // Obstet. Gyncol. — 2001. — Vol. 97, N 350. — P. 490

94. Fitzpatrick, M. Randomized clinical trial to assess anal sphincter function following forceps or vacuum assisted delivery / M. Fitzpatrick, M. Behan, P.R. O'Connell, C. O'Herlihy // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 2003. — Vol. 110.— P. 424.

95. Food and Drug Administration. FDA public health advisory: need for caution when using vacuum-assisted delivery devices. Rockville, MD: Author, May 21, 1998.

96. Gardella, C. The effect of sequential use of vacuum and forceps for assisted vaginal delivery on neonatal and maternal outcomes / C. Gardella, M.

Taylor, T. Benedetti, J. Hitti, C. Critchlow // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2001 — Vol. 185. —P. 896—902.

97. Gerber, S. Maternal and neonatal prognosis after a prolonged second stage of labor [in French] / S. Gerber, Y. Vial, P. Hohlfield // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). — 1999. — Vol. 28. — P. 145—150.

98. Govaert, P. Vacuum extraction, bone injury and neonatal subgaleal bleeding / P. Govaert, P. Vanhaesebrouk, C. De Praeter, K. Moens, J. Leroy // Eur. J. Pediatr. — 1992. — Vol. 151. — P. 532.

99. Greenberg, J.A. Procedure for vacuum assisted operative vaginal delivery. Accessed February 3, 2009.

100. Greis, J.B. Comparison of maternal and fetal effects of vacuum extraction with forceps or cesarean section / J.B. Greis, J. Bieniarz, A. Scommengna//Obstet. Gynecol. — 1981. — Vol. 57. — P. 571.

101. Groom, K.M. A prospective randomized controlled trial of the Kiwi OmniCup versus conventional ventouse cups for vacuum-assisted vaginal delivery / K.M. Groom, B.A. Jones, N. Miller, S. Paterson-Brown // BJOG. — 2006. — Vol. 113. —P. 183—189.

102. Gumanga, S.K.Ten-year review of vacuum assisted vaginal deliveries at a district hospital in Ghana /S.K. Gumanga, R. Kwame-Aryee, J.D. Seffah, S.K. Amuzu// West Afr J Med. — 2012. — Vol. 31,N3. — P. 192—197.

103. Gupta, J.K. Position for women during second stage of labour / J.K. Gupta, G.J. Hofmeyr // Cochrane Database Syst. Rev. — 2004. — Vol. 1. — CD002006.

104. Hagadorn-Freathy, A.S. Validation of the 1988 ACOG forceps classification system / A.S. Hagadorn-Freathy, E.R. Yeomans, G.D.V. Hankins // Obstet. Gynecol. — 1991. — Vol. 77. — P. 356.

105. Hammarstrom, M. Comparison between the conventional Malmstrom extractor and a new extractor with silastic cup / M. Hammarstrom, G. Csemiczky, P. Belfrage // Acta Obstet. Gynaecol. Scand. — 1986 — Vol. 65. — P. 791.

106. Hankins, G.D.V. Forceps and vacuum delivery: expectations of residency and fellowship training program directors / G.D.V. Hankins, E. Uckan, T.F. Rowe // Am. J. Perinatol. — 1999. — Vol. 16. — P. 23.

107. Hankins, G.D. Operative vaginal delivery — year 2000 / G.D. Hankins, T.F. Rowe // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1996. — Vol. 175. — P. 275— 282.

108. Hannigan, W. Tentorial hemorrhage associated with vacuum extraction / W. Hannigan, A. Morgan, L. Kokinski, J. Hiller // Pediatrics. — 1990. — Vol. 85. —P. 534.

109. Hansen S.L., Clark S.L., Foster J.C. Active pushing versus passive fetal descent in the second stage of labor: a randomized controlled trial / S.L. Hansen, S.L. Clark, J.C. Foster // Obstet Gynecol. — 2002. — Vol. 99. — P. 29— 34.

110. Hayman, R. Clinical evaluation of a "hand pump" vacuum delivery device / R. Hayman, J. Gilby, S. Arulkumaran // Obstet. Gynecol. — 2002. — Vol. 100.—P. 1190—1195.

111. Flodnett, E.D. Continuous support for women during childbirth / E.D. Hodnett, S. Gates, G.J. Hofmeyr, C. Skala // Cochrane Database Syst. Rev. — 2003 Vol. 3. —CD003766.

112. Hofmeyer, G.J. New design rigid and soft vacuum extractor cups: a preliminary comparison of traction forces / G.J. Hofmeyer, L. Gobetz, E.W.W. Sonnendecker, M.J. Turner // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 1990. — Vol. 97. — P. 681.

113. Holden, R. External ocular trauma in instrumental and normal deliveries / R. Holden, D.G. Morsman, G.M.B. Davidek, G.M. O'Connor, E.C. Coles, A.J. Dawson // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 1992. — Vol. 99. — P. 132.

114. Holland E. The Princess Charlotte of Wales. A triple obstetric tragedy / E. Holland // Obstet. Gynecol. — 1951. — Vol. 58. — P. 905.

115. Hook C.D., Damos J.R. Vacuum-assisted vaginal delivery / C.D. Hook, J.R. Damos // Am. Fam. Physician. — 2008 — Vol. 78, N8. — P. 953— 960.

116. Huang, C.C. Tentorial subdural hemorrhage in term newborns: ultrasonographic diagnosis and clinical correlates / C.C. Huang, E.Y. Shen // Pediatr. Neurol. — 1991. — Vol. 7. — P. 171.

117. Ismail, N.A. Kiwi OmniCup versus Malmstrom metal cup in vacuum assisted delivery: a randomized comparative trial / N.A. Ismail, W.S. Saharan, M.A. Zeleha, R. Jaafar, J.A. Muhammad, Z.R. Razi // J. Obstet. Gynaecol. Res. — 2008. — Vol. 34. — P. 350—353.

118. Johanson, R.B. Maternal and child health after assisted vaginal delivery: five-year follow up of a randomized controlled study comparing forceps and ventouse / R.B. Johanson, E. Heycock, J. Carter, A.H. Sultan, K. Walklate, P.W. Jones // Br. J. Obset. Gynaecol. — 1999. — Vol. 106. — 544—549.

119. Johanson, R.B. Soft versus rigid vacuum extractor cups for assisted vaginal delivery / R.B. Johanson, B.V.K. Menon // Cochrane Database Syst. Rev. — 2000. — Vol. 2. — CD000446.

120. Johanson R.B., Menon B.K.V. Vacuum extraction versus forceps for assisted vaginal delivery / R.B. Johanson, B.V.K. Menon // Cochrane Database Syst. Rev. — 2000. — Vol. 2. — CD000224.

121. Johanson, R.B. A randomized prospective study comparing the new vacuum extractor policy with forceps delivery / R.B. Johanson, C. Rice, M. Doyle, J., Arthur L. Anyanwu, J. Ibrahim, A. Warwick, C.W. Redman, P.M. O'Brien // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 1993. — Vol. 100. — P. 524—530.

122. Johnson, J.H. Immediate maternal and neonatal effects of forceps and vacuum-assisted deliveries / J.H. Johnson, R. Figueroa, D. Garry, A. Elimian // Maulik. DObstet. Gynecol. — 2004. — Vol. 103, N35, —P. 13—518.

123. Knight, D. A comparison of abdominal and vaginal examinations for diagnosis of engagement of the fetal head / D. Knight, J.P. Newnham, M.

McKenna, S. Evans // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. — 1993. — Vol. 33. — P. 154—158.

124. Kolderup, L.B. Incidence of persistent birth injury in macrosomic infants: association with mode of delivery / Kolderup L.B., Laros R.K. Jr, Musci T.J. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1997. — Vol. 177. — P. 37—41.

125. Kozak L.J., Weeks J.D. Trends in obstetric procedures, 1990—2000 / L.J. Kozak, Weeks J.D. // Birth. — 2002. — Vol. 29. — P. 157—161.

126. Kudish, B. Operative vaginal delivery and midline episiotomy: a bad combination for the perineum / B. Kudish, S. Blackwell, S.G. Mcneeley, E. Bujold, M. Kruger, S.L. Hendrix, R. Sokol // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2006. — Vol. 195. —P. 749—754.

127. Kuit, J.A. A randomized comparison of vacuum extractor delivery with a rigid and a pliable cup / J.A. Kuit, H.G. Eppinga, H.C. Wallenburg, F.J. Huikeshoven // Obstet. Gynecol. — 1993. — Vol. 82. — P. 280.

128. Learman, L.A. Regional differences in operative obstetrics: a look to the South / L.A. Learman // Obstet. Gynecol. — 1998. — Vol. 92. — 514.

129. Liabsuetrakul, T. Antibiotic prophylaxis for operative vaginal delivery / T. Liabsuetrakul, T. Choobun, K. Peeyananjarassri, M. Islam // Cochrane Database Syst. Rev. — 2004. — Vol. 3. — CD004455.

130. Liebling, R.E. Pelvic floor morbidity up to one year after difficult instrumental delivery and cesarean section in the second stage of labor: a cohort study / R.E. Liebling, R. Swinigler, R.R. Patel, L. Verity, P.W. Soothill, D.J. Murphy // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2004. — Vol. 191. — P. 4—10.

131. Lim, F. Stepwise compared with rapid application of vacuum in ventouse extraction procedures / F.T. Lim, J.P. Holm, N.W. Schuitemaker, F.H. Jansen, J. Hermans // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 1997. — Vol. 104. — P. 33—36.

132. Lucas, M.J. The role of vacuum extraction in modern obstetrics / M.J. Lucas // Clin. Obstet. Gynecol. — 1994. — Vol. 37. — P. 794—805.

133. MacArthur, C. Faecal incontinence after childbirth / MacArthur C., Bick D.E., Keightly M.R.B. // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 1997. — Vol. 104. — P. 46.

134. Macleod, C. Vacuum assisted delivery — the need for caution / C. Macleod, C. O'Neill // Ir. Med. J. — 2003 — Vol. 96, N 5. — P. 147—148.

135. Macones, G.A. The 2008 National Institute of Child Health and Human Development workshop report on electronic fetal monitoring: update on definitions, interpretation, and research guidelines / Macones G.A., Hankins G.D., Spong C.Y., J. Hauth, T. Moore // Obstet. Gynecol. — 2008. — Vol. 112. — P. 661—666.

136. Malmstrom, T. The vacuum extractor — an obstetrical instrument / T. Malmstrom // Acta Obstet. Gynecol. Scand. — 1954. — Vol. 33 (Suppl 4). — P. 4.

137. Martin, J.A. Births: final data for 2004 / J.A. Martin, B.E. Hamilton, P.D. Sutton, S.J. Ventura, F. Menacker, S. Kirmeyer, Division of Vital Statistics // Natil. Vital Stat. Rep. — 2006. — Vol. 55, N 1. — P. 12.

138. Martin, J.A.Centers for Disease Control and PreventionNationalCenter for Health Statistics National Vital Statistics System. Births: final data for 2002 / J.A. Martin, E.B. Hamilton, P.D. Sutton // Natl. Vital Stat. Rep. — 2007. — Vol. 56. —P. 1—103.

139. Maryniak, G. Clinical assessment of the Kobayashi vacuum extractor / G. Maryniak, J. Frank // Obstet. Gynecol. — 1984. — Vol. 64. — P. 431.

140. Menticoglu, S.M. High cervical spinal cord injury in neonates delivered with forceps: report of 15 cases / S.M. Menticoglu, M. Perlman, F.A. Manning// Obstet. Gynecol. — 1995. — Vol. 86. — P. 589.

141. Meyer, S. Birth trauma: short and long term effects of forceps delivery compared with spontaneous delivery on various pelvic floor parameters / Meyer S., Hohlfield P., Achtari C., A. Russolo, P. De Grandi // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 2000. —Vol. 107. —P. 1360.

142. Morales, R. Vacuum extraction of preterm infants with birth weights of 1500—2499 grams / Morales R., Adair C.D., Sanchez-Ramos L., et al. // J. Repro. Med. — 1995. — Vol. 40. — P. 127.

143. Muise, K.L. Effect of angular traction on the performance of modern vacuum extractors / K.L. Muise, M.A. Duchon, R.H. Brown // Am J Obstet Gynecol.— 1992. —Vol. 167.—P. 1125—1129.

144. Muise, K.L. The effect of artificial caput on performance of vacuum extractors / K.L. Muise, M.A. Duchon, R.H. Brown // Obstet Gynecol. — 1993; Vol. 81. —P. 170—173.

145. Myles, T.D. Maternal and neonatal outcomes in patients with a prolonged second stage of labor / T.D. Myles, J. Santolaya // Obstet. Gynecol. 2003. — Vol. 102. — P. 52—58.

146. Murphy, D.J. Cohort study of operative delivery in the second stage of labour and standard of obstetric care / D.J. Murphy, R.E. Liebling, R. Patel, L. Verity, R. Swingler // BJOG. — 2003. — Vol. 110. — P. 610—615.

147. Ngan, H.Y. Long-term neurological sequelae following vacuum extractor delivery / H.Y. Ngan, P. Miu, L. Ko, H.K. Ma // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. — 1990. — Vol. 30. — P. 111—114.

148. Nikolov, A.Frequency and indication for vacuum extractor delivery /A. Nikolov, C. Nashar, E. Pavlova, A. Dimitrov // Akush Ginekol (Sofiia). — 2009. — Vol. 48, N 1. — P. 3—10.

149. Norwitz, E.R. Labor and delivery / Norwitz E.R., Robinson J.N., Repke J.T. In: Gabbe S.G., Niebyl J.R., Simpson J.L., eds. Obstetrics: Normal and Problem Pregnancies. 4th ed. New York: W.B. Saunders Company. — 2001. — P. 353—394.

150. Opoku B. A review of vacuum deliveries at komfo anokye teaching hospital, Kumasi / B. Opoku // Ghana Med. J. — 2006. — Vol. 40, N 1. — P. 14— 17.

151. Ott, W.J. Vacuum extraction / W.J. Ott // Obstet. Gynecol. Surv. — 1975. —Vol.30.— P. 643.

152. Plauche, W.C. Fetal cranial injuries related to delivery with the Malmstrom vacuum extractor / Plauche W.C. // Obstet. Gynecol. — 1979. — Vol. 53. —P. 750.

153. Plauche, W.C. Subgaleal hematoma: a complication of instrumental delivery / W.C. Plauche // JAMA. — 1980. — Vol. 244. — P. 1597.

154. Pritchard, J. Williams obstetrics / Pritchard J., McDonald P.C., Gant N.F. // 17th ed. Norwalk, CT: Appleton Century Crofts. — 1985. — P. 851.

155. Revah, A. Failed trial of vacuum or forceps — maternal and fetal outcome / A., Revah Y., Ezra D. Farine, K. Ritchie // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1997. — Vol. 176. — P. 200—204.

156. Riethmuller, D.Vacuum extractors: description, mechanics, indications and contra-indications /D. Riethmuller, R. Ramanah,R. Maillet, J.P. Schaal // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). — 2008. — Vol. 37, Suppl 8. — S. 210—221.

157. Roberts, C.L. A meta-analysis of upright positions in the second stage to reduce instrumental deliveries in women with epidural analgesia / C.L. Roberts, C.S. Algert, C.A. Cameron, S. Torvaldsen // Acta Obstet. Gynecol. Scand. — 2005. — Vol. 84. — P. 794—798.

158. Roberts, I.F. Fetal hemorrhage: complication of vacuum extractor after fetal blood sampling / I.F. Roberts, M. Stone // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1978. —Vol. 132. —P. 109.

159. Robertson, P.A. Neonatal and maternal outcome in low-pelvic and midpelvic operative deliveries / P.A. Robertson, R.K. Laros Jr, R.L. Zhao // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1990. — Vol. 162. — 1436—1442; discussion 1442—1444.

160. Robinson, J.N. Episiotomy, operative vaginal delivery, and significant perinatal trauma in nulliparous women / J.N. Robinson, E.R. Norwitz, A.P. Cohen, T.F. McElrath, E.S. Lieberman // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1999. — Vol. 181. — P. 1180—1184.

161. Rognant, S. Obstetrical situations with a high risk of anal sphincter laceration in vacuum-assisted deliveries / S. Rognant, G. Benoist, C. Creveuil, M. Dreyfus // Acta Obstet. Gynecol. Scand. — 2012. — Vol. 91, N 7. — P. 862—868.

162. Ross, M.G. Impact of FDA advisory on reported vacuum-assisted delivery and morbidity / M.G. Ross, M. Fresquez, M.A. El-Haddad // J. Matern. Fetal. Med. — 2000. — Vol. 9. — P. 321.

163. Schot, M.J.Development of Children With Symptomatic Intracranial Hemorrhage Born After Vacuum Extraction /M.J. Schot, F.J. Halbertsma, T. Katgert, L.A. Bok // J. Child. Neurol.— 2012. — Vol. 28, N 4. — P. 520—523.

164. Schüller, C.Stress and pain response of neonates after spontaneous birth and vacuum-assisted and cesarean delivery /C. Schüller, N. Känel, O. Müller, A.B. Kind, E.M. Tinner, I. Hösli, R. Zimmermann, D. Surbek // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2012. — Vol. 207. — N 5. — P. 416.el-6.

165. Sjöstedt, J.E. The vacuum extractor and forceps inobstetrics. A clinical study / J.E. Sjöstedt // Acta Obstet. Gynecol. Scand. — 1967. — Vol. 46 (suppl 10). —P. 1—208.

166. Smit-Wu, M.N. Onset of vacuum-related complaints in neonates / Smit-Wu M.N., Moonen-Delarue D.M., Benders M.J., W. Brüssel, H. Zondervan, F. Brus // Eur. J. Pediatr. — 2006. — Vol. 165. — P. 374—379.

167. Stewart, K.S. / In: Myerscough P.R., ed. Munro Kerr's operative obstetrics, 10th ed. London: Bailliere Tindall. — 1980.

168. Svenningsen, L. Birth progression and traction forces developed under vacuum extraction after slow or rapid application of suction / L. Svenningsen // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. — 1987. — Vol. 26. — P. 105—112.

169. Sultan, A.H. Anal incontinence after childbirth / A.H. Sultan // Curr. Opin. Obstet. Gynecol. — 1997. — Vol. 9. — P. 320.

170. Suwannachat, B. Rapid versus stepwise negative pressure application for vacuum extraction assisted vaginal delivery / B. Suwannachat, P. Lumbiganon, M. Laopaiboon // Cochrane Database Syst. Rev. — 2008. — Vol. 3. — CD006636.

171. Teng, F.Y. Vacuum extraction: does duration predict scalp injury? / F.Y. Teng, J.W. // Sayre Obstet. Gynecol. — 1997. — Vol. 89. — P. 281.

172. The use of vacuum assisted delivery devices and fetal subgaleal haemorrhage. Medical Devices Alert No. 110. Ottawa: Health Protection Branch, February 23. — 1999.

173. Thiery, M. Fetal hemorrhage following blood samplings and use of vacuum extractor / M. Thiery // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1979. — Vol. 134. — P. 231.

174. Thomas, S.J. The risk of periventricular — intraventricular hemorrhage with vacuum extraction of neonates weighing 2000 grams or less /S.J. Thomas, M.A. Morgan, T. Asrat, J.W. Weeks // J. Perinatol. — 1997. — Vol. 17.

— P. 37.

174. Thorup, L.Neonatal subgaleal haemorrhage causing fatal course after vacuum-assisted extraction /L. Thorup, K.U. Koch // Ugeskr. Laeger. — 2013. — Vol. 175, N 1. —P. 34—35.

175. Towner, D. Effect of mode of delivery in nulliparous women on neonatal intracranial injury / D. Towner, M.A. Castro, E. Eby-Wilkens, et al. // N. Engl. J. Med. — 1999. — Vol. 341. — P. 1709.

176. Uchil D., Arulkumaran S. Neonatal subgaleal hemorrhage and its relationship to delivery by vacuum extraction. Obstet. Gynecol. Surv. — 2003. — Vol. 58. —P. 687.

178. Vacca, A. Handbook of vacuum extraction in obstetric practice / London: Edward Arnold. — 1992.

179. Vacca, A. Operative vaginal delivery: clinical appraisal of a new vacuum extraction device / A. Vacca // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. — 2001.

— Vol. 41, N2. —P. 156.

180. Vacca, A. Vacuum-assisted delivery: an analysis of traction force and maternal and neonatal outcomes / A. Vacca // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. — 2006 — Vol. 46 — P. 124—127.

181. Vanlieferinghen, S.A comparison of maternal and fetal complications during operative vaginal delivery using Thierry's spatulas and the vacuum extractor /S. Vanlieferinghen, G. Girard, L. Mandelbrot // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 2009. — Vol. 38, N 8— P. 648—654.

182. Wen, S.W. Comparison of maternal and infant outcomes between vacuum extraction and forceps deliveries / S.W. Wen, S. Liu, M.S. Kramer, S. Marcoux, A. Ohlsson, R. Sauvé, R. Liston. // Am. J. Epidemiol. — 2001. — Vol. 153. —P. 103.

183. Whitby, E.H. Frequency and natural history of subdural hemorrhages in babies and relation to obstetric factors / E.H. Whitby, P.D. Griffiths, S. Rutter, M.F. Smith, A. Sprigg, P. Ohadike, N.P. Davies, A.S. Rigby, M.N. Paley // Lancet.

— 2004. — Vol. 363. — P. 846—851.

184. Wider, J.A. An evaluation of the vacuum extractor in a series of 201 cases / J.A. Wider, S. Erez, C.M. Steer // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1967. — Vol. 98. —P. 24.

185. Williams, M.C. Obstetric correlates of neonatal retinal hemorrhage / M.C. Williams, R.A. Knuppel, W.F. O'Brien, A. Weiss, W.N. Spellacy, M. Pietrantoni // Obstet. Gynecol. — 1993. — Vol. 81. — P. 688.

186. Wood, J. Third degree anal sphincter tears: risk factors and outcome / J. Wood, L. Amos, N. Rieger // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. — 1998. — Vol. 38.— P. 414.

187. Wu, J.M. Occiput posterior fetal head position increases the risk of anal sphincter injury in vacuum-assisted deliveries / J.M. Wu, K.S. Williams, A.F. Hundley, A. Connolly, A.G. Visco // Am. J. Obstet. Gynecol.— 2005. — Vol. 193.

— P. 525—528.

188. Yeomans, E. Operative vaginal delivery in the 1990s / E. Yeomans, G.D.V. Hankins // Clin. Obstet. Gynecol. — 1992. — Vol. 35. — P. 487—493.

189. Zetterstrom, J. Anal sphincter tears at vaginal delivery: risk factors and clinical outcome of primary repair / Zetterstrom J., Lopez A., Anzen B., M.

Norman, В. Holmström, A. Mellgren // Obstet. Gynecol. — 1999. — Vol. 94. — P. 21.