Влияние реформы регулирования тарифов на инвестирование энергосетевых компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Орлова Юлия Александровна

• Орлова Юлия Александровна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Орлова Юлия Александровна

Введение

Глава 1 Регулирование сетевых компаний и его влияние на стимулы регулируемых компаний к инвестированию

1.1 Влияние параметров тарифного регулирования на стимулы сетевых компаний

1.2 Тарифное регулирование и влияние институциональной среды

1.3 Теоретические и эмпирические исследования влияния тарифного регулирования на инвестиции сетевых компаний

Глава 2 Российская реформа тарифного регулирования распределительных сетевых компаний в контексте мирового опыта

2.1 Место регулирования тарифообразования в концепция реформ электроэнергетики

2.2 Международный опыт тарифного регулирования распределительных сетевых компаний

2.3 Результаты применения различных методов регулирования распределительных сетевых компаний

2.4 Задачи российской реформы тарифного регулирования как отражение состояния российского электросетевого комплекса

2.5 Эволюция подходов к тарифному регулированию российских РСК

Глава 3 Влияние реформы тарифного регулирования на инвестиции российских РСК

3.1 Обоснование гипотез влияния реформы тарифного регулирования на объемы инвестиций российских РСК

3.2 Предпосылки, метод и данные эконометрического анализа влияния различных режимов тарифного регулирования на объемы инвестиций российских РСК

3.3 Результаты эконометрического исследования влияния тарифного регулирования на объем инвестиций российских РСК

3.4 Влияние реформы тарифного регулирования на износ активов российских РСК

Заключение

Список литературы

Приложение А Пример тарифного меню

Приложение Б Распределительные сетевые компании в российской

электроэнергетике

Приложение В О некоторых пробелах в ЯДВ-регулировании в первые годы применения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние реформы регулирования тарифов на инвестирование энергосетевых компаний»

ВВЕДЕНИЕ

Преобразования в инфраструктурных секторах, к которым относятся распределительные электрические сети, имеют огромное значение для экономики России. География электрических сетей, направления их развития, стоимость и надежность предоставляемых услуг имеют решающее значение не только для текущих выигрышей продавцов продукта и его покупателей, но и для перспектив развития конкурентоспособности российской экономики.

В России в рамках реформы электроэнергетики были сформированы 11 межрегиональных распределительных сетевых компаний (без учета Дальнего Востока, далее - МРСК), осуществляющие транспортировку электроэнергии по линиям электропередачи мощностью до 110 кВ. Передача электроэнергии относится к естественно-монопольными видам деятельности. Государство регулирует тарифы на услуги распределительных сетевых компаний (далее -РСК, они же - филиалы МРСК).

Нехватка инвестиций в электросетевом комплексе в предыдущие 20 лет привела к значительному физическому и технологическому устареванию российских электрических сетей. Общий износ распределительных электрических сетей достиг 70%, в то время как в других крупных странах этот показатель не превышает 45%. Одной из задач реформы тарифного регулирования в отношении электрических сетей в 2009-2012 гг. было увеличение объема инвестиций, снижение износа активов, повышение операционной эффективности компаний сектора. В результате реформы тарифного регулирования в России сложилась уникальная ситуация: использование двух альтернативных методов долгосрочного тарифного регулирования электросетевых компаний - метода доходности инвестированного капитала и долгосрочной индексации, наряду с сохранением регулирования по принципу «затраты плюс», что обусловливает особый интерес для сравнительного эмпирического исследования.

Капиталоемкость распределительного электросетевого комплекса, относительная устойчивость используемых технологий и состава участников рынка предопределяют долгосрочный характер проводимых реформ и их результатов. Это делает крайне важной оценку промежуточных эффектов преобразований. Несмотря на это, влияние изменения тарифного регулирования на инвестиционное поведение российских электросетевых компаний до сих пор эмпирически не оценивалось.

Степень разработанности проблемы. Современная теория регулирования обосновывает отход от установления цен для монополистов на уровне «первого наилучшего» и «второго наилучшего», вследствие эффектов асимметрии информации. Регулятор не только не обладает информацией об издержках фирмы-монополиста, но что важнее - не может достоверно оценить потенциал снижения издержек и усилия, которые может предпринять менеджмент для их снижения. Современная теория регулирования разрабатывает концепцию стимулирующего регулирования - государственного регулирования цен и тарифов, максимально воспроизводящих у регулируемых компаний стимулы к эффективному использованию ресурсов [Laffont and Tiróle, 1993; Crew and Kleindorfer, 2002; Armstrong and Sappington, 2007; Joskow, 2006, 2008]. Сила стимулирующего регулирования определяется тем, насколько доход регулируемой компании (тариф) зависит от ее текущих издержек: независимость от текущих затрат создает мотивацию для менеджмента снижать издержки для обеспечения дополнительной прибыли компании, поскольку регулятор не изымает достигнутую фирмой экономию [Laffont and Tirole, 1993].

Традиционно, при установлении тарифов естественных монополий использовались различные виды затратного метода, покрывающего все обоснованные издержки регулируемой компании (в том числе RAB -регулирование, метод гарантированной нормы доходности и т.п.). Работы [Averch and Johnson, 1962; Laffont and Tirole, 1993; Joskow, 2006, 2008] и др. показывают отсутствие заинтересованности фирмы в этом случае повышать свою

эффективность. Достигнутое в результате усилий регулируемой компании снижение издержек снижает получаемый тарифный доход.

Для создания стимулов к повышению операционной эффективности регулятор может фиксировать предел роста выручки монополиста, например, на уровне инфляции (в англоязычной литературе RPI - retail price index, сейчас -CPI, consumer price index), предписывая также снижение затрат на фактор Х, что легло в основу названия регулирования - RPI (CPI)-X, или предел роста цены (выручки) [Laffont, Tirole, 1993].

Другой разновидностью стимулирующего регулирования является бенчмаркинг. В основе бенчмаркинга лежат статистические и непараметрические методы, позволяющие привязывать тариф регулируемой компании или часть ее затрат к отраслевым показателям, показателям компаний-аналогов, что дает регулятору возможность симулировать элементы конкуренции в регулируемой отрасли. Особенности применения бенчмаркинга разрабатывались [Shleifer, 1985].

Комбинации элементов различных методов регулирования называют гибридными методами регулирования; именно они, как правило, используются на практике [Schmalensee, 1989; Lyon, 1996].

Эмпирические исследования подтверждают, что стимулирующее тарифное регулирование может влиять на объемы, структуру, время реализации инвестиций регулируемых компаний [Cabral, Riordan, 1989; Greenstein, McMaster, Spiller 1995; Biglaiser, Riordan, 2000; Nagel, Rammerstorfer, 2008; Roques, Savva, 2009; Cambini, Rondi, 2010 и др.].

Среди отечественных работ выделяются исследования, посвященные общим вопросам регулирования и конкуренции [Шаститко А. Е., Голованова С. В. и др., 2012], [Авдашева С.Б., Цыцулина Д.В., 2014]. Материалы экспертного уровня Института энергетических исследований РАН, Института энергетической стратегии, Аналитического центра при Правительстве РФ, профильных министерств анализируют секторальные проблемы, опираясь на мировой практический опыт реализации преобразований. Оценка применимости

различных подходов к бенчмаркингу для российских электрических сетей, т.е. конкретного инструмента тарифного регулирования, была предпринята [Долматов И.А., Маскаев И. В., 2014]. Однако эмпирической оценки результатов применения альтернативных моделей тарифного регулирования в энергосетевом комплексе не проводилось.

Цель настоящей диссертации - оценка влияния реформы регулирования тарифов на объем и результаты инвестиционных расходов российских РСК.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Систематизировать теоретические и эмпирические исследования, посвященные влиянию регулирования на решения регулируемых компаний, в том числе инвестиционные.

2. Разработать типологию практических методов тарифного регулирования электросетевых компаний, применяемых в зарубежных странах.

3. Объяснить соотношение стратегических и текущих задач российского регулятора и РСК.

4. Оценить с помощью эконометрической модели влияние на объемы инвестиций российских РСК изменения горизонта регулирования и альтернативных методов долгосрочного регулирования.

5. Определить влияние инвестиций РСК в рамках альтернативных методов тарифного регулирования на показатель износа производственных активов.

Объектом диссертационного исследования являются инвестиционные решения российских РСК.

Предметом диссертационного исследования является влияние правил тарифного регулирования на объем и результативность инвестирования российских РСК.

Методологической базой исследования являются теории контрактов и регулирования, институциональная теория. В эмпирической части использован эконометрический анализ, включая применение системного обобщенного метода моментов.

Диссертация по своему содержанию соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)), в части пунктов:

1.1.18. Проблемы повышения энергетической безопасности и экономически устойчивого развития ТЭК. Энергоэффективность.

1.1.21. Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах.

1.1.24. Тарифная политика в отраслях топливно-энергетического комплекса. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями металлургического комплекса.

Информационная база исследования. Подготовлена оригинальная база данных в разрезе филиалов МРСК, источником которых послужили годовые отчеты МРСК, финансовая отчетность по международным стандартам финансовой отчетности МРСК и отчеты по Стандартам раскрытия информации сетевыми организациями. База данных была дополнена оригинальной оценкой восстановительной стоимости основных средств для филиалов МРСК за период с 2008 по 2015 гг. Также использованы данные Росстата, рейтинга РА «Эксперт» инвестиционного климата в российских регионах.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Систематизация теоретических и эмпирических исследований тарифного регулирования показала ограниченность анализа влияния только параметров тарифного регулирования на решения регулируемых компаний для прикладных целей. Показана необходимость совместного анализа параметров и организации тарифного регулирования. Для достижения поставленных целей регулирования правила тарифообразования должны учитывать особенности институциональной среды как отрасли, так и страны.

2. Разработана оригинальная типология методов тарифного регулирования распределительных сетевых компаний. Анализ предложенной типологии позволил выявить тенденцию к переходу к более сильным стимулам в регулировании электросетевых комплексов развитых стран.

3. Раскрыто основное противоречие стратегических и тактических задач регулирования российских региональных сетевых компаний, заключающееся в необходимости предоставления финансовых ресурсов для инвестиций, предусмотренных тарифом, при одновременном стремлении сдерживать рост тарифов на электроэнергию для потребителей.

4. Впервые проведено эмпирическое исследование влияния российской реформы тарифного регулирования на инвестиции российских региональных сетевых компаний на основе оригинальной базы данных, включающей как данные открытых источников, так и авторскую оценку восстановительной стоимости активов российских РСК. Результаты исследования показали положительное влияние на объем инвестиций РСК перехода к долгосрочному регулированию и незначимость конкретного типа долгосрочного регулирования в российских условиях.

5. Впервые проведен анализ влияния накопленных инвестиций российских РСК, использующих разные режимы тарифного регулирования, на изменение износа их трансформаторного оборудования. Не обнаружено влияния модели тарифного регулирования на показатели износа. Также продемонстрировано, что на снижение износа оборудования РСК в 2008-2013 гг. влияет не только и не столько объем инвестиций, сколько структура капитальных вложений.

Теоретическая значимость диссертационной работы. Исследование вносить вклад в развитие теории регулирования естественных монополий. Проведен анализ уникальной ситуации - влияния двух альтернативных методов долгосрочного тарифного регулирования на объемы инвестиций компаний в условиях одной страны. Получено подтверждение того, что установление жесткого потолка роста тарифов может нейтрализовать положительное

воздействие гарантированной нормы доходности на величину инвестиционных затрат.

Практическая значимость работы. Выводы исследования позволяют сформулировать рекомендации по совершенствованию системы тарифного регулирования РСК:

1. В условиях сохранения ограниченного роста тарифов российских РСК для поддержания объемов инвестиций РСК необходимо максимально полно использовать ресурс снижения их операционных издержек. Инструменты стимулирующего регулирования, в первую очередь бенчмаркинг, могут быть использованы для решения таких задач.

2. Для снижения инвестиционных рисков в российском распределительном сетевом комплексе необходима большая стабильность и предсказуемость правил регулирования.

3. Значимость структуры инвестиций для снижения износа оборудования должна учитываться при принятии решений регулятором: необходим более детальный анализ изменения износа различных типов оборудования от структуры инвестиций, а также разработка инструментов тарифного регулирования, стимулирующих те или иные виды инвестиций.

Выводы работы применены для оценки инвестиционной привлекательности акций МРСК и формирования инвестиционного портфеля компании SPRING, управляющей фондами прямых и портфельных инвестиций в российской электроэнергетике и ЖКХ общей стоимостью около 700 млн долл.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические и эмпирические исследования обосновывают переход к стимулирующему тарифному регулированию естественных монополий. Стимулирующее регулирование предполагает снижение зависимости доходов регулируемой компании-монополиста (тарифов на их услуги) от величины его текущих затрат. Это создает мотивацию для фирм прилагать усилия к более эффективному использованию ресурсов, т.к. достигнутая фирмой экономия не

изымается в течение долгосрочного периода регулирования, что дает возможность получения фирмой дополнительной прибыли. Важно, что стимулы для регулируемых компаний задаются не только правилами тарифообразования, но и особенностями регуляторной среды, которые совместно влияют на объемы, структуру, время реализации инвестиций регулируемых компаний.

2. Предложенная типология методов тарифного регулирования и анализ изменения моделей тарифного регулирования во времени показывают рост масштаба в 2000-х гг. применения стимулирующего регулирования для целей установления тарифов распределительных сетевых компаний, а также тенденцию на крупных рынках электросетевых услуг развитых стран к переходу к более сильным стимулам к снижению издержек, для которых характерен больший отрыв регулируемого дохода компании от ее актуальных затрат.

3. Перед российским регулятором стоят противоречивые задачи. Задача привлечения инвестиций вступает в противоречие с необходимостью сдерживания тарифов на передачу электроэнергии. Это препятствовало последовательному внедрению ЯЛВ-регулирования. Задача стимулирования к снижению затрат не может быть реализована при действующем уровне износа мощностей без дальнейшего снижения качества услуг передачи электроэнергии.

4. Переход к долгосрочному регулированию тарифов РСК позволил значимо увеличить сумму инвестиционных расходов. Одновременно ни один конкретный тип долгосрочного регулирования не создает для РСК дополнительных стимулов к наращиванию инвестиций в период с 2009 по 2015 гг.

5. Не обнаружена зависимость снижения износа оборудования РСК от модели тарифного регулирования, и безусловная зависимость - от величины их инвестиционных расходов. Снижение показателей износа достигается при высокой доле инвестиций в техническое перевооружение и реконструкцию.

Степень достоверности и апробация результатов.

По результатам исследования опубликовано 3 работы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 3,5 п.л., личный вклад автора составляет 3,2 п.л.:

1. Орлова Ю. А. Реформа регулирования тарифов электросетевых компаний России: условия повышения конкурентоспособности сектора // Современная конкуренция. 2014. № 4. С. 26-48. -1,7 п.л.

2. Авдашева С. Б., Орлова Ю. А. Эффекты реформ тарифного регулирования естественных монополий: опыт российских электросетевых компаний // Энергетическая политика. 2014. № 4. С. 12-22. - 0,6 п.л. (личный вклад автора - 0,4 п.л.).

3. Орлова Ю.А., Кадрева О.Н. Влияние стимулирующего регулирования тарифов на инвестиции в электросетевом комплексе России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2016. №5, С. 69-91. - 1,2 п.л. (личный вклад автора - 1,1 п.л.).

Основные положения и результаты, представленные в работе, докладывались и обсуждались автором на следующих научных мероприятиях:

1. 36-ая Международная научная школа-семинар им. акад. С.С. Шаталина "Системное моделирование социально-экономических процессов", Воронеж, 2013 г. (доклад на тему: «Реформа тарифообразования в российском электросетевом комплексе: дает ли преимущества метод доходности инвестированного капитала?»).

2. XV международная научно-практическая конференция по проблемам реформирования общественного сектора "Public Sector Transition", Санкт-Петербург, 2013 г. (доклад на тему: «Реформа тарифообразования в российском электросетевом комплексе: дает ли преимущества метод доходности инвестированного капитала?»).

3. XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, Москва, 2016 г. (доклад на тему: «Реформа тарифообразования и инвестиции в российском электросетевом комплексе:

эмпирический анализ»).

4. Научный семинар кафедры конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, 2016 г. (доклад на тему: "Влияние стимулирующего регулирования тарифов на инвестиции в электросетевом комплексе России").

Достоверность результатов проведенных научных исследований обеспечивается применением модели накопления оптимального уровня капитала, а также эмпирической оценкой на основе панельных данных системным обобщенным методом моментов. Полученные результаты не противоречат ожиданиям, сформированным на основе теории, и согласуются с результатами, полученными другими авторами при анализе зарубежных сетевых компаний.

Логика и структура диссертации

В первой главе диссертации обобщаются результаты теоретических и эмпирических исследований влияния регулирования на решения регулируемых компаний. Вторая глава посвящена анализу практики тарифного регулирования распределительных компаний в зарубежных странах и России. В третьей главе проводится эмпирическое исследование результатов реформы тарифного регулирования российских распределительных сетевых компаний. В заключении сформулированы основные выводы работы.

Глава 1. Регулирование сетевых компаний и его влияние на стимулы регулируемых компаний к инвестированию

Распределительные электрические сети, осуществляющие передачу электроэнергии на среднем и низком напряжении, являются объектами тарифного регулирования. Выручка, идущая на покрытие операционных затрат и финансирование инвестиций, зависит от тарифов, установленных уполномоченным государством регулирующим органом. Выбирая уровень тарифа и принцип его установления, регулятор сталкивается с компромиссом: его непосредственной задачей является ограничение уровня цены регулируемого монополиста, и в то же самое время ограничение выручки снижает возможности компаний к инвестированию.

Глава посвящена связи между принципами регулирования тарифов и решениями регулируемых компаний (не только энергосетевых) об инвестировании. Высокая практическая значимость концепций теории регулирования обуславливает активную полемику эмпирических исследований с теоретическими работами. Это делает целесообразным совместный анализ результатов теоретических и эмпирических исследований.

В первом параграфе систематизированы направления влияния параметров тарифного регулирования на стимулы регулируемых компаний в отношении операционных и капитальных затрат. В центре внимания - практические возможности современного регулятора, инструментарий тарифного регулирования.

Второй параграф аргументирует значимость организации регулирования для стимулов регулируемых компаний, заложенных в параметрах тарифного регулирования.

В третьем параграфе систематизируются современные представления о влияния регулирования на инвестиционные решения сетевых компаний, основанные как на теоретических, так и эмпирических исследованиях.

1.1. Влияние параметров тарифного регулирования на стимулы сетевых

компаний

Современная экономическая теория, в первую очередь новая институциональная экономика и теория регулирования позволяет рассматривать регулирование как серию взаимосвязанных контрактов между регулируемой компанией и регулятором, определяющих взаимные обязательства между регулируемой фирмой и регулятором, который выступает агентом потребителей [Goldberg, 1976; Guthrie, 2006]. Среди условий этих контрактов наибольшее влияние на экономические решения регулируемой компании имеют:

1. отношение регулятора к затратам - каким образом регулятор учитывает затраты регулируемой компании в устанавливаемом тарифе и учитывает ли их вообще;

2. роль фирмы в ценообразовании - может ли регулируемая компания устанавливать цену (хотя бы в оговоренных пределах) или применяемый тариф устанавливается регулятором;

3. горизонт регулирования - как часто происходит пересмотр параметров регулирования.

Отношение регулятора к затратам регулируемой компании. В практике регулирования тарифов выделяются следующие подходы к покрытию издержек регулируемых компаний:

- исходя из фактических расходов компании;

- безотносительно фактических расходов компании.

Покрытие всех фактически понесенных обоснованных издержек характерно для регулирования затратным методом. Помимо понесенных затрат регулятор, как правило, гарантирует компании определенную норму доходности (поэтому данный метод также называют методом гарантированной доходности, от rate-of-return regulation, R-o-R).

К преимуществам данного метода принято относить [Laffont, Tirole, 1993; Armstrong, Sappington, 2007, Joskow, 2008 и др.]:

1) практическую невозможность получения регулируемой компанией необоснованной прибыли, проблема неблагоприятного отбора1 не возникает;

2) большую финансовую устойчивость регулируемой компании в виду невысокого риска невключения понесенных затрат в тариф.

Однако работы [Averch, Johnson, 1962; Laffont, Tirole, 1993; Armstrong, Sappington, 2007, Joskow, 2008 и др.] указывают на следующие недостатки данного метода:

1) в условиях гарантированного возмещения затрат возрастает риск недобросовестного поведения менеджеров компании, их недостаточной мотивации к снижению затрат, которые в результате превышают эффективный уровень;

2) эффект Аверча-Джонсона - регулируемая компания заинтересована в чрезмерном увеличении своей тарифной базы, то есть в избыточных инвестициях в свои капитальные активы, тогда, когда норма прибыли превышает стоимость привлекаемого капитала;

3) слабая заинтересованность регулируемой фирмы в реализации только экономически эффективных инвестиционных проектов, т.к. инвестиционные риски, по сути, перекладываются на потребителей.

1 Неблагоприятный отбор, он же отрицательный отбор (adverse selection) возникает на рынках с асимметричной информацией, в общем случае приводит к вытеснению качественных товаров товарами более низкого качества. Обсуждение риска неблагоприятного отбора в регулировании тарифов см.далее.

Регулирование, при котором внутри регуляторного периода тариф прямо не зависит (но может опосредованно) от фактических затрат компании, называют стимулирующим.

Регулированием предела роста цены (выручки) называется регулирование, при котором тариф на услуги компании (товар, корзину товаров) или ее выручка устанавливается по формуле, сводящейся к виду:

Pt = Pt-1*(1 + RPIt - Х), (1)

где Pt-1 - тариф (выручка) предыдущего периода, RPI - rate of price inflation - поправка на инфляцию,

Х - фактор повышения производительности регулируемой компании, устанавливаемый регулятором.

В литературе этот метод регулирования часто встречается под названием «RPI-X регулирование».

В тарифном регулировании, особенно в целях установления Х - фактора повышения производительности регулируемой компании, часто используются

л

инструменты бенмаркинга [Shleifer, 1985]. В тарифном регулировании под бенчмаркингом обычно понимают привязку тарифа компании или его части либо к границе эффективности затрат (benchmarking efficiency), либо к совокупной факторной производительности (от total factor productivity, иногда выделяют в отдельный подход к регулированию - TFP-регулирование). Принцип стимулов, заложенных в обоих подходах, схож: чем большей эффективности (производительности) достигает фирма в период регулирования в сравнении с компаниями-аналогами, тем больший доход она может получить [Machek, 2012]. Таким образом, бенчмаркинг позволяет регулятору стимулировать регулируемую компанию улучшать своей результат не только относительно своего прошлого результата, но и относительно других компаний сектора, т.к. искусственно привносит элемент конкуренции в естественно-монопольный вид деятельности.

2 от англ. benchmarking - сравнительный анализ с использованием эталонных образцов, в отсутствии устоявшегося адекватного перевода часто используется «калька» с английского.

Для определения границы эффективности используются методы линейного программирования (непараметрические) и статистические (параметрические) методы [Долматов И. А., Маскаев И. В., 2014]. Методы линейного программирования не обращаются к эконометрической оценке соотношения выпуска и использованных ресурсов. Граница эффективности в данном случае определяется путем прямых исчислений на основе данных. Среди этих методов наибольшее распространение нашел метод свертки данных (Data Envelopment Analysis, DEA). Среди параметрических методов выделяют детерминированные и стохастические. Детерминированные методы предполагают, что все отклонения от границы происходят по причине неэффективности. Стохастические подразделяют отклонения на собственно неэффективность и ошибку измерения. Среди параметрических методов наиболее известны детерминированный метод скорректированных наименьших квадратов (Corrected Ordinary Least Squares, COLS) и стохастический метод анализа стохастической границы (Stochastic Frontier Analysis, SFA). Основной недостаток параметрических методов состоит в том, что для их использования требуется заранее определить вид граничной функции, но они являются наиболее проработанными с теоретической точки зрения [там же].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Орлова Юлия Александровна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Источники на русском языке

1. Авдашева С. Б., Цыцулина Д. В. Задачи и ограничения антимонопольного контроля регулирования тарифов // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2014. - № 4. - С. 27-46.

2. Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Нобелевская премия по экономике-2014: Жан Тироль // Вопросы экономики. - 2015. - № 1. - С. 5-21.

3. Алексеева О. Распределение сплетается с сетями// Gazeta.ru. - 2012. - 11 мая. - URL: http://www.gazeta.ru/financial/2012/05/11/4579593.shtml

4. Баранов А. Ю., Малков Е. С., Полищук Л. И., Рохлиц М. Д., Сюняев Г. Р. Измерение институтов в российских регионах: методология, источники данных, анализ // Вопросы экономики. - 2015. - № 2. - С. 69-103.

5. Баркин О., Волкова И. О., Кожуховский И., Колесник В. Г., Косыгина А. В., Лазебник А., Сорокин И., Ясин Е. Г. Электроэнергетика России: проблемы выбора модели развития: аналитический доклад к XV Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва, 1-4 апр. 2014 г. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014.

6. Воротницкий В.Э., Комкова Е.В. Снижение потерь электроэнергии в электрических сетях: Динамика, структура, методы анализа и мероприятия // Энергосбережение. - 2005 - №2. - C.2-6.

7. Годовой отчет ОАО «МРСК Центра» по итогам работы за 2011 год / ОАО «МРСК Центра». - Режим доступа: http://www.mrsk-1.ru/ru/information/annual-reports/

8. Годовой отчет ОАО «ФСК ЕЭС» за 2011 год / ОАО «Федеральная сетевая компании Единой энергетической системы» - Режим доступа: http://www.fsk-ees.ru/upload/docs/FSK_GQ_2011_02072012.pdf

9. Годовой отчет ОАО «Холдинг МРСК» за 2011 год / ОАО «Холдинг МРСК»

- Режим доступа: http://www.holding-mrsk.ru/media/company/GO_russk_27.06.12.pdf

10. Докукина, К. Крупным энергопотребителям возвращают договоры «последней мили» // Ведомости. - 2012. - 18 января. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/companies/news/1478132/uc_rusal_vernuli_pod_perekrestku

11. Долматов И. А., Маскаев И. В. Методологические подходы к бенчмаркингу российских электросетевых фирм // В кн.: XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах. Книга 2 / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. С. 248256.

12. Долматов И. А., Шутова М.А., Сальникова Е. А., Белогородов Д. А. Концептуальные предложения по модернизации системы тарифного регулирования отраслей естественных монополий в условиях их реформирования // Интеграл. - 2011. - № 3. - С. 46-51.

13. Инерция электроэнергетики. Энергетический бюллетень. / под рук. Григорьева Л.М. // Аналитический центр при Правительстве РФ. - 2015. - выпуск №24, май. - Режим доступа: http ://ac. gov.ru/files/publ ication/a/5359.pdf

14. ТЭК России - 2014 //Аналитический центр при Правительстве РФ. - 2015. -Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/5451.pdf

15. Итоги 2011 года и задачи на 2012 и 2013 годы. Выступление заместителя Министра энергетики Российской Федерации Шишкина А.Н.// Материалы совещания "Итоги работы органов государственного регулирования в 2011 году и основные задачи на 2012 и 2013 годы". - 2012. - 16-17 апреля. - Режим доступа: http://www.fstrf.ru/press/meeting/54

16. Кожуховский И.С., Басов В. Проблемы совершенствования механизмов мотивации по сокращению потерь электроэнергии в сетях России // Энергорынок.

- 2009. - №6-8. - C.9-11.

17. Ледин С.С. Интеллектуальные сети Smart Grid — будущее российской энергетики // Автоматизация и IT в энергетике. - 2010. - №11 (16). - C.4-8.

18. Макаров А. А., Григорьев Л. М., Митрова Т. А., Иващенко А. С., Курдин А. А., Козина Е. О., Грушевенко Д. А., Мельникова С. И., Кулагин В. А. Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года. М.: ИНЭИ РАН, 2013.

19. Методы тарифного регулирования в зарубежных энергосистемах // НП «Совет рынка», публикация от 10.10.2013. - Режим доступа: http://www.np-sr.ru/presscenter/pressinf/index.htm

20. Милютин, Д. Особенности регулирования электросетевых организаций в 2012-2013 гг. // Энергорынок. - 2012. - № 05(100). - C. 26-28.

21. О ключевых проблемах и предложениях ПАО «Россети» по вопросам совершенствования законодательства и системы регулирования в электросетевом комплексе. Выступление заместителя генерального директора по экономике ПАО «Россети» Шатохиной О.В.// Материалы XIV Всероссийского семинара-совещания «Тарифное регулирование, перспективы развития электро- и теплоэнергетики в 2015-2016 гг.». - 2015. - 15-16 октября 2015. - Режим доступа: http s://ipcrem.hse.ru/presentation_Sochi 15

22. Окунь С. ФАС предлагает не простить, но скостить // Коммерсант. -02.03.2016. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2927726?utm_source=kommersant&utm_medium=doc &utm_campaign=vrez

23. Окунь С., Веденеева А. Тариф "проверенный" // Коммерсант. - 28.10.2016. -Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/3127461

24. Орлова Ю. А. Реформа регулирования тарифов электросетевых компаний России: условия повышения конкурентоспособности сектора // Современная конкуренция. - 2014. - № 4. - С. 26-48.

25. Особенности регулирования электросетевых организаций в 2012-2013 г.г. Выступление заместителя начальника Управления регулирования электроэнергетической отрасли Федеральной службы по тарифам Милютина

Д.В.// Материалы совещания "Итоги работы органов государственного регулирования в 2011 году и основные задачи на 2012 и 2013 годы". - 2012. - 1617 апреля. - Режим доступа: http: //www.fstrf.ru/press/meeting/54

26. Песчинский И. Сети ждут компенсаций // Ведомости. - № 4248 от 25.01.2017. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/01/25/674729-setevim-kompaniyam-milyu

27. Песчинский И. Присоединение без доплаты // Ведомости. - № 3954 от 06.11.2015. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/11/06/615793-popravki-minenergo-privedut-rostu-plati-prisoedinenie#/galleries/140737492495819/normal/1

28. Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 3 апреля 2013 г. № 511. «Стратегия развития электросетевого комплекса» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Послед. обновление 20.08.2017.

29. Правительство Российской Федерации. Постановление от 27 декабря 2010 г. N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности"// Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Послед. обновление 20.08.2017.

30. Правительство Российской Федерации. Постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Послед. обновление 20.08.2017.

31. Фадеева А. От населения не уйти // Ведомости. - № 3853 от 17.06.2015. -Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/06/17/596649-promishlennosti-pridetsya-platit-za-naselenie-do-2030-g

32. Федеральная служба по тарифам. Приказ от 17 февраля 2012 г. №98-э. «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче

электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Послед. обновление 20.08.2017.

33. Федеральная служба по тарифам. Приказ от 30 марта 2012 г. №228-э. «Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Послед. обновление 20.08.2017.

34. Фомичева А. Тариф эталонный // Коммерсант. - 2016. - 31 марта. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2951390.

35. Церетели, М. Медведев и Путин замораживают рост цен на электроэнергию // РБК daily. - 2011. - 25 марта. - Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/25/tek/562949979930197

36. Шаститко А. Е., Голованова С. В., Крючкова П. В., Курдин А. А., Новиков В. М., Овчинников М., Павлова Н. В. Последствия слабой конкуренции: количественные оценки и выводы для политики (Экспертно-аналитический доклад) // Экономическая политика. - 2012. - № 6. - С. 5-53.

Источники на иностранном языке

1. Abel A.B. Empirical Investment Equations: An Integrative Framework // On the State of Macroeconomics, Carnegie-Rochester Conference - 1980. - series 12. - pp. 3993.

2. Ai C.R., Sappington D.E.M. The Impact of State Incentive Regulation on the US Telecommunications Industry // Journal of Regulatory Economics. - 2002. - Vol.22. -No.2. - pp. 133-159.

3. Alesina A., Ardagna S., Nicoletti G., Schiantarelli P. Regulation and Investment //Journal of the European Economic Association. - 2005. - Vol. 3. - Issue 4. - pp. 791825.

4. Anaya K. The Restructuring and Privatisation of the Peruvian Electricity Distribution Market // EPRG Working Paper 1009. Cambridge Working Paper in Economics 1017. - March 2010.

5. Annual Report to the European Commission // Entidade Regulatora dos Servicos Energeticos. - August 2013. - URL: http://www.erse.pt/pt/uniaoeuropeia/Documents/Annual%20Report%20EC%202012%2 0Final.pdf

6. Annual Report to the International Agency for Cooperation between Energy Regulators and European Commission on the Activities and Duties of the Italian Regulatory Authority for Electricity and Gas // Italian Regulatory Authority for Electricity and Gas. - 31st July 2013. - URL: http: //www.autorita.energia. it/allegati/relaz_ann/ 13/C13_NR_Italy-EN.pdf

7. Arellano M., Bond S. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations // Review of Economic Studies. - 1991. - Vol.58. - No.2. - pp. 277-297.

8. Armstrong M., Sappington D. Recent Developments in the Theory of Regulation // Handbook of Industrial Organization. - 2005. - URL: http: //www.econ. ucl. ac.uk/downloads/armstrong/reg.pdf.

9. Arocena P., Contina I., Huerta E. Price regulation in the Spanish energy sectors: who benefits // Energy Policy. - 2002. - Vol. 30. - pp.885-895.

10. Averch H., Johnson L.L. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint // American Economic Review. - 1962. - Vol. 52. - No. 5. - pp. 1059-69.

11. Bailey E., Coleman R.D. The Effect of Lagged Regulation in an Averch-Johnson Model // The Bell Journal of Economics and Management Science. - 1971. - Vol. 2. -No. 1. - pp. 278-292.

12. Baratti G. Spain Approves New Power Transmission, Distribution Laws // S&P Global Platts. - 27 December 2013. - URL: http://www.platts.com/latest-news/electric-power/madrid/spain-approves-new-power-transmission-distribution-21002799

13. Baron D., Besanko D. Regulation and Information in a Continuing Relationship // Information Economics and Policy. - 1984. - Vol.1. - pp. 267-302.

14. Baron D.P., Myerson R.B. Regulating a Monopolist with Unknown Costs // Econometrica. - 1982. - Vol. 50. - No. 4. - pp. 911-930.

15. Baumol W., Klevorick A.K. Input Choices and Rate of Return Regulation: An Overview of the Discussion // Bell Journal of Economics and Management Science. -1970. - Vol. 1. - No. 2. - pp. 169-190.

16. Benedettini S., Poletti C., Pontoni F. Electricity Distribution Investments: No Country for Old Rules? A Critical Overview of UK and Italian Regulations // Center for Research on Energy and Environmental Economics and Policy at Bocconi University -2012. - Working Paper No. 50.

17. Biglaiser G., Riordan M. Dynamics of Price Regulation // RAND Journal of Economics. - 2000. - Vol.31. - No.4. - pp. 744-767.

18. Black D., Harman G., Mossele D. The Case for Ex-Post Regulation. Final Report // LECG Ltd - 7 October 2009. - URL: https://www.ofgem.gov.uk/ofgem-publications/52031/final-report-ex-post-regulation.pdf

19. Blázquez-Gómez, L., Grifell-Tatjé, E. Evaluating the Regulator: Winners and Losers in the Regulation of Spanish Electricity Distribution // Energy Economics. -2011. - No. 33. - pp. 807-815.

20. Blundell R., Bond S. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models // Journal of Econometrics. - 1998. - Vol.87. - pp. 115-143.

21. Bond S., Meghir C. Dynamic Investment Models and Firm's Financial Policy // Review of Economic Studies. - 1994. - Vol.61. - pp. 197-222.

22.Bond S., Van Reenen J. Microeconomic Models of Investment and Employment. -Dec.2003. - URL: https://www.ifs.org.uk/docs/bondvanr2003.pdf

23. Bortolotti B., Cambini C., Rondi L. Reluctant Regulation // Journal of Comparative Economics. - 2013. - No.41. - pp. 804-828.

24. Bortolotti B., D'Souza J., Fantinic M., Megginson W.L. Privatization and the Sources of Performance Improvement in the Global Telecommunications Industry // Telecommunications Policy. - 2002. - Vol. 26. - pp. 243-268.

25. Brennan M.J., Schwartz E.S. Consistent Regulatory Policy under Uncertainty // The Bell Journal of Economics. - 1982. - Vol. 13. - pp. 506-524.

26. Bye T., Hope E. Deregulation of Electricity Markets - The Norwegian Experience // Statistics Norway, Research Department. Discussion Papers No. 433 - September 2005. - URL: http://www.ssb.no/a7publikasjoner/pdf/DP/dp433.pdf.

27. Cabral L.M.B. and Riordan M.H. Incentives for Cost Reduction under Price Cap Regulation / Einborn M.A. (ed.), Price Caps and Incentive Regulation in Telecommunications. - Kluwer Academic Publishers, 1991.

28. Cambini C., Rondi L. Incentive Regulation and Investment: Evidence from European Energy Utilities // Journal of Regulatory Economics. - 2010. - Vol. 38. - pp. 1-26.

29. Cambini C., Rondi L. Regulatory Independence, Investment and Political Interference: Evidence from European Union. European University Institute // European University Institute, Robert Schuman Center for Advanced Studies, Florence School of Regulation . Working Papers RSCAS 2011/42. - 2011.

30. Chediak M., Polson J., Wells K. A Smarter Power Grid for U.S. Utilities // Bloomberg. - July 11, 2014. - URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2014-07-10/u-dot-s-dot-utilities-start-to-invest-in-smarter-power-grid

31. Christainsen, G.B., Haveman, R.H. Public Regulations and the Slowdown in Productivity Growth // American Economic Review. - 1981. - Vol. 71. - pp. 320-325.

32. Crew M.A., Kleindorfer P.R. Regulatory Economics: Twenty Years of Progress // Journal of Regulatory Economics. - 2002. - Vol. 21. - No. 1. - pp. 5-22.

33. Culmann A., Nieswand M. Regulation and Investment Incentives in Electricity Distribution: an Empirical Assessment // Energy Economics. - 2016. - Vol. 57. - pp. 192-203.

34. Dal Bo E. Regulatory Capture: A Review // Oxford Review if Economic Policy. -2006. - Vol. 22. - No. 2. - pp. 203-225.

35. Dal Bo E., Rossi M. Corruption and Inefficiency: Theory and Evidence from Electric Utilities // Journal of Public Economics. - 2007. - Vol.91. - No. 5-6. - pp. 939962.

36. Domah, P.D., Pollitt M.G. The Restructuring and Privatisation of the Regional Electricity Companies in England and Wales: A social cost benefit analysis // Fiscal Studies. - 2001. - Vol. 22. - No. 1. - pp. 107-146.

37. Edwards G., Waverman L. The Effects of Public Ownership and Regulatory Independence on Regulatory Outcomes // Journal of Regulatory Economics. - 2006. -Vol. 29. - No.1. - pp. 23-67.

38. Egert B. Infrastructure Investment in Network Industries: The Role of Incentive Regulation and Regulatory Independence // William Davidson Institute Working Paper Number 956. - April 2009. - URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.616.4980&rep=rep1&type=p df

39. Electricity Regulation in USA: A Guide // The Regulatory Assistance Project. -March 2011. - URL: http://www.raponline.org/docs/RAP_Lazar_ElectricityRegulationInTheUS_Guide_201 1_03.pdf

40. Elliot D. Regulating Prices and Service Quality. International Handbook on Economic Regulation / Crew M. A., Parker D. (ed.) - Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2006.

41. Energy Markets in the European Union in 2011// Commission Staff Working Document SWD (2012) 368 / Publications Office of the European Union. - 2012. -URL:

http ://ec.europa.eu/energy/gas_electricity/doc/20121217_energy_market_2011 _lr_en.pd f

42. Estache A., Goicoechea A., Trujilo L. Utilities Reforms and Corruption in Developing Countries // World Bank Policy Research Working Paper 4081. - 2006.

43. Estache A., Wren-Lewis L. Toward a Theory of Regulation for Developing Countries: Following Jean-Jacques Laffont's Lead // American Economic Association. -2009. - Vol.47. - No. 3. - pp. 729-770.

44. Failure to Act: Closing the Infrastructure Investment Gap for America's Economic Future // Economic Development Research Group, Inc. for American Society of Civil Engineers. - 2016. - URL: http://www.asce.org/uploadedFiles/Issues_and_Advocacy/Our_Initiatives/Infrastructure /Content_Pieces/failure-to-act-electricity-report.pdf

45. Final Report of the Energy Regulatory Office on the Regulatory Methodology for the Third Regulatory Period, Including the Key Parameters of the Regulatory Formula and Pricing in the Electricity and Gas Industries // Energy Regulatory Office of Czech Republic. - December 2009. - URL: http://www.eru.cz/documents/10540/462856/Report_III_ro_en.pdf/43917006-06ee-4e71-a48f-fe8cefc57310

46. Gilbert R.J., Newberry D.M. The Dynamic Efficiency of Regulatory Constitutions // The RAND Journal of Economics. - 1994. - Vol. 25. - No.4. - pp. 538554.

47. Goldberg V. P. Regulation and Administered Contracts // Bell Journal of Economics. - 1976. - Vol.7. - No. 2. - pp. 426-448.

48. Greenstein S., McMaster S., Spiller P.T. The Effect of Incentive Regulation on Infrastructure Modernization - Local Exchange Companies Deployment of Digital Technology // Journal of Economics and Management Strategy. - 1995. - Vol. 4. - No.2. - pp. 187-236.

49. Guthrie G. Regulating Infrastructure: The Impact on Risk and Investment // Journal of Economic Literature. - 2006. - Vol. 44. - No. 4. - pp. 925-972.

50. Gutierrez L.H., Berg S. Telecommunications Liberalization and Regulatory Governance: Lessons from Latin America // Telecommunications Policy. - 2000. - Vol. 24. - pp. 865-884.

51. Handbook for Implementing the RIIO Model // Ogfem. - October 2010. - URL: https://www.ofgem.gov.uk/publications-and-updates/handbook-implementing-riio-model

52. Haney A.B., Pollitt M.G. Exploring the Determinants of "Best Practice" Benchmarking in Electricity Network Regulation // Energy Policy. - 2011. - No. 38. -pp. 7739 - 7746.

53. Hellwig M., Schober D. Disincentive Regulation: Evidence from Ratchet Effect Among German Electricicty Distribution System Operators // Material for CRESSE Conference. - June 2016. - URL: http://www.cresse.info/uploadfiles/2016 pa3 pa1.pdf

54. Jamasb T. Between the State and Market: Electricity Sector Reform in Developing Countries // Utilities Policy. - 2006. - Vol. 14. - pp. 14-30.

55. Jamasb T., Pollitt, M. G. Incentive Regulation of Electricity Distribution Networks: Lessons of Experience from Britain // Energy Policy. - 2007. - Vol.35. -No.12. - pp. 6163-6187.

56. Joskow P.L. Incentive Regulation and Its Application to Electricity Networks // Review of Network Economics. - 2008. - Vol. 7. - Issue 4. - pp. 547-560.

57. Joskow P.L. Incentive Regulation in Theory and Practice: Electricity Distribution and Transmission Networks // Economic Regulation and Its Reform: What Have We Learned? / Ed. Rose N.L. - 2006. - URL: http://papers.nber.org/books/rose05-1

58. Kassakian J.G., Schmalensee R. The Future of the Electric Grid // An Interdisciplinary MIT study. - December 2011.- URL: https://mitei.mit.edu/publications/reports-studies/future-electric-grid

59. Laffont J-J., Martimort D. Separation of Regulators against Collusive Behaviour // RAND Journal of Economics. 1999. Vol. 30. No. 2. P. 232-262.

60. Laffont J-J., Tirole J. A Theory of Incentives in Regulation and Procurement -Cambridge, MA: MIT Press, 1993.

61. Levy B., Spiller P. The Institutional Foundations of Regulatory Commitment: A Comparative Analysis of Telecommunications // Journal of Law, Economics and Organization. - 1994. - Vol. 10. - No. 2. - pp. 201-246.

62. Liston C. Price-cap Versus Rate-of-Return Regulation // Journal of Regulatory Economics. - 1993. - Vol. 5. - No.1. - pp. 25-48.

63. Lyon T.P. A Model of Sliding-Scale Regulation // Journal of Regulatory Economics. - 1996. - Vol. 9. - pp. 227-247.

64. Lyon T.P., Mayo J.W. Regulatory Opportunism and Investment Behavior: Evidence from the U.S. Electric Utility Industry // The RAND Journal of Economics. -2005. - Vol. 36. - No. 3. - pp. 628-644.

65. Machek O. Regulatory Benchmarking in Central Europe: Current Practice and Possibilities of Development for the Energy Sector // Annals of the University of Oradea, Economic Science Series. - 2011. - Vol. 20. - Issue 1. - pp.80-86.

66. Macher J.T., Mayo J.W. The World of Regulatory Influence // Journal of Regulatory Economics. - 2012. - No. 41. - pp. 59-79.

67. Mapping Power and Utilities Regulation in Europe // EY's Global Power & Utilities Center / EYGM Ltd. - 2013. - URL: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Mapping_Power_and_Utilities_Report_20 13/$FILE/EY%20European%20Power%20regulatory%20report%20FINAL%200513.p df

68. Maranon M., Morata A. Tariff Deficit in Retail Electricity Markets in Spain // Network Industries Quarterly. - 2011. - Vol. 13. - No. 1. - pp. 23-26.

69. Megginson W.L., Netter J.M. From State to Market: A Survey of Empirical Studies on Privatization // Journal of Economic Literature. - 2001. - Vol. 39. - No. 2. -pp. 321-389.

70. MiBfeldt S. A Comparative Analysis between the Dutch and German Electricity Distribution Network Industry with Regard to Regulation and Efficiency. Master Thesis // Aarhus School of Business, Aarhus University. - May 2012. - URL:

http://pure.au.dk/portal-asb-

student/files/45620573/Master_Thesis_Stefan_Missfeldt_final.pdf

71. Mota R. The Restructuring and Privatisation of Electricity Distribution and Supply Businesses in Brazil: A Social Cost-Benefit Analysis // Cambridge Working Papers in Economics No. 0309. - 2003.

72. Nagel T., Rammerstorfer M. Modeling Investment Behavior under Price Cap Regulation // Central European Journal of Operations Research. - 2009. - Vol. 17. -No.2. - pp. 111-129.

73. Nepal R., Jamasb T. Reforming the Power Sector in Transition: Do Institutions Matter? // Energy Economics. - 2012. - No. 34. - pp.1675 - 1682.

74. Newberry D.M. Privatisation and Liberalisation of Network Utilities // European Economic Review. - 1997. - Vol. 4. - pp. 357-383.

75. Oglietti A., Delpero M. Electricity Network Regulation in Italy Moves towards a New Paradigm // Oxera Agenda. - February 2016. - URL: http://www.oxera.com/getmedia/34863790-a926-4c3a-9c48-ee392a99e521/Electricity-network-regulation-in-Italy.pdf.aspx?ext=.pdf

76. Peltzman S. Toward a More General Theory of Regulation // Journal of Law and Economics. - 1976. - No.19. - pp. 211-248.

77. Perez-Reyes R., Tovar B. Measuring Efficiency and Productivity Change (PTF) in the Peruvian Electricity Distribution Companies after Reforms // Energy Policy. -2009. - Vol. 37. - pp. 2249-2261.

78. Petrov K., Ajodhia V., Dr. Grote D., Resnjansk D. Regulatory Incentives for Investments in Electricity Networks // Third Annual Conference on Competition and Regulation in Network Industries. - 19 November 2010. - URL: http: //crninet.com/2010/2010%20elec%20d.pdf

79. Roodman D. How to Do xtanbond2: An Introduction to "Difference" and "System" GMM in Stata // The Stata Journal. - 2009. - Vol.9. - No.1. - pp. 86-136.

80. Roques F.A., Savva N. Investment under uncertainty with price ceilings in oligopolies // Journal of Economic Dynamic and Control. - 2009. - Vol.33. - pp. 507524.

81. Sappington D. Limited Liability Contracts between Principal and Agent // Journal of Economic Theory. - 1983. - Vol.29. - Issue 1. - pp. 1-21.

82. Schmalensee R. Good Regulatory Regimes // The RAND Journal of Economics. -1989. - Vol. 20. - No. 3. - pp. 417-436.

83. Sheshinski E. Price, Quality and Quantity Regulation in Monopoly Situations // Economica. - 1976. - Vol. 43. - No. 170. - pp. 127-37.

84. Shleifer A. A Theory of Yardstick Competition // The RAND Journal of Economics. - 1985. - Vol. 16. - No. 3. - pp. 319-327.

85. Spence A.M. Monopoly, Quality, and Regulation // The Bell Journal of Economics. - 1975. - Vol. 6. - No. 2. - pp. 417-429.

86. Stigler G. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science. - 1971. - No. 2. - pp.3-21.

87. Study on tariff design for distribution systems. Final Report // European Commission - 28 January 2015. - URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/20150313%20Tariff%20report% 20fina_revREF-E.PDF

88. Summers L.H. Taxation and Corporate Investment: a Q-theory Approach // Brookings Papers on Economic Activity. - 1981. - Vol. 1. - pp. 67-140.

89. Tahvanainen K., Honkapuro S., Partanen J., Viljainen S. Experiences of modern rate of return regulation in Finland // Utilities Policy. - 2012. - Vol. 21. - pp. 32-39.

90. Ter-Martirosyan A., Kwoka J. Incentive Regulation, Service Quality, and Standards in U.S. Electricity Distribution // Journal of Regulatory Economics. - 2010. -Vol. 38. - No.3. - pp. 258-273.

91. Trends in Electricity Distribution Network Regulation in North West Europe // A Report Prepared for Energy Norway / Frontier Economics Ltd, London. - March 2012. - URL:

http://energinorge.nsp01cp.nhosp.no/getfile.php/FILER/NYHETER/NETT%20OG%20 SYSTEM/trends%20in%20electricity%20distributon%20network%20regulation%20in %20north%20west%20europe.pdf

92. Villalonga B. Privatization and Efficiency: Differentiating Ownership Effects from Political, Organizational, and Dynamic Effects // Journal of Economic Behavior & Organization. - 2000. - Vol. 42. - pp. 43-74.

93. Vogelsang I. Incentive Regulation, Investments and Technological Change // CESIFO Working paper N0. 2964. Category 11: Industrial Organization. - 2010.

94. Wallsten S.J. An Econometric Analysis of Telecom Competition, Privatization, and Regulation in Africa and Latin America // The Journal of Industrial Economics. -2001. - Vol. 49. - No. 1. - pp. 1-19.

95. Wozny K., Putynkowskil G., Balawender P., et al. A New Model for the Regulation of Distribution System Operators with Quality Elements that Includes the SAIDI/SAIFI/CRP/CPD Indices // Electrical Power Quality and Utilisation. - 2016. -Vol. 19. - No.1. - pp. 1-10.

Приложение А. Пример тарифного меню

Рассмотрим на примере, как работает тарифное меню (см. таблицу А.1).

В Великобритании объем капитальных затрат, включаемый в тариф, определяется регулятором после рассмотрения заявки регулируемой компании и экспертного заключения консультанта, нанятого регулятором. Возможны случаи, когда планы компании и предложения консультантов сильно разнятся. Если компания соглашается на объем инвестиционный программы, рекомендованный консультантом, и берет на себя обязательство затратить на нее не более 105% от рекомендованной суммы, то она получает базовый «бонус» в размере 2,5% ее целевой прибыли и дополнительный доход, который будет зависеть от реальных затрат на строительство. Если компании удается реализовать инвестиционную программу существенно дешевле рекомендованного уровня, она получает часть этой экономии, и наоборот, ее прибыль уменьшается в случае превышения рекомендованного бюджета (разделение экономического эффекта). Расчет дополнительного дохода определяется в первом столбце (под значением допустимых издержек 105%). Например, если инвестиционные затраты составили 70% от рекомендованных, компания получает 16,5% рост прибыли (16.5% = (105%-70%) х 0.40 + 2.5%), в случае 140% превышения плана - уменьшение прибыли на 11,5% (-11.5% = (105%-140%) х 0.40 + 2.5%).

Таблица А.1 - Пример тарифного меню для инвестиционной

-34

составляющей

Наименования показателей Варианты

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Объем 35 инвестпрограмм Вознаграждение 100% 105% 110% 115% 120% 125% 130% 135% 140%

34 [^ко^^ 2006].

35 Отношение объема инвестиционной программы, выбранной регулируемой компанией, к объему инвестиций,

рекомендованному консультантом.

Наименования показателей Варианты

1 2 3 4 5 6 7 8 9

за эффективность 0.40 0.38 0.35 0.33 0.30 0.28 0.25 0.23 0.20

Базовый бонус, % от целевой прибыли 2.5 2.1 1.6 1.1 0.6 -0.1 -0.8 -1.6 -2.4

Штрафы и вознаграждения за реализацию инвестпрограммы, % от целевой прибыли

Допустимые издержки,% от рекомендованных 105 106.2 5 107. 5 108.7 5 110 111.2 5 112.5 113.7 5 115

Понесенные издержки,% от рекомендованных

70 16.5 15.7 14.8 13.7 12.6 11.3 9.9 8.3 6.6

80 12.5 11.9 11.3 10.5 9.6 8.5 7.4 6.0 4.6

90 8.5 8.2 7.8 7.2 6.6 5.8 4.9 3.8 2.6

100 4.5 4.4 4.3 4.0 3.6 3.0 2.4 1.5 0.6

105 2.5 2.6 2.5 2.3 2.1 1.7 1.1 0.4 -0.4

110 0.5 0.7 0.8 0.7 0.6 0.3 -0.1 -0.7 -1.4

115 -1.5 -1.2 -1.0 -0.9 -0.9 -1.1 -1.4 -1.8 -2.4

120 -3.5 -3.1 -2.7 -2.5 -2.4 -2.5 -2.6 -3.0 -3.4

125 -5.5 -4.9 -4.5 -4.2 -3.9 -3.8 -3.9 -4.1 -4.4

130 -7.5 -6.8 -6.2 -5.8 -5.4 -5.2 -5.1 -5.2 -5.4

135 -9.5 -8.7 -8.0 -7.4 -6.9 -6.6 -6.4 -6.3 -6.4

140 -11.5 -10.6 -9.7 -9.0 -8.4 -8.0 -7.6 -7.5 -7.4

Приложение Б. Распределительные сетевые компании в российской

электроэнергетике

В России реформа электроэнергетики стала одним из самых существенных преобразований 2000-х гг., а также заметным событием на мировом уровне, т.к. подразумевала амбициозную задачу реструктуризации самой большой единой энергосистемы в мире. На сегодняшний день в отрасли завершено вертикальное разделение по видам бизнеса, сформированы укрупненные компании в сфере производства, транспорта, передачи и сбыта электроэнергии; работает оптовый и розничный рынки электроэнергии и мощности; разработаны новые правила тарифообразования для электросетевых компаний; приватизированы генерирующие и сбытовые компании. Однако преобразования в отрасли нельзя считать завершенными, т.к. правила функционирования рынков и методология тарифообразования электросетевых компаний требуют существенной доработки.

В результате реформирования российской электроэнергетики распределение электроэнергии, признаваемое монопольным видом деятельности, было обособлено от других видов бизнеса и осуществляются в настоящее время следующими компаниями:

- 11 выделенными из состава ОАО РАО «ЕЭС России» межрегиональными распределительными сетевыми компаниями (МРСК) и 5 распределительными сетевыми компаниями (РСК), не входящими в конфигурацию МРСК; функции -передача электроэнергии по сетям среднего и низкого напряжения (0,4-110 кВ), в т.ч. до конечного потребителя;

- около 2000 территориальными сетевыми организациями (ТСО), которые в основном представлены МУПами, а также частными организациями, управляющими муниципальными сетями низкого напряжения (обычно 0,4-10 кВ); функции - передача электроэнергии к конечным потребителям.

Для обеспечения корректности международных сравнений в фокусе нашего внимания будут вопросы функционирования МРСК, поскольку именно в их

рамках концентрируются хозяйственные, инвестиционные и финансовые задачи распределительного электросетевого комплекса России. Стратегия развития российского электросетевого комплекса предполагает, что количество ТСО будет со временем постепенно сокращаться в результате слияний и поглощений.

Услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям РСК (филиалам МРСК) оплачивают сбытовые компании. Как правило, РСК являются держателями так называемого тарифного «котла» в регионе36.

36 Начиная с 2008 года все потребители, расположенные на территории одного субъекта РФ и принадлежащие к одной группе, независимо от ведомственной принадлежности сетей, должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по одинаковым тарифам. Такой единый тариф называется «котловым». Платежи от потребителей поступают держателю «котла» (обычно РСК-филиал МРСК), который потом по индивидуальным тарифам, учитывающим фактические затраты сетевых организаций в регионе, рассчитывается со смежными территориальными сетевыми организациями (ТСО), а также ОАО «ФСК ЕЭС».

Приложение В. О некоторых пробелах в ЯЛВ-регулировании в первые

годы применения

В первые годы перехода к долгосрочному ЯЛБ-регулированию возврат на «новый» инвестированный капитал начислялся на основе плана финансирования инвестиционной программы, в то время как ее фактическое исполнение могло отличаться от запланированного более чем в 2 раза. В результате, компании получали необоснованный доход. Примеры по отдельным РСК представлены в таблицу 11.

Таблица В.1 - Необоснованный доход некоторых РСК в 2011 г. вследствие

неэффективности регулирования

РСК План Факт вводов, Отклоне- Доход с

финансирова 2011 г., млн ние, млн отклоне-

ния, 2011 г., руб. руб. ний, млн

млн руб. руб.

Владимирэнерго 1 500 745 -755 91

Смоленскэнерго 1 300 562 -738 89

Новгородэнерго 654 334 -321 38

Кубаньэнерго 3 999 1 938 -2 061 247

Ростовэнерго 2 200 1 696 -504 60

Источник: [Особенности регулирования..., 2012].