Внутрифирменное планирование процессов принятия управленческих решений на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Беляев, Вячеслав Викторович

• Беляев, Вячеслав Викторович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Беляев, Вячеслав Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы внутрифирменного планирования процессов принятия решений на промышленном предприятии.

1.1. Сущность, назначение и система внутрифирменного планирования.

1.2. Процессы принятия решений как новая область планирования.

1.3. Анализ моделей рынка как инструмента планирования процессов принятия решений.

Глава 2. Система и инструменты планирования процессов принятия решений на промышленных предприятиях.

2.1. Разработка системы планирования процессов принятия решений на промышленном предприятии и методики ее построения.

2.2. Базовые принципы разработки моделей управленческих задач и общей информационной модели как инструментов планирования процессов принятия решений.

2.3. Методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений на промышленном предприятии.

Глава 3. Апробация системы планирования процессов принятия решений на промышленных предприятиях Алтайского края.:.

3.1. Разработка системы планирования процессов принятия.решений на ЗАО «Станко-Цепь».96

3.2. Решение управленческой задачи на основе объектной модели на примере

ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутрифирменное планирование процессов принятия управленческих решений на промышленных предприятиях»

Актуальность темы исследования. Теория принятия решений, возникшая в середине прошлого столетия, сильно изменила науку и практику управления предприятием. Появилась новая функция менеджмента - принятие управленческих решений. Если раньше под управлением понимали распределение производственных ресурсов и организацию производственных процессов таким' образом, чтобы получать максимум прибыли, то в теории принятия решений был предложен иной взгляд на менеджмент. Управление было представлено в виде непрерывного решения задач, каждая из которых по своей сути является процедурой выбора лучшей из нескольких альтернатив.

Дальнейшее развитие науки управления показало, что новая теория не замещает, а дополняет классический менеджмент. На практике эффективная система принятия решений дает фирме сильное конкурентное преимущество - ведь управленческие задачи решаются и в области маркетинга, и в области организации производства, стратегического менеджмента и в остальных областях деятельности предприятия. Если одна фирма принимает более эффективные решения, чем конкуренты, то она начинает опережать остальные фирмы сразу во всех областях.

В настоящее время острая конкурентная борьба на мировых рынках вынуждает производителей принимать решения более эффективно, то есть решение управленческих задач становится сложнее и совершеннее. Кроме того, в результате действий глобализационных процессов мировая экономика существенно изменяется, устаревают старые закономерности, перестают эффективно работать экономические институты. Финансовый кризис 2008-2009 годов показал, как сильно изменилась экономика, насколько устарели инструменты управления ею. Для каждого отдельного предприятия такое положение означает, что время от времени ему придется решать совершенно новые задачи - задачи, поставленные перед ним новой мировой экономикой. Следовательно, принятие решений для предприятий становится все более и более сложным.

В настоящий момент существует множество способов повышения эффективности решения управленческих задач - использование программных средств, экспертных оценок, специальных методов решения отдельных задач. Но систематизации решения управленческих задач, и, в частности, планированию процессов принятия решений, уделяется мало внимания. Логично цредположить, что если планирование продаж повышает эффективность сбытовой деятельности фирмы, планирование производства - эффективность производственных процессов, то планирование процессов принятия решений повысит эффективность решения управленческих задач предприятия. То есть даст ему сильное конкурентное преимущество, позволит с наименьшими потерями преодолеть вызовы меняющейся глобальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Планирование процессов принятия управленческих решений находится на стыке двух направлений менеджмента -внутрифирменного планирования и принятия решений.

Основные и специальные вопросы внутрифирменного планирования подробно рассмотрены многими российскими и зарубежными учеными, среди которых можно выделить М.И. Бухалкова, Г. Бенвенисте, В.В. Царева, А.И. Ильина, Л. Гэлловэй, Ю.Н. Егорова, Т. Уоллас, Р. Сталь, В.А. Горемыкина и др.

Теория принятия решения, основные принципы ее, применения на практике освещены такими исследователями как Р.А. Фатхутдинов, Ю.Г. Учитель, П. Милгром, Дж. Робертс, А.И. Орлов, В.В. Розен, Н.М. Оскорбин, Б.Г. Литвак, Н.Л. Титова, М. Эддоус, Р. Стэнсфилд, О.П. Мамченко, Н.В. Злобина, Э.А. Смирнов и др.

Несмотря на то, что каждая тема по отдельности глубоко изучена, не было предложено объединить внутрифирменное планирование с принятием решений. В связи с малой проработанностью и очевидной актуальностью, планирование процессов принятия решений является перспективной темой для исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы внутрифирменного планирования процессов принятия решений, которая позволяет повысить качество решения управленческих задач промышленного предприятия.

Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:

• проанализировать возможность организации системы планирования процессов принятия решений, определить, как система планирования воздействует на менеджмент промышленного предприятия; ’

• создать методику разработки системы планирования процессов принятия решений на промышленном предприятии;

• сформулировать концепцию взаимодействия состояния предприятия, его целей, управленческих задач с рыночной конъюнктурой, чтобы определить, какая информация нужна для принятия решений;

• разработать методику построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений, которые позволят систематизировать и повысить результативность распределения^ ресурсов на сбор информации, необходимой для решения задач;

• разработать систему планирования процессов принятия решений для ЗАО «Станко-Цепь», оценить ее эффективность и результативность;

• создать объектную модель и найти решение управленческой задачи для ОАО «Алтайский Шинный Комбинат», оценить ее эффективность и результативность.

Объектом исследования являются процессы принятия управленческих решений на промышленных предприятиях.

Предмет исследования - планирование процессов принятия решений как инструмент повышения эффективности и результативности решения управленческих задач на промышленных предприятиях.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует пункту 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и- стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) согласно паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки» РФ (экономические науки).

Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых в области планирования, принятия решений, моделирования рыночной конъюнктуры, объектно-ориентированного проектирования.

Методологическую основу исследования составили общие методы научного познания: анализ и синтез, научная абстракция и обобщение, индукция и дедукция, классификация и сравнение, диалектический метод познания, системный и процессный подходы. Также использовались специальные методы объектноориентированного проектирования, микроэкономического анализа, маркетинговых исследований.

Научная, новизна проведенного исследования заключается в следующем: предложено применять планирование в новой области - процессы принятия решений. Оценена возможность применения планирования к процессам принятия решений, определено воздействие, которое планирование оказывает на качество решений. Разработана методика построения системы планирования принятия решений, включающая в себя область планирования, организационную структуру, процесс и инструменты планирования, которые вместе позволяют рационально распределить ресурсы на принятие решений по времени и по задачам. Важнейшим ресурсом, необходимым для принятия решений, является информация. Чтобы описать информацию, необходимую для принятия решений, разработана концептуальная схема взаимодействия состояния рынка, состояния предприятия, его целей и управленческих задач. На ее основе предложена методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений, позволяющих повысить эффективность распределения информационных ресурсов при планировании принятия решений. Необходимо подчеркнуть, что применение принципов объектноориентированного подхода для моделирования экономических явлений и процессов таюке является научной новизной диссертации.

На защиту выносятся:

• методика разработки системы планирования процессов принятия решений на промышленных предприятиях; ■ 1

V концептуальная схема взаимодействия состояния рынка, состояния предприятия, его целей и управленческих задач, позволяющая определить, какая информация требуется для планирования процессов принятия решений;

• методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач, позволяющая повысить эффективность распределения- информационных ресурсов на принятие решений.

Теоретическая значимость исследования заключается в изучении новой сферы планирования - принятии решений, анализе взаимосвязей между планированием и принятием решений, обосновании применимости планирования для повышения эффективности принятия решений, описании использования информации о рыночной конъюнктуре в процессе принятия решения и обосновании необходимости создания модели рыночной конъюнктуры как инструмента планирования процессов принятия управленческих решений. Таким образом', был. внесен научный вклад, как в теорию планирования, так и в теорию принятия решений.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке системы планирования процессов принятия решений, которая включает в себя методику разработки объектно-ориентированных моделей информации, необходимой для решения управленческих задач. Разработанная система планирования позволяет повысить эффективность и результативность принятия управленческих решений промышленного предприятия, формируя тем самым для него новое конкурентное преимущество. Разработанная в рамках диссертации система планирования принятия решений была апробирована на двух крупных промышленных предприятиях Алтайского края и доказала как свою применимость, так и результативность.

Апробация результатов исследования. Основные приложения диссертации докладывались в выступлениях и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе на научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся; лицейных классов: НСО АлтГУ в секции аспирантов (Барнаул, 2009 г.), межрегиональной научно-практической конференции Барнаул - Рубцовск «Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом», международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2010 г.), международной научно-практической конференции «Теория и практика, антикризисного менеджмента» (Пенза, 2010 г.). Результаты исследования используются в управленческом процессе на ЗАО «Станко-Цепь» и ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат». Основные положения работы опубликованы в 8 научных работах общим объемом 3,3 п.л., в том числе две статьи общим объемом 1,5 п.л. опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов научных исследований. •

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 161 источник, и четырех приложений. Диссертация содержит 9 таблиц и 50 иллюстраций. Основное содержание работы изложено на 187 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Беляев, Вячеслав Викторович

Результаты исследования позволяют заполнить информацией параметры рыночной конъюнктуры модели.

Доля экспонированных покупателей равна 26,5% - столько человек, по данным исследования, видели рекламу. Рассчитанная точность данных - 2,5%.

Достоверность равна 95,4%. Актуальность, по мнению эксперта составляет полгода от момента сбора информации.

Доля покупателей, обративших внимание равна 59,1% - такая доля респондентов, по данным исследования, вспомнила товар без напоминания, либо когда им сказали название марки. Точность равна 3,5%, достоверность - 95,4%, актуальность - полгода.

Доля покупателей, правильно интерпретировавших рекламу, равна 76,4%. Точность равна 5,2%, достоверность - 95,4%, актуальность - полгода.

Доля покупателей, понявших и запомнивших рекламу, равна* 78,6%. Точность равна 6,1%, достоверность - 95,4%, актуальность - полгода.

Доля смотревших рекламу и готовых купить товар равна 9,2%. Точность равна 2%, достоверность - 95,4%, актуальность - полгода.

Доля не смотревших рекламу и готовых купить товар равна 3,0%. Точності равна 1,5%, достоверность - 95,4%, актуальность - полгода. ' '

Количество покупателей приблизительно равно 43500 фирм пяти городов России. Опрос показал, что из всех предприятий генеральной совокупности 44% имеют свой автопарк, то есть являются потенциальными, покупателями

Алтайшины». Поскольку в генеральной совокупности 98882 фирмы, то потенциальными покупателями являются 43500 предприятий. Точность равна 1800 покупателей, достоверность - 95,4%, актуальность - полгода.

Теперь можно рассчитать значения свойств параметров состояния предприятия. Доля запоминания равна 26,5% • 59,1% *76,4% ■ 78,6% = 9,4% Точность равна 1,7%, достоверность - 95,4%, актуальность - полгода. Количество покупателей благодаря рекламе 9,2% *26,5% *43500 =1061 Точность равна 215 предприятий, достоверность -95,4%, актуальность - полгода. Количество покупателей без рекламы 3% * (1 - 26,5%) * 43500 = 959 Точность равна 221, достоверность - 95,4%, актуальность

- полгода. .

Таким* образом, текущее значение цели «известность марки» равно 9,4% *1,1 = 10,1% Текущее значение цели «количество покупателей» равно 1061 + 959 = 2020 предприятий.

Теперь можно заполнить модель управленческой, задачи новой информацией.

I *

Рисунок 3.21 отражает собранную на данный момент информацию по управленческой задаче, рисунок 3.22 - по параметрам состояния предприятия и рынка.

Повысить эффективность рекламной политики по «Алтайшине»: управленческая задача

- ЛПР: отдел рекламы АШК

- частота: два раза в род ' ущерб: сотни тысяч рублей

- вероятность без модели: 30%

- вероятность с моделью: 95%

- количество покупателей цель текущее значение: 2020 будущее значение: неизвестно желаемое значение: 2500

- известность марки: цель текущее значение: 10% будущее значение: неизвестно желаемое значение: 22%

Рисунок 3.21 - Информация по управленческой задаче На основе полученной информации можно выбрать варианты решения задачи. Так, для. того чтобы достичь желаемого значения цели «известность марки» необходимо увеличивать «экспонированность целевой аудитории» и «внимание целевой,аудитории», поскольку значения этих параметров на данный момент низки.

Правильная память: параметр состояния предприятия

- доля запоминания: показатель

- значение: 9.4%

- точность: ±1,7%

- достоверность: 95,4%

- актуальность: до мая 2010г.

- источник: массовый опрос целевой аудитории и

Экспонированность целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры - доля экспонированных покупателей: показатель — значение: 26.5% — точность: ±2,5% ' — достоверность: 95.4% — актуальность: до мая 2010г. — источник: массовый опрос целевой аудитории

Внимательность целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры - доля покупателей, обративших внимание: показатель - значение. 59.1% - точность: ±3,5% - достовепность: 95.4% - актуальность- до мая 201 Ог. - источник: массовый опрос целевой аудитории

Интепретация целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры — доля покупателей, правильно интерпретировавших рекламу: показатель - значение: 76,4% - точность: 5,2% - достоверность: 95.4% - актуальность: до мая 2010г. • — источник: массовый опрос целевой аудитории

Запоминание целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры — доля покупателей, понявших и запомнивших рекламу: показатель - значение: 78,6% - точность: 6.1% - достовешость: 95,4% - актуальность: до мая 2010г. - источник: массовый опрос целевой аудитории

Готовность к покупке: параметр состояния предприятия

- количество покупателей благодаря рекламе: показатель значение: 1061 предприятий точность: ±215 предприятий достоверность: 95.4% актуальность: до мая 2010г. источник: массовый опрос целевой аудитории

- количество покупателей без рекламы: показатель значение: 959 предприятий точность: ±221 предприятие достоверность: 95,4% актуальность: до мая 2010г. источник: массовый опрос целевой аудитории

Покупка с рекламой- параметр рыночной конъюнктуры ‘ - доля смотревших рекламу и готовых купить товар: показатель - значение: 9,2% • - точность: л-2% - достоверность: 95,4% - актуальность: до мая 2010г. - источник: массовый опрос целевой аудитории

Покупка без рекламы: параметр рыночной конъюнктуры - доля не смотревших рекламу и готовых купить товар: показатель - значение: 3% - точность: 1.5% - достоверность: 95.4% - актуальность: до мая 20Юг - источник: массовый опрос целевой аудитории

Объем целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры количество потенциальных покупателей: показатель

- значение: 43500 предприятий

- точность: ±1800 предприятий

- достоверность: 95,4%

- актуальность: до мая 2010г.

- источник: вторичная информация

Рисунок 3.22 — Информация по параметрам состояния предприятия и рынка

Модель показывает, что увеличить и «экспонированность целевой аудитории», и «внимание целевой аудитории» можно с помощью изменения медиаплана. Таким образом, для достижения цели «известность марки» необходимо вкладывать деньги в изменение медиаплана. При этом показатель «экспонированность целевой аудитории» должен превысить 45%, а показатель «внимание целевой аудитории» -74%. Если показатели рыночной конъюнктуры изменятся подобным образом, то будет достигнуто желаемое значение не только цели «известность марки», но и «количества покупателей» - при показателе экспонированности в 45% будущее значение количества. покупателей станет равно

9,2% * 45% * 43500 + 3% * (1 - 45%) * 43500 = 2519 ^ т0 есть Превысих желаемое количество В

2500 покупателей.

Значит, для достижения поставленных целей необходимо вложить все средства, выделенные на повышение эффективности рекламной кампании, на совершенствование медиаплана. Изменять концепцию, содержание рекламы или ее слоган не следует.

Для оценки эффективности и результативности объектной модели необходимо рассмотреть три варианта решения поставленной задачи.

Решение задачи* без объектной, модели и без сбора» дополнительной информации. В этом случае риск недостижения целей решения задачи по усредненной оценке экспертов (менеджеров предприятия, участвующих в управлении его рекламной политикой) составляет 62,5%. Ущерб от неверного решения задачи равен той сумме, которую ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» выделяет на улучшение своей рекламной компании, то есть 600000' рублей. Поскольку предприятия решает аналогичные задачи неоднократно, то без модели и дополнительной информации 62,5% попыток решения закончатся неудачно, а 37,5%

- успешно. Если ущерб от решения каждой задачи будет близок к 600000 рублей, то средний ущерб на одну задачу равен 600000 * б2,5% = 375000 рублей. .

Решение задачи без объектной5 модели, но со сбором дополнительной информации. Для оценки размеров ущерба при этом варианте решения менеджерам ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» еще до разработки объектной модели было предложено проанализировать задачу и выбрать направления сбора информации, необходимой для принятия верного решения. Те направления, которые выбрала группа экспертов, как оказалось после составления объектной модели, включали только часть информации, нужной для выбора правильного решения. Другой части информации в рамках этого исследования не было бы собрано. Таким образом, вероятность успешного решения задачи с помощью этого исследования эксперты оценивают в 64,4%. Тогда риск неверного решения задачи равен 35,6%, а усредненный ущерб от неверного решения составляет 600000*35,6% = 213600рублей. Кроме того, на сбор информации по задаче планировалось потратить 30000 рублей, эти расходы необходимо также учесть, поэтому суммарный ущерб при этом варианте решения задачи составляет 243600 рублей.

Решение задачи на основе объектной, модели и со сбором информации, выбранной с помощью модели задачи. В этом случае вероятность выбора, приемлемого решения повышается до 95%, риск неудачи равен 5%, значит, ущерб от неверного решения задачи составляет б00000*5% = 30000ру5лей Кроме того затраты на создание объектной модели задачи равны 10000 рублей, а стоимость проведенного исследования - 60000 рублей. Итого суммарный ущерб от этого варианта решения задачи составляет 100000 рублей. ' '

Итак, при периодическом решении задачи по совершенствованию рекламной кампании ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» использование объектной модели управленческой задачи позволяет снижать затраты на сумму от 143600 до 275000 рублей в расчете на каждое решение. Таким образом, очевидно, что применение модели задачи позволяет повысить вероятность правильного выбора решения и направлений сбора необходимой информации, что в результате снижает общие затраты фирмы на принятие управленческого решения по данной задаче.

Таким образом, модель управленческой задачи позволила систематизировать информацию по задаче, которая имелась у предприятия, определить, какую информацию нужно собрать дополнительно, выбрать решение, позволяющее достигнуть желаемого результата. Специалисты Алтайского Шинного Комбината утверждают, что без объектной модели решение этой задачи заняло бы больше I времени, был велик риск выбора неприемлемого решения, когда деньги на совершенствование рекламной кампании потрачены, а цели совершенствования не достигнуты.

Заключение

Принятие управленческих решений является одной из важнейших функций современного менеджмента, от эффективности и результативности предприятия в этой области зависит его конкурентоспособность во всех сферах деятельности. Поэтому планирование принятия решений очень важно для любого промышленного предприятия, при правильном применении оно может существенно повысить эффективность и результативность в области решения управленческих задач.

В рамках диссертационного исследования была проанализирована применимость планирования в области принятия решений, определено, как планирование поможет повысить эффективность и результативность решения управленческих задач.

Для этого в первую очередь были определены сущность и назначение внутрифирменного планирования в современной теории менеджмента. Поскольку основной принцип планирования на данный момент - системность, то далее были рассмотрены современные подходы к описанию систем внутрифирменного планирования, каждая из них проанализирована на применимость для планирования принятия управленческих решений. '

Планирование является одной из функций управления предприятия, необходимых для поддержания предприятия в конкурентоспособном состоянии и его устойчивого развития. Функция планирования представляет собой сложную систему, состоящую из субъектов, механизма, процесса и средств (инструментов) планирования. Планирование позволяет повысить эффективность деятельности предприятия в той области, где оно проводится. Планирование подразумевает несколько действий: '

• определение целей предприятия в данной области деятельности;

• составление списка мероприятий, проводимых организацией в данной области за определенный период;

• распределение этих мероприятий по времени;

• анализ того, какие ресурсы необходимы на проведение каждого мероприятия;

• распределение ограниченных ресурсов по мероприятиям таким образом, чтобы цели предприятия в данной области были достигнуты.

Далее было установлено, что планирование решения управленческих задач может увеличить эффективность и результативность в области принятия решений.

Основные ресурсы, необходимые для решения управленческой задачи - это труд управленцев и информация (для сбора которой тоже нужны ресурсы -‘ трудовые и финансовые). Любые ресурсы предприятия ограничены, их не хватит для того чтобы с максимальной эффективностью решить все управленческие задачи. Следовательно, необходимо распределять ограниченные ресурсы по управленческим задачам таким образом, чтобы менеджмент на предприятии в целом был максимально эффективным.

Каким образом их распределить? Многие фирмы никак не отвечают на этот вопрос. Ресурсы на решение управленческих задач выделяются по мере появления последних. В результате возникает ситуация, когда менее важная управленческая задача получила ресурсы,на свое решение (потому что возникла раньше), а более важная - нет. То есть ограниченные ресурсы на принятие решений в таких фирмах

• тратятся нерационально, а, значит, если посчитать суммарную эффективность принятия решений по таким задачам, то она будет низкой.

Итак, основа низкой эффективности принятия решений по управленческим задачам в условиях риска - нерациональное использование имеющихся ресурсов. Планирование позволяет распределять ресурсы таким образом, чтобы получить максимальный результат. '

Для того чтобы планировать решение управленческих задач необходимо:

• определить цели планирования принятия решений; ‘

• составить список управленческих задач, решение которых позволит достичь этих целей;

• составить календарный план решения этих управленческих задач;

• определить, какие трудовые и информационные ресурсы нужны для решения задач, оценить, сколько труда и финансовых ресурсов необходимо затратить на сбор информации по каждой задаче;

• распределить имеющиеся у фирмы ресурсы по задачам таким образом, чтобы принять решения, позволяющие достичь поставленных целей.

Поскольку все эти этапы возможны в области решения управленческих задач, то планирование принятия решений действительно может быть эффективным.

Следовательно, планирование повышает эффективность и результативность принятия решений путем оптимизации распределения ресурсов (труда управленцев и информации) на решение управленческих задач. Часть информации, нужной для решения, отражает само предприятие, другая часть - его внешнюю среду, в первую очередь, его рынок. Если внутреннюю информацию достаточно легко и дешево собрать, то данные о внешней среде собирать сложно, долго и дорого. То есть именно в области сбора информации о внешней среде оптимизация распределения ресурсов может дать наиболее весомые результаты. Поэтому в рамках исследования была разработана концепция взаимодействия состояния предприятия, его целей, управленческих задач с рыночной конъюнктурой, которая объясняет, как предприятия использует информацию о рынке, какая именно информация ему нужна. Концепция подробно изложена в параграфе 2.2, она позволила уточнить, какая именно информация о рынке нужна предприятию и определила содержание модели рыночной конъюнктуры, которое представлено на рисунке 2.11.

На следующем этапе была разработана система планирования принятия решения, состоящая из четырех элементов:

• область планирования; '

• плановый персонал, сформированный в организационную структуру;

• процесс планирования; ‘

• инструменты планирования.

Каждый из элементов был подробно описан в рамках диссертации. В частности, были созданы принципы построения моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений, которые являются основным инструментом рационального распределения информационных ресурсов, необходимых для решения управленческих задач. .

Построение моделей основано на принципах объектно-ориентированного проектирования, модели базовых классов, описания взаимосвязи между моделями управленческих задач и общей моделью, процессами разработки моделей и их использования. Методика моделирования на первом этапе предполагает разработку отдельной объектной модели каждой управленческой задачи, которая отображает всю информацию необходимую для принятия решения. Далее информация из моделей отельных задач переносится в общую информационную модель принятия решений, которая показывает, какая информация нужна предприятию для принятия управленческих решений, насколько важны отдельные участки информации, какие существуют методы сбора необходимой информации. В итоге объектные модели управленческих задач и состояния рынка позволяют рационально распределить ограниченные ресурсы предприятия на сбор информации таким образом, чтобы с помощью собранной информации эффективно решать управленческие задачи.

Система планирования принятия решений совместно с объектными моделями должна повышать эффективность и результативность решения управленческих задач на предприятиях промышленности. Для того чтобы проверить их эффективность, положения диссертации были апробированы на двух промышленных предприятиях: на ЗАО «Станко-Цепь» была создана система планирования, чтобы оценить, способна ли она повысить эффективность распределения ресурсов на принятие управленческих решений, а для ОАО ПО «Алтайский Шинный Комбинат» была создана объектная модель управленческой задачи, которая помогла выбрать эффективное ее решение. .

Таким образом, система планирования принятия решений на практике использования в промышленных предприятиях доказала свою применимость как способ повышения эффективности и результативности в области решения управленческих задач в современных российских условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Беляев, Вячеслав Викторович, 2011 год

1. Акофф P.JI. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002. 256 с.

2. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов.радио, 1972. 223 с. .

3. Акулич И.Л. Маретинг: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: Высш. шк.,2002. 447 с.

4. Александрова М.В. Научно-методические основы прогнозирования конъюнктуры рынка комбикормовой продукции: Дисс. канд. экон. наук. М.,2002. 185 с.

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. 248 с.

6. Алешина И.В. Поведение потребителей : учебник. М.: Экономистъ, 2006. 525 с.

7. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. 368 с.

8. Анискин Ю.П. Внутрифирменное планирование (на предприятии). М.: МГТУЭТ (ТУ), 1994. 64 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. Под ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.

10. Антонов А.В. Системный анализ. Учеб. для вузов М.: Высш. шк., 2004. 454 с.

11. Анфилатов B.C. Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ вуправлении: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с. ,

12. Аронов А.М. Стратегическое планирование в условиях диверсификации производства : Монография. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2001. 167 с.

13. Артамонов Б.В. Методы анализа и прогнозирования конъюнктуры рынкамеждународных авиаперевозок. М.: МИИГА, 1984. 104 с. '

14. Архипов В.М. Стратегическое планирование на предприятии. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 54 с.

15. Архипов В.М. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. №5. С. 117-122.

16. Бадд Т. Объектно-ориентированное программирование в действии / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. 464 с.

17. Барабанова А.Д. Организация изучения конъюнктуры рынка образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования: Дисс. канд. экон. наук. Москва, 2007. 158 с.

18. Баран В.И. Определение рыночной доли на основе парных сравнений // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №3. С. 34-38.

19. Басовский JI.E. Маркетинг: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1999. 219 с.

20. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 260 с.

21. Башкатова Ю.И. Управленческие решения. М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. 89 с.

22. Белбин P.M. Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач / Пер. с англ. М.: HIPPO, 2003. 315с.

23. Беляев В.И. Маркетинг: основы теории и практики : учебник / 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 680 с.

24. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. 175 с.

25. Бир С. Корректировка плана корпорации // Внутрифирменное планирование в

26. США/Пер.с англ. М.: Прогресс, 1972. С. 61-87. •

27. Блюмин C.JI., Шуйкова И.А. Модели и методы принятия решений в условияхнеопределенности. Липецк: ЛЭГИ, 2001. 138 с. •

28. Богомолов В. А., Рейгасс В.Я. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование. М.: МГАП «Мир книги», 202. 567 с.

29. Большаков А.С. Менеджмент / Учебное пособие. СПб.: Питер, 2000. 160 с.

30. Бондарь Н.П., Васюхин О.В. и др. Эффективное управление фирмой : современная теория и практика. СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 1999. 101 с.

31. Боумэен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ.; под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 175 с.

32. Бродская Т.Г. и др. Экономическая теория: Учеб. пособие. М.: РИОР, 2008. 208 с.

33. Брэддик У. Менеджмент в организации: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. 344 с.

34. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968. 356 с.

35. Бутова Т.Г., Терещенко Н.Н. Методология оценки потенциальной емкости товарного рынка (рынок бытовой мебели) // Практический маркетинг. 1998. №8. С. 103-111.

36. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. / 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.

37. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений. М.: Вильямс, 2008. 720 с.

38. Вачугов Д.Д., Березкина Т.Е., Кислякова Н.А. и др. Основы менеджмента: Учеб. для вузов / под ред. Д.Д. Вачугова; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2005. 376 с.

39. Ващилова О.И., Леванов А.Д. Реформирование внутрифирменногопланирования: проблемы теории и практики : Монография. Кемерово: Кемер. ин-т (фил.) РГТЭУ, 2006. 134 с. •

40. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.:

41. Центр экономики и маркетинга, 1996. 286 с. '' 1 ’

42. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. для экон. спец. вузов / 3-е изд. М.: Экономистъ, 2004. 527 с.

43. Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. для вузов. М.: Проспект, 2004. 502 с.

44. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка:

45. Учебное пособие / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом* «Дашков и К», 2001. 308 с. • 1 ’ 1

46. Воронин А.А., Губко М.В., Мишин С.П., Новиков Д.А. Математические модели организаций: Учебное пособие. М.: ЛЕНАНД, 2008. 360 с.

47. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Издательство «Финпресс»,1999. 656 сГ ”

48. Горелик О.М. Производственный менеджмент: принятие и реализация управленческих решений: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. 272 с.

49. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии. М: Юрайт, 2010 г. 704 с.

50. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия. Методическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 334 с.

51. Грюниг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме //

52. Проблемы теории и практики управления. 1993. №3. С. 52-57. ,

53. Гэлловэй Л. Планирование производственных мощностей // Экономика XXIвека. 2002. №1. С. 71-81. ,

54. Данченок Л.А. Основы маркетинга. М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. 239 с.

55. Дашевская Г.М., Клейникова В.Г. Методы стратегического планирования. М.: МИПК, 1992. 44 с.

56. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах иинструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2000. 300 с:

57. Егоров Ю.Н., Варакута С.А. Планирование на предприятии. М.: ИНФРА-М; 2001. 176 с.

58. Ерёмин В.Н. Маркетинг: основы и маркетинг информации : учебник. М.:1. КНОРУС, 2006. 656 с'. •

59. Ерохина Л.И., Башмачникова Е.В. Прогнозирование, планирование в системе управления на предприятиях сферы сервиса : монография. М.: КноРус, 2004. 202 с.

60. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2. С. 3-26.

61. Журавлев Ю.В., Горская Е.Н. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленном предприятии : Монография. Воронеж: Истоки, 2007. 189 с.

62. Жученко И.А., Промыслов Б.Д. Организация и планирование систем управления в газовой промышленности (новые технологии). М.: Газоил пресс,2000. 112 с.

63. Зайцев Н.А. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 196. 279 с.

64. Зельберг И.С. Оценка и прогнозирование товарной конъюнктуры на примере рынка алюминия: Дисс. канд. экон. наук. Иркутск, 1996. 204 с.

65. Злобина, Н.В. Управленческие решения : учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 80 с.

66. ЗомбартВ. Современный капитализм. М.: Л., 1930. Т. 3.

67. Иванова Г.С., Ничушьсина Т.Н., Пугачев Е.К. Объектно-ориентированное программирование. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 320 с.

68. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 1996. 272 с.

69. Ильенкова С.Д. Производственный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.583 с. .

70. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учебник / 2-е изд., перераб. Мн.: Новое знание, 2001. 635 с.

71. Кац И. Система внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С.84-89.

72. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. 960 с.

73. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. 148 с.

74. Кириллов Б.И. Огранизация внутрифирменного планирования // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. №40 С. 14-15.

75. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическоепланирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. №6. С. 65. '

76. Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений: Учеб. пособие / 2-е изд., перераб. и доп. К.: МАУП, 2004. 504 с.

77. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Ин-те экономики. М., 1928. 288 с.

78. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол.: Абалкин Л.И. и др.; Сост.: Белянова Е.В. и др.; Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН'СССР. М.: Экономика, 1989. 525 с.

79. Корнилов Д. А. Стратегическое планирование и экономическое прогнозирование : монография. Н. Новгород: Нижегородский гос. технический ун-т, 2006. 213 с.

80. Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга / 9-е издание. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. 1200 с.

81. Кугаенко А. А. Методы динамического моделирования в управленииэкономикой: Учебное пособие с компакт-диском / Под. ред. П.Е. Кондрашева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Университетская книга, 2005. 456 с. ■

82. Куксов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист. 1996. №6. С. 61-67.

83. Кучкаров 3;А. Стратегическое планирование и управление организацией : Монография. М.: Концепт, 2004. 76 с.

84. Курганская Н.И., Волкова Н.В., Вишневская О.В. Планирование и анализпроизводственной деятельности предприятия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 г. 320 с. 1

85. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987. 156 с.

86. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996. 207 с.

87. Лассаль, Ф. Капитал и труд. СПб.: Яковенко В.И., 1906.

88. Лебедева Г.Н. Совершенствование текущего планирования на предприятияхлегкой промышленности : Монография. М.: Российский заочный ин-т текстильной и легкой пром-сти, 2008. 133 с. ’

89. Лебедева И.В., Саблин Т.В., Александров Д.А., Щебланов С.А. Емкость рынка- некоторые вопросы методологии // Практический маркетинг. 2001. №11. С. 34-42.

90. Левшин Ф.М. Мировой рынок: конъюнктура, цены и маркетинг. М.: Международные отношения, 1993. 259 с.

91. Литвак'Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник / 3-є изд., испр.1. М.: Дело, 2002. 392 с. .

92. Лопушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: «Дашков и К», 2003. 252 с.

93. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука; 1984. 392 с.

94. Льюис К. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986. 133 с.

95. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика М.: Инфра-М, 1999. 974 с.

96. Мамченко О.П., Оскорбин Н.М. Иерархические системы управления в экономике : монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. 283 с.

97. Маховикова Г.А., Кантор Е.Л., Дрогомирецкий И.И. Планирование на предприятии. М: Юрайт, 2010 г. 144 с.

98. Митчелл, У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.: Л., 1930.

99. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. И.В. Розмаинского, Д.Е Тетерина, К.А. Холодилина под редакцией И.И. Елисеевой и В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1 -472 с., т. 2 424 с.

100. Михайлова Н.А. Технология маркетинговых исследований конъюнктурырегионального рынка нефтепродуктов: Дисс. канд. экон. наук. Волгоград, 2008.219 с. •

101. Мурашкин Н.В. Тюкина О.Н., Сеник Н.М., Мурашкин А.Н., Яллай В.А.

102. Маркетинг: Учебн. пособие для вузов / Под общей редакцией проф. Мурашкина Н.В. Псков, 2000. 361 с. ,

103. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб.: Питер Ком, 1999. 784 с.

104. Никитин В.А. Метод расчета емкости рынков массового потребления // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №2. С. 12-20.

105. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 448 с.

106. Новосельцев В.И., Тарасов Б.В., Голиков В.К., Демин Б.Е. Теоретические основы системного анализа / под ред. В.И. Новосельцева. М.: Майор, 2006. 592 с.

107. Ноздрева Р.Б. Внутрифирменное планирование в Японии // Межд. Бизнес России. 1994. №23. С. 57-59.

108. Ноздрева Р.Б., Цигичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.

109. Одинцова Л.А. Планирование на предприятий. М: Академия, 2009. 272 с.105.* Орлов А.И. Основные функции современного менеджмента. // Журнал «Деловая информация». 2000. №8. С. 3-18.

110. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. М.: Издательство «Март», 2004. 656 с.

111. Паниковская Ю.В. Содержание и факторы экономической конъюнктуры: Дисс. канд. экон. наук. Москва, 2002. 125 с.

112. Панкрухин А.П. Маркетинг: Учебник. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. 656 с.

113. Петрищев Ю.В. Развитие методологии конъюнктурного анализа товарныхрынков в системе предпринимательства: Дисс. канд. экон. наук. Москва, 2004. 185 с. ' • • •

114. Полукаров В.Л. Основы менеджмента : учеб. пособие / 2-е изд., перераб. М.:1. КНОРУС, 2008. 240 с. •

115. Полянский С., Серебренников Г. Показная система планирования // РИСК,2001. №4. С. 35-37.

116. Посмыгаев В. Методика расчета емкости рынка школьной мебели Москвы на 2001 г. // Практический маркетинг. 2000. №12. С. 85-91.

117. Почекутова Е.Н. Система внутрифирменного планирования впромышленности: Дисс. канд. экон. наук. СПб, 1997. 141 с.

118. Прилепский Б.В., Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО. 1999. №3. С. 105121.

119. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем. Рига: Занатне, 1981.‘375 с.

120. Репке В. Конъюнктура. М., 1927.

121. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. Учебное пособие. М.: Книжный дом «Университет» 2002. 288 с.

122. Румянцева, С.Ю. Эволюция понятия и методологии анализа экономической конъюнктуры // Вестник СПбГУ. 2004. Сер. 5. Вып. 4.

123. Саати Т. Аналитическое планирование: Организационные системы / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. 222 с.

124. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: учебник для вузов / 2 изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 672 с.

125. Саломатин Н.А. Организация и планирование комплексной подготовки производства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 207 с.

126. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999. 336 с.

127. Светуньков С.Г. Методы маркетинговых исследований. СПб.: Изд-во «ДНК», 2003. 352 с.

128. Селищев А.С. Микроэкономика. СПб:. Питер, 2002. 448 с.

129. Сергеев И.В., Шипицын А.В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. М.: Финансы и статистика, 2002. 288 с.

130. Симунин Е.Н., Васильцова В.М., Симунина Т.А., Васильцов В.С: Планирование на предприятии. М: КноРус, 2010. 336 с.

131. Сиразетдинов Г.К. Динамическое моделирование экономических объектов. Казань: Фэн, 1996. 222 с.

132. Скляров В.А. Язык С++ и объектно-ориентированное программирование. М.: Высш. шк., 1997. 478 с.

133. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М:

134. ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 271 с. ’

135. Стайнер Дж. От стратегического плана к текущим действиям / Внутрифирменное планирование в США. Сб. статей. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972.С. 301-337.

136. Стайнер Дж. Планирование продукции // Внутрифирменное планирование в США. Сб. статей. Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1972. С. 111-141.

137. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001. 312 с.

138. Стерлин А.С., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. 199 с.

139. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. К.: МАУП,2003. 368 с.

140. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем): Учебник. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 186 с.

141. Терещенко Н.Н. Исследование рынка потребительских товаров: региональный аспект: Дисс. канд. экон. наук. Красноярск, 1998. 172 с.

142. Тренев Н.Н. Подготовка к планированию // Консультант директора. 1999.17. С. 2-19. ‘

143. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 288 с.

144. Трифонов Ю.В., Малыженков П.В., Ананьев Ф.Ю. Прогнозирование и планирование в экономических системах : монография. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. госуниверситета, 2004. 284 с.

145. Уоллас Т., Сталь Р. Планирование продаж и операций. Практическое руководство. СПб: Питер, 2010. 272 с.

146. Учитель Ю.Г., Терновой А.И. Разработка управленческих решений: Учебн. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 323 с.

147. Файоль А., Эмерсон Г., Форд Г. Управление это наука и искусство. М.: Республика, 1992. 352 с.

148. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. / 2-е изд., доп. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»Д997. 352 с.

149. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. / 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. 314 с.

150. Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

151. Фионин В.И., Гагаринская Г.П. Методологические основы планирования маркетинговой, производственно-хозяйственной деятельности организации в условиях конкуренции : Науч. монография. Самара: Самар, гос. техн. ун-т,2003. 327 с.

152. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. Под. ред. и с предисл. Турчака А.А., Головача Л.Г., Лукашевича М.Л. М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

153. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. 496 с.

154. Черныш Е.А. Молчанова Н.П., Новикова А.А., Салтанова Т.А.

155. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М.:1. ПРИОР, 2000. 176 с.

156. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие для студентов экономических факультетов и вузов / 3-е изд., доп. и переработ. Ростов-на-Дону: издательский дом «МарТ»,2002. 544 с.

157. Шрейбер А.К. Организация и планирование строительного производства. М.: Высшая школа, 1996. 320 с.

158. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 590 с.

159. Эффективное принятие решений / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.184 с. '

160. Douglas Е. Intermediate Microeconomic Analysis: Theory and Applications. New Jersey: Prentice Hall College Div, 1982. 508 p.

161. Годовой отчет ОАО ПО «АШК» // ASHK.ni: официальный сайт ОАО

162. Алтайский Шинный Комбинат». URL:http://www.ashk.ru/picAmage/docs/yearreportashkin2008 .pdf (дата обращения:0312.2010).

163. Егина О. Теория и практика выявления доли рынка, занимаемого товаром и услугой // 4P.ru маркетинг-журнал URL: http://www.4p.ru/main/theory/2498/ (дата обращения: 03.12.2010).

164. О компании // ASEtK.ru: официальный сайт ОАО «Алтайский Шинный

165. Комбинат». URL: http://www.aslik.ru/ru/about/index.litml (дата обращения:0312.2010).

166. Разумовский О.С. Состояние // www.chronos.msu.ru Институт исследованияприроды времени. URL:http://www.chronos.msu.ru/TERMS/razumovskysostoyanie.htm (дата обращения:0212.2010).

167. Устав ОАО ПО «АШК» // ASHK.ru: официальный сайт ОАО «Алтайский Шинный Комбинат». URL: http://www.ashk.ru/pic/Image/docs/ustav20080901.pdf (дата обращения: 03.12.2010).

168. Шевченко Д.А. Массовый маркетинг // www.glossostav.ru словарь основныхмаркетинговых терминов. URL: http://www.glossostav.ru/word/704/ (датаобращения: 02.12.2010).

169. Shaw М. Abstraction Techniques in Modem Programming Languages //www.computer.org/portal/web/csdl/magazines/software IEEE Software Magazine. URL: http://www.c0mputer.0rg/plugins/dl/pdf/mags/s0/l 984/04/01695215.pdf (дата обращения: 01.12.2010). >