Внутриличностные детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Кишко, Мария Владимировна

• Кишко, Мария Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Кишко, Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СМЫСЛОВЫЕ ОСНОВЫ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ.

1.1. Межличностный конфликт как личностный феномен.

1.1.1. Межличностный конфликт: субъективные проблемы обыденной жизни человека.

1.1.2. Психологическое определение «межличностного конфликта».

1.2. Тенденции в исследовании межличностных конфликтов в научной литературе.

1.2.1. Феноменологический подход.

1.2.2. Экспериментальный подход.

1.2.3. Классификация тенденций в изучении межличностных конфликтов.

1.3. Обоснование использования психосемантического подхода к исследованию внутриличностных детерминант поведения в конфликте.

1.3.1. Выбор парадигмы исследования: герменевтический подход.

1.3.2. Возможности психосемантики в изучении субъективной реальности.

1.3.3. Смысл и значение как понятия психосемантики.

1.3.4. Субъективная семантика в межличностном конфликте.

1.4. Имплицитные теории межличностных конфликтов.

1.4.1. Общие представления об имплицитных теориях как фрагменте образа мира личности.

1.4.2. Имплицитные теории межличностных конфликтов и их смысловые характеристики.

1.4.2.1. Содержание имплицитных теорий конфликта.

1.4.2.2. Семантические уровни имплицитных теорий конфликта.

1.4.2.3. Динамические характеристики имплицитных теорий конфликта.

1.5. Взаимодействие имплицитных теорий межличностных конфликтов.

1.5.1. Создание и функционирование совместного субъективного семантического пространства.

1.5.2. Структурирование субъективных семантик в межличностном конфликте

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХ

ТЕОРИЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ.

2.1. Организация и проведение исследования.

2.1.1. Методологическое обоснование исследования.

2.1.2. Планирование исследования.

2.1.3. Методики сбора и регистрации данных.

2.1.4. Процедура исследования.

2.2. Обработка и результаты исследования.

2.2.1. Обработка результатов.

2.2.2. Результаты исследования имплицитных теорий конфликта.

2.2.3. Результаты исследования поведенческой валидности имплицитных теорий конфликта.

2.3. Обсуждение результатов исследования.

2.3.1. Типы имплицитных теорий межличностных конфликтов.

2.3.2. Сравнительный анализ типов имплицитных теорий конфликтов.

2.3.3. Анализ результатов по поведенческой валидности.

2.4. Генезис имплицитных теорий конфликта.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутриличностные детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте»

Проблема. Анализ обзорных работ и монографий по психологии личности как феноменологического {Ершов 1976; Сухов 1977; Ладанов, Галицкий 4», 1984; Сысенко 1989; Тартановский 1989; Лупъян 1986; Донченко, Титаренко

1989; Filley 1975; Thomas 1976; Forgas 1981 и др.), так и эмпирического характера {Водолазный, Гутерман 1976; Ерина 1976, 1982; Крогиус 1976, 1981; Гришина 1977; Петровская 1977; Бородкин, Коряк 1989; Шипилов 1993; Ан-цупов 1993; Киршбаум 1986; Рыльская 1996; Фанталова 1997; Гаврилица 1998; Лесогорская 2001; Blake, Mouton 1964; Burton 1990; Deutsch 1994; Brend 1994 и др.) показывает, что большинство исследований межличностного конфликта посвящено изучению либо самого процесса конфликтного взаимодействия (интерсубъективный подход), либо субъективным переживаниям конфликта отдельным его участником (субъектный подход). Современная тенденция в изучении межличностных конфликтов {Петровская 1989; Шкилъ 1990; Ковалев 1991; Грызу нова 1994; Мсглюченко 1996; Леонов 1996, 2002; Лавринович 1999; Фокин 2000; Гришина 2000; Егорова 2001) указывает на необходимость синтеза интерсубъективного и субъектного подходов, ставя проблему изучения внутриличностных структур оппонентов в конфликте, опосредующих выбор стратегии поведения в конфликте.

V Изучая проблему поведения человека в конфликте, мы затрагивает проблему применения психологии личности и психологии индивидуальных различий к проблематике межличностного конфликта. Специфика пересечения этих областей общей психологии заключается в различиях в поведении участников конфликта: с разными людьми человек ведет себя по-разному, в одном случае он использует стратегию избегания конфликта, в другом - ищет компромисс, а в третьем - приспосабливается. Неясно также, почему, например, агрессия со стороны партнера по общению в одном случае для участника конфликта может послужить сигналом к уходу от конфликта, в другом же он предпочтет вступить в конфликтное столкновение.

Таким образом, проблема состоит, во-первых, в несоответствии уже устоявшихся подходов изучения межличностных конфликтов современным направлениям психологических исследований личности. Во-вторых, в дефиците эмпирических исследований сущностных детерминант конфликтного взаимодействия, внутриличностных факторов выбора стратегий поведения оппонентов в межличностных конфликтах.

Актуальность. Существует обилие научной, научно-популярной, популярной литературы по проблеме причины выбора поведения личности в конфликте. В научной сфере с начала 90-х годов по настоящее время наблюдается постоянное увеличение ежегодного количества публикаций, диссертаций. Это указание на то, что количество конфликтов в обыденной жизни не уменьшается. В связи с обострением проблемы встает необходимость смены особенностей обыденных представлений о природе конфликта, способах участия в нем и его возможных исходов. Это предполагает изучение внутреннего мира человека, дает возможность взглянуть на конфликт глазами участника.

Современные достижения исследований в психологии личности (А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Б.С. Братусь, Л.И. Анцыферова, А.Г. Шмелев и др.) ставят новые вопросы и в конфликтологии. В основном они касаются смысловых процессов взаимопереходов между внешней и внутренней деятельностью, их изоморфности. Возникают новые требования к изучению детерминант поведения человека в конфликте как результата экстериоризации межличностных процессов, а личностных структур как свернутого процесса взаимодействия в конфликте.

Кроме того, в психологической практике результаты исследования неявных, скрытых представлений о конфликте (Петровская 1989; Джерелиевская 2000; Гришина 2000; Леонов 2002) дают возможность увидеть индивидуальную конструкцию картины мира человека. В свою очередь, это является важным при изучении содержания образа конфликта, следовательно, его успешной диагностики и своевременной коррекции. L

Объект исследования - имплицитные теории как фрагмент образа мира личности, ее глубинные внутренние структуры.

Предмет исследования - имплицитные теории межличностных конфликтов, определяющие выбор стратегии поведения личности в конфликтной ситуации.

Цель - выявить наличие и определить типы имплицитных теорий конфликта как внутриличностных структур, опосредующих отношение к конфликтному событию и выбор линии поведения в нем, дать им теоретическое обоснование.

Задачи:

1. Обозначить феноменологическую область исследования, рассмотрев феномен межличностного конфликта с его субъективной стороны как образа ситуации. Отобрать необходимый круг дефиниций, составляющих понятие межличностного конфликта.

2. Показать правомерность и методологическую корректность использования психосемантического подхода для исследования поведения личности в конфликте. Обосновать предметную область исследования.

3. Раскрыть содержание понятий имплицитная теория, имплицитная теория межличностного конфликта. Дать описание характеристикам имплицитных теорий конфликта, таким как их содержание, структура, динамика. Предложить модель реализации имплицитных теорий конфликтов в реальном конфликтном взаимодействии оппонентов.

4. Отобрать и модифицировать инструмент исследования как релевантное средство выявления и операционализации типов имплицитных теорий межличностного конфликта, связанных с ними субъективными отношениями и образами конфликтной ситуации.

5. Провести эмпирическое исследование имплицитных теорий конфликтов, дать их типологию, разработать способ их визуальной презентации.

6. Оценить поведенческую валидность имплицитных теорий конфликтов через обнаружение связи между имплицитными представлениями респондентов о конфликте и их реальным поведением в конфликтной ситуации.

7. Дать теоретическое объяснение выявленным типам имплицитным теориям межличностных конфликтов, результатам эмпирической проверки их поведенческой валидности, теоретически обобщить и оценить полученные результаты.

Теоретическая новизна работы заключается в концептуальном решении проблемы поиска внутренних причин, смысловых инвариантов выбора линии поведения личности в конфликте. Введено понятие имплицитной теории межличностного конфликта как фрагмента образа мира личности, моделирующего образ конфликта в терминах когнитивных представлений о нем, субъективного отношения и возможного поведенческого репертуара. Понятие имплицитной теории конфликта, основанное на взаимосвязанной системе смысловых конструктов, получает операциональное наполнение применительно к анализу конфликтной ситуации. На основе конструктов человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, строит образы, организует свое поведение.

Расширены возможности техники репертуарных решеток посредством формирования объектов оценки по формуле «люди в конфликтных ситуациях», инструкций-установок на конфликтное взаимодействие и метафор в качестве обобщающих конструктов. Это позволило получить более богатые профили оцениваемых объектов - сценарии поведения в ситуации конфликта. Полученные результаты легче толкуются, поскольку содержат почти все необходимые для полноценного толкования элементы: когнитивные, эмоциональные и операциональные.

Предложен способ визуализации имплицитных теорий конфликта, отражающий их содержание: образ Я, образ Другого (оппонента), образ конфликтного взаимодействия.

В результате теоретического обобщения результатов исследования имплицитных теорий межличностных конфликтов обнаружены их глубинные корни, установлена связь формирования имплицитных теорий со стадиями антропогенеза, общей логикой развития психических образований, протекающей в соответствии с принципами культурно-исторического развития.

Практическая значимость полученных результатов вскрывается при анализе внутренних оснований выбора поведения личности в конфликте. Появляются дополнительные возможности для разработки методических приемов диагностики и прогнозирования стратегий поведения личности в конфликте и последующей коррекции их и способов развития конфликтов. Эмпирически выявленная типология имплицитных теорий межличностных конфликтов позволяет диагностировать, объяснять и корректировать стратегии поведения личности в реальном конфликтном взаимодействии.

Для работы посредника-консультанта в конфликтах дополнением служит использование понятия имплицитной теории конфликта, которая позволяет выявить картины каждого участника взаимодействия и найти способ их конструктивного сопряжения.

Эмпирически выявленные типы имплицитных теорий конфликта позволяют: 1) составить прогноз поведения человека в конфликте с тем или иным * оппонентом; 2) проводить экспресс-диагностику причин выбора определенной стратегии поведения; 3) управлять конфликтным взаимодействием, намеренно обостряя его или сводя к минимальному напряжению.

Теоретическая платформа. Методологической основой исследования послужила герменевтическая парадигма (П. Рикёр, Х.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль), а также отечественная методологическая традиция в психологии (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, А.Г. Ковалев, В.В. Налимов).

Общетеоретическим контекстом выступил когнитивный подход (Дж. Брунер, У. Найссер), который выразился в категориальном истолковании человеком образа мира - имплицитной теории сегментов мира личности

Дж. Келли, С. Аш, Ф. Франселла, Д. Баннистер, В.И. Похилько, Е.О. Федотова). Конкретной теоретической основой работы является психосемантическая традиция в психологических исследованиях личности (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, E.JI. Доценко, Е.В. Улыбина и др.). Существенная роль отводится исследованиям структуры образа мира личности (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, В.В. Петухов) и структурам субъективного опыта (Е.Ю. Артемьева, E.JI. Доценко). Важным моментом выступили представления отечественных психологов о специфике восприятия конфликтной ситуации - образа конфликта - участниками взаимодействия (JT.A. Петровская, Н.В. Гришина, Н.И. Леонов).

В проблемном поле исследований межличностных конфликтов мы опираемся на представления об опосредованное™ выбора участником стратегии поведения в конфликте внутриличностными детерминантами (Е.В. Первы-шева, М.А. Джерелиевская, Н.И. Леонов, Е.Б. Фанталова и др.). При этом важным моментом выступил деятельностный подход (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), который выразился в деятельностном истолковании смысловых инвариантов выбора стратегии поведения личности в конфликте (Д.А. Леонтьев, А.Г. Шмелев), взаимопереходов между внутренней и внешней активностью (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев). Толчком для осмысления собственной теоретической позиции явились работы зарубежных исследователей конфликта (R.R. Blake, J.S. Mouton, J. Hall, A. Filley, W.A. Brend, K.W. Thomas, J.P. Folger, M.S. Poole). Особая роль отводится идеям антропогенеза, культурно-исторического развития человечества (A.M. Золотарев, А.Ф. Лосев, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Б.Д. Парыгин).

Фактологическую основу диссертационной работы составили несколько эмпирических исследований, в которых приняли участие в общей сложности 194 человека в возрасте от 18 до 65 лет. Основное количество - 148 человек - было опрошено (индивидуально) с помощью модифицированной техники репертуарных решеток. 6 человек привлекались к сотрудничеству в качестве экспертов (индивидуально), 40 человек приняли участие в исследовании поведенческой валидности имплицитных теорий конфликтов.

Методы. В диссертации был использован ряд общенаучных поисковых методов: теоретический анализ литературы, анализ семантических полей ключевых для данной работы терминов. В качестве исследовательских процедур и средств сбора данных применялось: индивидуальное интервью, модифицированные техника репертуарных решеток и семантический дифференциал, экспертное оценивание конфликтных ситуаций. При анализе полученных данных производилась реконструкция индивидуальных семантических пространств с помощью кластерного анализа, их графическое воспроизведение, частотный анализ с последующим подсчетом статистического распределения, оценка достоверности сдвига по t-критерию Стьюдента.

Надежность и достоверность результатов работы обеспечивается методологической обоснованностью используемых подходов и методов исследования, тщательным отбором испытуемых, адекватным использованием методов математической статистики.

Гипотезы исследования:

1. У людей, наряду с другими фрагментами образа мира, существует и такой структурный элемент, как имплицитные теории межличностных конфликтов.

2. Все разнообразие имплицитных теорий межличностных конфликтов может быть сведено к нескольким условным группам - типологизировано.

3. Способ участия (стратегия) в конфликте определяется имплицитной теорией конфликта, которую разделяет тот или иной его участник.

Положения, выносимые на защиту:

1. У людей существуют неявные, скрытые допущения, которые детерминируют выбор стратегии поведения в конфликте. Эти неявные допущения составляют основу имплицитных теорий межличностного конфликта.

2. Результатом восприятия конфликтной ситуации участниками конфликта является актуализация образа конфликта. Фрагмент образа мира личности, моделирующего образ конфликта в терминах когнитивных представлений о нем, субъективного отношения и возможного поведенческого репертуара - это имплицитная теория межличностного конфликта.

3. Существуют эмпирически выделенные типы имплицитных теорий конфликтов. Первый тип (атакующая, агрессивная стратегия поведения) характеризуется отсутствием внутренней дифференциации, выбором поведения между крайностями - бороться или отступать. Второй тип (эгоцентрическая стратегия поведения) характеризуется различением образов Я и Другого, агрессивной оценкой «свой/чужой». Для третьего типа (страдательной стратегии поведения) свойственно обращение к внутреннему образу Я, наличие внутриличностного конфликта, избегательное поведение. Для четвертого типа (сотрудничающей стратегии поведения) характерно наличие оценки реального оппонента, прирост конструктивности в поведении. Пятый тип (манипулятивная стратегия поведения) характеризуется центрированностью на самом себе, большей поляризацией позиций Я и Ты, изощренными, обманными стратегиями поведения.

4. Неявные допущения (глубинные конструкты), лежащие в основе имплицитных теорий межличностных конфликтов, имеют глубинную, почти архаичную природу. Сами имплицитные теории межличностных конфликтов содержат предположения относительно СИЛЫ, ОЦЕНКИ, НЕУСТОЙЧИВОСТИ оппонента в конфликте, готовности к СОТРУДНИЧЕСТВУ, возможности проявления с его стороны СКРЫТОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

5. Логика развития имплицитных теорий конфликта соответствует общей логике развития психических образований в соответствии с принципами культурно-исторического развития: от синкретичности к дифференцированное™, от внешнего к внутреннему. Выявленные типы имплицитных теорий конфликта позволяют интерпретировать себя как отсылки к стадиям антропогенеза.

6. Имплицитные теории межличностных конфликтов находят свое проявление в поведении личности, т.е. обладают поведенческой валидностью.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Кишко, Мария Владимировна

Основные результаты проделанной работы - это введение понятия «имплицитная теория конфликта», его содержательное и операциональное наполнение, его математическая реконструкция и типологизация, доказательство его поведенческой валидности.

В теоретической части работы была раскрыта феноменологическая область исследования (межличностный конфликт как личностный феномен), понятие межличностного конфликта как столкновения двух или более людей - носителей противоречивых интересов, мотивов, целей, - происходящее в условиях дефицита соответствующего им ресурса.

В результате литературного обзора по психологии личности удалось выделить два подхода в исследовании конфликтов. В зависимости от строгости в организации научного исследования подходы разделились на экспериментальный и описательный (феноменологический). Была показана логика обоих подходов как постепенный переход от осознаваемых, общедоступных, общественных факторов к неосознаваемым, глубинным, интимным факторам. В результате обозначена проблема изучения внутриличностных причин выбора стратегий поведения оппонентов в межличностных конфликтах.

Основой для успешного преодоления проблемы понимания и описания внутриличностных, глубинных, скрытых структур оппонентов в конфликте выступила герменевтическая методология и психосемантика (Osgood 1976; Шмелев 1983; Петренко 1983; Артемьева 1999 и др.). Это позволило приблизиться к глубинным структурам человеческого сознания - смыслам, что способствовало описанию и пониманию внутреннего мира человека на его же родном «субъективном» языке.

Показаны возможности психосемантики в исследовании межличностного конфликта, которые обнаружили себя в следующих моментах: а) использовании понятия имплицитных теорий (межличностного конфликта) участников конфликтного взаимодействия; б) в рассмотрении конструкта не просто как аспекта значения, а смыслового основания интерпретации, понимания конфликтной ситуации, также единицы межличностного взаимодействия.

Были раскрыты центральные понятия работы: «имплицитная теория», «имплицитная теория конфликта», определены ее смысловые характеристики такие, как содержание, структура и динамика. В итоге, была предложена модель реализации имплицитных теорий конфликтов в реальном конфликтном взаимодействии.

Эмпирическая часть работы была построена в соответствии с логикой выдвинутых гипотез. Проверить гипотезу о существовании у людей относительно устойчивых имплицитных конструкций, опосредующих межличностные отношения в конфликте, стало возможным через их математическую реконструкцию. Для этого потребовалась модификация традиционных методик (техники репертуарных решеток, семантического дифференциала). Доступ к установочным на поведение в конфликте структурам психики был получен благодаря использованию сценариев поведения в конфликте (групп действий) в качестве шкал-измерений.

В ходе работы показан высокий потенциал визуальной презентации имплицитных представлений человека о конфликте - графическое представление имплицитной теории конфликта. Визуализация упрощает экспресс-диагностику причин выбора той или иной стратегии поведения в конфликте.

При проведении исследования имплицитных теорий межличностных конфликтов эмпирически были выделены пять типов имплицитных теорий конфликта, для каждого из которых характерна своя стратегия поведения в конфликте: Атакующая, агрессивная стратегия поведения; Эгоцентрическая стратегия поведения; Страдательная стратегия поведения; Сотрудничающая стратегия поведения и Манипулятивная стратегия поведения. Каждый тип имплицитной теории конфликта имеет в своей основе архаичный образ (глубинный, ядерный конструкт), полученный путем «сжатия» до более высокого уровня абстракции: СИЛА, ОЦЕНКА, НЕУСТОЙЧИВОСТЬ,

СОТРУДНИЧЕСТВО, СКРЫТОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ. Таким образом, не только было доказано существование неявных, скрытых представлений о конфликтных отношениях, но также описана их структура, содержание, показана их глубинная, архаичная природа - дано теоретическое обоснование. Это позволило говорить о справедливости первой и второй гипотез исследования.

Успешно была проведена оценка поведенческой валидности имплицитных теорий конфликтов. Оценки экспертов относительно поведенческой валидности имплицитных теорий конфликтов были воспроизведены в 77,5% случаев. Это дало возможность подтвердить третью гипотезу исследования.

В заключительной части работы полученные эмпирические результаты осмыслены в динамике, развитии. Удалось показать логику развития имплицитных теорий конфликта, напоминающую общую логику развития психических образований в соответствии с принципами культурно-исторического развития: от синкретичности к дифференцированности, от внешнего мира к внутреннему миру. Выявленные типы имплицитных теорий конфликта позволили интерпретировать себя как отсылки к стадиям антропогенеза.

Таким образом, в данной работе отражено теоретическое обоснование и концептуальное обеспечение понятия имплицитной теории межличностного конфликта. Кроме того, были опробованы методы, с помощью которых можно исследовать имплицитные теории межличностных конфликтов и их поведенческую валидность.

Работа закладывает основу для дальнейших исследований имплицитных теорий межличностного конфликта. Во-первых, это усовершенствование метода субъективного картографирования конфликта. Это позволит проводить качественную экспресс-диагностику стратегий участия в конфликте, определять причины выбора того или иного поведения, повысить прогностичность результатов диагностики. Во-вторых, это проведение эмпирических исследований по созданию совместного семантического пространства в ситуации конфликта. В частности, эффектов, которые обеспечивают его создание, функционирование и прекращение существования. В-третьих, это исследование структурирования совместного семантического пространства в ситуации конфликта, когда встречаются два человека, каждый со своим индивидуальным субъективным миром.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Кишко, Мария Владимировна, 2003 год

1. Алексеева А.Н. Влияние самооценки на способ разрешения конфликтной ситуации. Дисс. . к.психол.н. Л., 1983. - 163с.

2. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.-20с.

3. Алишев Б.С. Факторы межличностной конфликтности в инженерно-педагогическом коллективе среднего профтехучилища. Дисс. . к.психол.н. -Казань, 1995. 179с.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997. - 239с.

5. Анцупов А.Я. Социально-психологические основы предупреждения и разрешения межличностных конфликтов во взаимоотношениях офицеров. Дисс. . к.психол.н. М., 1993.-240с.

6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 2002. - 551с.

7. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1984. - с. 378-530.

8. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. 350с.

9. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 128с.

10. Арутюнян М.Ю., Петровская Л.А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком // Психология межличностного познания / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. - с.42-53.

11. Бандурка A.M., Друзь В.А. Конфликтология: Учеб. пособие для вузов. -Харьков: Ун-т внутр. дел, 1997. 352с.

12. Белецкая Ю.С. Имплицитные теории организационных межличностных отношений. Дисс. . к.психол.н. -М., 2003. 189с.

13. Битянова М.Р. Социальная психология. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 106с.

14. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 200с.

15. Бойко В.В., Ковалев А.Г. Конфликты в трудовом коллективе и пути их разрешения // Психологический журнал, 1983. Т.4. - №3. - с.51-60.

16. Борисов Е. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля//Логос №1, 1999 (11). с.65-84.

17. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1989. - 190с.

18. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412с.

19. Водолазный Б.Ф., Гутерман М.П. Конфликты и стрессы в деятельности работников органов внутренних дел. Омск: научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел, 1976. - 36с.

20. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 240с.

21. Выготский JT.C. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Педагогика. Т.З. Проблемы развития психики. - 1983. - 367с.

22. Гаврилица О.А. Ролевой конфликт работающей женщины. Дисс. . к.психол.н. М., 1998. - 185с.

23. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 704с.

24. Гегель Г. Эстетика. В 4-х т. Т.1 / Гегель Г.В.Ф.; Ред. М.Лифшиц. М.: Искусство, 1968.-312с.

25. Гиляров Е.М. Конфликтология. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994. - 20с.

26. Гоббс Т. Избр. соч.: В 2 т. М.: Мысль. - (Философское наследие). Т.2. -1991.-735с.

27. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 1 / Пер. с фр. М.: Мир, 1992.-496с.

28. Гордон Д. Терапевтические метафоры. СПб.: Речь, 1995. - 218с.

29. Гостев А.А., Соснин В.А., Степанов Е.И. На путях становления отечественной конфликтологии // Психол. жур., 1996. Т. 17. - №2. - с. 110-128.

30. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 1982.

31. Гришин В В. Экспериментальная психология: Учебно-методическое пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1996. - 47с.

32. Гришина Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов. Дисс. . к.психол.н. JL, 1978. - 207с.

33. Гришина Н.В. Опыт построения социально-психологической типологии производственных конфликтов // Психология производству и воспитанию. - JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - с. 19-24.

34. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 464с.

35. Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л.: Лениз-дат, 1990.- 174с.

36. Грызунова Г.В. Межличностный конфликт в сфере управленческой деятельности. Дисс. . к.психол.н. -М., 1994. 172с.

37. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Ис-во, 1984.-350с.

38. Гуссерль Э. Феноменология // Логос, №1, 1991. с. 12-21.

39. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования, 1994, №5. с. 142-147.

40. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М.: Смысл, 2000. - 191с.

41. Донченко Е.А., Титаренко Т.М. Личность: конфликт, гармония. 2-е изд., доп. - К.: Политиздат Украины, 1989. - 175с.

42. Доценко Е.Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень: ТОГИРРО, 1998. - 202с.

43. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1996. - 344с.

44. Доценко Е.Л. Семантика межличностного общения. Дисс. .докт. психол. н. М., 2000.

45. Дьяченко М.И., Понамаренко В. А. Подход к изучению эмоциональной устойчивости // Вопросы психологии, 1990, №1. с. 106-112.

46. Дэна Д. Преодоление разногласий. СПб.: АОЗТ «Институт личности», АОЗТ «Ленато», ИПП «Палантир», 1994. - 138с.

47. Егорова И.Г. Личностно-ориентированная коммуникация как процесс построения совместного когнитивного пространства. Дисс. . к.психол.н. -М., 2001.-148с.

48. Ерина СИ. Об изучении ролевого конфликта в деятельности руководителя первичного производственного коллектива // Мышление. Общение. Практика: Сб. науч. тр. / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1976. - с.148-155.

49. Ерина СИ. Ролевой конфликт в деятельности руководителя первичного производственного коллектива. Дисс. . к.психол.н. Л., 1982. - 182с.

50. Ершов А.А. Личность и коллектив (межличностные конфликты в коллективе, их разрешение). Л.: Знание, 1976. - 40с.

51. Ершов А.А. Психология соактивности людей СПб.: Знание, 1992. - 32с.

52. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга: Из-во Ка-луж. инст. социологии, 1993. - 188с.

53. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Аспект Пресс, 1996. - 317с.

54. Зигерт В., ЛангЛ. Руководить без конфликтов.-М.: Экономика, 1990. 335с.

55. Зиммелъ Г. Человек как враг // Социологический журнал, 1994, №2. -с.114-119.

56. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964.-328с.

57. Иванихина И.В. Конфликт как источник профессиональной зрелости коллектива (на материале Государственной пожарной службы). Дисс. . к.психол.н. М., 1999. - 199с.

58. Киршбаум Э.И. Психолого-педагогический анализ конфликтной ситуации в педагогическом процессе. Дисс. к.психол.н. Ленинград, 1986. - 252с.

59. Киян И.В. Конфликт как предмет философско-антропологического анализа. Дисс. . к.ф.н. -М., 1998. 127с.

60. Ковалев А.Г. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии, №3, 1987. - с.41-49.

61. Ковалев С.В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни: книга для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 143с.

62. Ковалъчик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов: методологические рекомендации для руководителей. М.: ИП РАН, 1994. - 54с.

63. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 176с.

64. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии, 1995, №1. с.5-12.

65. Конфликтные ситуации в библиотечном общении и их разрешение / Рос. гос. б-ка; сост. О.В. Решетникова. М., 1993. - 99с.

66. Конфликтология: Учебник / Под ред. А.С. Кармина. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 448с.

67. Конфликты в коллективе и пути их преодоления. Методологические рекомендации / Сост. Сытько Т.И. и др. Ленинград: ВИПК руководящих работников и специалистов профтехобразования, 1991. - 30с.

68. Конфликты в семье: методы предотвращения и разрешения / Крюкова Ю.В. Минск: ИНИОН РАН. - 7с.

69. Конфликты и переговоры. Практическое руководство для менеджеров. -Ростов н/Д.: «Феникс», 1997. 192с.

70. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., расш., испр. и доп. -Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. - 512с.

71. Крипнер С., де Карвало Р. Проблема метода в гуманистической психологии // Психологический журнал. Т. 14. Психология. №2, 1993. с.113-126.

72. Крогиус Н.В. Взаимообусловленность познания людьми друг друга и самопознания в конфликтной деятельности // Психология межличностного познания / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. - 224с.

73. Крогиус Н.В. Личность в конфликте (на материале шахматного творчества). Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976. - 144с.

74. Куприянов Р.В. Социально-психологические механизмы возникновения конфликтов в диаде преподаватель студент ВУЗа. Дисс. . к.психол.н. -Казань, 2000. - 177с.

75. Лабковская Е.Б. Анализ психологической природы конфликта на моделях ситуации социально-психологического тренинга // Вест. СПбГУ. Сер. Философия и социально-политические науки. СПб., 1995. - 15с.

76. Лавринович Е.В. Трансформация образа восприятия конфликта как метод управления. Дисс. . к.психол.н. -М., 1999. 181с.

77. Ладанов И.Д., Галицкий В.П. Психологические аспекты преодоления конфликтных ситуаций в трудовых коллективах (текст лекций). М.: АНХ при Совете Министров СССР, 1984. - 87с.

78. JIeeu-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 608с.81 .Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 512с.

79. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. М.: Республика, 1994. - 384с.

80. Леонов Н.И. Индивидуальный стиль поведения в конфликтной ситуации. Дисс. . к.психол.н. Пермь, 1996.- 174с.

81. Леонов Н.И. Психология конфликтного поведения. Автореф. . д.психол.н. Ярославль, 2002. - 44с.

82. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304с.

83. Леонтьев А.Н. Избран, психол. произв.: В 2 т. М.: Педагогика. Т.1. -1983.-391с.

84. Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов // Психол. жур., 1997, №6.-с. 13-27.

85. Леонтьев ДА. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психол. жур., 1996, № 5. с. 19-30.

86. Леонтьев ДА. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993. 43с.

87. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999 а. - 487с.

88. Леонтьев Д. А. Три грани смысла // Традиции и перспективы деятельно-стного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е. Вой-скунского, А.Н. Ждан, O.K. Тихомирова. М.: Смысл, 1999 б. - 429с.

89. Лесогорская М.В. Типы родительской семьи и особенности внутрилич-ностного ценностного конфликта у подростков. Автореф. . к.психол.н. -Ярославль, 2001. 22с.

90. Лосев А. Ф. Античная философия истории. М: Наука, 1977. - 208с.

91. Лосев А.Ф. История античной философии в коллективном изложении. -М.: ЧеРо, 1998. 192с.

92. Лупъян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс.- Мн.: Высш. шк., 1986.-206с.

93. МайерсД. Социальная психология. СПб.: Питер, 1998. - 688с.

94. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Рефл-бук, 1998. - 290с.

95. Малюченко Т.Н. Развитие конструктивного поведения в конфликтной ситуации у кадров государственной службы. Дисс. . к.психол.н. М., 1996. - 127с.

96. Мелибруда Е. Я-Ты-Мы: Психологические возможности улучшения общения / Пер. с польск. / Вступ. ст. и общ. ред. А.А. Бодалева и А.Б. Доброви-ча. М.: Прогресс, 1986. - 256с.

97. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. Мн.: Изд-во «Университетское», 1984. - 191с.

98. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Пси-хол. журн., 1995, №1. с.3-18; №2. - с.3-14.

99. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998а. - 480с.

100. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 19986. - 560с.

101. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Рус. яз., 1988. - 848с.

102. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии / Ред. Б.М. Величковский. М.: Прогресс, 1981. - 230с.

103. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.-280с.

104. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 344с.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Издательство «Русский язык», 1977. - 846с.

106. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологический теории. М.: Мысль, 1971.-348с.

107. Пезешкиан Н. Торговец и попугай. Восточные истории в позитивной психотерапии. Пер. с нем. / общ. ред. А.В. Брушлинского и А.З. Шапиро, 1995.-240с.

108. ИЗ.Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-208с.

109. А. Петровская JT.A. Компетентность в общении: социально психологический тренинг. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 216с.

110. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - с.126-143.

111. Петровский В.П. Активность групп различного типа в конфликтогенных ситуациях. Дисс. . к.психол.н. М., 1985.-215с.

112. Петрулевич С.А. Эмоциональная составляющая неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия в ситуации семейного конфликта. Дисс. . к.психол.н. -М., 1999.-201с.

113. Петухов В.В. О сравнительном описании качественно разных видов мышления // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология, 1990. №3. с. 15-23.

114. Петухов В В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вест. Моск. ун-та. Сер.14. Психология, 1984. №4. с.13-21.

115. Пилипец И. С. Подготовка учителей к разрешению межличностных конфликтов в среде старшеклассников. Дисс. . к.п.н. Самара, 1998. - 206с.

116. Полозова Т.А. Межличностный конфликт в группе (теоретические принципы и опыт экспериментального исследования). Дисс. . к.психол.н. М., 1980.-232с.

117. Похилъко В.И. Вступительная статья в кн.: Ф. Франселла, Д. Баннистер. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. - с.3-28.

118. Похилъко В.И., Федотова Е.О. Техники репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопросы психологии, 1984, № 3. -с.152-156.

119. Прикладная конфликтология: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. -Мн.: Харвест, 1999. 624с.

120. Промышленная социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина, A.JT. Свенцицкого. Ленинград: Из-во Ленин-го ун-та, 1982. - 205с.

121. Психологические проблемы социальной регуляции. Отв. ред. Е.В. Шоро-хова, М.И. Бобнева. М.: Наука, 1976. - 368с.

122. Психология: Словарь. / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Политиздат, 1990. 494 с.

123. Пэнто Р., Гравиц М. Методы социальных наук. М., 1972. - 325с.

124. Резников В.Е. Социально-психологическая типология конфликтного взаимоотношения супругов. Дисс. . к.психол.н. Минск, 1991. - 224с.

125. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. -М.: ACADEMIA, 1995. 160с.

126. Ъ\.Русина Н.А. Метафора и ее роль в построении субъективной картины мира // Мышление и субъективный мир. Ярославль: Ярослав, гос. университет, 1991. - с.29-33.

127. Русское народное поэтическое творчество / Под ред. A.M. Новиковой. -М.: Высш. шк., 1986. 400с.

128. Рылъская Е.А. Влияние свойств личности учителя на особенности его конфликтов в педколлективе. Дисс. . к.психол.н. Казань, 1996. - 194с.

129. Савченко Т.Н. Моделирование поведение в конфликтных ситуациях. Дисс. . к.психол.н.- М., 1993.-117с.

130. Семчук JJ.A. Понимание учителем ученика и самого себя в конфликте. Дисс. . к.психол.н. Гродно, 1992.- 185с.

131. Симонова JJ.B. Межличностные конфликты педагогов и старшеклассников и пути их разрешения. Дисс. . к.психол.н. М., 1989. - 145с.

132. Скотт Дж. Г. Сила ума: Способы разрешения конфликтов. СПб.: СПИКС, 1994.-431с.

133. Смирнов С.Д Мир образов и образ мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1981. №2. с. 15-29.

134. Смирнова Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе // Вопросы психологии, №6, 1994, с.5-15.

135. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 112с.

136. Сорокина A.M. Конфликтные проявления как форма позитивной активности в детском возрасте. Автореф. . д.психол.н. М., 2001. - 50с.

137. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал, 1995, №4. с.164-175.

138. Сперанский В.И. Управление и самоменеджмент в конфликтных ситуациях // Соц. полит, журнал, 1997, №1. 172- 189.

139. Сухое А.Н. Проблема конфликтов в первичных производственных коллективах осужденных. Дисс. . к.психол.н. Рязань, 1977. - 165с.

140. Сучкова Н.П., Чайковский А.Е., Чайковская Н.В. Пути преодоления конфликтов в студенческой среде. Нижний Новгород: Нижегород. гос. лингвист. ун-т, 1998. - 17с.

141. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1989.- 173с.

142. Тартановкий АД. Конфликты в сфере семейно-брачных отношений и пути их устранения. Душанбе: Маориф, 1989. - 28с.

143. Тхостов A LU. Топология субъекта (опыт феноменологического исследования). // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1994, №2, с. 3-13; там же, 1994, №3, с. 3-12.149 .Узнадзе Д.Н. Теория установки. Воронеж: Ин-т практ. псих-гии, 1997-448с.

144. Фокин В.А. Внутренняя позиция участников производственного конфликта как детерминанта его типологии и динамики. Дисс. . к.психол.н. -М., 2000.- 175с.

145. Фокин В.А. Динамическая модель конфликта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1996, №3. с.42-50.

146. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам. М.: Прогресс, 1987. - 236с.

147. Хараш А. У. Восприятие человека как воздействие на его поведение // Психология межличностного познания / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. - с.25-42.

148. Хъелл Л., ЗиглерД. Теории личности. СПб.: Питер, 2003. - 608с.

149. Шипилов A.M. Социально-психологические особенности конфликтов между начальниками и подчиненными в подразделениях (на материалах Войск ПВО: девизион, батальон). Дисс. . к.психол.н. М., 1993. - 224с.

150. Шкиль А.И. Социально-психологические механизмы конфликтного взаимодействия в условиях учебно-воспитательного коллектива. Дисс. . к.психол.н. Киев, 1990. - 152с.

151. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 158с.

152. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб: Речь, 2002. -480с.

153. Шуман С.Г., Шуман В.П. Конфликты в молодой семье. Причины, пути устранения. Минск: «Университетское», 1989. - 80с.

154. Южанинова А.Л. Роль оценочных суждений о себе и других людях в коммуникативной самореализации личности // Психологические механизмы формирования оценочных суждений. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989. - с.43-51.

155. Юрьева О.В. Конфликтная форма межличностного взаимодействия. -М.МПГУ, 1998.- 18с.

156. Blake R.R., Mouton J.S. Managing Intergroup Conflict in Industry. Gulf, 1964.-p.224.

157. Boardman S., Horowitz S. Constructive Conflict Management and Social Problems: An Introduction// Journal of Social Issues. Vol 50. No.l, 1994. p. 1-12.

158. Bochner A. P. Perspectives on inquiry: representation, conversation and reflection 11 Handbook of interpersonal communication / Ed. by M.L. Knapp. Beverly Hills: Sage, 1985.-p.27-58.

159. Brend W.A. Foundations of human conflict: a study in group psychology. -London: Chapman & Hall ltd., 1994. p.212

160. Bugental J.F.T. The Art of the Psychotherapist. New York: Norton, 1987. -XIV, 32lp.

161. Burton J. Prefase to the series. Introduction // Conflict: Human needs theory / Ed. by J. Burton. London, 1990, vol.2.

162. Conflict and human interaction / G.P. Gross, J.H. Names, D. Beck. Kendall: Huntpublishing company, 1979.

163. Coser L. The Functions of Social Conflict. London: Routledge& Paul, 1968.

164. Folger J.P., Poole M.S. Working through conflict: a communication perspective. Glenview: Scoff: Foresman & company a.co., 1984. - 208p.

165. Forgas J. Affective and Emotional Influences on Episode Representations // Social Cognition / Ed. by J. Forgas. London: Academic Press, 1981. - p. 165-180.

166. Goddard R. The Healthy Side of Conflict // Management World, 1986, Vol. 15.-p.8-12.l.Hall J. Conflict management survey. Teleometrics, 1969. - p.203.188 .Kelly G. The psychology of personal constructs. New York: Norton, 1955.1. Vol. 1-2.

167. Osgood Ch. Focus of Meaning. Paris; The Hague: Mouton, 1976.190 .Rubin J. Models of Conflict Management // Journal of Social Issues. Vol 50,1. No. 1, 1994. p.33-45.

168. Ruble Т., Thomas K. Support for a two-dimensional model of conflict behavior // Organizational Behavior and Human Performance. Vol. 16, 1976. p. 143-155.

169. Tomas K.W. Conflict and conflict management // Handbook of Industrial and Organizational Psychology / M.D. Dunette (Et.). Chicago, 1976. - p.889-935.