Вокативность американского официально-политического дискурса: коммуникативный и когнитивный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Гуляева, Татьяна Валерьевна

• Гуляева, Татьяна Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гуляева, Татьяна Валерьевна

Введение

Глава I. Свойства и функции американского официально-политического дискурса (АОПД)

1.1 Понятие дискурса в свете современной научной парадигмы.

1.2 Характеристика свойств и функций АОПД.

1.2.1 Американский официально-политический дискурс (АОПД) как подвид политического дискурса.

1.2.2 Масс-медиальные свойства АОПД.

1.2.3 Социальные функции АОПД.

1.3 Коммуникативный аспект АОПД.

1.3.1 Статусно-коммуникативные роли участников коммуникации, осуществляемой посредством АОПД.

1.3.2 Коммуникативные цели участников коммуникации.

1.3.3 Коммуникативные отношения в АОПД.

Выводы по главе I.

Глава II. Вокативность как свойство АОПД

2.1 Понятие вокативности.

2.2 Мотивация термина «вокативность».

2.3 Парадигма термина «вокативность».

2.4 Полевое представление вокативности.

2.4.1 Апелляция и инвокация

2.5 Способы проявления вокативности в АОПД.

2.5.1 Текстовые проявления вокативности.

2.5.2 Интертекстуальный аспект вокативности.

2.6 Структура дискурсивного пространства АОПД.

2.6.1 Нарративная организация АОПД.

2.6.2 Функция мифа в АОПД.

2.6.3 Персонажи дискурсивного пространства в АОПД.

2.6.4 Особенности выделения и номинации персонажей дискурсивного пространства.

2.6.5 Ценностно-идеологическое пространство АОПД.

2.6.6 Карта дискурсивного пространства.

2.6.7 Особенности репрезентации географической карты мира в АОПД.

2.6.8 Репрезентация ценностно-идеологической карты в АОПД.

2.6.9 Роль карты в унификации коллективной идентичности.

Выводы по главе II.

Глава III. Исследование вокативности на материале текстов выступлений представителей высшей государственной власти США

3.1. Методика исследования и моделирования вокативности в АОПД.

3.2. Векторное моделирование вокативности.

3.2. 1. Принцип действия апеллятивного вектора вокативной силы

3.2.1.1. Апелляция посредством удовлетворение потребности в безопасности.

3.1.1.2. Апелляция посредством удовлетворения потребности в успехе

3.2.1.3. Апелляция как возможность преодоления повседневности.

3.3. Принцип действия инвокативного вектора АОПД.

3.3.1. Характеристика прототипа на уровне поведения.

3.3.2. Характеристика прототипа на уровне ценностей.

3.3.3. Характеристика прототипа на уровне идентификации.

3.3.4. Характеристика прототипа на уровне миссии.

Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вокативность американского официально-политического дискурса: коммуникативный и когнитивный аспекты»

Диссертационное исследование выполнено в русле когнитивно-коммуникативного направления лингвистики и посвящено выявлению природы вокативности в современном американском официально-политическом дискурсе и исследованию форм, в которых актуализируется данное свойство. Сфера данного исследования имеет междисциплинарный характер. С одной стороны, оно основано на данных, полученных в результате изучения широкого круга когнитивно-лингвистических, коммуникативных и дискурсивных проблем. С другой стороны, специфика материала вызывает необходимость обратиться к данным наук антропологического цикла, в частности, политологии, социологии, философии, культурологии и т.д.

Актуальность данного исследования в лингвистическом аспекте обусловлена лежащими в его основе принципами антропоцентризма и когнитивизма, характерными для современной лингвистики в целом. Принцип антропоцентризма выражается в деятельностном и динамическом подходе к изучаемому объекту, в интересе к языковой личности (Караулов 1987). Принцип когнитивизма выражается в обращении к языку как способу представления, хранения и передачи знаний, категоризации и концептуализации опыта, а также как способу корреляции между когнитивными структурами и объективирующими их единицами естественного языка (Баранов 1990, Кубрякова 1994 и др., Демьянков 1994), к языковой картине мира (Роль человеческого фактора 1988, Урынсон 2003 и

ДР-)

Дискурсивный аспект рассмотрения материала, в соответствии с которым в рамках исследования учитываются условия создания того или иного текста, его функции, взаимодействие с другими текстами, укорененность в национальной культуре и т.д., также оказывается актуальным.

С развитием коммуникативной, когнитивной, антропоцентрической парадигмы в лингвистике возрос интерес исследователей к проблеме коммуникативного воздействия и к воздействующим типам дискурса, в частности, политическому дискурсу (ПД). Политический дискурс характеризуется направленностью на определенный коммуникативный эффект, вне которого он практически лишен смысла. В связи с этим в центр исследования попадает свойство, обеспечивающее установление коммуникативного контакта и достижение коммуникативного эффекта. Данное свойство мы назвали вокативностыо (от латинского глагола уосаге -«звать»). Вокативность изучается на материале одного из подвидов ПД, американского официально-политического дискурса (АОПД), имеющего институциональную и культурную специфику. АОПД играет большую роль в современном политико-дискурсивном пространстве и представляет особый интерес в свете своей уникальности и дискурсивных характеристик, в число которых входит вокативность. Обращение к проблеме вокативности АОПД обусловлено тем, что процесс дискурсивного воздействия, осуществляемого посредством данного дискурса, играет большую роль в управлении обществом, т.е. производит существенный коммуникативный эффект. В связи с этим актуальным является выявление природы данного процесса и попытка его моделирования.

Изучение вокативности АОПД осуществляется в рамках интегрированного коммуникативно-когнитивного аспекта, который представляется актуальным в свете современной лингвистической парадигмы, утверждающей неразрывную связь коммуникативной и когнитивной функций языка (Сусов 1998, КСКТ 1996, Бергельсон 2005 и др.). Коммуникативный аспект исследования предполагает опору на основные постулаты современной (конститутивной) теории коммуникации: общение (коммуникация, интеракция) рассматривается как символический процесс, в котором производятся и воспроизводятся смыслы, ритуалы и социальные структуры (Плеханова 2002, Бурдье 1987); коммуникативные роли как в персональной, так и институциональной коммуникации также (вос)производятся в процессе коммуникативного взаимодействия; смысл сообщения конструируется получателем на основе множества личностных и ситуативных факторов

Когнитивный аспект исследования вокативности АОПД предполагает использование таких понятий когнитивной лингвистики, как система концептов и ценностей, личностная и коллективная идентичность, (национальная) картина мира, ментальные пространства и карты, которые рассматриваются как конструкты, (вос)производимые в процессе коммуникации. Благодаря обращению к структурам существующего знания и особенностям интериоризации нового знания, когнитивный аспект изучения коммуникации позволяет выявить способы достижения коммуникативных целей.

Теоретической основой изучения вокативности послужили: исследования, в которых решаются общие проблемы коммуникативного воздействия и взаимодействия (М.М. Бахтин 1975, 1979, B.C. Библер 1990, В.С Выготский 1987, В. фон Гумбольдт 1985, 2000, Б.М. Гаспаров 1996, Ю.М. Лотман 1992, 2000, A.A. Потебня 1989, Т.Ф. Плеханова

2002, Э. Сэпир 1993 и др.). исследования, посвященные политическому дискурсу и коммуникативному воздействию в сфере политики и массовой информации (А.Н. Баранов 1990, Р. Блакар 1987, Р. Водак 1997, М.Л. Володина 2003, А.А. Ворожбитова 2000, A.B. Глухова 1999, Т.М. Грушевская 2002, А.Д. Гудков

2003, Т. ван Дейк 1989, Т.Г. Добросклонская 2002, М.Р. Желтухина 2003, О.Д. Иссерс 1999, В.Б. Кашкин 1999, H.A. Купина 1995, Дж. Лакофф 1987, М.Л. Макаров 1999, Г.С. Мельник 1996, Н.В. Муравьева 2002, П.Б. Паршин 1986, Е.А. Попова 1995, Г.Г. Почепцов 1999, В.М. Сергеев 2001, П. Серио 1999, А.П. Чудинов 2002, 2006, Е.И. Шейгал 1999, 2000, R. Anderson 1993, К. Burke 1966, G. Kress and R. Hodge 1979, R. Fowler 1985, R.Denton and G. Woodward 1985 и др.).

- лингвокогнитивные исследования в сфере дискурса (Л.М. Алексеева 2003, А.Н. Баранов 1990, H.H. Болдырев 2001, В.З. Демьянков 1999, Е.С. Кубрякова 2000, Дж. Лакофф 2004, В.И. Карасик, 2000, 2004, В.В. Красных 2003, М.Л. Макаров 2003, С.Л. Мишланова 2003, П. Серио 1999, Ю.С.

Степанов 1995, И.А. Стернин 2001, 2002, Ж. Фоконье 1994, М. Фуко 1996, Ф. Шенк 2001 и др.).

Научная новизна предпринятого исследования состоит в том, что впервые дается определение и описание вокативности как комплексного явления, имеющего коммуникативное, когнитивное и дискурсивное обоснование. Кроме того, впервые производится комплексное исследование вокативности, рассматривается понятие дискурсивного пространства АОПД, вводятся понятия вокативной силы и вокативных векторов.

Целью работы является выявление и исследование способов репрезентации вокативности в американском официально-политическом дискурсе. В связи с этим, в работе решаются следующие задачи:

1) описать свойства американского официально-политического дискурса и на этой основе определить его специфику и место в типологии дискурса;

2) рассмотреть понятие «вокативность» в качестве дискурсообразующего свойства АОПД;

3) построить модель вокативности АОПД;

4) изучить особенности действия лингвистических, когнитивных и коммуникативных вокативных факторов на материале текстов АОПД.

Объектом настоящего исследования является вокативность как свойство американского официально-политического дискурса (АОПД), обеспечивающее коммуникативный контакт между участниками дискурса и способствующее достижению коммуникативного эффекта.

Предмет исследования - языковые способы воплощения вокативности в АОПД.

В основе исследования лежит следующая гипотеза: вокативность АОПД, понимаемая как единство факторов, способствующих взаимному сближению партнеров по коммуникации, является его дискурсообразующим свойством.

Материалом исследования послужили тексты выступлений высших должностных лиц правительства США (президента, вице-президента, госсекретаря, а также кандидатов в призиденты), обращенных к гражданам США в период с 1932 по 2007 гг. общим объемом около 1800 печатных страниц. Объем проанализированного материала составил около 1673 контекста, полученных путем сплошной и целенаправленной выборок.

Методика исследования основана на общенаучных и частных методах и приемах. К общенаучным методам относятся дедуктивный и индуктивный методы, а также реконструкция и моделирование. Лингвистические методы -метод интерпретации, описательно-аналитический метод, нелинейный текстовый, когнитивно-дискурсивный, контекстуальный, семантический, нарративный, риторический типы анализа.

Теоретическая значимость диссертации состоит в дальнейшем изучении проблемы коммуникативного взаимодействия в рамках ПД, основывающегося на когнитивных структурах коммуникантов. В работе развивается и уточняется типология дискурса, а также описывается и анализируется языковая репрезентация вокативности АОПД.

Практическая значимость настоящего исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в учебных дисциплинах филологического профиля: когнитивной лингвистики, политической лингвистики, дискурсивного анализа, лингвокультурологии, страноведения, риторики. Методика анализа ПД может применяться в практике политических и PR кампаний.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вокативность способствует коммуникативному контакту с целевой аудиторией, а также получения обратной связи, адекватной интенции продуцента, и тем самым определяет успешное функционирование АОПД. В связи с этим можно утверждать, что вокативность является дискурсообразующим свойством АОПД.

2. Способы репрезентации вокативности обнаруживаются на текстовом уровне, а также в ходе интертекстуального и дискурсивно-когнитивного анализа, который позволяет объективировать и моделировать ненаблюдаемые процессы изменения структур знаний в процессе коммуникации.

3. Вокативность дискурса может быть представлена в виде непрерывного вокативного поля, в котором действуют два разнонаправленных силовых вектора: апеллятивный, направленный из дискурсивного пространства вовне, к «реальному» реципиенту и предназначенный для привлечения внимания, и инвокативный, «втягивающий» реципиента внутрь дискурсивного пространства.

4. Апеллятивный вектор вокативной силы АОПД представлен совокупностью приемов, обеспечивающих удовлетворение потребностей слушателей в безопасности, успешности и преодолении повседневности.

5. Инвокативный вектор вокативной силы АОПД связан с моделированием прототипа категории the American people и прототипического образа идеального американца.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Пермского государственного университета, на межвузовских и всероссийских конференциях в г. Пермь в 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006 гг., на международных конференциях «Политическая лингвистика» (г. Екатеринбург, 2003), «Английский язык в политкультурном регионе» (г. Ижевск, 2005), «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация» (г. Екатеринбург, 2006).

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Американский персуазивный дискурс как сверхтекст мифологем. // Материалы 5-й научно-практической конференции «Перевод и межкультурная коммуникация»/ Институт международных связей. -Екатеринбург, 2003. - с. 22 - 23.

2. Стратегии убеждения// Проблемы филологии и преподавания филологических дисциплин. Материалы отчетных конференций преподавателей, аспирантов, молодых ученых и студентов (апрель 2003)/ Пермский государственный университет. - Пермь, 2004. - с. 15 -16.

3. Стратегии убеждения (исследование политического выступления)// Языковое сознание и текст. Сборник статей/ Пермский государственный университет. - Пермь, 2004. - с. 137 - 145.

4. Пространственно-субъектная структура официально-политического дискурса// Проблемы изучения и преподавания иностранных языков: Сб. материалов науч.-практ. конф. «Иностранные языки и мировая культура» (11 - 15 апреля 2005 г.)/ Пермский государственный университет. - ПГУ. Пермь, 2005. - с. 24 - 28.

5. Vocativity in American presidential discourse: a special course syllabus// Английский язык в поликультурном регионе. Материалы международной конференции (31 мая - 3 июня 2005 г.) Сб. тезисов. -Ижевск, 2005. - с. 54 (на английском языке).

6. Когнитивный анализ вокативности политического дискурса (на материале текстов выступлений американских президентов)// Вестник Поморского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». №6' 2006/ Поморский государственный университет. - Архангельск, 2006. - с. 218 - 222.

7. Элементы нарратива в американском официально-политическом дискурсе// Материалы 8-й международной научно-практической конференции «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация»/ Институт международных связей. - Екатеринбург, 2006. - с. 54 - 56.

8. Особенности организации дискурсивного пространства американского официально-политического дискурса// Лингвистические чтения - 2006. Цикл 2. Материалы конференции (Пермь, 3 ноября 2006 г.). - Пермь: ПСИ, 2006.-с. 17-25.

9. Американский официально-политический дискурс: особенности организации дискурсивного пространства// Вестник Пермского университета. Серия «Иностранные языки и литературы. Вып. 2 (7), 2007/ Пермский государственный университет. - Пермь, 2007. - с. 126 -134.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка источников материала и

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Гуляева, Татьяна Валерьевна

Результаты исследования в плане социолингвистики и межкультурной коммуникации:

Тематика исследования была частично мотивирована интересом к американской культуре, идеологии и менталитету, а также стремлением лучше понять природу данных явлений. АОПД предоставляет в этом смысле широкое поле для исследования, являясь своего рода зеркалом американской официальной идеологии. В результате исследования мы пришли к выводу, что АОПД имеет более глубокую цель, нежели простое информирование граждан о деятельности правительства. Данный тип дискурса является существенным фактором формирования национальной и гражданской идентичности американцев, а также национальной идеи. Соответственно, вокативные средства дискурса апеллируют как к рационально-логическому уровню индивидуального сознания, так и к коллективному бессознательному. Важнейшими экстралингвистическими факторами вокативности американского официально-политического дискурса являются культурная память, национальные черты (такие, как стремление к активной преобразующей деятельности, чувство ответственности, дух соревнования, деловые качества и т.д.), символическая природа института демократии и президентства США.

В заключение можно обозначить ряд перспективных направлений, которые представляют интерес для дальнейших научных исследований:

- теоретическое исследование вокативности на материале нескольких типов дискурса;

- исследование вокативности иных национальных политических дискурсов;

- сопоставительное исследование вокативности других типов дискурса, создание типологии вокативных дискурсов;

- определение степени, или индекса вокативности того или иного текста или дискурса;

- исследование воздействия вокативных текстов на различные категории слушателей или читателей (гендерный, национальный, религиозный аспект);

- исследование коммуникативных неудач, возникающих из-за недостаточной вокативности;

- сопоставительное исследование вокативности политического дискурса в политическом и официально-политическом дискурсе демократического и тоталитарного общества;

- диахронический анализ вокативности американского официально-политического дискурса.

Заключение

Данное исследование осуществлено в русле современной парадигмы исследований различных типов дискурса и дискурсообразующих свойств (Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, В.И. Карасик, П.Б. Паршин, Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков и др.) и продолжает изучение проблемы институциональной коммуникации, дискурсивного взаимодействия. В работе предпринята попытка описать свойства и функции американского официально-политического дискурса, изучить понятие еокативности в качестве свойства данного дискурса, а также исследовать данное свойство на материале текстов, представляющих АОПД.

В ходе предварительного анализа текстового материала АОПД, а также знакомства с материалами из области политологии, социологии и культурологии, характеризующих различные аспекты американской культуры, мы определили, что данный дискурс обладает несомненным воздействующим потенциалом. На этой основе была сформулирована гипотеза, что данный дискурс характеризуется неким сущностным свойством, позволяющим ему осуществлять воздействие, и это свойство не сводится к простой сумме стилистических и риторических приемов.

Понятие дискурса как «особого ментального мира» привело нас к идее изменить исследовательский ракурс, в котором до этого рассматривались тексты политического дискурса, и взглянуть на АОПД как на своеобразное произведение, в котором создается дискурсивное пространство, имеющее некоторые общие свойства с миром художественного произведения. В результате была сформирована гипотетическая модель вокативности в виде силового поля, «посылающего сигналы» из пространства дискурса слушателям и втягивающего их внутрь дискурсивного пространства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гуляева, Татьяна Валерьевна, 2007 год

1. Александрова. Язык СМИ как часть коллективного пространства общества// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. — М.: МГУ, 2003.-е. 89-99.

2. Алексеева Л.М. Термин и метафора. Пермь: изд-во Пермского университета, 1998. - 250 с.

3. Алексеева Л.М., Мишланова С.Л. Медицинский дискурс. Пермь, 2003 -198 с.

4. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность / Науч. ред. П.Е. Бухаркин. СПб, 1999 - 350 с.

5. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь-М.: Сов. энциклопедии, 1990.-е. 136-137.

6. Арутюнова Н.Д. От редактора // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. — М.: Наука, 1995. с. 3-6

7. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1981. -т.40. - № 4 - с. 356-364

8. Ахманова О.С. Экстралингвистические и внутрилингвистические факторы в функционировании и развитии языка // Вопросы языкознания. 1963. -№ 4 - С.45-49.

9. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Современный когнитивный подход к категории "образ мира" // Вопросы философии. 2002. №8. с. 23 36.

10. Ю.Бакумова Е.В. Ролевая структура политического дискурса. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002. - 21 с.

11. П.Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом. // Человек. -1999.-№6.-с. 108-118.

12. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Ин-т Рус.яз. АН СССР, 1991. - 230 с.

13. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. -М.: РАН. Ин-т русского языка, 1994. 560 с.

14. Н.Баранов А.Н., Паршин П.Б. К построению словаря терминов когнитивной науки // Когнитивные исследования за рубежом: Методы искусственного интеллекта. М., 1990. С. 139-149.

15. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой информации. М.: ИНИОН, 1986. - с. 100-142.

16. Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. -С. 40-52

17. БартР. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1994. - 615 с.

18. Бахтин М.М. Автор и герой в словесном эстетическом творчестве// Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, - 1979. - 445 с.

19. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

20. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 2002. 480 с.

21. Бергельсон М.Б. Прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2005. - URL http://www.ffl.msu.rU/staff/mbergelson/l.doc 3.02.07

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. 275 с.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

24. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. Под ред. В.М.Сергеева, П.Б.Паршина, М.: Прогресс, 1987. - С.88-125.

25. Болдырев H.H. концепт и значение слова// Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. - с. 25 - 36

26. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика -Екатеринбург, 2006. URL: http://www.philology.ru/linguisticsl/budaev-chudinov-06a.htm 28.02.07.

27. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. Перевод

28. B.И.Иванова по изд.: Pierre Bourdieu. Espace social et pouvoir symbolique. In: P. Bourdieu. Choses dites. Paris: Editions de Minuit, 1987. © Editions de Minuit, 1987. URL http://sociology.extrim.ru/burdeau.htm 02.09.06.

29. Бушев А.Б. Риторический анализ паблик рилейшнз Пентагона при освещении военной операции в Ираке // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2004.1. C. 280-298.

30. Бюлер К. Теория языка. М.: Серия: филологи мира, 1993. - 528 с.

31. Вебер М. Типы господства// перевод с нем. по изданию: Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehende Soziologie.- 5., rev.

32. Aufl.- Tubingen: Mohr, 1980. Kap. III. Die Typen der Herrschaft.- S.122-176// «Социологические исследования» 1988, № 5. - URL http://www.soc.pu.rU/rnaterials/golovin/reader/weber/r weber2.html 08.03.07

33. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков: Пер. с англ. М.: Яз. рус. культуры, 1999. - 776 с.

34. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. / Отв. ред. и сост. М.А. Кронгауз. М.: Рус. словари, 1996. - 410 с.

35. Веселова И.С. Нарратология стереотипной достоверной прозы. URL www.folk.ru/propp/rech/veselova.htrril

36. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика/ Пер. с англ. и нем. Волгоград: ВГПУ Перемена, 1997.- 139 с.

37. Водак Р. Взаимосвязь «дискурс общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу// Известия УрГПУ: Лингвистика. Выпуск 19. - Екатеринбург, 2006. - с. 106 - 116.

38. Воеводкин Н.Ю. Имя собственное в политических ритуальных актах социальной институциональной коммуникации (на материале политического рекламного дискурса). Дисс. канд. филол. наук. Тверь, 1999.-230 с.

39. Володина М.Н. Язык СМИ основное средство воздействия на массовое сознание// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. -М.: МГУ, 2003.-с. 9-31.

40. Вольвак И.П. Фактор адресата в публичном аргументирующем дискурсе. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Владивосток, 2002. - 26 с.

41. Ворожбитова A.A. «Официальный советский язык» периода Великой Отечественной войны: лингвориторическая интерпретация. // Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж, 2000. - Вып.2. -С.21-42.

42. Выготский Л.С. Психология искусства. — М.: Наука, 1987. — 410 с.

43. Галеева Н.Л. Речевые и переводческие характеристики текстов американских официальных заявлений// Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции. -Екатеринбург, 2003. с. 38-39.

44. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования М.: НЛО, 1996. - 352 с.

45. Гелен А. Социология власти. перевод с нем. По изданию: Gehlen А. Soziologie der Macht // Handwoerterbuch der Sozialwissenschaften. Bd.7.

46. Stuttgart, Tuebingen, Goettingen 1961. - S. 77-81. - URL http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/gehlen/rgehlenl.html. 30.01.07

47. Глухова A.B. Речь как политическое действие: функциональный аспект. // Эссе о социальной власти языка / Под общ. Ред. Л. И. Гришаевой. -Воронеж, 2001. С. 56-72.

48. Гольдфайн H.A. Векторный анализ и теория поля. М.: Наука, 1968. - 150 с.

49. Гришаева Л.И. Культурная идентичность и использование языка. Доклады конференции «Российская идентичность в условиях модернизации». -Нью-Йорк, 3 марта 2006. http://inocenter.w-m.ru/news/n 137.html. 4.07.2006

50. Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект). Дисс. д. филол. наук. Краснодар, 2002. - 462 с.

51. Гудков Д.Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе. // Политический дискурс в России-2. Материалы рабочего совещания. М.: Диалог- МГУ, - с. 30 - 36.

52. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М. : ИДТГК «Гнозис», 2003. - 288 с.

53. Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры (пер. с нем.). — М.: Прогресс, 1985 —450 с.

54. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. 2-е изд. М.: Прогресс, 2000.-396 с.

55. Дейк Т. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989 380 с.

56. Дейк Т. ван. К определению дискурса // Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998. - URL http://www.nsu.ru/psvch/internet/bits/vandijk2.htm 2.02.2005

57. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии// Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3.- с.32 - 43.

58. Дергачева И.Л. Коммуникативная манипуляция в политических комментариях// Языковая личность: система, норма, стиль. Волгоград, 1998. - с. 30-31.

59. Добросклонская Т.Г. Теория и методы медиа лингвистики. Дисс. д. филол. наук.-М., 2002.-516 с.

60. Добрякова H.H. Аргументативное сообщение как единица политической речи. Прагмалингвистический и интеракционный аспекты анализа (на материале слушаний в Конгрессе США). Автореф. дисс. канд. филол. наук.-СПб., 2003.- 19 с.

61. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996, №3. С. 145-152.

62. Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции. Автореферат дисс. канд. социол. наук. Белгород, 2000. - 21 с.

63. Ильин M.B. умножение идеологий, или проблема "переводимости" политического сознания. URL: http://www.politstudies.ru/fulltext/1997/4/6.htm. 26.09.06

64. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы// Вопросы философии, 1995, № 3. с. 71 - 85.

65. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Монография. Омск, 1999. - 280 с.

66. Иссерс О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий// Вестник Омского государственного университета. 1998 г. URL http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/yl999-il/a074/article.html 2.02.06

67. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. - 330 с.

68. Карасик В.И. Языковые концепты как измерения культуры (субкатегориальный кластер темпоральности) // Научная библиотека Центроконцепта: Концепты 1997 - Выпуск 2 (2) с. 75 - 79.

69. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград -Саратов: Перемена, 1998. - С. 185 -197

70. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 1999. С.5-19

71. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000 (а) -с. 5-20

72. Карасик В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000 (б). - с. 25 -33.

73. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс М: Гнозис, 2004.-390 с.

74. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987 - 280 с.

75. Каримов А.Э. Кадастровая картография XVIII начала XX вв. как форма социального диалога. - URL http://russcience.euro.ru/papers/karim03i.htm. 01.03.07

76. Качалкин А.Н. Роль СМИ в межнациональном общении. Менталитет и речевой этикет нации// Язык СМИ как объект междисциплинарногоисследования. М, 2003. - URL http://evartist.narod.ru/textl2/13.htm 12.02.06

77. Кашкин В.Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть // Эссе о социальной власти языка. М., 1999. - с. 21 - 29

78. Кашкин В. Б. Сопоставительные исследования дискурса// Концептуальное пространство языка Тамбов: ТГУ, 2005. - с.337 - 353.

79. Кожемякин Е. Парадоксы культурной идентичности как дискурсивного явления //Доклады и эссе на Международном семинаре, посвященному социальной идентичности. Новосибирск, 2006;- URL http://identities.hl5.ru/essays/e kozhemiakin.htm# 1 3.09.06

80. Красных B.B. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003.-375 с

81. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика — психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания,1994. № 4. с. 34-47

82. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М.,1995.-с. 144-238.

83. Кубрякова Е. С. В начале XXI века (размышления о судьбах когнитивной лингвистики) // Когнитивная семантика. Материалы второй международной школы-семинара. Тамбов, 2000а. Ч. 1.-е. 6—7.

84. Кубрякова Е. С. О тексте и критериях его определения// Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. - С. 72-81

85. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке// Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. -318с.

86. Купина H.A. Тоталитарный язык. Пермь - Екатеринбург, 1995. - 143 с.

87. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

88. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - с. 126-170.

89. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Москва, 1988, вып. XXII. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988.-С. 12-52

90. Леонтьев A.A. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975. -с.106 -123.

91. Леонтьев A.A. Психолингвистические особенности языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М.: МГУ, 2003. -с. 66 - 88

92. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы.- 1968. № 8. - С. 74 - 87.

93. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -384 с.

94. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., "Гнозис", издательская группа "Прогресс", 1992-272 с.

95. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. С.-Петербург: Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

96. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца ХУ111 века)// Успенский Б. А. Избранные труды, т. 1, М., "Гнозис", 1994. 432 с.

97. Лузина Л. Г. Виды информации в дискурсе // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров М.: ИНИОН РАН, 2000. - с. 137—151.

98. Ляпушкина Е.И. Введение в герменевтику. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002 . - 96 с.

99. Майданова Л.М. Образ власти в современных медиатекстах// Известия Уральского государственного университета. 2006. -№ 40. - С. 147-157.

100. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003 — 280 с.

101. Макаров М.Л. Речевая коммуникация в группе: дискурсивное конструирование социальной идентичности // Эссе о социальной власти языка.-М., 1999.-с. 30-36.

102. Малахов B.C. "Война культур", или Интеллектуалы на границах// "Октябрь" 1997,№7 URL http://intellectuals.rU/malakhov/izbran/l vovna.htm

103. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. — 407 с.

104. Мельник Г.С. Mass Media: Прихологические процессы и эффекты. -СПб.: СПб. Унив-т, 1996. 160 с.

105. Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. Автореф. дисс. д. политологических наук. М., 1998. - 60 с.

106. Мелюхин М.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999. - 208 с.

107. Микута И. В. Функциональные особенности обращений в современном французском языке// Квантитативная лингвистика и семантика. Вып. 3. -Новосибирск, 2001. с. 129-133.

108. Мишланова СЛ., Пермякова Т.М. Современная концептосфера: направления и перспективы// Стереотипность и творчество в тексте. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. Пермь, 2004. - с. 351 -365.

109. Муравьева Н.В. Речевые механизмы коммуникативных конфликтов (на материале текстов массовой информации. Автореф. дисс. д. филол. наук. -М.: Гос. ин-т русского языка, 2002. 35 с.

110. Муравьева Н.В. Язык конфликта. М., 2004 URL http://dere.com.ua/librarv/muravveva/shtml 30.08.06

111. Мурзин JI.H. Полевая структура языка: фатическое поле (текст лекции) // Фатическое поле языка (памяти профессора Л.Н. Мрзина). Пермь: ПТУ, 1998.-c.3-24.

112. Никифоров О. Диалектика медиапросвещения// Отечественные записки 2003'4 URL http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=579

113. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация / АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1983. - 97 с.

114. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Перевод с испанского. М.: ACT, 2001.- 509 с.

115. Пасько А.Н. Реконструкция идентификационного пространства: профили МЫ-групп// Доклады и эссе на Международном семинаре,посвященному социальной идентичности. Новосибирск, 2006.- URL http://identities.hl5.ru/essavs/e pasko.htmffl. 3.09.06

116. Плеханова Т.Ф. Текст как диалог: Монография Мн.: МГЛУ. 2002. -253 с

117. Полонский А. В. Эготив, вокатив, номинатив: субъект и падежная парадигма //«Русский язык за рубежом», № 03, 2001 URL http://learning-russian.gramota.ru/iournals.html?m=ruszr&n=2001-03&id=197. 05.05.2006

118. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): Автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1995. 19 с.

119. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622с.

120. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефлбук, 1999.-430 с.

121. Пропп В. Я. Русский героический эпос. -М.: Наука, 1999-290 с.

122. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998. - 552 с.

123. Рижинашвили И.У. Лингвистические механизмы тенденциозного представления события в англо-американской периодике. Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб, 1994. - 19 с.

124. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. - 597 с.

125. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-240 с.

126. Романов A.A., Романова Е.Г. Жанровая характеристика актов ритуальной коммуникации // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 79 - 83.

127. Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики в газетно-журнальном политическом дискурсе // Языковая игра как вид лингвокреативной деятельности. Формирование языковой личности в онтогенезе. Екатеринбург, 2002.

128. Рыжова Л.П. Обращение как компонент коммуникативного акта. -Автореф. дисс.канд. филол. наук. М., 1982. 21 с.

129. Рябинская Н.С. Текст и социальная структура. URL http://www.nir.ru/si/si/si3-4-00ryab.html. 22.01.2007

130. Рябов О.В. Межкультурная интолерантность: тендерный аспект // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Коллективная моногр. / Отв. ред. Н. А. Купина и О. А. Михайлова. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 165-179

131. Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований// Личность. Культура. Общество. T.V. Вып. 1-2 (15-16). 2003. С. 120-139

132. Сардар 3., Дэвис М.В. Почему люди ненавидят Америку? М.: Проспект, 2003. - 240 с.

133. Семенов А. Трудный выбор историка: Историческая память, мифология и генеалогия. НЗ №47 (2006). URL http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=80011765 26.09.2006

134. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. / Пер. с англ. Перцова E.H.; общая ред. Е.А.Кибрик. М., «Прогресс», 1993. - 482 с.

135. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы / Сост. В.М.Сергеева и П.Б.Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова. Благовещенск: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - с. 4 - 46.

136. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики на примере понятий "хаос", "лидер", "свобода". URL http://politstudies.rU/fulltext/2001/5/8.htm

137. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. - с. 12-53

138. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999а. - с. 337 - 383.

139. Серль ДЖ. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17.-е. 151-169.

140. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Автореф. дис. докт. филол. наук. Волгоград, 2004. - 54 с.

141. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе М.: Academia, 2000. - 128 с.

142. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности // Язык и наука конца XX века. М.: Прогресс, 1995. - с. 35 -73.

143. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

144. Стернин И. А. Язык и национальная картина мира. Воронеж, 2002. -60 с.

145. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта// Методические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. - с. 58-65

146. Сыров В.Н. Современные перспективы философии истории: поворот к нарративу URL www.siterium.trecom.tomsk.ru/Syrov/Syrov 8.htm 26.09.2006

147. Сыров В.Н., Суровцев В.А, Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании// Методология науки. Становление современной научной рациональности. Вып. 3. Томск. Изд-во ТГУ. 1998.-с. 186-197

148. Топоров В.Н. Космогонические мифы// Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. М., 1991.- URL http://www.edic.ru/myth/art myth/art 1211.html 23.09.2006

149. Троцук И.В. Нарратив как междисциплинарный методологический конструкт в современных социальных науках// Вестник РУДН. Серия Социология. 2004, № 6 7. - с. 56 - 74.

150. Трубина Е.Г. Нарратология: основы, проблемы, перспективы: Материалы к специальному курсу.- URL www2.usu.ru/philosophy/socj3hil/rus/courses/narratology.html. 10.11.06

151. Туркина В.Г. Мифологема героя и массовое сознание. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Саратов, 2001.- 22 с.

152. Тюпа В.И. Очерк современной нарратологии// Критика и семиотика. Вып. 5, 2002. с. 5-31

153. Уваров М.С. Бинарный архетип. URL http://philosophy.ru/librarv/uvarov/01 /01 .html.

154. Урысон E.B. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

155. Файбышенко H.JI. Функционально-семантический и прагматический анализ регулятивных средств аргументативного дискурса (на материале текстов парламентских выступлений в Конгрессе США). Дисс. канд. филол. наук. СПб, 2002. - 22 с.

156. Филинский A.A. Изменчивость языка с точки зрения выражения идеологем// Языковые подсистемы: стабильность и движение. Тверь 2002.-с. 121-125.

157. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Бр. Левченко. -Киев.: Ника-Центр, 1996. 208 с.

158. ХайдеггерМ. Вопрос о технике. // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.- С. 153-315.

159. Цурикова JI. В. Проблемы когнитивного анализа дискурса в современной лингвистике// Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. 2001 №2.-с. 128-156

160. Чернявская В.Е. Научное познание — "власть дискурса" (Лингвистическое осмысление преждевременных научных открытий)// Стереотипность и творчество. Вып. 7. Пермь, 2004. с. 79 - 84

161. Чудинов А. П., Метафорическое моделирование в политическом нарративе «Российские выборы на рубеже веков» //Respectus philologicus 2(7), 2002. URL http://filologiia.vukhf.lt/2-7/chudinov.htm 22.09.06

162. Чудинов А.П. Политический нарратив и политический дискурс// Языковые подсистемы: стабильность и динамика. Тверь, 2002. - с. 184 -191

163. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2006. -256 с.

164. Шатин Ю. Исторический нарратив и мифология XX столетия// Критика и семиотика. Вып. 5, 2002. С. 100-108.- URL http://www.nsu.ru/education/virtual/cs5shatin.htm 21.08.05

165. Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса // Политический дискурс в России 3: Материалы раб. совещ. М.: Диалог -МГУ, 1999а. с. 114-123.

166. Шейгал Е.И. Власть как концепт и категория дискурса.// Эссе о социальной власти языка. М., 19996. - с. 57 - 64

167. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Монография. -Москва Волгоград: Перемена, 2000. - 367 с.

168. Шейгал Е.И. Политическая мифологема как средство социальной идентификации// Межкультурная коммуникация и перевод: материалы межвузовской конференции. М., 2002. - с. 18-21.

169. Шенк Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе от эпохи просвещения до наших дней: Перевод с англ. //Новое литературное обозрение № 52, 2001.- URL http://www.nlo.magazine.ru/philosoph/inostr/inostr31 .html/ 02.01.07

170. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 253 с.

171. Элиаде М. Мифы современного мира // "Психология религиозности и мистицизма" / сост. К.В.Сельченок Мн-М, 2001 г. - 544 с. - URL http://sscadm.nsu.ru/deps/hum/philos/eliade.html 08.02.2007

172. Эпштейн М. Русская культура на распутье. Секуляризация, демонизм и переход от двоичной модели к троичной// Звезда (Спб), 1999, #1, 202220; # 2. с. 155-176.

173. Юдина Т.В. Дискурсивное пространство политической речи // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. с. 172-185.

174. ЮнгК.Г. Архетип и символ.- М.: Renaissanse, 1991. 250 с.

175. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против". Сборник статей. Под ред. Е.Я. Басина и М.Я. Полякова. М.: Прогресс, 1975.-с. 193-230.

176. Яковлева Е. С. Фрагмент русской языковой картины времени. //Вопросы языкознания, 1994. № 5. - с. 73-89.

177. Яусс Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения" // Новое литературное обозрение. 1994. № 12. С.34-84.

178. Anderson R.D., Jr. Chervyakov V.l., Parshin P.B. Authoritarian Discourse. "Words Matter: Linguistic Conditions for Democracy in Russia," Slavic Review, 54 (Winter 1995): 869-896. URL: http://homepages.luc.edu/~rmayer/plsc339/anderson.html 01.05.06

179. Anderson R.D., Jr. "Look at All Those Nouns in a Row" Authoritarianism, Democracy and the Iconicity of Political Russian. 1993. - URL http://www.polisci.ucla.edu/faculty/anderson/iclkrev.htm 01.05.06

180. Anderson R.D., Jr. Chervyakov V.V., Parshin P.B. Discourse and Democratic Participation: An Investigation in Russia. 1997. URL http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/anderson/repart2.htm 01.05.06

181. Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. Verlag Beck München, 2000. - 344 s.

182. Denton R.E.Jr, Woodward G.C. Political Communication in America. -Praeger Social Studies, 1985. 364 p.

183. Dijk van T. A. Political Discourse and Political Cognition. / Congress on Political Discourse, Aston University, July 1997. URL www.let.uva.nl/~teun. 20.01.07

184. Dijk van T.A. Political discourse and ideology// Paper for Jornadas del Discurso Politico, UPF, Barcelona. Second draft, April 29, 2001. URL http://www.discourse-in-society.org/dis-pol-ideo.htm 20.01.07

185. Dijk van T.A. Political Discourse and Political Cognition// Congress Political Discourse, Aston University July 1997. URL http://www.hum.uva.nl/teun/aston.htm. 20.01.07

186. Easton D. A systems analysis of political life. NY, 1965.

187. Edwards G., Wayne S. Presidential Leadership. New York: St. Martins Press, 1994-226 p.

188. Fauconnier, G. Mental Spaces. Cambridge: CUP, 1994.- 318 p.

189. Fowler R. Power// Handbook of discourse analysis. Vol. 4. Teun A. van Dijk, (ed.). London: Academic Press, 1985 - pp. 61-82

190. Halliday M. Exploration in the functions of language. London, 1974. - 1401. P

191. Harley, J.B. 1988. Maps, knowledge, and power// Cosgrove D. and Daniels S. (eds.), The Iconography of Landscape: Essays on Symbolic Representation, Design and Use of Past Environments. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 277-312

192. Kress G. and Hodge R. (1979). Language as Ideology. London: Routledge, 1979.-281 p.

193. Kress G. Ideological structures in discourse // Handbook of Discourse Analysis. 4 vols., Teun A. van Dijk, (ed.). London: Academic Press, 1985. -pp. 27 - 42

194. Kress G. Linguistic processes in sociocultural practice. Oxford: Oxford University Press, 1990. - 100 p.

195. Lenk H. 1993 Interpretationskonstrukte: Zur Kritik der interpretatorischen Vernunft. - F.a.M.: Suhrkamp, 1993. - 698 s.

196. Nelson К. Event Knowledge Structure and Function in Development. -Hillsdale, New Jersey 1.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1986. -216 p.

197. Novak M. Choosing our king. NY: Macmillan, 1974. - 216 p.

198. Prince, Gerald. Introduction to the Study of the Narratee. Reader-Response Criticism: From Formalism to Post-Structuralism. Ed. Jane P. Tompkins. -Baltimore: Johns Hopkins UP, 1980. pp. 7-25.

199. Reedy G. The Twilight of the Presidency. NY: World, 1970. 290 p.

200. Rossiter K. The American Presidency. NY: Mentor Books. 1962. - 312 p.

201. Rothschild Ewald H. The Implied Reader in Persuasive Discourse JAC 8 (1988) http://iac.gsu.edU/iac/8/Articles/19.htm 2.06.2003

202. Sardar Z., Davies M.W. Why do people hate America? Icon Books, 2002. -231 p.

203. Seidel G. Political Discourse Analysis// Handbook of discourse analysis. Vol. 4. pp. 43 60

204. Vocabularies of public life: empirical essays in symbolic structure / Ed. by R. Wuthnow. London: Routledge, 1992. - 320 p.

205. Wunderlich D. Studien zur Sprechaktteorie. Frankfurt a. Main: Suhrkamp, 1976.-417 s.1. Справочная литература

206. Краткий словарь когнитивных терминов (КСКТ)/ Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Е. — М.: Наука, 1996. — 245 с.

207. Краткий психологический словарь, Издание второе, расширенное, исправленное и дополненное. Под общей редакцией А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1998. - 320 с.

208. Краткий словарь политического языка/ В.В.Бакеркина, Л.Л.Шестакова. М.: Русские словари, 2002. - 288 с.

209. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. -Рос. АН. Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. Науч. ред. и сост. И.П. Ильин, Е.А.Цурганова.- М.:Интрада, 1996.-319 с.

210. Мифы народов мира. Энциклопедия. Под ред. В.Н. Топорова. М.: Советская Энциклопедия, 1991.- 480 с.

211. Лингвистический энциклопедический словарь (Гл. Ред. В.Н.Ярцева). -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

212. Психологический словарь факультета Психолого-Педагогического Менеджмента ВШК. URL http://centercep.ru/content/view/246/71/

213. Социологический словарь. Под ред. Н. Аберкромби. М.: Русские словари, 2000. - 350 с.

214. Barnes J. A History of the World in 10 V2 Chapters. Picador, 2005 373 p.