Воздействие инвестиционных процессов на развитие социально-экономической системы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пугачев, Андрей Витальевич

• Пугачев, Андрей Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пугачев, Андрей Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1. Парадигма развития социально-экономической системы

России.

1.2. Инвестиции как главный источник экономического роста социально-экономических систем.

1.3. Рынок ценных бумаг - институт формирования инвестиционного потенциала в социально экономической системе

России.

Глава 2. РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ КАК ИНВЕСТИЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ

2.1. Мониторинг развития рынка ценных бумаг в России.

2.2. Особенности формирования модели инвестиционного развития в социально-экономической системе России.

2.3. Активизация инвестиционной деятельности института рынка ценных бумаг как один из вариантов формирования эффективной инвестиционной политики в социально-экономической системе

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие инвестиционных процессов на развитие социально-экономической системы России»

Актуальность темы. Научное сообщество в течение многих десятилетий ищет объяснения истоков и предпосылок эффективного экономического развития. Необходимость формирования концепции устойчивого социально-экономического развития страны требует поиска построения модели регулируемой рыночной экономики.

Острота ситуации может дать как позитивные, так и негативные результаты развития экономики, поскольку промышленный рост не поддержан инвестициями. Можно ожидать, что положение в инвестиционной сфере будет медленно улучшаться. Можно также ожидать и роста объемов вложений в основной капитал. Но это произойдет при замене фискально - бюджетной политики на благоприятную для инвестирования. Переход от одной социально-экономической формации к совершенно иной принципиально изменил характер экономических отношений между экономическими агентами, между ними и государством, между накоплением и потреблением. Воспроизводственный процесс, приспособленный к определенным социально-экономическим требованиям, оказался на длительное время без четко обозначенных ориентиров. Именно эти обстоятельства способствовали России вступить в XXI век без четкой долгосрочной социальной, структурной и инвестиционной программы, а без этого нельзя добиться главной цели реформ - повышение жизненного уровня населения. Сегодня проблемой номер один является отсутствие необходимых инвестиционных ресурсов в стране, непривлекательность страны для долгосрочных вложений иностранного капитала.

Таким образом, вопреки реальной необходимости обновления производственного аппарата и активизации инновационной деятельности, государственные инвестиционные программы приобретают декларативный характер и полностью подчиняются решению текущих проблем, утрачивая долгосрочную ориентацию.

Между тем важнейшей составляющей экономической системы России является рынок инвестиций, где правильно организованный рынок ценных бумаг активизирует приток инвестиций, направляя их на модернизацию хозяйства. Россия получает возможность стать крупным производителем промышленной продукции, продовольственных и потребительских товаров.

Поэтому анализ воздействия инвестиционных процессов на развитие социально-экономической системы России с теоретической позиции представляется крайне необходимым, так как только на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных привести к преодолению кризиса.

Степень разработанности проблемы. Зарубежными и отечественными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию и особенностям развития современных социально-экономических систем, которые представлены в трудах следующих ученых: Л. Абалкина, Г. Гроссмана, А. Груччи, Дж. Гэлбрейта, Н. Данилевского, А. Добрынина, Г. Журавлевой, Н. Кайзера,

A. Ковалева, Дж.Коулмэна, В. Леонтьева, А. Маршалла, Дж. Миля, Р. Нуреева, Д. Рикардо, Л. Роббинса, П. Самуэльсона, А. Смита, Л. Тойнби, Р. Трентона, М. Фридмена, О. Шпенглера, Ф. Энгельса,

B. Юрьева, Ю. Яковца и др.

Однако теория эволюционной социально - экономической системы в условиях формирования новой экономики не имеет единого подхода к определению ее сущности, содержания и структуры, что очень важно в условиях формирования глобального мирового пространства.

Проблемы инвестиционной деятельности предприятий, оценки эффективности инвестиций всегда привлекали к себе внимание экономистов различных школ и направлений экономической науки. В числе наиболее крупных современных специалистов по теории и практике инвестирования следует назвать зарубежных ученых: Г. Александера, Дж. Бейли, Ю. Блеха, У. Гетце, Дж. Гитмана, Р. Дорнбуш, Дж. Кейнс, Дж. Кларк, Ф. Дж. Фабоцци, С. Фишер, Р. Харрод, Дж. Хорна, У. Ф. Шарпа, Р. Шмалензи и др.

В отечественной экономике исследование инвестиционных процессов получает распространение благодаря большому вкладу таких ученых, как Б. Алехин, И. Балабанов, С. Гапонова, К. Гурьянов, А. Добрынин, Е. Жуков, Г. Журавлева, Р. Капелюшников, А. Козлов, В. Маевский, С. Малахов, Я. Миркин, В. Найшуль, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Попов, В. Родионова, А. Спицин, Е. Стоянова, В. Тамбовцев, Б. Четыркин, А. Шаститко, В. Юрьев.

Несмотря на это, многие вопросы влияния инвестиционных процессов на развитие социально-экономических систем стран недостаточно полно освещены. Значительное число существующих теоретических разработок имеют разную целевую направленность и зачастую не позволяют составить целостную картину об инвестиционном потенциале государства. Сегодня в экономической литературе нет единства мнений в отношении инвестиций как главного источника экономического роста социально-экономической системы России, нерешенными остаются вопросы о роли рынка ценных бумаг в формировании инвестиционного потенциала страны. Имеет место и ряд других нерешенных проблем. Это позволило автору определить тему исследования и сконцентрировать внимание на инвестиционной политике как проявлении сущности социально-экономической системы.

Цель диссертационного исследования заключается в выборе концептуальных положений построения модели инвестиционного развития в социально-экономических системах России.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- уточнить сущность социально-экономической системы;

- исследовать инвестиции как главный источник экономического роста социально-экономических систем: систематизировать понятийный аппарат инвестиций;

- проанализировать рынок ценных бумаг как институт формирования инвестиционного потенциала в социально-экономической системе России;

- провести мониторинг развития ценных бумаг в России;

- выявить особенности формирования модели инвестиционного развития в социально-экономической системе России;

- обосновать эффективность активизации инвестиционной деятельности института РЦБ в социально-экономической системе России.

Объект исследования - РЦБ как один из институтов формирования инвестиционного потенциала страны (России).

Предмет исследования - инвестиционные процессы в социально-экономической системе России.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, занимающихся разработкой фундаментальной концепции экономической теории, вопросов по проблемам инвестиций, в том числе их воздействию на развитие социально-экономической системы России.

В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход; экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Методика исследования основывалась на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью. 4.12. Развитие теоретических основ и методического инструментария приоритетного инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в экономических системах).

Информационной базой послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати, а также материалы научных и научно-практических конференций, информационные и аналитические материалы исследовательских учреждений, информационных агентств.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов автора базируются на использовании законодательных и нормативных документов, постановлений Правительства РФ, а также на критическом анализе и обобщении широкого перечня работ зарубежных и российских экономистов.

Научная новизна исследования заключается в комплексном решении важнейшей народнохозяйственной проблемы — определение воздействия инвестиционных процессов на развитие социально-экономической системы России, построение модели инвестиционного развития страны.

Благодаря этому подходу получены следующие результаты:

1. Уточнена сущность социально-экономической системы, определяемой как: совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества, являющуюся единством экономических отношений, складывающихся по поводу владения, использования, распоряжения, производства, распределения, обмена и потребления ограниченных экономических благ, включающая в себя методы регулирования экономики, своеобразие приемов ведения хозяйства и воздействия на элементы социально-экономической жизни в соответствии с уровнем развития производительных сил и производственных отношений, в основе которых находится социальный человек.

2. Систематизировать понятийный аппарат инвестиций (инвестиционная политика, инвестиционный климат, инвестиционный потенциал, инвестиционный процесс, инвестиционная программа и т. д.), что является методологической основой разработки проектных вариантов и механизма инвестирования в условиях рыночной системы организации экономики с учетом реальных финансовых ресурсов.

3. Уточнено понятие инвестиций как экономической категории, выражающей сложные субъективные отношения на стадии перехода временно свободного экономического ресурса - капитала - из одного вида вложений в другой, отражающей глубинные взаимосвязи сущностных характеристик экономической категории в различных формах инвестиций.

4. Разработана и обоснована применяемость модели инвестиционного развития в социально-экономической системе России с использованием двух относительно обособленных инвестиционных процессов, замкнутых на внутренних и внешних источниках инвестирования.

5. Предложены возможные варианты активизации инвестиционной деятельности в России, где выделяется приоритетное направление развития фондового рынка, как важнейшего института рынка капитала и механизма обеспечения инвестиционной активности.

Теоретическая и практическая значимость заключается в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа и развития теории воздействия инвестиционных процессов на развитие социально-экономической системы России. Теоретические обобщения и практические выводы уже используются в преподавании ряда разделов и тем учебных курсов экономической теории, менеджмента, рынка ценных бумаг и биржевого дела, инвестиций.

Кроме того, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке концепции и конкретных направлений государственной экономической политики, региональных (областных) социально-экономических программ.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, межрегиональной научно-практической конференции: V экономический форум ЦФО «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» (г. Тамбов), ежегодных Державинских чтениях (г. Тамбов).

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1) АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) в сфере привлечения инвестиций через рынок ценных бумаг;

2) ТГУ им. Г. Р. Державина в создании направления по исследованию и изучению тенденций, способствующих формированию и развитию инвестиционной деятельности.

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 6 научных работ, общим объемом 3,81 п. л., в том числе авторских 3,72 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пугачев, Андрей Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенный в диссертации материал по исследованию воздействия инвестиционных процессов на развитие социально-экономической системы России позволяет сделать следующие выводы.

Согласно учению западной экономической науки, социально-экономическая система представляет собой сложный общественный организм взаимодействующих подсистем, находящихся в различной степени соподчиненности друг с другом, на основе формы и содержания, общего, особенного и единичного, явления и сущности, количества и качества, организм, раскрывающий восхождение от способа производства к отдельным явлениям и процессам и, наоборот, от отдельных экономических явлений и процессов - к способу производства, т. е. от абстрактного к конкретному и обратно.

Этот общественный организм формируется и видоизменяется на протяжении всего периода существования способа производства, выражает взаимодействие логического и исторического в развитии общественно-экономической формации.

Рассматривая важнейшие проблемы, определяющие понятие, содержание, сущность социально-экономической системы как основы современного общества, чрезвычайно важно:

- во-первых, изучить движущие силы развития социально-экономических систем, их сходство и различия;

- во-вторых, раскрыть главные источники формирования инвестиционного потенциала как механизма движения социально-экономических систем общества;

- в-третьих, показать особенности современного развития мировой экономики в условиях формирования глобальной социально-экономической системы.

Исследуются инвестиции как главный источник экономического роста социально-экономических систем; устойчивое экономическое развитие невозможно без ее участия в мирохозяйственных процессах, в том числе без активного привлечения инвестиций. Возникает необходимость в теоретическом переосмыслении инвестиционной парадигмы и связанных с нею понятий.

Необходимо выделить следующие сущностные характеристики категории инвестиций:

• предмет инвестиций - временно свободный экономический ресурс в денежной, материальной и интеллектуальной формах;

• субъекты инвестиций - собственник предмета инвестиций и субъект, принимающий предмет инвестиций;

• объект инвестиций - область приложения предмета инвестиций.

В диссертации в широком плане проведено комплексное исследование инвестиционной политики, механизма ее реализации в осуществлении равновесного экономического роста, представлен довольно глубокий анализ сложившейся системы отношений по использованию инвестиционных источников на микро - и макроуровнях.

В современном мире практически не осталось стран, которые не вовлечены в процесс международного инвестиционного сотрудничества. В настоящее время стало ясно, что устойчивое экономическое развитие невозможно без ее участия в мирохозяйственных процессах, в том числе без активного привлечения инвестиций.

Реформирование экономики России в последнем десятилетии XX века справедливо можно назвать периодом освоения рыночных методов ведения хозяйства, в том числе при формировании инвестиционной политики. Надо заметить, инвестиционная политика более всего обнаружила неподготовленность к адаптации и освоению методов обеспечивающих экономический рост. В результате экономика России переживает острейший кризис и спад инвестиционных вложений в экономику. И не только потому, что ощущается острый недостаток ресурсов, но и потому, что недостаточно исследована эта проблема, не разработана единая теория инвестиционной политики ни на микроэкономическом уровне, ни на макроэкономическом уровне.

В этих условиях возникает необходимость в теоретическом переосмыслении инвестиционной парадигмы и связанных с нею понятий.

По социально-экономическому значению инвестирование, как источник экономического роста, приобретает такое же значение, как приватизация. Поэтому проблема создания фонда инвестиционных вложений становится ключевой в общей системе экономического реформирования. Производственный аппарат реального сектора экономики к современному времени находится на грани морального старения и физического износа.

Рынок государственных ценных бумаг — также важнейший элемент фондового рынка любой страны. В странах с развитой рыночной экономикой рынок государственных ценных бумаг выполняет следующие функции:

1. Осуществляется централизованное заимствование временно свободных денежных средств коммерческих банков, инвестиционных и финансовых компаний, различных предприятий и населения.

2. Различные государственные ценные бумаги активно используются при проведении Центральным Банком Российской Федерации денежно-кредитной политики.

3. Ценные бумаги, будучи надежными и ликвидными активами, применяются для поддержки ликвидности баланса финансово-кредитных учреждений.

Традиционный процесс инвестирования в России ранее развивался на принципах существовавшего планового распределения бюджетных ресурсов в форме субсидий и государственных кредитов. С началом же экономических преобразований и принятием новых законодательных актов, касающихся развития акционерной формы собственности, ценные бумаги стали играть определенную роль в качестве непосредственного инструмента инвестиций.

Организация инвестиционного процесса в странах с рыночной экономикой опирается на развитой рынок ценных бумаг, являющихся одновременно объектом и инструментом инвестиций в новые отрасли и предприятия. Это требует формирования детализированного государственного регулирования, а также соответствующей институциональной базы, позволяющей оперативно перераспределять инвестиционные ресурсы на рынке ценных бумаг.

Наличие развитого и хорошо организованного рынка государственных ценных бумаг дает возможность инвесторам разместить средства в высоконадежные и ликвидные государственные обязательства, а правительству получить дополнительный источник неинфляционного привлечения денег в бюджет.

Исследуются особенности формирования модели инвестиционного развития в социально-экономической системе России; всякий инвестиционный процесс, воплощаемый в конкретный инвестиционный проект, в аспекте его запуска нуждается в наличии инвестиционных ресурсов и их более или менее эффективном комбинировании. В аспекте окупаемости он опирается на рыночную нишу, в которой может быть реализована продукция, создаваемая на производственных мощностях, введенных в действие в результате инвестиционного процесса. При этом с позиции внутреннего хозяйства страны, в том числе и внутреннего рынка, существуют одни наборы и комбинации инвестиционных ресурсов, а также одни условия окупаемости инвестиционных проектов. С позиции внешнего рынка существуют совсем другие наборы и комбинации инвестиционных ресурсов, а также иные условия окупаемости инвестиционных проектов. Исходя из таких объективных различий внутренних и внешних экономических условий хозяйствования вытекает необходимость и целесообразность осуществления двух групп инвестиционных проектов. Одна группа ориентирована на внутренние инвестиционные ресурсы и на внутренний рынок. Другая группа ориентирована на внешний рынок и на существенное добавление к внутренним инвестиционным ресурсам внешних инвестиционных ресурсов. Эти две основополагающие группы инвестиционных проектов предполагают использование двух разных моделей инвестиционного процесса, относительно обособленных друг от друга.

Таким образом, фондовый рынок сегодня имеет вспомогательное значение с точки зрения привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Период его «созревания», мы считаем, можно ускорить при помощи соответствующих инструментов регулирования. Целесообразно, в частности, создать общегосударственную информационную систему обслуживания фондового рынка; которая обеспечила бы «прозрачность», надежность и доступность операций для всех потенциальных участников. Это позволило бы организовать эффективную систему регулирования, блокирующую финансовые махинации и разрушительные спекулятивные колебания, максимально нацеливающую фондовый рынок на привлечение инвестиций в производственную сферу. Исследование показало, что рынок 1 ценных бумаг способен стать важнейшим институтом формирования инвестиционного потенциала в социально-экономической системе России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пугачев, Андрей Витальевич, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М., 1996, С.289.

2. Абалкин Л. Парадокс макроанализа или антиэффект монополизма //

3. Экономика и жизнь. 1992. № 45. С. 10.

4. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: Теория и практика в условиях реформирования российской экономики // М.: Финансы и статистика. 1998. С. 15-20.

5. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики // Экзамен.2000. С. 138-142.

6. Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 328.

7. Бойко С.А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития.1. М., 1998., С.20, С.31-49.

8. Бойко С., Иохина И. Принципы инвестиционной политики. // М.:1. Диалог. 1998. № 7.

9. Бойко С.А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития.1. М., 1998., С.20, С.31-49.

10. Бруно М. Глубокие кризисы и реформы // Вопросы экономики. 1997.2.

11. Ю.Вальтух К.К К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2000. С. 4-7.

12. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 384 с.

13. Владимирова И. Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №2.

14. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность // Вопросы экономики. 1996. № 4.

15. Волков Н.Г. Учет долгосрочных инвестиций и источников их финансирования. М., 1994. С. 17.

16. Гэлбрейт Д. Ж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 405 с.

17. Джон С. Эрл. Уроки приватизации в России // Экономические реформы сегодня: Пер. с англ. CIPE, 2002. Вып. 2.

18. П.Дмитриев М. Российские банки накануне финансовой стабилизации. М., 1996.

19. Дынкин А. Что происходит с экономикой // Аргументы и факты. № 1-2. 2002.

20. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. № 3.

21. Ивантер А., Кириченко Н., Белецкий Ю. Счастье в долг не возьмешь. В 1998 году в России потерпела крах долговая модель экономики // Эксперт. 1999. № 1-2. С. 9.

22. Ивантер А. Директора гасят подъем // Эксперт. 1999. № 40. С. 68.

23. Ивантер А. Конец посткризисного роста // Эксперт. 1999. № 45. С. 68.

24. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978 г.

25. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Любавич, 1997. С.5, С. 18.25 .Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции.// Экономист, 1997. № 7.

26. Концепция государственной инвестиционной политики на 1996 год // Экономист, 1995.

27. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

28. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий. // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

29. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.

30. Львов Д.С. Два образа экономики России. Http:/www.nasledie.ru/oboz/N020/0217ЖМ.

31. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Политиздат и право.

32. Маршалл Дж.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия. М.: Инфра-М, 1998. С. 268.

33. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., Прогресс, 1993. Т. 1, 2.

34. Милль Дж. С. Система логики силлогической и индуктивной. М.: Изд-во Г. А. Лемана, 1914.

35. Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995. С. 63.

36. МихайловаЕ. В., Рожков Ю. В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков // Под ред. М. Н. Михайлова. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. С. 10.

37. Мовесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. № 4. С. 24-36.

38. Недосекин А.О. Оптимизация модельных фондовых портфелей в условиях существенной неопределенности. Раздел 6. Когда от квазистатистики надо отказываться // Аудит и финансовый анализ. 2002. № 1.

39. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. СПб: Сезам, 2002. С. 21.

40. Недосекин А.О. Проблемы управления накопительными инвестициями Пенсионного фонда РФ. На сайтах: финансы.ги или sedok.narod.ru.

41. Экономические науки. 1974. № 9. 44.Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 г. // Деньги и кредит. 1999. № 12. С. 17, 34.

42. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 2. 254 с.

43. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Вопросы экономики. 2001. № 10.

44. Петров Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирового кризиса конца 1997 года: либерализация или дедолларизация? //РЭЖ. 1998. №2.

45. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления // Вопросы экономики, 1997. № 1,2.

46. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭМО.1998. № 7.

47. Проект Федеральной адресной инвестиционной программы на 2001 год. 51 .Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.1. Эдиториал УРСС, 2001.

48. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики // Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: ОАО Изд-во «Экономика»,1999. С. 793.

49. РайзбергБ. А., Лозовский Л. ILL, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1999.

50. Рикардо Д. Сочинения Т. 1. М., 1955. С. 89.

51. Роббинс JI. Предмет экономической науки // THESIS. 1993 Т. 1. Вып. 1.

52. Розанова Ю.М. Формирование инвестиционного климата в экономике России // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2000. № 4. С. 30.

53. Сакс Дж. Рыночная экономика в России: Пер. с англ. М.: Экономика, 1994.

54. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. 1998. №2.

55. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

56. Сенчагов В. К. Глобализация: позиция России // ЭКО. 2002. № 2.

57. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. № 1.

58. Ситарян С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей России // Общество и политика. 1999. № 3-4.

59. Сидоренко Т. В. El Financiero. 02.12.2000.

60. Смагина В.В. Диалектика экономических интересов субъектов глобализации в условиях формирования новой экономики: Монография. Изд. Самара «Экономические науки», Тамбов; ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.

61. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России // Общество и экономика. 1998. №3. С. 200-223.

62. Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. М., 1994.

63. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Отв. ред. Полетаев Ю.В. М.: МП «Эконов»-«Ключ», 1993.

64. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 135-146.

65. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7.

66. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общей ред. акад. Л. И. Абалкина. М.: «Экзамен», 2004.

67. Стратегия государства на период до 2010 года: Доклад рабочей группы Государственного совета РФ // РЭЖ. 2001. № 1.

68. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. М.: Фонд «Центр стратегических разработок», 2000.

69. Страхова Л. П., Бартенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №6.

70. Строев Е.С. Инвестиции в России: современное состояние и перспективы // Под ред. И. П. Фаминского. М.: Международные отношения, 1995. С. 62.

71. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // ЭКО. 1998. № 1. С. 20-39.

72. Суслов И. Ф. Вопросы теории и методологии политэкономии социализма. Курс лекций // Методологические вопросы анализаэкономических интересов в социалистическом обществе. Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Каф. политэкономии. М., 1986.

73. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10.

74. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // РЭЖ. 2000. № 10.

75. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ, ст. 4 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

76. Федоров Б. Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. СПб., 1999.

77. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М., 1994.

78. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997. Т. 2. С. 221.

79. Чалдаева Л. А., Килячкова А. А. Современные финансовые инструменты фондового рынка // Финансы и кредит. 1998. № 5. С. 4752.

80. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики. // Экономист, 1998. № 3.

81. Шарп У., Александер Г, Бейли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997. С. 118-120.

82. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996. 134 с.

83. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998. №10. С. 4-17.

84. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики. 1998. №1. С. 4-14.

85. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. 455 с.

86. Энтов Р., Радыгин А. Развитие Российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. М., 1998. С. 62-70.

87. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.

88. Coleman J. R. Comparative Economic Systems. N. Y., 1968.

89. Entering the 21st century. World Development Report 1999/2000, The World Bank, 1999. P.290-291.

90. Gruchy A. Comparative Economic Systems. Boston, 1966.

91. IMF Survey Vol. 28. № 4. Febr. 22. 1999. P. 52.

92. IMF Survey Vol. 28. № 4. Febr. 22. 1999. P. 89.

93. Keiser N. F. Economics. Analysis and Polisy. N. Y., 1965.

94. Loucks W. and Whitney W. Comparative Economics Systems, 8-th ed. N. Y., 1969.

95. Puplava J. Rogue Waves & Standard Deviations. Part 1.

96. Russion Economic Barometr. 2000. Vol VIII. № 8. P.75.

97. Samuelson P. Economics, 10-th ed. Tokyo, 1976.

98. Sharp, W. Optimal Funding and Asset Allocation Rules for Defined-Benefit Pension Plans (with J. Michael Harrison). In: Financial Aspects of the United States Pension System, The University of Chicago Press (Chicago), 1983, pp. 91-105.

99. The Economist, February 6th 1999.

100. The Economist. October. 16 th. 1999. P. 144.

101. The Economist. 6 th. 2000. P. 138.

102. The Economist. 20 th. 2000. P. 150.

103. Trenton R. Basic Economics.

104. World Development report The World Bank, 1993. 1998. По некоторым данным, ВНП России составляет $ 200 млрд. (РЦБ. 1999. № 11. С. 9).