Взаимодействие конструкций контрфорсных "стен в грунте" с грунтовым массивом при строительстве городских тоннелей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.11, кандидат технических наук Стаин, Александр Валерьевич

• Стаин, Александр Валерьевич
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Стаин, Александр Валерьевич

Введение.

ГЛАВА 1. КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ И МЕТОДЫ РАСЧЕТА КОНТРФОРСНЫХ «СТЕН В ГРУНТЕ».

1.1. Современное состояние и перспективы применения контрфорсных «стен в грунте» при строительстве городских подземных сооружений.

1.1.1. Применение контрфорсных «стен в грунте» для ограждения котлованов различных объектов подземного строительства.

1.1.2. Преимущества и недостатки использования контрфорсных «стен в грунте» при строительстве городских тоннелей.

1.2. Конструкции и технологии возведения контрфорсных стен в грунте».

1.2.1. Конструкции контрфорсных «стен в грунте».

1.2.2. Технологии возведения контрфорсных «стен в грунте».

1.3. Основные методы расчета «стен в грунте».

1.3.1. Методы теории предельного равновесия.

1.3.2. Методы расчета конструкций на упругом и неупругом основаниях.

1.3.3. Численные методы механики сплошной среды.

1.4. Выводы.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ

УСТОЙЧИВОСТИ ТРАНШЕЙ ДЛЯ КОНТРФОРСНЫХ

СТЕН В ГРУНТЕ».

2.1. Общие положения.

2.1.1. Факторы, влияющие на устойчивость траншей, заполненных тиксотропным раствором.

2.1.2. Аналитические методы расчета устойчивости траншей, основанные на теории предельного равновесия.

2.1.3. Численные методы расчета устойчивости траншей.

2.1.4. Экспериментальные методы расчета устойчивости траншей.

2.1.5. Особенности расчета устойчивости траншей для контрфорсных «стен в грунте».

2.2. Устойчивость стенок траншей, заполненных тиксотропным раствором, в местах их взаимного пересечения и примыкания.

2.2.1. Актуальность задачи.

2.2.2. Выбор расчетной схемы и построение конечно-элементной модели для области взаимного пересечения двух плоских стен.

2.2.3. Методика определения коэффициента запаса устойчивости стен траншеи.

2.2.4. Анализ результатов расчетов.

2.2.5. Оценка устойчивости стен траншей в местах их взаимного пересечения и примыкания на основании исследований устойчивости стен плоских траншей.

2.3. Влияние уровня подземных вод на устойчивость стен траншей.

2.3.1. Выбор расчетной схемы и конечно-элементной модели задачи.

2.3.2. Анализ результатов расчета.

2.4. Влияние технологических нагрузок на устойчивость стен , траншей, предназначенных для устройства контфорсных стен в грунте».

2.4.1. Определение технологических нагрузок, прикладываемых на поверхности грунта и к форшахте.

2.4.2. Влияние веса механизмов для разработки траншеи на коэффициент запаса устойчивости траншеи и формы ее разрушения в предельном состоянии.

2.4.3. Влияние веса арматурного каркаса на коэффициент запаса устойчивости траншеи.

2.5. Выводы.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ РАБОТЫ КОНТРФОРСНЫХ «СТЕН В ГРУНТЕ» НА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ

КОНЕЧНО-ЭЛЕМЕНТНОЙ МОДЕЛИ.

3.1. Анализ возможности решения задач механики грунтов с помощью программных продуктов компании «MSC».

3.1.1. Расчет устойчивости откосов.

3.1.2. Расчет плоской «стены в грунте», подкрепленной расстрелами.

3.2. Создание конечно-элементной модели взаимодействия контрфорсной «стены в грунте» с грунтовым массивом в процессе разработки котлована.

3.2.1. Определение размеров области решения задачи, постановка граничных условий, выбор конечно-элементной сетки и последовательности разработки котлована.

3.2.2. Анализ результатов тестовых расчетов.

3.3. Расчетно-теоретические исследования перемещений консольной контрфорсной «стены в грунте».

3.3.1. Планирование вычислительного эксперимента.

3.3.2. Анализ результатов расчетов взаимодействия КСГ с грунтовым массивом в процессе разработки котлована для слабодеформируемых грунтов.

3.3.3. Анализ результатов расчетов взаимодействия КСГ с грунтовым массивом в процессе разработки котлована для сильнодеформируемых грунтов.

3.4. Статистическая обработка результатов вычислительного эксперимента.

3.4.1. Разведочный анализ результатов.

3.4.2. Выбор метода построения нелинейной регрессии.

3.4.3. Определение регрессионных функций.

3.4.4. Выводы.

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОНСОЛЬНОЙ КОНТРФОРСНОЙ «СТЕНЫ В ГРУНТЕ» С ГРУНТОЦЕМЕНТНОЙ РАСПОРНОЙ ПЛИТОЙ.

4.1. Общие положения.

4.1.1. Использование технологии струйной цементации грунтов для создания конструктивных элементов подземных сооружений.

4.1.2. Физико-механические свойства грунтобетонных материалов.

4.2. Консольные контрфорсные «стены в грунте» с грунтобетонными распорными элементами.

4.2.1 Описание конструктивно-технологического решения.

4.2.2. Выбор реального проекта для исследования возможностей предлагаемого метода.

4.2.3. Физико-механические свойства грунта и материалов контрфорсной «стены в грунте» и грунтобетонной плиты.

4.3. Расчетно-теоретические исследования взаимодействия грунтобетонной распорной плиты с контрфорсной стеной в грунте».

4.3.1. Разработка конечно-элементной модели задачи о взаимодействии консольной контрфорсной «стены в грунте» с грунтобетонной распорной плитой.

4.3.2. Исследование результатов расчетов плоской и контрфорсной «стен в грунте».

4.3.3. Влияние положения грунтобетонной плиты на результаты ее взаимодействия с контрфорсной «стеной в грунте» при разработке котлована.

4.3.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие конструкций контрфорсных "стен в грунте" с грунтовым массивом при строительстве городских тоннелей»

Рост объемов и масштабов подземного строительства в крупных городах, развивающихся как культурно-исторические и торгово-промышленные центры, наблюдается во всем мире. Связан он с непрерывно возрастающей концентрацией населения в этих городах и непрерывным ростом численности автомобильного парка. Эти явления порождают практически все наиболее острые проблемы современных больших городов — территориальные, транспортные, экологические, энергетические и т.д. [10, 65].

В последние десятилетия увеличение масштабов подземного строительства наблюдается и в крупных городах России. Строятся большие многофункциональные подземные комплексы различного назначения, транспортные и коммуникационные тоннели, подземные стоянки и гаражи, производственные и складские помещения и др.

Сложность и высокий уровень ответственности подземных сооружений, значительное влияние их возведения в условиях плотной городской застройки на существующие окружающие объекты, требуют решения комплексных задач, связанных с математическим моделированием напряженно-деформированного состояния массива грунта и взаимодействующих с ним конструкций, режимов подземных вод и других факторов, от которых зависит безопасность строительства.

К настоящему времени научными, проектными и строительными организациями накоплен большой опыт успешной реализации сложных проектов подземного строительства. Примерами являются такие уникальные объекты, как ТРК "Охотный ряд" на Манежной площади в Москве, центральное ядро ММДЦ "Москва-Сити", тоннели 3-го Московского транспортного кольца и другие.

Не прекращается работа над созданием прогрессивных конструктивных и технологических решений подземных сооружений, которые обеспечивают защиту окружающей застройки при возведении новых объектов. Разрабатываются методы расчета и численного моделирования поведения подземных конструкций и находящихся в зоне их влияния существующих сооружений, методы и средства мониторинга.

Одной из современных технологий, находящей все более широкое применение при строительстве городских подземных транспортных сооружений мелкого заложения, а также подземных этажей административных и жилых зданий является технология «стена в грунте» [80, 82, 188, 190]. «Стена в грунте» может выполнять функцию временного ограждения котлованов, а также входить в состав постоянной конструкции здания или подземного сооружения.

Способ, известный как «стена в грунте», был запатентован и впервые успешно применен в Австрии проф. Ведером в 1950 г. [68, 76, 188]. Сущность способа заключается в возведении элементов конструкций заглубленного сооружения в узких глубоких траншеях, вертикальные стенки которых удерживаются от обрушения при помощи глинистого или иного раствора, создающего избыточное гидростатическое давление на грунт. После проходки траншей на необходимую глубину их заполняют монолитным железобетоном, сборными железобетонными панелями или глиногрунтовыми материалами.

К числу достоинств «стен в грунте» можно отнести возможность применения в разнообразных и чаще всего стесненных условиях городского строительства в непосредственной близости от существующих зданий и сооружений, высокую производительность, малый уровень шума и вибраций.

Кольматация пор грунта глинистым раствором и образование на стенках траншеи прочной корки, наряду с соответствующими решениями стыков составляющих секций, а в необходимых случаях — использованием гидроизоляции, позволяют создать достаточно водонепроницаемую постоянную несущую или временную ограждающую конструкцию, отказаться от применения дорогостоящих спецспособов (водопонижение, замораживание, химическое или инъекционное укрепление грунтов).

Область применения траншейных «стен в грунте» является достаточно широкой и распространяется на возведение сооружений любой формы и размеров в плане в различных инженерно-геологических условиях, включая водонасыщенные песчаные и глинистые грунты [10, 76].

Успешному развитию способа «стена в грунте» способствует широкая гамма предлагающегося на рынке строительной техники специализированного оборудования (грейферы, гидрофрезы, буровые установки и др.).

Большинство использованных при строительстве подземных сооружений «стен в грунте» имеет плоскую конструкцию. Однако в практике мирового строительства известны случаи строительства «стен в грунте», имеющих секции Т-образной в плане формы. Это так называемые контрфорсные «стены в грунте» [67].

По сравнению с плоскими «стенами в грунте» контрфорсные «стены в грунте» обладают рядом преимуществ: контрфорсные «стены в грунте» при одинаковой с плоскими стенами толщине обладают существенно большей жесткостью и несущей способностью, что очень важно при строительстве в стесненных городских условиях, когда иные способы крепления стен котлована трудно осуществимы; консольные контрфорсные «стены в грунте», которые устраиваются без применения внутри котлована дополнительных способов их крепления, оставляют в котловане большие свободные пространства, что позволяет, используя мощную высокопроизводительную технику, ускорить строительство, а, следовательно, уменьшить его стоимость; контрфорсные «стены в грунте» в некоторых случаях могут оказаться более экономичными, чем плоские, так как-либо вообще не требуют устройства анкерной и распорной крепи (консольная конструкция), либо количество этого крепления существенно меньше, чем при строительстве плоской «стены в грунте»;

К числу достоинств контрфорсных «стен в грунте» можно отнести также то, что для их устройства требуется такое же технологическое оборудование, какое применяется для устройства плоских «стен в грунте». Актуальность темы. Актуальность темы диссертационной работы обусловлена расширением объемов подземного строительства в сложных инженерно-геологических условиях с плотной городской застройкой, требующих обеспечения минимальных осадок поверхности земли и подвижек грунтового массива [10, 17, 18].

Высокая эффективность технологии «стена в грунте» при строительстве подземных сооружений различного назначения способствует расширению сферы ее применения в крупных городах России. Однако применение контрфорсных «стен в грунте» сдерживается малой изученностью вопросов, связанных с пространственной работой таких конструкций, необходимостью подкрепления их распорными или анкерными элементами и т.д. Недостаточно проработаны методы оценки устойчивости стенок Т-образных в плане траншей, предназначенных для устройства контрфорсных «стен в грунте». В связи с этим исследование работы подобных конструкций стало настоятельной необходимостью.

При проектировании плоских «стен в грунте» расчет напряженно-деформированного состояния системы «стена-грунт» выполняется по схеме плоского деформированного состояния. В отличие от них контрфорсные «стены в грунте» должны рассчитываться по схеме пространственного напряженно-деформированного состояния. Учет упруго-пластического поведения грунта, изменения уровня подземных вод и возможности неполного контакта на границе между стеной и грунтом делает такие задачи на порядок сложнее, чем расчет плоских «стен в грунте». Решение подобных задач стало возможным лишь в последние годы благодаря появлению мощных вычислительных средств и специализированных пакетов прикладных программ.

В основу исследований положен системный подход к решению проблемы, когда «стена в грунте» и грунтобетонная распорная плита, расположенная ниже дна котлована, тиксотропный раствор в траншее и стенки траншеи рассматриваются во взаимодействии между собой и с грунтом.

Цель и задачи диссертации. Целью работы является исследование закономерностей взаимодействия конструкций контрфорсных «стен в фунте», возводимых при строительстве городских тоннелей, с грунтовым массивом на различных этапах строительства тоннеля с учетом конструктивных особенностей, технологии строительства и свойств грунтового массива. Такие исследования позволят оценить преимущества контрфорсных «стен в грунте» перед плоскими «стенами в грунте», что должно способствовать более широкому их внедрению в практику строительства транспортных тоннелей. Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи: исследовать области применения и конструктивные решения при устройстве контрфорсных «стен в грунте» в практике мирового строительства; разработать пространственные конечно-элементные модели траншей, заполненных тиксотропным раствором, в местах их взаимного пересечения и примыкания (угловых траншей), а также траншей для контрфорсных «стен в грунте». Используя первую из этих моделей исследовать устойчивость угловых траншей при различных относительных размерах траншеи. Используя вторую модель установить зависимости между устойчивостью Т-образной в плане траншеи, удельным весом тиксотропного раствора и уровнем подземных вод. Оценить влияние технологических нагрузок на устойчивость стен Т-образных траншей; создать конечно-элементную модель взаимодействия контрфорсной «стены в грунте» с грунтовым массивом в процессе разработки котлована. Используя эту конечно-элементную модель и программные комплексы «MSC.Patran» — «MSC.Marc», установить закономерности в формировании напряженно-деформированного состояния данной конструкции; разработать конечно-элементную модель упруго-пластического взаимодействия контрфорсной «стены в грунте», грунтобетонной плиты, создаваемой по технологии струйной цементации грунтов (jet grouting) ниже отметки дна котлована, и примыкающего к ним массива грунта в процессе разработки котлована. С помощью этой модели исследовать напряженно-деформированное состояние данной конструкции для определения таких параметров грунтоцементной плиты и контрфорсной «стены в грунте», при которых возможно устройство консольной контрфорсной «стены в грунте»; на основе проведенных исследований дать рекомендации конструктивно-технологического характера, которые могут быть использованы при проектировании контрфорсных «стен в грунте», траншей, заполненных тиксотропным раствором в местах их взаимного пересечения и примыкания и горизонтальных распорных конструкций, созданных по технологии струйной цементации грунтов. Методика исследований. В основу исследований положен системный подход к решению проблемы, когда «стена в грунте» и грунтоцементная распорная плита, тиксотропный раствор в траншее и стенки траншеи рассматриваются во взаимодействии между собой и с грунтом. Такой подход можно эффективно реализовать лишь при использовании для расчетов современных проблемно ориентированных конечно-элементных комплексов.

Научная новизна работы заключается в следующем: выполнен обзор применения контрфорсных «стен в грунте» в практике мирового строительства; исследована устойчивость траншей, заполненных тиксотропным раствором, в местах их взаимного пересечения и примыкания при различных относительных размерах траншеи. Определены формы разрушения Т-образной в плане траншеи и найдены закономерности изменения коэффициента запаса устойчивости траншеи в зависимости от уровня подземных вод, удельного веса тиксотропного раствора и технологических нагрузок, приложенных на поверхности грунта. установлены закономерности в формировании напряженно-деформированного состояния системы контрфорсная «стена в грунте» -грунтовый массив в процессе разработки котлована. Определены такие параметры этой системы, при которых возможно устройство консольной контрфорсной «стены в грунте», то есть отпадает необходимость устройства анкерной или распорной крепи; исследовано напряженно-деформированное состояние, возникающее при взаимодействии контрфорсной «стены в грунте», распорной грунтобетонной плиты, создаваемой по технологии струйной цементации грунтов (jet grouting) ниже отметки дна котлована, и примыкающего к ним массива грунта в процессе разработки котлована. Определены такие параметры грунтоцементной плиты и контрфорсной «стены в грунте», при которых возможно устройство консольной контрфорсной «стены в грунте»;

Практическая значимость работы. На основании выполненного автором исследования получены следующие практические результаты: определены области применения и возможные конструктивные 1 решения контрфорсных «стен в грунте» в практике мирового строительства; доказано, что при проектировании траншей, заполненных бентонитовым раствором, в местах их взаимного пересечения и примыкания, следует принимать коэффициент запаса устойчивости в 1,2 раза выше, чем для соответствующих им плоских траншей; установлены формы разрушения траншей для контрфорсных «стен в грунте» и построены графики, позволяющие найти коэффициент запаса устойчивости таких траншей в зависимости от уровня подземных вод, удельного веса тиксотропного раствора, величины и положения технологических нагрузок; определены размеры контрфорсной «стены в грунте» и параметры грунта, при которых для глубины котлована 10 — 12 м (такая глубина характерна для котлованов транспортных тоннелей, сооружаемых открытым способом) возможно устройство стены, не требующей дополнительных креплений в виде грунтовых анкеров, расстрелов и т.п.; для ограждения стен котлованов транспортных сооружений в песчаных и гравелистых грунтах в качестве одного из вариантов предлагается использовать консольные контрфорсные «стены в грунте», закрепленные ниже дна котлована горизонтальной грунтобетонной плитой, созданной с помощью струйной цементации грунта. Такое ограждение может быть более экономичным, чем плоские «стены в грунте», закрепленные грунтовыми анкерами или расстрелами.

Достоверность полученных результатов обоснована: строгостью исходных предпосылок применяемых методов исследований; учетом требований действующих нормативных документов; использованием разработок передовых отечественных и иностранных фирм и организаций; тестовыми решениями задач связанных с устройством «стены в грунте», для которых либо имеются экспериментальные результаты, либо решения, полученные другими исследователями с использованием альтернативных методов расчета.

Реализация результатов. Результаты работы нашли применение: в учебном процессе кафедры «Мосты и транспортные тоннели» МАДИ (ГТУ); в НИЦ «ЗЭСТ» при проектировании подземных объектов в г. Москве.

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения диссертационной работы доложены на ежегодных научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета) в 2004 — 2006 гг.

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Стаин А. В. Влияние уровня подземных вод и технологических нагрузок на устойчивость стен траншей, предназначенных для устройства контрфорсных «стен в грунте». // Метро и тоннели -2006. -No 3. - С. 34-35.

2. Стаин А. В. Влияние уровня подземных вод на устойчивость траншей для контрфорсных «стен в грунте». // Исследование мостовых и тоннельных сооружений: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). - 2006. - С. 67 - 70.

3. Стаин А. В. Исследование конструкций контрфорсных «стен в грунте» для строительства транспортных тоннелей. // Транспортное строительство. - 2007. - No 4. - С. 29 — 30.

4. Стаин А. В. Работа консольных контрфорсных «стен в грунте» // Наука и техника в дорожной отрасли. - 2005. - No 1. - С. 26 - 28.

5. Стаин А. В. Разработка расчетной модели для исследования работы консольных контрфорсных «стен в грунте». // Развитие научных идей Е.Е. Гибшмана в мостостроении (к 100-летию со дня рождения): сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). - 2005. - С. 158 - 163.

6. Стаин А. В. Устойчивость стенок траншей, заполненных тиксотропным раствором, в местах их взаимного пересечения. // Подземное Пространство Мира. - 2005. - No 3 - 4. - С. 54 - 56.

7. Стаин А. В. Эффективность применения грунтоцементных распорных конструкций для контрфорсных «стен в грунте». // Транспорт. Наука, техника, управление. - 2005. - No 10. - С. 37- 40.

8. Стаин В.М., Стаин А.В. Контактная задача для стены в грунте. // Вопросы строительной механики и надёжности машин и конструкций: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). - 2008. - С. 165 - 174.

9. Стаин В.М., Стаин А.В. Решение геотехнических задач с помощью программных продуктов компании MSC. // Вопросы строительной механики и надёжности машин и конструкций: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). - 2008. - С. 128 - 138.

Структура и объем работы. Диссертация содержит 183 стр., 131 иллюстраций, 17 таблиц и включает введение, 4 главы, общие выводы, список литературы 190 наименований и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей», Стаин, Александр Валерьевич

Общие выводы

1. Анализ опыта применения контрфорсных «стен в грунте» показал, что такие стены могут эффективно использоваться в различных областях подземного строительства, в том числе и при строительстве городских тоннелей, сооружаемых открытым способом. Однако применение контрфорсных «стен в грунте», которые обладают рядом преимуществ перед плоскими «стенами в грунте», сдерживается малой изученностью вопросов, связанных с пространственным и нелинейным напряженно-деформированным состоянием таких конструкций.

2. Для исследования напряженно-деформированного состояния конструкций контрфорсных «стены в грунте» следует использовать численные методы механики сплошной среды, которые позволяют решить практически любую задачу о взаимодействии конструкции с грунтовым массивом, на любой стадии изготовления конструкции с учетом нелинейных эффектов, , возникающих при этом взаимодействии. Из численных методов, применяемых в настоящее время для расчета подземных сооружений, наиболее обеспеченным в программном отношении и в то же время наиболее универсальным является метод конечных элементов, поэтому именно он выбран для решения поставленных в данной работе задач.

3. Чтобы оценить эффективность применения консольных контрфорсных «стен в грунте» в различных грунтах и при различной глубине котлована, разработана конечно-элементная модель упруго-пластического взаимодействия консольной контрфорсной «стены в грунте» с грунтовым массивом в процессе разработки котлована. В результате расчетов с использованием этой модели установлено, что в слабодеформируемых грунтах (Е=35000 — 40000 кПа) консольные контрфорсные «стены в грунте» допускают разработку котлована на проектную глубину 10 — 12 м при вылете контрфорса равном 5 м без каких либо дополнительных креплений, расположенных ниже дна котлована. В сильнодеформируемых грунтах (Е=8000 — 12000 кПа) ограждение котлованов глубиной 10 — 12 м консольными контрфорсными «стенами в грунте» возможно лишь при использовании дополнительных креплений. В результате статистической обработки результатов выполненных в данной работе расчетов получены достаточно простые регрессионные формулы (3.10) и (3.11), позволяющие при проектировании ограждений котлованов транспортных сооружений определять перемещения верхнего торца консольной контрфорсной «стены в грунте» в зависимости от глубины котлована и размеров «стены, в грунте».

4. Для исследования устойчивости траншей в песчаном грунте, заполненных тиксотропным раствором, в местах их взаимного пересечения и примыкания (угловых траншей), а также траншеи для контрфорсной «стены в грунте» разработаны пространственные конечно-элементные модели этих траншей.

5. Расчеты, выполненные с помощью первой из этих моделей при фиксированном уровне подземных вод, позволили построить графики зависимостей между удельными весами бентонитового раствора и коэффициентами устойчивости для плоских и угловых траншей при различной относительной глубине траншеи (рис. 2.6 — 2.7). Из графиков следует, что отношение коэффициентов запаса устойчивости стен плоской и угловой траншей, при одинаковой ширине- и глубине траншей и в одинаковых грунтовых условиях, не превышает величину равную 1,2. Следовательно, можно рекомендовать при проектировании траншей, заполненных бентонитовым раствором в местах их взаимного пересечения и примыкания принимать коэффициент запаса устойчивости в 1,2 раза выше, чем для соответствующих им плоских траншей. Эту рекомендацию, очевидно можно распространить на определение коэффициента запаса устойчивости траншей для контрфорсных «стен в грунте».

6. Расчеты устойчивости траншеи для контрфорсной «стены в грунте», выполненные по второй конечно-элементной модели, позволили построить графики зависимостей коэффициента запаса устойчивости траншеи от уровня подземных вод (рис. 2.10). Анализ данных графиков приводит к следующим выводам:

• для уровня подземных вод существует критическая отметка, ниже которой его влияние на устойчивость траншеи несущественно. Положение критической отметки изменяется от глубины 5 м от поверхности земли для тиксотропного раствора с удельным весом 12,5 кН/м , до глубины 6,5 м для тиксотропного раствора с удельным весом 10,3 кН/м3;

• если уровень подземных вод располагается ниже критической отметки, то коэффициент устойчивости стен траншеи для контрфорсных «стен в грунте» изменяется от 3,1 для тиксотропного раствора с удельным весом 10,3 кН/м до 4,2 для тиксотропного раствора с удельным весом

•7

12,5 кНУм . То есть устойчивость траншеи гарантированно обеспечена во всем диапазоне изменения удельного веса тиксотропного раствора; • повышение уровня подземных вод от критической отметки до уровня нижней грани форшахты (глубина 1 м от поверхности земли) приводит к уменьшению коэффициента запаса устойчивости траншеи. Для о тиксотропного раствора с удельным весом 10,3 кН/м он уменьшается от 2,96 до 1,12, а для тиксотропного раствора с удельным весом о

12,5 кН/м от 4,17 до 2,11. То есть в этом случае устойчивость стен траншеи с коэффициентом запаса устойчивости равном двум может

•7 обеспечить только тиксотропный раствор с удельным весом 12,5 кН/м ;

7. Расчеты устойчивости траншеи для контрфорсной «стены в грунте» при наличии на бровке траншеи временной нагрузки от веса строительных механизмов (#—19,6 кН/м ) показали, что временная нагрузка мало влияет на положение критической отметки для уровня подземных вод. Влияние временной нагрузки на коэффициент запаса устойчивости траншеи для контрфорсной «стены в грунте» относительно велико лишь при уровне подземных вод ниже критической отметки. Коэффициент запаса устойчивости траншеи в этом случае снижается на 9,3 % для удельного о веса тиксотропного раствора равного 10,3 кН/м и на 15,5 % для удельного веса тиксотропного раствора равного 12,5 кН/м . Положение временной нагрузки внутри области котлована или вне этой области влияет на величину коэффициента запаса устойчивости траншеи незначительно.

8. По результатам расчетов устойчивости траншеи для контрфорсной «стены в фунте» при добавлении к временной нафузке веса арматурного каркаса (6, 12 или 18 т) построены фафики, изображенные на рис. 2.32, 2.33. Данные фафики позволяют при проектировании траншей для контрфорсных «стен в фунте» найти коэффициент запаса устойчивости траншеи в зависимости от веса арматурного каркаса и уровня подземных вод при расположении временной как внутри области котлована, так и за ее пределами

9. Для исследования напряженно-деформированного состояния консольной контрфорсной «стены в фунте», закрепленной ниже дна котлована горизонтальной фунтобетонной плитой, разработана конечно-элементная модель упруго-пластического взаимодействия консольной контрфорсной «стены в грунте», грунтобетонной плиты и примыкающего к ним массива грунта в процессе разработки котлована.

10. Расчеты ограждения котлована, выполненные с использованием' этой модели для реального проекта станции метро «Площадь им. Тукая» в Казани, позволили сделать следующие выводы:

• для ограждения стен котлованов транспортных сооружений в песчаных и гравелистых грунтах в качестве одного из вариантов можно использовать консольные контрфорсные «стены в грунте», закрепленные ниже дна котлована горизонтальной грунтобетонной плитой, созданной с помощью струйной цементации грунта. Такое ограждение может быть более экономичным, чем плоские «стены в грунте», закрепленные грунтовыми анкерами или расстрелами;

• замена в первоначальном проекте плоской «стены в грунте», закрепленной выше дна котлована двумя рядами расстрелов, а ниже дна котлована распорной грунтобетонной плитой,, на контрфорсную «стену в грунте» с вылетом контрфорса 1,9 м и расстоянием между контрфорсами 2,5 м позволила отказаться от устройства расстрелов;

• наименьшие значения перемещений контрфорсной «стены в грунте» и поверхности грунта за пределами котлована, а также напряжений в грунтобетонной плите возникают при устройстве грунтобетонной плиты на уровне дна котлована. Опускание плиты ниже дна котлована приводит к ухудшению условий работы как контрфорсной «стены в грунте», так и грунтобетонной плиты, поэтому рекомендуется при устройстве ограждения котлована в виде консольной контрфорсной «стены в грунте», закрепленной ниже дна котлована распорной грунтобетонной плитой, размещать грунтобетонную плиту непосредственно под дном котлована.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Стаин, Александр Валерьевич, 2008 год

1. ГОСТ 23558—94. Межгосударственный стандарт смеси, щебеночно-гравийно-песчаные и грунты, обработанные неорганическими вяжущими материалами, для дорожного и. аэродромного строительства. Технические условия.

2. Московские городские строительные нормы. Основания, фундаменты и подземные сооружения МГСН 2.07-01. 2003.

3. Пакет программ WALL-3. Описание программы. // ЗАО "Инженерно-консультационный Центр Проблем. Фундаментостроения". URL: http://www.eccpf.m/download/guide/guidewall-3.pdf

4. Программа "ЛИРА" // (НИИАСС, Лира Софт) — Украина, г. Киев. URL: http://www.rflira.ru/about.html

5. Программа FEM models. // ЗАО "НПО Геореконструкция-Фундаментпроект". URL: http://www.georec.spb.ru/program/index.htm

6. Проектирование и устройство траншейных и свайных стен методом «стена в грунте». РСН 20 — 87 / Госстрой БССР. Минск. - 1987.

7. Расчет балки на упругом основании без гипотезы Циммермана-Винклера/ Сб. трудов НИС Фундаментстроя. M.-JL: ОНТИ, 1937.

8. Рекомендации по проектированию и возведению сборно- монолитных «стен в грунте» с листовой арматурой. М.: ИИЦ «ЗЭСТ». - 1998.

9. Рекомендации по струйной технологии сооружения противофильтрационных завес, фундаментов, подготовки оснований и разработки мерзлых грунтов. М. ВНИИОСП. - 1989.

10. Руководство по комплексному освоению подземного пространства крупных городов. Российская Академия архитектуры и строительных наук. -2004.

11. СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений. М.: ГУП ЦПП. -1996.

12. СНиП 2.02.02-85. Основания гидротехнических сооружений. Госстрой СССР. 1985.

13. СНиП 32-04-97. Тоннели железнодорожные и автодорожные. М.: Стойиздат. - 1997.

14. Справочник инженера — тоннельщика. Под ред. Меркина В.Е., Власова С.Н., Макарова О.Н. -М.: Транспорт. 1993.

15. Справочник проектировщика. Основания, фундаменты и подземные сооружения. М. И. Горбунов-Посадов, В. А. Ильичев, В. И. Крутов и др.; Под общ. ред. Е. А. Сорочана и Ю. Г. Трофименкова. М.: Стройиздат. - 1985.

16. Транспортное пересечение Ленинградского проспекта с ул. Серегина с учетом устройства подъездной дороги на Ходынское поле. Проект. 2007.

17. Труды международной конференции «Подземный город: геотехника и архитектура». Россия, Санкт-Петербург: 8—10 сентября -1998.

18. Труды юбилейной научно-практической конференции «Подземное строительство России на рубеже XXI века. Итоги и перспективы». М.: Тоннельная ассоциация России: 15-16 марта. 2000.

19. Абрамчук В.П. Педчик А.Ю., Шипицын В.В., Максимов А.А., Яковлев Ю.П., Малинин А.Г. Укрепление зоны пластичных глин при строительстве автодорожного тоннеля в Уфе // Метро и тоннели. 2004. - No 4. - С. 4 - 8.

20. Алейников С.М. Метод граничных элементов в контактных задачах для упругих пространственно неоднородных оснований. М: АСВ, 2000.

21. Александров А.В., Потапов В.Д., Державин. Сопротивление материалов. М: Высшая школа, 1995.

22. Безволев С.Г., Федоровский В.Г., Александрович В.Ф. Совершенствование расчета осадок оснований методом послойного суммирования. //Гидротехническое строительство. 1991. - No 10. - С. 21 -24.

23. Беленькая В.В., Перлей Е.М. Экспериментальные исследования устойчивости стен траншей, заполненных бентонитовым раствором, при нагрузках вблизи траншей. // «Труды ВНИИГС». 1978. - No 47. - С. 15 - 18.

24. Богов. С.Г. Струйная технология закрепления грунтов опыт реализации в Санкт-Петербурге. // Реконструкция городов игеотехническое строительство. Интернет-Журнал. 2000. № 3. URL: http://georec.narod.ru/mag/2000n3/l 5/15.htm

25. Боровиков В.П. Популярное введение в программу Statistica. М: КомпьютерПресс, 1998.

26. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997.

27. Бородюк В.П., Вощинин А.П., Иванов А.З. и др. Статистические методы в инженерных исследованиях. М: Высшая школа, 1983.

28. Бреббия К., Телес Ж., Вроубел JL . Методы граничных элементов. Пер. с англ. М: Мир, 1987.

29. Бройд И.И. Струйная геотехнология. М: АСВ, 2004.

30. Бугров А.К. О решении смешанной задачи теории упругости и теории пластичности грунтов // Основания, фундаменты и механика грунтов. 1974. -No 6. - С. 20-23.

31. Бураго Н.Г., Кукуджанов В.Н. Обзор контактных алгоритмов // Известия РАН, МТТ. 2005. - No 1. - С. 45-87.

32. Быков К. Применение технологии "jet-grouting"' на строительстве многоэтажного гаража по ул. Мытной, вл. 66 в Москве. // Подземное пространство мира. 2003. - No 3-4. - С. 31 - 34.

33. Виноградов В.В., Яковлева Т.Г., Фроловский Ю.К., Зайцев А.А. . О возможностях физического моделирования для исследования процессов в грунтовых сооружениях // Стройкпуб. МИИТ 2001. URL: http://www.stroyclub.info/cont2001/01 s22 24.htm

34. Галлагер Р. Метод конечных элементов. Основы. М: МИР, 1984.

35. Голушкевич С.С. Плоская задача теории предельного равновесия. М: Гостехиздат, 1948.

36. Гольдштейн М.Н., Дудинцева M.JL, Дорфман M.JI. Применение вариационного метода к расчету давления грунта на подпорные стенки // Основания, фундаменты и механика грунтов. 1969. - No 4. - С. 13 - 15.

37. Горбунов-Посадов М.И., Маликова Т.А., Соломин В.И. Расчет конструкций на у прутом, основании. М: Стройиздат, 1984.

38. Губенков Е. К. Жуковский А. Е. Сооружение тоннелей и шахтных стволов с применением струйной цементации // Транспортное строительство. 1985. - No 10. - С. 56-57.

39. Далматов Б.И., В.Н. Бронин, В.Д. Карлов, Р.А. Мангушев, И.И. Сахаров, С.Н. Сотников, В.М. Улицкий, А.Б. Фадеев. Механика грунтов. Часть 1. Основы геотехники. Москва - Санкт-Петербург.: АСВ, 2000.

40. Далматов Б.И., Чикишев В.М. Определение осадок фундаментов с учетом изменения модуля деформации глинистого грунта в зависимости от напряженного состояния. // Основания, фундаменты и механика грунтов. -1984.-No 1. С. 4-6.

41. Дидух Б.И., Иосилевич В.А. Смещения ограждающей стенки в процессе выемки котлована. // Основания, фундаменты и механика грунтов. -1996.-No6. С. 2-6.

42. Дмитриев* Н.В. Попов А.В., Малышев Л.И, Хасин М.Ф. Струйная технология сооружени противофильтрационных завес // Гидротехническое строительство. 1980. - No 3. - С. 5 - 9.

43. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Кн. 1,2.- М: Мир, 1981.

44. ЗАО "ССП РЕГИОН". Струйная цементация грунтов // URL: http://www.ssp-region.ru/services/iet grounding/

45. Зарецкий Ю. К. Лекции по современной механике грунтов. Ростов на Дону: Изд-во РГУ, 1989.

46. Зарецкий Ю.К. Вязкопластичность грунтов и расчеты сооружений. М: Стройиздат, 1988.

47. Зарецкий Ю.К., Воронцов Э.И., Турдибеков Ш.А. Совершенствование методов определения давления грунта на подпорные стенки. // Гидротехническое строительство. 1986. - No 8. - С. 11 - 13.

48. Зеге С. О., Бройд И. И., Антонов Д. В., Синько С. С. Сооружение искусственных оснований под сваи с помощью струйной геотехнологии // Основания, фундаменты и механика грунтов. 2002. - No 4. - С. 26 - 30.

49. Зенкевич О., Чанг И. Метод конечных элементов в теории сооружений и механике сплошных сред. Нью-Йорк, 1967. Пер. с англ. М: Мир, 1974.

50. Зенкевич O.K. Метод конечных элементов в технике. М: Мир, 1975.

51. Зерцалов М. Г., Юфин С.А. Научное обоснование проектов подземных сооружений на современном этапе. // Гидротехническое стр.-во. 2000. - No И. -С. 17-21.

52. Иванов А.З., Круг Г.К., Филаретов Г.Ф. Статистические методы в инженерных исследованиях. Регрессионный анализ. М: МЭИ, 1977.

53. Клейн Г.К. Расчет подпорных стен. М: Высшая школа, 1964.

54. Клейн Г.К. Строительная механика сыпучих тел. М: Стройиздат, 1977.

55. Клейн Г.К., Черкасов Н.Н. Фундаменты городских транспортных сооружений. М: Транспорт, 1985.

56. Коновалов П. А. Петросян JI. Р. Усиление фундаментов деформировавшегося здания Малого театра в Москве. // Основания, фундаменты и механика грунтов. 1993. - No 1. - С. 22 - 25.

57. Копейкин B.C., Сидорчук В.Ф. . Расчет осадок фундаментов с учетом влияния НДС на характеристики деформируемости грунта. // Основания, фундаменты и механика грунтов. 1993. - No 4. - С. 8 - 13.

58. Коренев. Б.Г. Вопросы расчета балок и плит на упругом основании. -М.: Госстройиздат, 1954.

59. Косте Ж., Санглера Г. Механика грунтов. Практический курс. М: Стройиздат, 1981.

60. Кургузиков Н. Ф., Варшавский В. В. Новый автодорожный тоннель для транспортного пересечения Сущевского вала с Шереметьевской улицей в Москве // Метро и тоннели. 2005. - No 3. - С. 18 - 20.

61. Лебешев И.М. Львович Ю.М., Гершман Г.Б., Малинин А.Г., Фельдман А.П. Укрепление слабых грунтов в основании насыпи // Транспортное строительство. 2007. - No 3. - С. 3 - 13.

62. Львовский Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул. М: Высшая школа, 1988.

63. Маковский Л.В. Перспективы развития транспортного тоннелестроения. М: Транспорт, 1991.

64. Маковский Л.В., Меркин В.Е. Струйная цементация грунтов при строительстве транспортных тоннелей и метрополитенов. Приложение к журналу «Подземное пространство мира». М: ТИМР, 1994.

65. Маковский Л.В., Чеботарев С.В: Применение контрфорсных «стен в грунте» в городском подземном строительстве // Транспорт. Наука, техника, управление. 2003: - No 4. - С. 46-49.

66. Маковский Л.В., Чеботарев С.В., Зеге С.О. Системы крепления котлованов при строительстве подземных сооружений. М: МАДИ, 2000.

67. Маковский Л.В. Чеботарев С.В., Сула Н.А. Проектирование и научное сопровождение строительства автотранспортных тоннелей мелкого заложения в Москве. М.: Информавтодор, 2005.

68. Малинин А.Г. Строительство глубоких котлованов с помощью технологии струйной цементации грунтов // МетроИнвест. 2004. - No 2. -С. 5 - 9.

69. Малинин А.Г. Применение грунтоцементных свай в городском строительстве. // Пермские Строительные Ведомости. 2001. - No 4. - С. 2 -9.

70. Малинин А.Г. Применение технологии струйной цементации грунтов в транспортном строительстве //Метро и тоннели. 2001. - No 6. - С. 16 - 18.

71. Малинин А.Г., Малинин П. А. Устройство горизонтальной противофильтрационной завесы с помощью струйной цементации грунтов // Метро и тоннели. 2003. - No 3. - С. 17 - 20.

72. Малинин А.Г. Малинин П.А. Строительство технологических шахт с помощью струйной цементации в условиях действующего металлургического цеха // Метро и тоннели. 2006. - No 1. - С. 10 - 19.

73. Малоян Э.А. Определение устойчивости грунтовых стен траншей, заполненных глинистым раствором // «Специальные строительные работы» Серия V, ЦБНТИ Минмонтажспецстроя СССР. 1977. - No 3. - С. 23 - 25.

74. Малый И.М. Стена в грунте. Конструктивно-технологические решения для устройства стены в грунте // Строительная техника и технологии. 2005. -No2. - С. 11 - 13.

75. Марков А.И., М.А.Маркова, П.В.Кокошуев, Ю.И.Лисунов. Опыт применения универсальных программ метода конечных элементов // Запорожская государственная инженерная академия, ООО «НАСТРОЙ». 2002. URL: http://nastrov.zp.ua/St2.htm

76. Покровский Г. И., Федоров И. С. Центробежное моделирование в строительном деле. М: Изд. Литературы по строительству и архитектуре, 1968.

77. Прокофьев И.П. Давление сыпучих тел и расчет подпорных стенок. -М: Стройиздат, 1947.

78. Смородинов М.И. Строительство заглубленных сооружений. Справочное пособие. М.: Стройиздат, 1993.

79. Смородинов М.И., Корольков В.Н. Струйная технология устройства противофильтрационных завес и несущих конструкций в грунте. М.: Изд-во ЦНИИС Госстроя СССР, 1984.

80. Смородинов М.И., Федоров Б.С. Устройство сооружений и фундаментов способом «стена в грунте». М.: Стройиздат, 1986.

81. Снитко Н.К. Статическое и динамическое давление грунтов и расчет подпорных стенок. JL: Стройиздат, 1968.

82. Соколовский В.В. Статика сыпучей среды. М.: Физматгиз, 1960.

83. Травуш В.И. Функциональные прерыватели Герсеванова и расчет конструкций на упругом основании. // Основания, фундаменты и механика грунтов. 2000. - No 4. - С. 18-23.

84. Ухов С.Б. Расчет сооружений и оснований методом конечных элементов. М.: МИСИ, 1973.

85. Ухов С.Б., Семенов В. В., Знаменский В.В., Тер-Мартиросян З.Г., Чернышев С.Н. Механика грунтов, основания и фундаменты. М.: Высш. Шк., 2002.

86. Фадеев А. Б., A. JI. Прегер. Решение геотехнических задач методом конечных элементов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994.

87. Фадеев А. Б., П. И. Репина, Э. К. Абдылдаев. Метод конечных элементов при решении геотехнических задач и программа "Геомеханика". -Л.: ЛИСИ, 1983.

88. Фадеев А.Б. Метод конечных элементов в геомеханике. М.: Недра, 1987.

89. Федоровский В.Г., Безволев С.Г. Прогноз осадок фундаментов мелкого заложения и выбор модели основания для расчета плит. // Основания, фундаменты и механика грунтов. 2000. - No 4. - С. 10-18.

90. Федоровский В.Т., Дохнянский М.Л. Осадки круглых и кольцевых фундаментов: прогноз и сопоставление с данными натурных наблюдений. // Тр. II Балт. конф. по мех гр. и фундаментостроению. 1988. - No 1. - С. 99106.

91. Хечумов P. А., X. Кепплер, В.И. Прокопьев. Применение метода конечных элементов к расчету конструкций. М.: АСВ, 1994.

92. Цытович Н.А. Механика грунтов. М: Госстройиздат, 1963.

93. Чеботарев Г.П. Механика грунтов, основания и земляные сооружения. -М: Стройиздат, 1968.

94. Шимкович Д.Г. Расчет конструкций в MSC/ NASTRAN for Windows. -М.: 2001.

95. Широков В.Н., Мурашев А.К. Расчет осадок оснований с учётом структурной прочности грунтов. Основания, фундаменты и механика грунтов. // Основания, фундаменты и механика грунтов. 1988. - No 5. - С. 21-23.

96. Юркевич П. Чеканов П. Использование технологии "jet grouting" на строительстве Многофункционального комплекса "Царев сад" в Москве. // Подземное пространство мира. 2001. - No 5-6. - С. 9 - 25.

97. Юркевич. О.П. Итальянский опыт использования струйной цементации. // Метро и тоннели. 2004. - No 1. - С. 11-13.

98. Яковлева Т. Г., Иванов Д. И. Моделирование прочности и устойчивости железнодорожного полотна. М: Транспорт, 1980.

99. BH-N, BH-S Monobloc. Kelly guided diaphragm walls equipment, SOILMEC, Drilling and Foundation Equipment. 2003.

100. Canary Wharf tube station. // From Wikipedia, the free encyclopedia. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Canary Wharf tube station

101. Cultural and exhibition Centre. Monaco. // 1999. URL: www.soletanche-bachy.com/SBF/referencesb.nsf/

102. FE Analysis of Luz Station, Sao Paulo. // Bulletin of the PLAXIS. 2003 -> № 13,-pp:9- 10.

103. FLAC3D. Advanced Three Dimensional Continuum Modeling for geotechnical analysis of rock, soil, and structural support // HCItasca. 20022007. URL: http://www.itascacg.com/flac3d.html

104. French National Library Paris // URL: http://www. soletanche-bachy.com/SBF/wwwsbf uk.nsffCAT4! Openframeset

105. Issy-Les-Moulineaux Isseane project: waste incineration and recycling plant // 2005. URL: http://www.soletanche-bachy.com

106. Marine Treatment Works, Eastbourne, UK. // 2001. URL: http://www.skanska.co.uk/skanska

107. MSC.Marc. Advanced Course. // MSC.Software Corporation. 2003.

108. URL: http://www.mscsoftware.com

109. Plaxis 3D Foundation// PLAXIS BV. URL:http://www.plaxis.nl/index.php?cat=productinfo&mouse=3D%20Foundation

110. Plaxis 3D Tunnel. // Scientific Manual. PLAXIS BV. URL: http://www.plaxis.nl/?cat=productinfo&mouse=3D%20Tunnel

111. Plaxis 3D Tunnel. // Tutorial Manual. PLAXIS BV. URL: http://www.plaxis.nl/?cat=productinfo&mouse=3D%20Tunnel

112. Plaxis 3D Tunnel. // Tutorial Manual. PLAXIS BV.

113. URL: http://ww\v.plaxis.nl/?cat=productinfo&mouse^3D%20Tunnel

114. Police Station at Kampong Java Road. // URL: http://www.bachy-soletanche.com.sg/bss-thumbs/049-kampong-)ava/BSS-049-Kampongiava.htm

115. Port de Concarneau Forme de radoub. // 2001. URL: http://www.soletanche-bachy.com/SBF/referencesb.nsf/Country

116. Solving Paris' waste problem // 2005. URL: http://www.foundationworld.org.uk/isp/effc.isp?lnk=032&id=117.

117. Underground Parking Garage at NTmes Main Station // NTmes, France. 2001. URL: http://www.bauer.de/en/spezialtiefbau/projekte/ausland/proj nimes.htm

118. ZSOIL.PC 2003. // User Manual, Benchmarks. 2004. URL: http://www.zsoilpc.com/

119. Aimer E.C., van der Stoel. Grouting for Pile Foundation Improvement: PhD thesis. Delft University. 2001.

120. Alonso-Marroqu'ln F., H. J. Herrmann. Investigation of the incremental response of soils using a discrete element model. // University of Stuttgart, Stuttgart, Germany. 2004 - № 3, - pp. 17 - 19.

121. Bolton. M.D. Ground displacements in centrifugal models. // Proc. of 8th ICSMFE. 1973 - Vol. 1, - pp. 65-70.

122. Cheney J.A., Kutter B.L. Update on the US national geotechnical centrifuge. // Proc. of CENTRIFUGE 88. 1988 - № 7, - pp. 61-66.

123. Cooke Harry G. Ground improvement for liquefaction mitigationat existing highway bridges: Dissertation. Virginia Polytechnic Institute and State University. -Blacksburg. 2000.

124. Coulomb. C.A. Essai sur une application des maximes et minimis a quelcus problems de statique rebatifs a ar chitecture. // Mem. Acad. Riy. Pres. Div. Savents. 1776 - Vol. 7, - pp. 343 - 348.

125. Craig W. H., James, R. G., and Schofield, A. N. Centrifuges in Soil Mechanics." L: A. A. Balkema, 1988.

126. Cundall P. A. A computer model for simulating progressive large scale movements in blocky rock systems. // SRM Symp., Nancy, France. 1971 - Vol. 2, -pp. 129- 136.

127. Cundall P. A. Numerical modelling of jointed and faulted rock. // Mechanics of Jointed and Faulted rocks. Balkema, Rotterdam. 1990 - № 3, - pp. 11-18.

128. Cundall P. A., A. Drescher, O. D. L. Strack. Numerical experiments on granular assemblies; measurements and observations. // IUTAM Conference on Deformation and Failure of Granular Materials. 1982 Delft, Balkema - Vol. 7, -pp. 355-370.

129. Cundall P.A., Strack D.L. A discrete numerical model for granular assemblies. // Geotechnique. 1979. - Vol. 29, No 1. - C. 47 - 65.

130. Dawson E.M., Roth W.H., Drescher A. Slope stability analysis by strength reduction. // Geotechnique. 1999 - Vol. 49, № 6, - pp. 833 - 840.

131. Delattre L., R. Boutin, M. Pioline, G.Vinceslas. Etude experimental d'une paroi a contreforts. // Revue Еигорёеппе de Genie Civil. 2003 - Vol. 7, № 9, -pp. 96 - 99.

132. Dysli M. Modelisation en contraintes-deformations // Cycle postgrade: Geologie Appliquee a Plngenierie et a I'Environnement. 1996. URL: http://lmswww.epfl.ch/commun/pdf doc sols/Intro auxelements finis GAIE.pdf

133. Fernandes-Renau L.F. Discussion of slurry trench analysis. // 5th ECSMFE. 1972 - Vol. 2, - pp. 366-373.

134. Filz. G. M. Consolidation stresses in soil-bentonite backfilled trenches. // Proc., 2nd Int. Congress on Environmental Geotechnics. 1996 - Vol. 2, - pp. 497502.

135. Fisher F.A. Diaphragm Wall Progects at Seaforth, Redcar, Bristol and Harrow. // Proc. Diaphragm Walls Anchorages, Inst. Civ. Eng., London. 1974 -Vol. 1,-pp. 12-16.

136. Fox Patrick J. Analytical solutions for stability of slurry trench. // J. Geotech. and Geoenvir. Engrg. 2004 - Vol. 130, № 7, - pp. 749-758.

137. Goldberq Donald Т., Walter E. Jaworski, M. Daniel Gordon. Lateral support systems and underpinning. Springfield, Virginia: National Technical Information Service, 1976.

138. Goodman R.E., Taylor R.L., Brekke T.L. A model for mechanics of jointed rock. // Proc. ASCE. 1968 - Vol. 94, № EM3, - pp. 142 - 145.

139. Hamza M., Ghoneim M. Foundation and structural design of the Bibliotheca Alexandria. II Structural Engineering International 2003. URL: http://www.iabse.org/journalsei/asareader/vol 13 4/bibal.php

140. Hay ward Baker Inc. Jet Grouting // Typical Soilcrete Strengths. URL: http://www.haywardbaker.com/services/iet grouting.htm

141. Higuchi, Tohda, Nagura, Kawasaki. . A new stability analysis method for slurry trenches constructed in sandy ground. // Tsuchi-to-kiso. 1994 - Vol. 42, № 3, - pp. 7 - 12.

142. Hsii-Sheng Hsieh, Chien-Chih Wang, Chang-Yu Ou. Use of Jet Grouting to Limit Diaphragm Wall Displacement of a Deep Excavation. // Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering. 2003 - Vol. 129, № 2, - pp. 146-157.

143. Hudey J. Stability of bentonite slurry trenches with some experience in Swiss practice. // Proc. 5th European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. 1972 - Vol. 4, № 9, - pp. 121 -123.

144. J.C.W.M. de Wit, T.J. Fay. New Tyne Crossing, Newcastle, joint venture of bored and immersed tunnel completes the link. // Claiming the Underground Space. 2003 - Vol. 1, - pp. 283 - 285.

145. Jiang Peng-ming, HU Zhong-xiong, LIU Jian-hang. Analysis of space-time effect on the stability for slurry-trench of diaphragm wall. // Chinese Journal of Geotechnical Engineering. 1999 - Vol. 21, № 3, - pp. 338-342.

146. Jiin-Song Tsai, Lee-Der Jou, Hsii-Sheng Hsieh Can. A full-scale stability experiment on a diaphragm wall trench. // Geotech. J./Rev. can. geotech. 2000 -Vol. 37, № 2, - pp. 379-392.

147. Katagiri M., Saitoh K., Masuda Т., Aizawa F., Ugai K. Centrifuge model tests on stability of slurry trenches. // Tsuchi-to-kiso. 1997 - Vol. 45, N9 10, - pp. 13 - 16.

148. Katagiri M., Saitoh K., Masuda Т., Aizawa F., Ugai K. Measurement of the confirming pressure around slurry trenches in sandy ground. // Proc. Centrifuge 98, Tokyo. Balkena. 1998 - Vol. 1, - pp. 655 - 660.

149. Keller Ground Engineering. Soilcrete Jet Grouting // Grouting. URL: http://www.groundengineering.com.au/techniques/grouting/iet.html

150. Kimura Т., Kusakabe O. Centrifuge model tests. // Tsuchi-to-kiso. 1987 -Vol. 1, №11,-pp. 68-74.

151. Kutter B.L., Li X.S., W. Sluis and Cheney J.A. Performance and instrumentation of the large centrifuge at Davis. // Proc. of CENTRIFUGE -1991 -Vol. 88,-pp. 61-66.

152. LEI Guo-hui, WANG Xuan, LEI Guo-gang. Stability influence factors and instability mechanisms of slurry-supported excavations. // Advances in Science and Technology of Water Resources. 2006 - Vol. 26, № 1, - pp. 82 -86.

153. Marco Boscardin, Walker Michael. Design of Large Thrust Pits for Tunnel Jacking on Boston's Central Artery. // Project World Tunnelling. 2000 - Vol. 11, № 1,-pp. 429-433.

154. Matsui T, San K-C. Finite element slope stability analysis by shear strength reduction technique. // Soil and Foundation. 1992 - Vol. 32, № 1, - pp. 59 - 70.

155. Mikasa M., Takada N. Significance of centrifuge model test in soil mechanics. // Proc. of 8th ICSMFE. 1973 - Vol. 1,-pp. 273-278.

156. Naylor D. J. Finite elements and slope stability. // Numer. Methods in Geomechanics, Proc. NATO Advanced Study Institute, Lisbon, Portuga. 1981 -Vol. 6, - pp. 229 - 244.

157. Nelissen H.A.M. The Delft geotechnical centrifuge. // Proc. of CENTRIFUGE 91. 1991 - Vol. 7, - pp. 35-42.

158. Ole Peter Jensen. Road, rail and subway tunnels by the Reichtag, Berlin, Germany. // North American Tunnelling 2002 Conference. May 18-22, 2002. Seattle, Washington, U.S.A. URL: http://www.cowi.dk/ cowi/da/menu/publications/transport/2001/

159. Piaskowski A., Z. Kowalewski. Application of thixotroic clay suspensions for stability of vertical sides of deep trenches without strutting. // Comptes rendus du 6e congres international. 1965 - Vol. 2, - pp. 201 - 206.

160. Pokrovskii G. I., Fiodorov I. S. . Centrifuge model. // 1st Int'l Conf. on Soil Mech. and Foundation Eng. 1936 - Vol. 1, - pp. 36-41.

161. Pruska. J. Comparizon of geotechnic softwares Geo FEM, Plaxis, ZSoil. // Proc. XIIIECSMGE. - 2001 - Vol. 15, - pp. 23 -26.

162. Puller. M. J. Slurry trench Stability. Theoretical and practical aspects. // Ground Engineering. 1974 - Vol. 7, № 5, - pp. 34 - 36.

163. Savin N.E. K.J. White. The Durbin-Watson Test for Serial Correlation with Extreme Sample Sizes or Many Regressors. // Econometrica. 1977 - Vol. 45, - pp. 1989-1996.

164. Schneebeli G. La stabilite des trencheet profondes forees en presence de boue. // La Houille Blanche. 1964 - № 7, - pp. 21 - 28.

165. Schneebeli G. Technique de realization methodes de calcul. Les parois moulees dans soil. Paris: 1971.

166. Skanska Cementation Foundations. Excavation support // Jet grouting. URL: http://www.skanska.co.uk/skanska/templates/Page.asp? id=8581

167. SMEC Australia Pty Ltd. // Kallang-Paya Lebar Expressway. 2003. URL: http://www.smec.com.au/media/smecreview/archive/low-res aug02.pdf

168. Tanaka Т., Ugai K., Kawamura M., Sakajo S., Ohtsu H. Three dimensional finite element method analysis of elasto-plastic problems in soil mechanics. -: Maruzen, 1996.

169. Taylor N. Centrifuge modelling for deep excavations and tunnels // Physical Modelling in Geotechnics. 12th Asian Regional Conference in Singapore. August 2003. URL: http://geo.citg.tudelft.nl/allersma/tc2 03/ taylor.pdf

170. Taylor R. N. Geotechnical Centrifuge Technology. L.: Blackie Academic and Professional, 1995.

171. Teoh Yaw Poh, Ing Hieng Wong. A field trial'of jet-grouting in marine clay. // Can. Geotech. J./Rev. can. geotech. 2001 - Vol. 38, № 2, - pp. 338-348.

172. Terzaghi. K. Theoretical Soil Mechanics. New York.: John Wiley and Sons, Inc., 1943.

173. Tohda J., Nagura K., Kawasaki K., Higuchi Y., Yagura Т., Yano H. Stability of slurry trench in sandy ground in centrifiiged models. // Proc. of CENTRIFUGE 91.-1991-Vol. 1,-pp. 75-82.

174. Tsai J-S, Chang J-C. Three-dimensional stability analysis for slurry-filled trench wall in cohesionless soil. // Can Geotech J. 1996 - Vol. 33, - pp. 798 - 806.

175. Tsai J. S, Chang С. C., Jou L. D. Lateral extrusion analysis of sandwiched weak soil in slurry trench. // Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, American Society of Civil Engineers. 1998 - Vol. 124, № 11, - pp. 1082-1090.

176. Tsai J.S. Stability of weak sublayers in a slurry supported trench. // Can. Geotech. J./Rev. can. geotech. 1997 - Vol. 34, № 2, - pp. 189-196.

177. Tuzun U., Cleary P. Review of DEM and its industrial applications // 2006. URL: http://www.csiro.au/files/files/petr.pdf

178. Ugai K, Leshchinsky D. Three-dimenthional limit equilibrium method and finite element analysis: a comparision of results. // Soil and Foundation -1995 -Vol.35, № 5,-pp. 17-19.

179. Washbourne J. The tree dimensional stability analysis of diaphragm wall excavation. // Ground Engineering. 1984 - Vol. 17, № 4, - pp. 24 - 29.

180. Wong G. C. Y. Stability analysis of slurry trenches. // Journal of Geotechnical Engineering, American Society of Civil Engineers. 1984 - Vol. 110, № 11,-pp. 1577-1590.

181. Xanthakos P. P., Abramson L. W. and Bruce, D. A. Ground Control and Improvement. New York.: John Wiley & Sons, 1994.

182. Xanthakos P. P. Slurry Walls as Structural Systems. Second Edition. New York.: 1994.

183. Xanthakos P. P. Underground construction in fluid trenches. Chicago. : University of Illinois at Chicago Circle, 1974.

184. Xanthakos. P. P. Slurry Walls. New York.: McGraw Hill, 1979.

185. Zienkiewiez О. C., Humpston C., Lewis R. W. Associated and non associated'viso plasticity and plasticity in soil mechanics. // Geotechnique. 1975 -Vol. 25, №4,-pp. 671-689.