Взаимодействие религиозно-церковного стиля со смежными сферами: онтология и экспрессология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Карагодская Юлия Сергеевна

• Карагодская Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Карагодская Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СО СМЕЖНЫМИ СФЕРАМИ КАК ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ РЕЛИГИОЗНО-ЦЕРКОВНОГО СТИЛЯ

1.1. О предпосылках взаимодействия религиозно-церковного

стиля со смежными сферами

1.2. Соотнесенность исходных и вторичных дискурсов как условие интеракций религиозно-церковного стиля со смежными сферами

1.3. Специфика онтологии и экспрессии в пространстве исследуемого взаимодействия

1.4 Традиционные и новые линии взаимодействия

Выводы к Главе

ГЛАВА 2. ИНТЕГРАЦИЯ ЭКСПРЕССИВНО-СТИЛИСТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ РЕЛИГИОЗНО -ЦЕРКОВНОГО СТИЛЯ СО СМЕЖНЫМИ

2.1. Системные характеристики сфер как носители

взаимодействия

2.2. Пространство взаимодействия: общие свойства

2.3. Пространство взаимодействия: конкретизация общих свойств

Выводы к Главе

ГЛАВА 3. ОПОРНЫЕ КОНЦЕПТЫ И СВЯЗИ МЕЖСТИЛЕВОЙ ИНТЕРАКЦИИ

3.1. Опора на религиозные концепты как условие межстилевого взаимодействия

3.2. Связи онтологем и экспрессем в пространстве взаимодействия

Выводы к Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

СПИСОК СПЕЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА (ПЕРИОДИКА)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие религиозно-церковного стиля со смежными сферами: онтология и экспрессология»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной проблематики определена двумя соотносительными направлениями современной науки о языке.

Во-первых, в настоящее время религиозно-церковный стиль (РЦС) становится пространством испытания самых плодотворных и разнообразных тенденций развития языков. В отечественных условиях эта черта соотносится с позитивными социально-духовными тенденциями: «Отрадно, что в последнее время Церковь и Государство сближаются в решении нравственных и духовных проблем» (Волосников, Павловская 2014, 116). РЦС имеет относительно долгую традицию лингвистического изучения, но именно современные коммуникативные практики выводят на первый план его многомерную интеракцию со смежными сферами. И чем разнообразнее и строже характеризуются различные стороны религиозного текста, тем больше подчеркивается необходимость специальной, целенаправленно-комплексной аспектизации данного объекта. Эта необходимость конкретизирует более общую теоретико-лингвистическую актуализацию в сферах «социум и язык», «язык в межличностных отношениях», особенно в связи с комплексной проблематикой «литературный язык и его стилистические подсистемы», «переключение и смешение кодов».

Необходимость исследовать интеракции РЦС проявляется во внимании к четырем внутренне связанным феноменологическим областям: к языковым личностям данной сферы (Алешина 2011; Бойко, Бойко 2015; Загуменнов 2015); к корреляции «стиль - дискурс - текст - жанр» (Религиозный дискурс... 2014; Герасимова 2014; Луговая 2017; Назар 2015; Страусов, Страусова 2016; Тишкова, Рулла 2014), причем определяется, например, «разностильность современной религиозной проповеди» (Дьячкова 2019, 94); к соответствующим архетипическим формам и их современному бытованию, причем с опорой на данные различных языков

(Аверьянова 2011); и к образности, выявляющей взаимодействие стилей (Громакова 2014; Пыжова 2015). При этом соотнесенность языков позволяет наметить двуединства, выступающие как носители и стилевого, и межъязыкового взаимодействия. (Ср. возможность выделить специфические билингвемы, т.е.носители признаков двух различных языков, с опорой, например, на понятие «англо-французской идиоматики» и на общую категорию билингвемы: Лучинская 2019, Николаев 2006).

Отмеченная необходимость поддерживается связью указанной проблематики с персонологической элитарностью, авторитетностью в речевой коммуникации, ее ведущими стратегиями, аксиологическими приоритетами, доминантами особой рефлексии (Инфантова 2008; Карасик 2008; Карасик 2012; Матвеева 2014; Ожеховска 2013; Боровицкая, Серебрякова 2017; Черкасова 2017), а также органической соотнесенностью с феноменом языковой личности в ее традиционных и принципиально новых ракурсах (Загуменов 2015; Ковалев 2015). Закономерную объяснительную силу обнаруживает «стилистический облик речи современного священника» (Шалина 2019,316). Лингвостилистическая систематика дает основания для следующих обобщений: «Исследование феномена языковой личности автора обусловливает необходимость обращения к речевым жанрам, которые непосредственным образом связаны с различными сферами речевой деятельности человека» (Хачмафова 2017, 208). Определенный тип языковой личности, например, органично соединяющий качества выдающегося ученого естественнонаучной области и религиозного деятеля, намечает особые предпосылки для взаимодействия стилей в коммуникации конкретного лица, см. характеристику подобной личности: «Игумения Серафима стала «связующей ниточкой» с той дореволюционной культурой духовности и нравственной красоты, дефицит которой так ощущается в современном обществе» (Павловская, Рощин 2013, 118). Данная линия актуализации побуждает привлечь ряд рабочих понятий в их относительно

традиционной интерпретации: онтология как представление, теоретизация сущности единицы, объекта; экспрессема как единица, комплекс, выступающие носителями экспрессии; экспрессология как теоретизация экспрессии, формирующая, по Т.Г. Хазагерову, особый раздел науки о языке; прецедентный текст как вид текста, определяемый в двух модусах: как актуально творимый и при этом опирающийся на ранее уже фиксированный, на текстовый прецедент; апокрифический дискурс - представляющий в апокрифе «религиозное жизнеописание».

Рассмотрение типов номинаций и дискурсов (Кулик 2012; Правикова 2012; Чевела 2016) также углубляет актуализацию избранной проблемы, поскольку нередко соотносится именно с современными возможностями религиозно-церковной коммуникации.

Во-вторых, в теории языка всё больше внимания привлекает феномен взаимодействия вообще и межстилевого - в частности. С данной тенденцией соотносится интегративно-дифференциальное осмысление текста именно в стилистике: «...В стилистике различаются понятия текст как собственно языковой феномен, соотносимый с высшим уровнем языковой системы, и целый текст, т.е.речевое произведение» (Баженова 2010, 48). Причем развитие смысловой структуры определенного типа текстов может освещаться с учетом межстилевых аспектов (Баженова 2019). Рост внимания к взаимодействиям связан с обогащением понятийного аппарата ряда значимых сфер лингвистического исследования. Отсюда также вытекает необходимость теоретизации межстилевых контактов. Так, систематику избранной интеракции актуализируют стратегиологические разработки (Агапова 2011), общелингвистическое внимание к интеграциям (Алимурадов, Микаелян 2009) и особенно лингвоконцептологическое осмысление прецедентных текстов (Щибря 2011). В этой связи особенно значимы динамика организации религиозного концепта (Черкасова 2018) и их теоретико-лингвистическое освещение на материале двух языков, например

русского и английского (Несветайлова 2017). Интегральным обобщением второй тенденции служит интерпретация стиля в эволюции понятий и дефиниций (см.: Всеволодова 2010). Определенную актуализирующую роль играют и исследования художественного текста в аспекте его связей со сферами мифа (Кузнецова 2012). Эта линия актуализации побуждает обращаться к понятию интеракции в теории языка, как упорядоченного направленного взаимодействия подсистем, сфер и под.

Актуальностью предопределена цель исследования как методологическая характеристика, ориентирующая на результат, -охарактеризовать в единстве онтологические и экспрессологические аспекты взаимодействия между религиозно-церковным стилем и смежными сферами.

Реализация цели складывается из решения четырех основных задач:

- выявить лингвистические предпосылки исследуемого взаимодействия;

- систематизировать его условия и определить системную значимость корреляции между дискурсами как ведущего условия;

- раскрыть специфическую взаимосвязь онтологии и экспрессии в материале;

- охарактеризовать векторы интеграции экспрессивных ресурсов в аспекте рассматриваемого взаимодействия, с учетом взаимопритяжения и взаимного отталкивания

Объектом исследования является пространство дискурсов, в которых проявляется взаимодействие между религиозно-церковным стилем и основными смежными сферами: официально -деловой, научной, художественной, публицистической, рекламной. (Разговорная сфера исключена из специального анализа ввиду глубокого своеобразия объектов современной коллоквиалистики). При этом учитываем речевую системность текста, как проявление системности, при котором взаимодействуют общеязыковые и конкретно-текстовые признаки. Эта дефиниция, восходящая

к основополагающим концепциям речевой системности, обоснованным в 1980-х годах, в настоящее время конкретизируется в связи с концептуально-семантическим углублением.

Такое уточнение значимо для религиозно-церковного текста. Оно согласуется и со значимостью трех системных сфер: языка, речи и речевой деятельности - в их взаимной связи.

Предмет исследования - это соотнесенность онтологии и экспрессии при взаимодействии, представляющем особенности реализации объекта.

Эмпирический материал отобран по тематическому принципу из различных печатных источников, а также интернет - версий; их основной признак - относительная новизна (2008-2016 гг.) и религиозная направленность. Корпус материала включает две выборки: на русском и на английском языках, по 500 контекстов каждая. В их составе электронные ресурсы привлекаются как дополнительный источник: 22 русских текстовых массива и 20 английских. Привлекаются также словарные данные, причем основной акцент сделан на специализированных словарях религиозной лексики и других единиц. Религиозная направленность привлекаемых дискурсов определяется в ракурсе избранной проблематики: это материал, в котором религиозные стилевые элементы сопрягаются с иностилевой субстанцией (например, публицистической), формируя комплексную сущность. При этом может усиливаться экспрессия в представлении чрезвычайной, трагичной ситуации - см. единицы, выделенные нами ниже (полужирным шрифтом, в операциональных целях):

«Incident occurs as thousands of pilgrims flock to a religious site in northern India

It happened as pilgrims made their way to the holy village of Domri on the outskirts of Varanasi for a two-day ritual. (Kentish В. Varanasi stampede: At least 24 killed and dozens injured in crush during Hindu pilgrimage in India // Independent, UK, Sunday, 16 October, 2016).

Научная новизна результатов проявляется в трех основных теоретико-лингвистических направлениях. Во-первых, ориентация на взаимодействие, «интерактивность» характеризуется как закономерная черта религиозно-церковного стиля, его сущности и экспрессии: при всей своей обособленности он не определяется вне межстилевых интеракций.

При этом, во-вторых, элемент новизны заключается в указании связи между интеракцией и когнитивным диссонансом. Она способствует уместному повышению интенсивности или, наоборот, необходимому снятию внутренней напряженности, восстанавливает духовный баланс, углубляет восприятие соответствующих дискурсов.

В-третьих, иной элемент новизны усматривается в том, что речевая системность текстов создает условия для характерной тенденции - роста использования двух концептуально обеспеченных феноменов: типовых положительных стереотипов, например, «старый добрый стиль», и так называемых вечных стереотипов дихотомического характера, в частности «свобода - несвобода». Эти стереотипы, как показал материал, упорядоченно и в то же время оригинально реализуются в исследуемом пространстве.

Теоретическая значимость исследования состоит в обращенности к комплексной проблематике, релевантной для теории языка: к проблеме межстилевых интеракций, конституирующих признаков стиля в дискурсах, к внутренним и внешним аспектам связи между онтологией и экспрессией.

Полученные результаты расширяют теоретизацию таких лингвистических феноменов, как стиль, онтология, экспрессия, экспрессема, и в целом уточняют понимание стилистической системности.

Теоретически релевантны новые доводы в пользу существования религиозно-церковного стиля, причем они отчасти парадоксально подкрепляется аргументами на основе интегративных явлений, соединяющих его признаки со свойствами других стилей.

Практическая ценность исследования носит комплексный характер. Материалы работы востребуются при изучении соответствующих разделов вузовских лингвистических курсов, как базовых («Введение в языкознание», «Стилистика»), так и специальных («Религиозно-церковный стиль», «Новые явления в стилистике»). Дидактический потенциал религиозного текста в последнее время резко расширяется, распространяясь и на систему обучения иностранным языкам, русскому языку как иностранному. При этом выводы могут использоваться для рекомендаций составителям учебных материалов, текстов, что может способствовать оздоровлению лингвокультурного пространства, актуальному в мировом масштабе.

Гипотеза исследования - категориально развиваемое предположение о том, что самодостаточность религиозно-церковного стиля, его обособленность в ряде жанров глубинно связана с взаимодействием между ним и смежными сферами (прежде всего публицистической); данная интеракция, как можно предполагать, реализуется в его сущности и экспрессии.

На защиту выносятся следующие положения.

1.Специфическая системность взаимодействия религиозно-церковного стиля со смежными сферами определяется единством предпосылок. В данную интеракцию вовлекаются сферы, стили, внешне контрастные РЦС (например, научный) - именно потому, что они дополняют и усиливают религиозное воздействие. Системно-эмпирическая предпосылка интеракции - это совместимость определенных иностилевых подсистем с закономерностями РЦС. Гносеологическая предпосылка исследуемого взаимодействия выступает как условие укрепления собственно-стилистических номинаций и стилистической доминанты в понятийно-терминологическом освоении риторического наследия.

2. Закономерные корреляции в исследуемых взаимодействиях проявляются в различные периоды развития стилистической системы. Тот

факт, что определенные векторы интеракций в разные века, в несовпадающих экстралингвистических условиях соотносятся между собой, также подтверждает лингвистические приоритеты системности исследуемого явления. При этом взаимодействие религиозного (религиозно-церковного) стиля со смежными закреплено определенными носителями, в числе которых - дискурс апокрифа. Данным фактом детерминирован специфический системный характер исследуемой интеракции.

Она носит двойной характер: значимы, во-первых, корреляция исходного и вторичного взаимодействующих пространств; и соотносительность различных взаимодействующих языков: «русский -английский».

3. Данная системность развивается и в иной, концептуальной плоскости: она взаимно соотносится с теоретизацией дискурса, подкрепляется его категориальной поликоординатностью и способствует развитию этой многомерности.

Возможностью экспрессемы представить сущность межстилевого взаимодействия, стилистического процесса детерминируется рабочее понятие «онтоэкспрессема». Выявленная при анализе растущая роль в определенном тексте стилем иных сфер определяет системную возможность понятия «иностилема». Такие единицы становятся необходимым звеном в понятийно-терминологическом представлении исследуемого

взаимодействия.

4. Исследуемое взаимодействие выступает как оптимальный, а в ряде случаев единственный способ представления сложных связей между смыслами. Системы лексических единиц в реализации системных отношений, как коммуникативный комплекс, обеспечивают регулярное представление исследованной интеракции. Духовная значимость представляемых смыслов раскрывается через референции сферы веры. Для

этого раскрытия релевантны творческое начало и многомерная экспрессивно -стилистическая актуальность.

Методология исследования дифференцируется на общенаучную и частнонаучную. Общей методологической основой является принцип целостности, который обладает объяснительной силой и для анализируемой проблематики, причем в рамках традиционной науки (Бойко, Бойко 2015; Вострикова, Куслий 2015; Поленова 2011; Беликов, Крысин 2011; Гадомский 2004), так и в единстве с религиозным познанием (Исидор 2015; Протоиерей Алексий Касатиков 2015; Протоиерей Сергий Овчинников 2015). Отметим, что такую общенаучную методологию в отношении избранного объектного пространства подкрепляет исследовательская практика различной направленности (Зализняк 2013; Нетужилов 2013; Склярова 2006; Шестеркина 2014 и особенно: Буркин 2008).

Частнонаучную методологию составляют взаимодополнимые положения двух научных школ (профессоров Г.Ф. Гавриловой и Т.Г. Хазагерова). Ими детерминирована именно теория текста, и он раскрыт именно системностью, причем речевой. Согласно этому методологизируется соотнесение текстов трех групп: в одних доминируют речевые средства интеллектуального характера, в других текстах - субъективного, в-третьих текстах они интегрируются. При таком подходе с необходимостью привлекается понятие концепта, причем концепты могут раскрываться и актуализироваться различными средствами (ср.: Алимурадов, Микаелян 2009; Громакова 2014; Пыжова 2015; Силантьев 2015). Особого внимания в этом частнонаучно-методологическом плане заслуживают положения о специфике концептуализации в религиозной сфере и в пространстве стилевых взаимодействий (см. прежде всего: Слышкин 1999, а также: Волкодав 2015; Волошин, Спачиль 2015; Милетова 2011; Пивоварова 2013; Сайко 2008). Эта специфика концептуализации, соотносимая с частной методологией, вытекает из характерных для материала корреляций со

«светским языком» (Солдатов А. Разгневанные и очень обиженные // Новая газета. 2019. №80. С.17).

Указанную трактовку интеграции естественно дополняет иная - а именно та характеристика, которую дает одна из перспективных риторических традиций. Она заостряет внимание на необходимом минимуме изобразительности и на его усилении (столь же необходимом в определенных условиях). В этих случаях «объект <...> насыщен образами и наделяется способностью вызывать сильные эмоции» (Хазагеров, Ширина 1994, 11), чем обусловлено качество убеждающей речи (Кругликова 1990; Мусхелишвили, Шрейдер 1993; Ярмульская 2006).

Методы и приемы исследования представляют собой комплекс взаимосвязанных способов решения поставленных задач. Основным является системный анализ, частными проявлениями которого выступают приемы лексикографического, компонентного (семного) и контекстуального (контекстного) анализа. Главным способом выявления нового материала в работе является «контекстный анализ - анализ части через целое» (Жеребило 2005, 136). Системологически он служит основанием и для анализа целого через характеристику частей и их связей; для рекламного текста такое операциональное взаимодополнение уместно и относительно традиционно.

Апробация основных положений и результатов исследования заключается в представлении докладов на научных конференциях и семинарах, в том числе на первой и второй Международных научно -практических конференциях «Язык профессиональной коммуникации: функции, среды, технологии» (Ростов-на-Дону, Ростовский филиал Российский академии правосудия). По результатам исследования автором опубликовано 13 статей, из них 3 - в изданиях списка ВАК РФ.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех исследовательских глав, заключения, библиографического списка и списка источников эмпирического материала.

ГЛАВА 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СО СМЕЖНЫМИ СФЕРАМИ КАК ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ РЕЛИГИОЗНО-ЦЕРКОВНОГО СТИЛЯ

1.1. О предпосылках взаимодействия религиозно-церковного стиля

со смежными сферами

В современной теории языка закономерно растет внимание к межстилевым интеракциям. Это распространяется и на корреляции между РЦС и смежными сферами. Их взаимодействие может сопрягаться с разработкой таких актуальных проблем, как выявление тенденций стилевого развития языков, поиск векторов их обогащения и др. (Кожина и др. 2014, 430; Волкова 2012, 99 и др.). В данной ситуации целесообразно рассмотреть две предпосылки исследуемого взаимодействия: гносеологическую и функционально-эмпирическую; они дифференцируются отчасти условно и могут проявляться в связи с одними и теми же дискурсами. Рассмотрим две предпосылки последовательно.

Обратимся к первой из них - гносеологической. Стили как феномены определяются как в своей самодостаточности, так и во взаимодействии. Церковно-религиозный стиль с неизбежностью вовлечен в такую интеракцию. Судя по исследовательской практике и по эмпирическому материалу, эта вовлеченность вызвана единством двух важнейших причин.

Во-первых, даже анализ религиозной коммуникации как вполне самодостаточной зачастую предполагает, систематически включает, а иногда даже акцентирует ее связь с иными сферами (см., например: Желтухина 2014; Левшун 1992; Суслова 2005; Токарева 2009, Токарева 2012; Щукина 2005, а также обоснование такого подхода: Очередько 2010,8-9). Причем отмеченная особенность соотносится с общими тенденциями современной стилистики (Арнольд 2013; Богатырь 2012; Герасимова 2014; Иванов 2014; Назар 2015; Тишкова, Рулла 2015; и особенно: Гайда 2013 и Лебедева 2014. Ср. также обзор: Карагодская 2013).

Во-вторых, эмпирия исследуемой религиозной коммуникации (в отличие от некоторых деклараций) располагает к многоаспектности, к крайне разнообразным адресатам (Бабыкина, Коваленко 2015; Бугаева 2012; Буевич 2014; Козловская 2014; Меликян 2015; Судариков 1999; Павловская, Трошева 2009; Шестеркина 2014).

Нижеследующий анализ проводим с учетом специфики религиозно-церковного стиля. Значима в этом плане черта, которую условно именуем «умноженная прецедентность». Обратимся к примерам трех выступлений патриарха Московского и Всея Руси Кирилла в середине 2012 г. (соответственно Выступление на открытии XVI Всемирного русского народного собора; выступление на IV Съезде лидеров мировых и традиционных религий в Астане; и особое Послание, www.patriarchia.ru, то же: http://www.patriarcЫa. гаМЬЛех^ 2255100.html); все они так или иначе связаны с 200-летием Бородинской битвы.

Во всех фрагментах, а также в целостном пространстве коммуникативной деятельности определенной личности исследуемое взаимодействие соотносится с принципиальной характеристикой данного стиля (пока не получившей специального именования). Эта характеристика -представленность в каждом религиозном дискурсе нескольких концептуально значимых фрагментов иных текстов. Эти прецедентные тексты, фрагменты играют специфическую роль: вообще они имеют самодостаточный, обособленный ракурс существования, - но в каждом из рассматриваемых дискурсов соединяются в особое сложное целое.

Характер интеракций обогащается. Во-первых, свою линию взаимодействия несет каждый слой исходного прецедентного дискурса (ср. отчасти соотносительные слои, выделенные в работах К.В. Давыдовой о гипертексте). И, во-вторых, они как целое (в составе приводимого дискурса) усиливают системную прочность связей данного стиля с иными. Причем

имплицитная прецедентность оказывается в единстве с явной необходимой и достаточной.

Подчеркнем, что в художественной и рекламной сферах такая прецедентность в принципе возможна; не исключена полностью и в иных (разговорной, официально-деловой). Но в данных сферах она все же факультативна. И само умножение прецедентности не носит в них, по-видимому, столь принципиального характера, как в исследуемой сфере. Между тем в определенных религиозно-церковных жанрах выявленная специфическая прецедентность регулярна.

Причем в области умноженной прецедентности уместно выделить два основных вида: умноженную расширенную и умноженную углубленную.

Вовлеченность религиозно-церковного стиля в интеракции отражается в лингвистическом познании, в исследовательской практике: «Характерные для того или иного из функциональных стилей единицы и явления могут включаться в ткань религиозно-церковных текстов (...) участвуя в выполнении религиозных коммуникативных заданий, они функционально преобразуются в ней.» (Кожина и др. 2014, 431).

Подчеркнем, что эта вовлеченность проявляется как приоритет РЦС. Он может быть более явным, например при указании значимости религиозных понятий, учреждений, обрядов - и тогда акцентируется сущность, возможно, в единстве с экспрессией:

«Главной целью деятельности МГОО «Феникс» является создание условий для интеграции инвалидов в общество. Но самым важным в жизни всех членов организации является духовное воспитание. И здесь особое место по праву принадлежит Муромскому Свято-Троицкому женскому монастырю...Молебны стали регулярными в помещении организации» (Сумкин А. Нас связывает многолетняя дружба // Троицкие листки: Издание Свято-Троицкого женского монастыря г.Муром. 2019. № 4(79).С.5-6);

«Очень часто люди приходят на исповедь и говорят: вот, я согрешил тем-то и тем-то. Ну и что?

Вот представьте себе: мальчишка играет во дворе в футбол, залепил мячом в окно, оно вдребезги...» (Борисова М. «Чувство вины закрывает нам будущее»- священник о наших частых проблемах с покаянием. Протоиерей о. Вячеслав Перевезенцев // Душа. Православный сборник для всех. 2019.№ 6 (107). С.23).

Приоритет РЦС в интеракции может быть не столь очевидным, но значимым неявно и оттого особенно экспрессивным:

«На все наши теории вероятности Господь отвечает одной самой главной теорией Невероятности - Любовью» (Круглова О. Теория невероятности // МПВ.2019.№ 4(18).С.7).

А системный подход побуждает предположить и еще два аспекта. Во-первых - обратный вектор: то есть вовлеченность различных религиозных элементов в иные сферы - например, в публицистическую, предпублицистическую. Впрочем, отдельные замечания о данном векторе взаимодействия также представлены в цитируемой монографии, как и в ряде иных трудов (см. особенно работы Э. И. Токаревой). Во-вторых, наличие двух векторов позволяет рассмотреть их и как сложное единство.

Именно в этом ракурсе сжато отметим вторую предпосылку взаимодействия между религиозным стилем и смежными сферами- к функционально-эмпирической. Таков дискурс митрополита Илариона в «Слове о законе и благодати». Он обладает особой символьностью. Для решаемых нами задач важно, что сконструированная духовенством концепция государственной власти определяла ее исключительно в религиозных терминах (Живов 2004).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карагодская Юлия Сергеевна, 2020 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аверьянова Е.В. Архетипическая форма искушения в латинском и церковнославянском религиозной дискурсе // Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания. Краснодар: КубГУ, 2011. С.182-183.

2. Агапова С.Г. Коммуникативный аспект стратегии вежливости // Известия ЮФУ: Филологические науки. 2011. № 4. С.60-64.

3. Акимова Е.Г. Ад и Рай во фразеологии Александра Проханова // Полипарадигмальные контексты фразеологии в ХХ1 веке. Тула: ТГПУ; ТППО, 2018.С189-193.

4. Акимова Т.П. Стилистические функции церковнославянизмов в письмах А.П.Чехова // Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2012.С. 88-90.

5. Алешина Л.Н. Когнитивный подход к анализу языковой личности древнерусского книжника как носителя христианской идеи // Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания. Краснодар: КубГУ, 2011. С.131-132.

6. Алимурадов О.А., Микаелян М.Е. Интегрирующий содержательный компонент концепта CRIME и закономерности актуализации его признаков в англоязычном художественном дискурсе // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2009. № 4. С. 44-50.

7. Андреева И.В. Православная Россия в русской литературе. М.: МПГУ, 2012. 672 с.

8. Аникушина М.В. Религиозный дискурс как разновидность институционального общения // Идеи. Поиски. Решения: III Международная научно-практическая конференция. Т. 2. Минск: Согласие, 2010. С. 131-133.

9. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. 448 с.

10. Бабыкина А.Т., Коваленко Е.М. Теоретические аспекты изучения проблемы социального нормирования в современном религиозном дискурсе // Личность, речь и юридическая практика. Ростов н/Д: ДЮИ, 2015. С. 22-26.

11. Баженова Е.А. Текст с позиций речеведения // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: ПГУ,2010.С.42-50.

12. Баженова Е.А. Развитие понятия «смысловая структура научного текста» в функциональной стилистике // Функциональная стилистика в контексте современного гуманитарного знания. Пермь: ПГНИУ, 2019.С.7-11.

13. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: М.: РГГУ, 2011. 439 с.

14. Блувберг С.В. Религиозный дискурс. структура и специфические признаки протестантской проповеди как разновидности религиозного дискурса // Социальная политика и социология. 2007. №2. С. 223-235.

15. Бобырева Е.В. Коммуникативный компонент жанров молитвы и исповеди в пространстве религиозного дискурса // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: межвузовский сборник научных трудов. Вып.

16. Богатырь Ю.В. Реализация категорий «адресованность» и «адресат» в дискурсах оригинала и перевода // Дискурс. Реальность. Идентичность: Взаимодействие понятий и сущностей. Краснодар: КубГУ, 2012. С.121 -131.

17. Бойко Л.А., Бойко П.Е. «.Древнее прошло, теперь все новое»: о девизантинизации христианской идентичности России // Язык. Личность. Культура. Краснодар: КубГУ, 2015.С.381-384.

18. Боровицкая Е.И., Серебрякова С.В. Лингвокультурный типаж как объект художественной рефлексии // Язык и личность в гармоничном диалоге культур. Ставрополь: СКФУ, 2017.С.71-76.

19. Бугаева И.В. Особенности конфессиональной дифференциации речи // Социальные варианты языка -3 /Материалы межд. науч. конф. Н.Новгород: НГЛУ, 2004. С. 292-293.

20. Бугаева И.В. О религиозно -проповедническом стиле в русском языке// Ежегодная Богословская конференция ПСТБИ. М.: ПСТБИ, 2012. С.390-394.

21. Буевич А.А. Перспективы развития современной теолингвистики // Лингвистика XXI века. М.: Наука; ФЛИНТА, 2014. С.237-240.

22. Буркин А.И. Начало. Актуальность православного мировоззрения в современном общественном сознании россиян. М.: Слово, 2008. 390 с.

23. Буянова Л.Ю., Коваленко Е.Г. Русский фразеологизм как ментально-когнитивное средство языковой концептуализации сферы моральных качеств личности. М.: Наука; Флинта, 2012. 184 с.

24. Бычков С.С. К вопросу о понятии «текстовый альянс»// ТпЬиШш аё ]иЫ1аеш. Сб. науч.тр. Краснодар: КубГУ, 2014.С.57-62.

25. Войтак М. Религиозный стиль в генологической перспективе//Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2003. Вып. 6. С. 323-338.

26. Волкова Е.А. Прилагательные греческого происхождения в английском языке: словообразовательный аспект // Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2012. С.99-101.

27. Волкодав Т.В. Смысловая парадигма концепта «родовой грех» в православно-христианском дискурсе // Язык. Личность. Культура. Краснодар: КубГУ, 2015.С.394-401.

28. Волосников Д., Павловская О.Е. Значение творений святителя Феофана Затворника в решении духовно-нравственных проблем // Русский язык в эпоху глобализации. Краснодар: КГАУ, 2014.С.116-120.

29. Волошин Ю.К., Спачиль О.В. Способы выражения понятия «обвенчаться» в русском, украинском и английском языках // Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. Краснодар: КубГУ, 2015.С.16-21.

30. Волошин Ю.К. Эмотивные аспекты английской волшебной сказки // Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. Краснодар: КубГУ, 2012.С.58-63.

31. Вострикова Е.В., Куслий П.С. Формальная семантика естественного языка как вызов и альтернатива лингвистическому релятивизму // Вопр. философии. 2015.№ 9.С.88-102.

32. Всеволодова М.В. Язык и его место в мироздании. К вопросу об актуальной грамматике // Вестник МГУ. Сер.9: Филология. 2010. № 2.С.7-35.

33. Гадомский А.К. О лакунах в системе лингвистической науки: проблема взаимодействия языка и религии // Культура народов Причерноморья. - № 49. Т.1 2004. С. 164-167.

34. Гадомский А.К. Теолингвистика: история вопроса// Учен. зап. ТНУ. Т. 18 (57). № 1.Филология. Симферополь: ТНУ, 2005. С. 16-26.

35. Гайда С. Что такое стиль? // Славянская стилистика. Век ХХI. СПб.: СПбГУ, 2013.С.33-44.

36. Галактионова В.Г. Восстание праха // Галактионова В.Г. Собр.соч. в 3 -х тт. М.: Русскш миръ, 2014. Т.1. 656 с.

37. Герасимова С.А. Текст учебной книги как дискурсоообразующая единица // Язык и речь в синхронии и диахронии. Таганрог; Ростов н/Д: ТПИ им.Чехова; РГЭУ «РИНХ», 2014. Ч.2.С.191-197.

38. Гольберг И. М. Религиозно-проповеднический стиль современного русского литературного языка: моральные концепты: Автореферат диссертации, канд. филол. наук. М., 2002. 22 с.

39. Григорьев В.П. Введение // Словарь языка русской поэзии ХХ века: Избранные экспрессемы. СПб.: РАН, 2013. С.3-29.

40. Громакова О.Н. Абстрактное и образное в «Молении Даниила Заточника» // Лингвистика. Семиотика. Метапоэтика. Ставрополь: СКФУ, 2014.С.77-80.

41. Гуторова П.В. Ценностные смыслы «repentance» и «forgiveness» и их актуализация в религиозном дискурсе // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2011. №2. С. 91-95.

42. Дьячкова Н.А. Разностильность современной православной проповеди //Функциональная стилистика в контексте современного гуманитарного знания. Пермь: ПГНИУ, 2019.С.94-99.

43. Желтухина М.Р. (отв.ред.) Религиозный дискурс // Человек и его дискурс. М.: Волгоград: РАН, 2014.С.170-175.

44. Забавникова Е.С. Архиепископ Лука-миротворец: к вопросу о публикациях профессора В.Войно-Ясенецкого «В защиту мира» в «Журнале Московской Патриархии» конца1940 -начала 1950-х годов // Коммуникация в современном мире: Материалы Всесоюзной конференции 16 -17 мая 2014 г. Воронеж: ВГУ, 2014. Ч.1.С.112-114.

45. Загуменнов А.В. Митрополит Макарий как языковая личность ХУП века: опыт тезаурусного анализа // Язык. Текст. Дискурс: научный альманах. Ставрополь: СКФУ, 2015.Ч.1.С.269-277.

46. Зализняк Анна А. Русская семантика в типологической перспективе. М.: Языки славянской культуры, 2013. 640 с.

47. Иванов О.Б. К вопросу об анализе дискурса // Личность, речь и юридическая практика. Ростов н/Д: ДЮИ, 2014.С.49-52.

48. Иванов А.И. Литературное наследие Максима Грека. Л., 1969.

49. Инфантова Г.Г. К вопросу об элитарной языковой культуре // Инфантова Г.Г. Язык. Речь. Личность. Таганрог: ТГПИ, 2008.С.358-365.

50. Иомдин Б.Л. Многозначные слова в контексте и вне контекста // Вопр. языкозн. 2014. № 4.С.87-103.

51. Исидор, Митрополит Екатеринодарский и Кубанский. Истина и ортодоксия // Язык. Личность. Культура. Краснодар: КубГУ, 2010. С.13 -15.

52. Ицкович Т.В. Категория хронотопа в текстах религиозного стиля (к постановке вопроса) // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2011. №13. С. 112-118.

53. Казак М.Ю. «Маркеры экспрессивности» в культурно-речевой оценке // Журналистика в 2011 году. Ценности современного общества и СМИ. М.: МГУ, 2012. С.277-278.

54. Камчатнов А.И. Сакральный славянский язык в Церкви и культуре // Москва. 2010. № 9. С.233-236.

55. Карагодская Ю. С. Соотнесенность исходного и вторичного дискурса (Ветхий Завет - Апокриф) как условие взаимодействия религиозно-церковного стиля со смежными стилями // Вестник ПГЛУ. 2012. № 3. 99 -102.

56. Карагодская Ю.С. Стилистический аспект представления веры в медийном тексте как грань взаимодействия религиозно-церковной и публицистической сфер // Языки: пределы, грани, контакты, Ростов н/Д: ЮФУ, 2013. С. 115-117.

57. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 2002

58. Карасик В. И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: сборник научных трудов ВГПУ; СГУ. Волгоград, 1998. С. 185-190.

59. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: сборник научных трудов. Волгоград: Перемена, 1999. С. 5-19.

60. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

61. Карасик В.И. Авторитетность и статус // Авторитетность и коммуникация. Воронеж: ВГУ, 2008.С.38-51.

62. Карасик В.И. Языковая матрица культуры. Волгоград: Парадигма, 2012.448 с.

63. Кемеров В.Е. Общество, социальность, полисубъектность. М.: Академич.проект, 2012. 252 с.

64. Киквидзе И.Д. Сопоставительная теолингвистика: предмет и цели исследования // Политическая лингвистика. 2018. № 2(68).С. 115-118.

65. Кислянская Е.А. Структурно-семантические особенности универсальных концептов в англоязычном религиозном дискурсе: на материале текста Библии: дис... канд. филол. наук. Тула, 2010. 190 с.

66. Кобозева И.М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: РАН, 2000. С. 152-163.

67. Ковалев Н. Взлет за границы языка. Рец.на: Звягинцев Н. Взлетка. N.Y.: Ailuros Publishing,2015.73 р. // Prosodia. 2015/2016. № 3/1.С.55-56.

68. Кожина М.Н., Дускаева Л.Р. , Салимовский В.А. Стилистика русского языка. М.: Наука; Флинта, 2014. 464 с.

69. Козловская И.Н. К проблеме лингвостилистической характеристики русского религиозно-философского текста // Лингвистика. Семиотика. Метапоэтика. Ставрополь: СКФУ, 2014. С.133-139.

70. Котюрова М.П. Стилистика научной речи. Пермь: ПНИУ, 2014. 220 с.

71. Крапивина Л.Ф. Стиль в эволюции понятий и в современных определениях // Вопр. философии. 2010. № 5.С.164-172.

72. Кругликова Т.М. Текст проповеди как образец воздействующей речи: (На материале проповеди Эльфрика, XI век) // Логико-семантические и прагматические проблемы текста. Красноярск: КрГУ, 1990. С. 54-57.

73. Крысин Л. П. Религиозно-проповеднический стиль и его место в функционально-стилистической парадигме современного русского литературного языка // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: Памяти Т. Г. Винокур. М., 1996. С. 135-138.

74. Кубрякова Е. С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка: Модели действия. М.: РАН, 1992. с.150.

75. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний. М.: РАН, 1992. С.212-230.

76. Кузнецова А.В. Художественный текст: поликоординатный статус мифопоэтической парадигмы // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ЮФУ, 2012.С.62-70.

77. Кузнецова Н.О. Внутренний мир человека: семантическая сопряженность ценностного смысла revenge в единой концептосфере английского языка // Вестник ПГЛУ. 2013. № 3.С.77-80.

78. Кулик О.В. Новые тенденции в русско- и англоязычной системах дополнительных наименований // Дискурс, реальность, идентичность: взаимодействие понятии и сущностей. Краснодар: КубГУ, 2012. С.90-120.

79. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М.: МГУ, 2006. 288 с.

80. Лебедева Е.Е. Единство «двух уклонов языка» в текстах антроподицеи П.А.Флоренского под знаком стиля барокко // Лингвистика. Семиотика. Метапоэтика. Ставрополь: СКФУ, 2014.С.221-226.

81. Левшун Л.В. Проповедь как жанр литературы: (На материале проповедей в рукописных и старопечатных сборниках): Дис. .канд. филол. наук. М., 1992. 182 с.

82. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. СПб.: РАН, 2007. 626 с.

83. Луговая Н.В. Орнаментальное поле как смыслообразующий элемент орнаментальной прозы // Труды Ростовского государственного университета путей сообщения. 2017.№ 1 (38).С.42-47.

84. Луковникова О.В. Объяснение в научной и эстетической сферах функционирования языка: Автореф. дис. ... канд.филол.наук. Пермь, 2006.

85. Лучинская Е.Н. Англо-французская идиоматика в романе С.Беккета «Мерсье и Камье» // Романская филология в контексте современного гуманитарного знания. Краснодар: КубГУ,2019.С.82-87.

86. Малинович М.В. Фундаментальные языковые категории: проблема текстовой когезии // Текстовая реализация функционально-семантических категорий и полей. Ростов-на-Дону: ПИ ЮФУ, 2011.С.26-49.

87. Малычева Н.В. и др. Стилистика и литературное редактирование. М.; Ростов н/Д: Дашков и К; Наука-Спектр, 2011.288 с. / Под ред. Н.В.Малычевой.

88. Матвеева Г.Г. Учет говорящим принципа приоритетных стратегий при организации смысловой структуры предложения // Слово в синтаксисе. 2014.Ч.2.С.41-45.

89. Меликян В.Ю. «Оскорбление религиозных чувств верующих»: юрислингвистическое параметрирование // Язык и право. Ростов н/Д: ЮФУ, 2015.С.58-63.

90. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М.: Фаир, 1998. 352 с.

91. Милетова Е.В. Фреймовый способ репрезентации категории «качество» в искусствоведческом дискурсе (на материале английского языка) // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2011.№ 4.С. 93-96.

92. Митрохин Н. Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: НЛО, 2006. 310 с.

93. Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Семантика и ритм молитвы // Вопросы языкознания. 1993. № 1. С. 45-51.

94. Назар Р.Н. Характеристика публицистического дискурса // Мир языковых форм / Отв.соред. В.В.Колесов, М.В.Пименова, В.И.Теркулов. М.; СПб.: РАН; Военный институт железнодорожных войск и военных сообщений Минобороны РФ, 2015. Серия «Концептуальный и лингвальный миры». Вып. 8. С.212-215.

95. Неклассические письменные практики современности. Ответственный редактор Т.В. Шмелева. В. Новгород: НГУ им. Ярослава Мудрого, 2011. 448 с.

96. Немашкалов П.Г. Репрезентация понятия «корпоративное милосердие» в деятельности попечительства о бедных духовного звания Кавказской

(Ставропольской) епархии во второй половине XIX века // Язык. Текст. Дискурс. Ставрополь: СКФУ, 2015.С.140-144.

97. Несветайлова И.В. Способы передачи библейского концепта «ревность» средствами английского и русского языков // Язык и личность в гармоническом диалоге культур: Материалы международной научной конференции (19-20 окт. 2017 г.) / отв. ред. С.В. Серебрякова, Т.В. Марченко. - Ставрополь. Ставропольское изд-во «Параграф», 2017. С. 107-111.

98. Нетужилов А.В. Формирование системы церковной периодической печати в России XIX - начала XX веков: историко-типологический анализ. СПб.: Нева, 2013. 212 с.

99. Николаев С.Г. Феноменология билингвизма в творчестве русских поэтов: Дис. .д-ра филол.наук. Ростов н/Д, 2006. 559 с.

100. Николаев С.Г., Николаева С.В. Структурная организация стихотворного текста как семантически релевантная категория // Германистика в современном научном пространстве: Современные и новые аспекты изучения германских и славянских языков. Краснодар: КубГУ, 2013.С.66-72.

101. Нямцу А.Е. Идеи и образы Нового Завета в мировой литературе. Часть I. Черновцы, 1999. 342 с.

102. Ожеховска Иоанна. Синодик. От значения слова к формированию жанра // Слово как феномен культуры. ОМуп: СБЕ, 2013.С.187-198.

103. Очередько Ю.В. Когнитивно-семантические, жанровые и стилистические характеристики англоязычного религиозно-популярного дискурса: Дис. .канд. филол. наук. Астрахань,2010.199 с.

104. Павловская О.Е., Рощин А. 114-118 (Екатеринодарская духовная семинария) Игуменья Серафима (Черная): жизнь ради Церкви, науки, Родины // Русский язык: история и современность. Краснодар: КГАУ, 2013.С.114-118.

105. Павловская О.Е., Трошева Т.Б. Религиозный диксурс в учебно-воспитательном процессе высшей школы // Русский язык и литература:

проблемы изучения и преподавания. Киев: Киев.нац.ун-т им.Т.Шевченко, 2009.С.80-82.

106. Пацюкова О.А., Петрова Н.Е., Широкова Е.Н. Динамические явления в русском языке и русской речи: Моногр. Н.Новгород: Нижегор.гос.пед.ун-т им.К.Минина, 2019. 230 с.

107. Пивоварова М.А. Религиозный концепт «Грех» и его образно -метафорическое поле (в романе Р.Киреева «Лот из Содома») // Вестник ПГЛУ. 2013. № 1.С.64-66.

108. Пишкова Е.Ю., Рулла А.А. Прагматический аспект анализа речевого жанра христианской проповеди // Личность, речь и юридическая практика. Ростов н/Д: ДЮИ, 2015. С.165-167.

109. Платон. Диалоги. Акад. наук СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1986. 605 с.

110. Поленова Г.Т. В поисках истоков языка. Таганрог: ТГПИ, 2011. 336 с.

111. Полухин Ю., Каретникова А. Страшный суд // Новая газета. Регионы.

2014. 16.01. № 2. С.1-2

112. Понырко Н. Ф. Федор - соавтор протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Т. XXXI. Л.: АН СССР, 1976. С.360-370.

113. Правикова Л.В. Типология дискурсов, регистры и жанры // Вестник ПГЛУ. 2012. №1. С.135-138.

114. Протодиакон Андрей Кураев: «Заказ на акцию Pussi Riot». Интервью Елене Масюк // Нов. газета. 2012. № 85.С.7-9.

115. Протоиерей Алексий Касатиков. Словесность, письменность и ученость в контексте православной системы нравственных ценностей // Язык. Личность. Культура. Краснодар: КубГУ, 2015.С.421-428.

116. Протоиерей Сергий Овчинников. Судьбы кубанского казачества в 20-30 годы ХХ века: религиозно-символический аспект // Язык. Личность. Культура. Краснодар: КубГУ,

2015.С.459-471.

117. Пыжова Е.И. Образ «дом-алтарь» в романе Т.Н.Уайлдера «День восьмой» // Американская литература: поэтика и дидактика. Краснодар: КубГУ, 2015.

118. Распаева Г.Д. Прецедентные высказывания с субсферой-источником «Новый завет» в произведениях Л.Н.Толстого // Вестник Челябинского гос. ун-та: Филология. Искусствоведение. 2011. № 8. Вып.51.С.119-121.

119. Религиозный дискурс // Человек и его дискурс. М.; Волгоград: РАН: ВГСПУ, 2014. Отв. ред. М.Р.Желтухина. С.170-174.

120. Реснянская Л.Л. Религиозная периодика // Типология периодической печати / Под ред. М.В.Шкондина, Л.Л.Реснянской. М.: Аспект Пресс, 2012. 236 с.

121. Робинсон А. Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследование и тексты. М.: МГУ, 2008. 344 с.

122. Романова Н.Н., Филиппов А.В. Стилистика и стили. М.: Флинта: МПСИ, 2006. 416 с.

123. Русское культурное пространство. М.: РАН, 2012. 482 с.

124. Рядчикова Е.Н. ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ, РАДОСТЬ, СОПЕРЕЖИВАНИЕ, МИЛОСЕРДИЕ, ДОЛГ в христианском русском самосознании и в языке // Язык. Личность. Культура. Краснодар: КубГУ, 2015.С. 471-479.

125. Савельева О.А. Русский апокрифический Христос: к постановке проблемы // Slavia Orientalis, 2003. № 2.С.46-75.

126. Сайко О.А Эмоциональный концепт "JOY" и способы его объективации в художественном и религиозном дискурсах: на материале английского языка: Дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2008. 173 с.

127. Савченко Т.Д., Щировская Т.Н. Путешествие в мир иного: реализация православных канонов в тексте массовой литературы (на материале книги Ю.Вознесенской) // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2009.С.239-242.

128. Салахова А.Г. Речевые стратегии и средства их реализации в современных христианских немецкоязычных проповедях: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 2006. 23 с.

129. Салахова А.Г. Стратегия аргументации в религиозном интернет-дискурсе// Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №34 (215). Филология. Искусствоведение. Вып. 49. С. 109-112.

130. Сахарова Е.Е. Характерные особенности православной проповеди // Личность в прагмалингвистике. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ,2012.С.79-81.

131. Семенко В. Святые лавры: Путешествие из Киева в Почаев. М.: МГГУ им. Шолохова, 2012. С.59-60.

132. Силантьев А.Н. Концептное поле «награда-воздаяние» в кораническом тексте // Язык. Текст. Дискурс. Ставрополь: СКФУ, 2015.Ч.1.С.253 -260.

133. Склярова Т.В. Православное воспитание в контексте социализации. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского гум.ун-та, 2006.149 с.

134. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Автореф. дис. ... канд.филол.наук, Волгоград, 1999. 26 с.

135. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. 128 с.

136. Страусова С.К., Страусов В.Н. Культурные коды суеверного дискурса в современных языках // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2016. № 1.С.161-165.

137. Судариков В. В. По страницам православного Интернет // Альфа и Омега. - М., 1999.-№3.- С.373-379.

138. Сузи В.Н. Христос в поэзии Ф.И.Тютчева // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв. Сб.науч. тр. Вып.3. Петрозаводск: ПГУ, 2001.С.309-327.

139. Суслова К.С. Система жанровых разновидностей церковно-проповеднического стиля речи // Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации. Пермь: Пермь: ПГУ, 2005.С.226-229.

140. Тарланов З.К. О предмете и задачах исторической стилистики русского языка // Историческая стилистика русского языка. М.: Наука , 1989. С.4-15.

141. Тишкова Е.Ю., Рулла А.А. Прагматический аспект анализа речевого жанра христианской проповеди // Личность, речь и юридическая практика. Ростов н/Д: ДЮИ, 2014. С.165-167.

142. Токарева Э. И. Интралингвистический аспект древнерусской публицистики // Вестник АГУ. Майкоп, 2009.№1.С. 92-95.

143. Токарева Э.И. Некоторые концептуальные основы первых российских газет // Новые медиа: дискурсивные парадигмы. Краснодар: КубГУ, 2012.192-197.

144. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.2. М.: РАН; Школа «Языки русской культуры», 1998. 864 с.

145. Факторович А.Л. Религиозные номинации в спорных объектах в зеркале лингвистической экспертизы как вторичного дискурса // Вестник Пятигорского государственного университета. 2018. №3. С. 129-218.

146. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов н/Д: Феникс, 1999.320 с.

147. Хартавакян В.Г. Латынь как стилеобразующий фактор в церковно-религиозном стиле английской речи // Современные подходы к исследованию ментальности: сборник статей; отв. ред. М.Вл. Пименова. СПб.: СПбГУ, 2011. С. 450-456.

148. Хартавакян В.Г. Экспериментальное моделирование английского религиозного дискурса с учетом присутствия в нем латинского компонента // Вестник МГОУ. 2012.№ 1(47).С.64-69.

149. Хачмафова З.Р. Лингвостилистические особенности писем Т.Манна // Язык и личность в гармоничном диалоге культур. Ставрополь: СКФУ,2017. С.208-211.

150. Хруль В.М. Религия в публичной сфере и проблемы деонтологии журналистики // Журналистика в 2010 году. М.: МГУ, 2011. С.48-50.

151. Чаусов А.И. Религиозный дискурс в медиаполе Великого Новгорода // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2013. Т. 1. №73. С. 34-37.

152. Чевела О.В. Пути формирования славянской христианской терминологии // Русский язык в поликультурном мире. Симферополь: КФУ им Вернадского, 2016. Т.1. С.256-263.

153. Черкасова И.П. Аксиологическая система современного медийного дискурса // Язык и личность в гармоничном диалоге культур. Ставрополь: СКФУ, 2017. С. 58-63.

154. Черкасова И.П. Динамика структурно-семантической организации религиозного концепта в интердискурсивном пространстве // Вестник ПНПИУ. Проблемы языкознания и педагогики. - Пермь: ПНПИУ. 2018. № 4. С. 66-76.

155. Черкашина М. Хроника противостояния // Православный голос. 2015. № 1. С.40-44.

156. Чернова И.В. Дискурс как жанр: современные подходы к определению понятия // Филология как фундамент гуманитарного знания. Краснодар: Просвещение-Юг, 2012.С.201-204.

157. Шалина Н.В. Стилистический облик речи современного священника // С.316-322.

158. Шестеркина Н.В. Синкретизм религиозного и магического сознания // Когнитивные исследования языка. Вып.18: Язык, познание, культура: методология когнитивных исследований. М.; Тамбов; Челябинск: РАН; ТГУ им.Державина; ЧГУ, 2014.С.349-352.

159. Щибря О.Ю. Прецедентный текст как уникальная единица концептосферы текста // Культурная жизнь Юга России. 2011. № 4. С.56-57.

160. Щукина И.Н. Специфика овладения устойчивыми сочетаниями в процессе погружения в языковую среду (на материале проповедей поляка

священника) // Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации. Пермь: Пермь: ПГУ, 2005.С.234-240.

161. Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 193-230.

162. Ярмульская И.Ю. Духовное послание в документоведческом и стилистическом освещении: Автореф. дис. ... канд.филол.наук. Волгоград, 2006. 24 с.

163. Bajerowa I. Kilka problemow stylistyczno-leksykalnych wspolczesnego polskiego Jеzyka religijnego // O Jezyku religijnym. Red. M. Karpluk, J. Sambor. Lublin, 1988. S.22-60.

164. Boas H. A frame-semantic approach to identifying syntactically relevant elements of meaning. //Contrastive Studies and Valency. Studies in Honor of Hans Ulrich Boas. Peter Lang: Frankfurt/New York. 2006.Р. 119-149.

165. Brown A.S. Modernist Apocrypha: Contexts of the Gospel Plot in Russian Modernism. Berkeley: University of California, Fall, 1998. 382 р.

166. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of Language, Cambridge University Press, Cambridge-New York-Melbourne, 1987. 388 p.

167. Fillmore Ch. On the organization of semantic information in the lexicon // Papers from the parasession on the lexicon. Chicago: CLS, 1978. P.165-175.

168. Jackendoff R. Language, Consciousness, Culture: Essays on Mental Structure. London: The MIT Press, 2007.403 p.

169. Kucharska-Dreiss E. Teolingwistyka - proba popularyzacji terminu, [w:] Jezyk religijny dawniej i dzis, red. S. Mikolajczak, T Weclawski, Poznan, 2004. S. 23-30.

170. Levin B. English Verb Class and Alternations: A Preliminary Investigation Chicago: University of Chicago Press. 1993. 248 p.

171. Makuchowska M. Styl religijny // Przewodnik po stylistyce polskiej. Red. S. Gajda. Opole, 1995. S.104-132.

172. Pecheux M. Les verites de la palice. Paris: Masbero, 1975. 279 р.

173. Pecheux M. L'inquietude du discours. Paris: Edition des Cendres, 1990. 330 P.

174. Petruck M., Fillmore Ch., Baker C., Ellis M., Ruppenhofer J. RefTaming FrameNet data // Proceedings of the 17th International Congress of Linguists. Matfyzpress: Prague. 2004. P. 56-60.

175. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford: Blackwell. 1983. 272 p.

176. Wagner A. Theolinguistik? - Theolinguistik!, w: H.O. Spilman, I. Warnke (red.),, Internationale Tendenzen der Syntaktik und Pragmatik. Akten des 32. Linguistiszen Kollogiums in Kassel 1997 (= Linguistik International 1). Peter Lang, Frankfurt a. M. i in. 1999, S. 507-512.

ОСНОВНЫЕ СЛОВАРИ И СПРАВОЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Азаров А.А. Большой англо-русский толковый словарь религиозной лексики. М.: Флинта, Наука, 2011. 828 с. (Азаров)

2. Большой академический словарь русского языка.Тт.1-20. СПб.: РАН, 2004-2016.(БАС)

3. Большой толково-энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 2015. 690 с. (БТЭС)

4. Большой толковый словарь русского языка. М.; СПб.: РАН, 2004. 1536 с. / Гл. ред. С.А.Кузнецов (БТС)

5. Большой энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 2014. 788 с.(БЭС)

6. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М.: Наука, 1976. (ГПРР)

7. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. Изд-е 4-е, испр. И доп. Назрань: ООО «Пилигрим», 2005. - 376 с.

8. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: РАН; Эксмо, 2009. 944 с.

9. Культура русской речи. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф.Е. Н. Ширяева. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М., 2009. С. 103

10. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV - первая половина XVI века. М., 1984

11. Правила русской орфографии и пунктуации: Полный академический справочник. М.: РАН; ЭКСМО, 2014. 480 с. / Под ред. В.В.Лопатина (ПРОП)

12. Православная энциклопедия / Под ред. Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Т.21. М.: Изд. Центр «Православная энциклопедия», 2009. 751 с. / Квливидзе Н.В. Статья «Иисус Христос». С. 674-712. (ПЭ)

13. Русский ассоциативный словарь. Тт.1-2. М.: РАН, 2002. (РАС)

14. Словарь религий. М.; СПб.: Питер, 2008 656 с. / Под ред. В.Зюбера, Ж.Потэна. (СР)

15. Словарь русского языка: Тт.1-4. М.: РАН, 2010-2011 / Под ред. А.П.Евгеньевой.

16. Солганик Г.Я. Толковый словарь: Язык газеты, радио, телевидения. М.: МГУ; Астрель; АСТ, 2004.749 с.(ТСЯ)

17. Тематический словарь русского языка. М.: Русский язык, 2000. 560 с. / Под ред. В.В.Морковкина. (ТС)

18. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца ХХ столетия. М.; СПб.: РАН, 2005. 894 с. / Под ред. Г.Н. Скляревской (ЯИ)

19. Христианство: Энциклопедический словарь / Гл.ред. С.С. Аверинцев. М.: БРЭ, 1993. Тт.1-3. (ХЭС)

20. Collins Cobuild Student's Dictionary. L.: Harper Collins Publishers, 2010. 836+222 pp. (С)

21. Concise Oxford Dictionary. The foremost authority on current English. Edited by Della Thompson. L.; N. Y.; Sydney; Toronto, 1996. 884 р.

22. Dictionary of English Language and Culture. L.: Longman, 1992. 1528 p.

23. Longman Dictionary of English Language and Culture with colour illustrations. Longman Group UK Limited, 1999. 1876 р.

24. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English / by A.S. Hornby. Oxford University Press, 1990. 868 р.

25. The Concise Oxford Dictionary of Current English. L.; N. Y.; Sydney; Toronto: Oxford University Press, 1996. 1673 p.

26. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

27. Авторский православный ресурс // http://www.personal-m.ucoz.ru/publ/5-1-0-36

28. Архимандрит Тихон (Шевкунов) «Нечитающие читатели» и другие феномены нашей жизни» // Храм Эвенкия. [Электронный ресурс] Режим доступа: URLhttp://www.hram-evenkya.ru/novosti/tirazh-knigi-nesvyatyie-svyatyie-dostig-1-mln-100-tyis-ekzemplyarov-i-u-neyo-okolo-4-mln-skachivaniy-v-internete (24.06.2017)

29. Бесстремянная Ю. Роль православной литературы в духовно -нравственном воспитании молодежи (на примере новых поступлений в Российскую государственную библиотеку) http://www.pravoslavie.ru

30. Библиотека православной литературы. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.librarium.orthodoxy.ru/ (20.07.2016 )

31. Благодатный огонь» // http://www.blagogon.ru/ ,

32. «Богослов.ру» // Научный богословский портал. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.bogoslov.ru/ (14.04.2016)

33. «Встреча» // Православный интернет-журнал. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://vstrecha-mpda.ru/ , (14.04.2016)

34. Гадомский, А. Стилистический подход к изучению религиозного языка [Текст] // А. Гадомский [Электронный ресурс] // http://www.rastko.rs/filologija/stil/2008/02Gadomski.pdf

35. Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений. М., 2003 // http://palomnic.org/bibl lit/bibl/dunaev/, (14.04.2016)

36. Журнал «Фома» // [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.foma.ru/ , (11.09.2015)

37. Золотухина О.Ю. «Христианство и русская литература»: обзор концептуальных подходов к теме // http://russian-literature.com/en/node/100 (14.04.2016)

38. Издательский совет РПЦ [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://izdatsovet.ru/ (21.01.2014 )

39. Издательство Московской Патриархии» http://www.jmp.ru/

(14.04.2016)

40. Издательство православной литературы «Благовест -Москва». [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.blagovest-moskva.ru/ (04.05.2014)

41. Издательство православной литературы «Лепта-книга». [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.lepta-kniga.ru/

(05.05.2017)

42. «Интерфакс-религия» // Православный новостной портал. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=32368 (24.04.2017)

43. «Кириллица» - электронная версия газеты Свято-Кирилловской общины УПЦ г. Киева http://www.is.svitonline.com/diakon/default.htm

44. «Книгоиздание в 2012 году» // Российская книжная палата. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.bookchamber.ru /content/stat/stat_2012.html (24.04.2016)

45. Коскелло А. «Судьба «Чебурашки». О современной православной литературе» // Православие и мир. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.pravmir.ru/sudba-cheburashki-o-sovremennoj-pravoslavnoj-literature/ (22.05.2017)

46. Крестоносец» - электронная версия альманаха русских католиков. http://www.crusader.org.ru/

47. Люди хотят читать христианскую литературу» // Православие.ру. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http ://www.pravoslavie.ru/ guest/45444.htm (12.12.2017)

48. Марков Б.М. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. - СПб., 1999. // http://www.klex.ru/2bg (14.04.2016)

49. Мчедлов М. Политика и религия // Обозреватель. 2000. №4. С.23 -26 // http://www.rau.su/observer/N04 00/04 07.HTM

50. «Наследник» // Интернет-журнал [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.naslednick.ru/ , (12.10.2015)

51. «Нескучный сад» // Интернет-журнал [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.nsad.ru/, (12.10.2015)

52. О проблемах современной православной детской литературы // Школа радости. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://happy-school.ru/publ/voskresnaja_shkola/for_teachers/o_problemakh_sovremennoj_prav oslavnoj_detskoj_literatury/107-1 -0-7661 (11.08.2014)

53. Портал Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям РФ http://www.10ru.ru/history/cerkov (14.04.2016)

54. Правокнига - Православная книга России : http: //pravkniga. ru

55. «Православие.ру» // Православный интернет-журнал. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.pravoslavie.ru/ (11.08.2014)

56. «Православная беседа» // Интернет-журнал [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://pravbeseda.ru/, (11.08.2014)

57. Православное христианство.ру» // Каталог православных ресурсов сети интернет. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.hristianstvo.ru/life/economics/books/ (10.02.2014)

58. Православные библиотеки: современное состояние и перспективы // Ортодоксия.ру. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://orthodoxia.org/lib/1/1/3/7.aspx (10.02.2014)

224. Пресс-служба Екатеринодарской епархии // Православный голос Кубани. 2016. № 6 /307/.С.2. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http: // www. pravoslavgolos. Ru (15.04.2016)

59. Религиозная печать // Система средств массовой информации России/Под. ред. Я. Н. Засурского. - М.: Аспект-пресс, 2001. - С.127

60. Роль православной литературы в духовно-нравственном воспитании молодежи (на примере новых поступлений в Российскую государственную библиотеку) // Интернет-журнал Сретенского монастыря. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/32137.htm

(10.02.2014)

61. Русская Православная Церковь» // Сайт РПЦ. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.patriarchia.ru/db/publications/ (14.04.2016)

62. «Русский паломник» // Интернет-журнал [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.ruspalom.ru/, (05.03.2015)

63. Сайт Архиерейского Собора РПЦ // http://www.sobor2008.ru/427291/index.html

64. «Седмица.ру» // Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.sedmitza. ru/ (10.02.2016)

65. Сетевой проект «Русский Архипелаг» http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/basis/rpc

66. «Славянка» // Интернет-журнал [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.slavianka.com/, (14.03.2016)

67. «Современная православная литература» // Зодчество. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://sobor.vinchi.ru/slovo/

(14.11.2015)

68. Современное состояние книгоиздательской отрасли в Русской Православной Церкви и пути выхода из кризиса // Информационно-аналитическая служба «Русская линия». [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://ruskline.ru/monitoring smi/2009/05/29/ sovremennoe_sostoyanie_knigoizdatel_skoj_otrasli_v_russkoj_pravoslavnoj_cerk vi_i_puti_vyhoda_iz_krizisa/ (14.11.2015)

69. Тихон, еп. Бронницкий Издательская деятельность Русской Православной Церкви на современном этапе [Электронный ресурс]: http://www.kiev-orthodox (14.04.2016)

70. «Церковь.ру» // Издательства - православные сайты. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://poisk.cerkov.ru/catalog/group/99

(14.11.2015)

71. Щипков А. Во что верит Россия. Религиозные процессы в постперестроечной России // http://lib.ru/ (14.04.2016)

72. Ruppenhofer J., Petruck M., Johnson C., Scheffczyk J. FrameNet II: Extended Theory and Practice // Technical Report, International Computer Science Institute. Berkeley. 2010. P. 74.

73. https://framenet.icsi.berkeley.edu/fndrupal/index.php?q=frameIndex

(14.04.2016)

СПИСОК СПЕЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА (ПЕРИОДИКА)

БЛ - Благодатные лучи: Вестник Псковской епархии.

МД - Мир вашему дому! Рождественский календарь -подарок. М.; Можайск: Изд-во Сретенского монастыря, 2017. 64 с. МПВ - Майкопский православный вестник. ПГК - Православный голос Кубани.

Основные привлекаемые материалы

Борисова М. «Чувство вины закрывает нам будущее»- священник о наших частых проблемах с покаянием. Протоиерей о. Вячеслав Перевезенцев // Душа. Православный сборник для всех. 2019.№ 6 (107). С.22-24.

Городничая М. Как владыка Исидор «зону» крестил // ПГК. 2017. №5 (318).С.9.

Денисова С. Уснувшие колокола // ПГК. 2017. №5 (318). С.12.

Иеромонах Даниил (Чадаев). Проблема химической зависимости // МПВ.

2017.№ 4 (180). С.6-7.

Круглова О. Теория невероятности // МПВ.2019.№ 4(18).С.7.

Обращение митрополита Псковского и Порховского Евсевия к пастырям

Псковской Митрополии // БЛ. 2017.№ 8 (183). С.2.

Протоиерей Георгий Дементьев. Путь к Богу. Беседовал О.Селедцов // МПВ. 2017.№ 4 (180). С. 4-5.

Ред.материал. Неделя о самаряныне // ПГК. 2017. №5 (318). С.3. Ред.материал. Митрополит Исидор совершил литургию в больничном храме в неделю о расслабленном // ПГК. 2017. №5 (318). С.3.

Ред.материал. Престольный праздник Георгиевского храма г.Краснодара // ПГК. 2017. №5 (318). С.3.

Ред.материал. Милости просим в «Горний Посад» // ПГК. 2017. №5 (318). С.8 Ред.материал. Православный женский день // ПГК. 2018.№ 5 (330). С.9. Ред.материал. Три юбилея // ПГК. 2017. №5 (318). С.4.

Снегов А. Солдаты слова // Служба и служение: Культурно-просветительский журнал. 2019.№ 18.С.34-40.

Сумкин А. Нас связывает многолетняя дружба // Троицкие листки: Издание Свято-Троицкого женского монастыря г.Муром. 2019. № 4(79).С.5-6.

Узунова Н. Православие в красках// ПГК. 2017. №5 (318). С.10. Шульга Д. Святые просветители России // МПВ. 2018.№ 5 .С.5.