Взаимовлияние политического режима и научно-технического прогресса: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Седельников, Михаил Валерьевич

• Седельников, Михаил Валерьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Седельников, Михаил Валерьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ В КОНТЕКСТЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

1.1. Основные элементы политического развития общества:

система, режим, власть

1.2. Социально-философский анализ научно-технической динамики общества

ГЛАВА 2. ВЗАИМОВЛИЯНИЕ НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ И НАУЧНО-ГЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

2.1. Научно-технический прогресс и трансформация политических

режимов России

2.2. «Общество технократии» и национал-социалистский режим Германии

ГЛАВА 3. СОПРЯЖЕННОСТЬ ТРЕНДА ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ, НАУЧНО-ГЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ПУТЕЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

3.1. Сопоставление уровней взаимодействия демократического и авторитарного эежимов с научно-техническим прогрессом

3.2. Социальная деформация США как следствие милитаристической политики эежима

3.3. Режим КНР как пример конвергенции социализма и рыночной

экономики

3.4. Научно-технический прогресс и социальные трансформации

Северной Африки и Ближнего Востока

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимовлияние политического режима и научно-технического прогресса: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В XXI веке судьба человечества во многом зависит от решения вопросов, связанных с научными технологиями. Функционирование и социальная адаптация ныне существующих политических режимов пропорциональны компетентному применению научного знания и техники. В этой связи актуальным является исследование ряда важных аспектов с позиций социально-философского анализа. Первый - проблема выбора оптимального вектора общественных процессов. Второй - своевременность осознания государством и обществом целесообразности конкретных научных открытий, технических достижений. Третий аспект заключается в исследовании такой особенности современного общественного развития, как тенденция к сближению разных социально-политических систем, сущность которой заключается в конвергентных процессах. Причины взаимозависимости политического режима и научно-технического прогресса достаточно очевидны: воздействие науки и техники на жизнь общества и человека присутствует всегда и определяется исторически сложившейся научной культурой. При этом связь категорий науки и техники с категорией политического режима сложна, многопланова, многоаспектна, но ее анализ абсолютно необходим для извлечения уроков из прошлого, адекватного понимания современной действительности и социально-философского прогнозирования будущего. Научно-технический прогресс и политический режим являются существенными факторами направленности общественного прогресса. В условиях перехода российского общества к модернизационной модели развития исследование взаимодействия научно-технического прогресса и политического режима представляется особенно актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Современный социально-философский анализ элементов политического развития (политической системы, политического режима, власти) представлен в

трудах зарубежных и отечественных ученых: Г. Алмонда, Д. Истона, М. Дюверже, Ж-Л. Кермонна, Р. Арона, А.Г. Аникевича, О.Ф. Шаброва, В.Г. Яковлева, Э. Фромма, С. Хантингтона и др.

Сущностным характеристикам значения науки и техники посвящены работы Ф. Дессауера, Э. Каппа, Л. Мамфорда, Э. Тоффлера, Т. Уокера, Н. В. Устрялова, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, П. Энгельмейера.

Неоднозначность поведения политических элит, использующих достижения науки и техники, рассматривается в работах М.С. Восленского, М. Джиласа, Р. Миллса, Р. Пайпса, Д. Пристланда. Пути взаимодействия научной сферы общества с политическим руководством режима исследуется такими специалистами, как В.В. Борисенко, E.H. Стариков, A.B. Кольцов, Д. Холловэй.

Значительная роль отводится анализу исторической динамики политического режима, существующего в стране в тот или иной период. СССР и Россия фигурируют в контексте трудов Р. Арона, А. Безансона, А. Валицкого, В.Я. Гельмана, P.A. Медведева, Дж. Хоскинга. Национал-социалистский режим Германии освещается А. Буллоком, Ж. Деларю, Д.М. Проэктором, П.Ю. Рахшмиром, Р. Эвансом. Демократический режим США рассматривается 3. Бжезинским, А. Токвилем, Ф. Фукуямой; необходимо отметить возрастающее количество критических исследований в этой области: основательная критика режима США прослеживается в трудах Дж. Гэлбрейта, М. Паренти, Э. Тодда, А.И. Уткина, В. Хартунга. Перспективам социального и политико-экономического развития КНР уделяют внимание Ф.М. Бурлацкий, A.A. Жемчугов, И.А. Малевич, Д. Пристланд, В.Я. Сидихменов, Ф. Шорт. Новые импульсы в начале XXI века получили исследования ближневосточных режимов, представленные в работах М.Б. Асанбаева, М. Мохамада, Ш. Эйзенштадта.

Системный анализ взаимозависимости политического режима и научно-технического прогресса изложен в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса,

В.И. Ленина. Актуальными представляются исследования неомарксистов, например, представителей «Франкфуртской школы»: Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, критиковавших использование результатов НТП тоталитарными и авторитарными режимами. Противоположной точке зрения, рассматривающей положительные стороны технократических режимов, посвящены исследования Д. Бернхэма, A.A. Кокошина, Д. Пристланда, М. Уолкера, X. Шельски.

С адекватным мониторингом конвергенции политических режимов, разработками социально-философских прогнозов будущего техногенного развития человечества связан интерес к трудам Ж.И. Алферова, В.Х. Беленького, И. Валлерстайна, Дж. Гэлбрейта, С.П. Капицы, А.Д. Сахарова, Э. Хобсбаума.

По мнению диссертанта, имеет место определенная недостаточность комплексных исследований, посвященных философскому рассмотрению глубинного взаимовлияния научно-технического прогресса и политического режима, т.к. в исследованиях нередко имеет место отсутствие системного подхода, а также заметно одностороннее освещение либо конструкции и идеологического фундамента режима, либо обоснование философского значения научно-технического развития без учета характера режима. Это обусловлено, конечно, конкретным предметом исследования отдельных авторов.

Объект диссертационного исследования: взаимозависимость политического режима и научно-технического прогресса.

Предмет диссертационного исследования: влияние научно-технического прогресса и типа политического режима на динамику социального, экономического и политического развития общества.

Цель исследования: выявление сущности взаимодействия различных моделей политических режимов и результатов научно-технического прогресса в процессе модернизации отношений политической власти и

социума на основе социально-философского анализа. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Проанализировать современные направления социально-философской мысли в рассмотрении политического режима как проявления формы политической системы, отражения сущности власти.

2. Определить значимость двух тенденций философии техники -инженерного и гуманитарного направлений в спектре общественного интереса к научно-техническому прогрессу.

3. Выявить отношение государственных институтов к научно-техническому прогрессу как средству решения определенных практических задач, в зависимости от типа политического режима.

4. Рассмотреть специфику взаимодействия различных типов политических режимов и научно-технического прогресса на примере СССР и России.

5. Раскрыть конкретные механизмы влияния концепции технократии, базирующейся на модели политического режима национал-социалистской Германии.

6. Показать взаимозависимость политического режима США и научно-технического прогресса в процессе функционирования и развития демократического общества; дать оценку негативных последствий милитаристского «уклона» в использовании результатов НТП этим режимом.

7. Рассмотреть эффективность конвергенции формационных систем на примере политического режима КНР, ориентированного на научно-технический и социальный прогресс.

8. Аргументировать детерминированность социальных трансформаций в рамках режимов Северной Африки и Ближнего Востока существенным усилением влияния современных достижений НТП.

Методологическая основа исследования. В качестве основных методов в диссертационной работе применены структурно-функциональный подход, выделяющий идеологическую, военно-политическую и

экономическую функции современной науки и техники в условиях того или иного политического режима; исторический метод, при котором прогресс техники рассматривается поэтапно, с выделением исторических путей развития человеческой цивилизации, с определением эпицентров технических революций в обществе; диалектический метод, вскрывающий противоречия процессов трансформации типов политических режимов и причинной обусловленности инноваций в области науки и техники. Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные работы отечественных и зарубежных авторов, выявляющие сущность и динамическую взаимозависимость политического режима и научно-технического прогресса.

Научная новизна исследования:

1. Установлена и обоснована объективная соподчиненность политического режима и научно-технического прогресса с точки зрения социально-философского понимания.

2. Выявлены и проанализированы преимущества тоталитарных и авторитарных режимов в плане форсированного развития науки и техники, хотя такой прогресс сопряжен с негативным влиянием на общество в целом.

3. Обосновано превосходство демократических режимов в области научно-технических инноваций, направленных на социально-экономическую стабильность общества, для достижение которого, тем не менее, могут использоваться как демократический, так и директивный (авторитарный) стили руководства наукой и техносферой.

4. В рамках концепции конвергенции политических режимов доказана перспективность оптимизации процессов научно-технической сферы, что является основным вектором прогрессивного социального, политического и экономического развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Взаимовлияние политических режимов и научно-технического прогресса объективно, причем при демократических режимах оно

детерминировано потребностями всестороннего развития общества и его защиты от внешних угроз; при недемократических режимах взаимовлияние связано главным образом с задачей сохранения и упрочения самих этих режимов, поэтому имеет милитаристскую составляющую в качестве доминантной.

2. Тоталитарные и авторитарные режимы могут способствовать научно-техническому прогрессу, что, с одной стороны, ведет к высоким темпам экономического роста и укреплению государства, а с другой -сочетается со слабостью гражданского общества, являющейся тормозом общественного развития.

3. Эффективное взаимодействие демократических режимов и научно-технического прогресса достигается в условиях конкурентоспособности в науке, открытости экономики, поддержки интеллектуальной элиты, что делает возможным рост благосостояния и обеспечение демократических прав и свобод граждан.

4. Конвергенция различных формационных систем заключается в трансформации политического режима, системно сочетающего социалистические (планово-государственные) и капиталистические методы организации научно-технических процессов, что в перспективе ведет к социальному прогрессу.

Теоретическое и научно-практическое значение исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении и расширении социально-философского познания сущностных характеристик динамики взаимодействия политических режимов и научно-технической сферы общества. Сформулирована философская концепция причинно-следственного взаимодействия инновационной политики государства с социальной модернизацией. Результаты диссертационного исследования могут рассматриваться в качестве теоретического обоснования при социально-философском анализе политико-экономического развития общества.

Авторский проект «Технология создания, использование, совершенствование и динамика информационного банка данных в области учебных курсов "Политология" и "История государства и права России"» (справка о внедрении № 66 от 25.02.2011, выданная Российским государственным социальным университетом, филиал в г. Красноярске) был заявлен на Всероссийский конкурс научно-технического творчества молодежи НТТМ-2011 (Москва, 2011). За активное участие в работе конференции и подготовку доклада «Взаимодействие политического режима и научно-технического прогресса: социально-философский взгляд» автор был награжден Дипломом участника международной научно-практической конференции «Научно-технический прогресс как фактор развития современной цивилизации», выданного НИЦ «Социосфера» Пензенской государственной технологической академии. По итогам участия в программе «Инновационные технологии разработки программ и организации дополнительного профессионального образования взрослому населению», проводившейся ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», было получено Удостоверение о повышении квалификации (Москва, 2011).

Апробация работы. Материалы диссертационной работы включены в лекционные курсы «Политология», «История государства и права России» в филиале Российского государственного социального университета в г. Красноярске. Полученные данные могут быть использованы также в процессе преподавания как гуманитарных, так и технических дисциплин: социальной философии, философии техники, экономики, истории науки и техники. Материалы диссертационного исследования частично использованы при разработке и опубликовании сертифицированного электронного учебно-методического пособия «Седельников М.В. История отечественного государства и права: учебно-методические рекомендации для студентов юридического факультета» (регистрационное свидетельство № 16535 от 10.07.2009 г.). Результаты диссертационного исследования обсуждались на

методологических семинарах кафедры гражданского права и процесса филиала Российского государственного социального университета в г. Красноярске (2009-2012), докладывались на II Международной научно-практической конференции «Современная Россия: проблемы социально-экономического развития» (Красноярск, 2011), представлялись на Международной научно-практической конференции «Научно-технический прогресс как фактор развития современной цивилизации» (Пенза, 2011) и Межвузовской научно-практической конференции «Управление и экономика: теория и практика» (Красноярск, 2011).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 9 работ, из них 2 - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, (первая и вторая включают в себя по два раздела, третья - четыре раздела), заключения и библиографического списка. Работа изложена на 155 страницах. Библиографический список включает 150 источников, из них 17 -на иностранных языках.

Все же остается бесспорным, что теоретики доселе ищут понятие прогресса, а практики политической жизни не перестают нащупывать его прихотливые пути в живой, иррациональной стшии конкретной действительности.

Н.В. Устрялов

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ В КОНТЕКСТЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Философский анализ понятий «политический режим» и «технический прогресс» представляется в современных условиях в высшей степени актуальным по целому ряду причин. Любое государство с определенным политическим режимом использует достижения технического прогресса для установления, укрепления, поддержания и развития государственного строя в военном, экономическом, социальном, идеологическом контекстах. Лидеры государств нередко напрямую контактируют с изобретателями, учеными и исследовательскими центрами, делая ставку на ускоренное открытие того или иного технического средства, будь то баллиста времен Александра Македонского или советская баллистическая ракета. Исследователи и конструкторы, в свою очередь, напрямую зависят от политического режима в плане финансовой поддержки, поскольку внедрение важных изобретений -дорогостоящее мероприятие, да и собственно исследовательская деятельность зачастую санкционируется или запрещается режимом по различным политическим причинам. Известно немало примеров, когда удачное изобретение было вовремя оценено политиками и с умом использовано, что дало кардинальное преимущество тому или иному государству в военном или экономическом плане, укрепляя тем самым политический режим. Существуют и обратные примеры, когда неоцененное по достоинству техническое средство было отложено на неопределенное

время, поставив государство под удар в войне или экономическом противостоянии. Именно на изобретателей и исследователей обращали внимание все наиболее известные политические деятели, создавая им условия для успешной и бесперебойной работы на благо режима, открывая университеты, лаборатории и научно-исследовательские центры, многие из которых теперь насчитывают вековую историю. Стимулирование изобретательства с помощью механизма принуждения, поддержкой в плане финансового обеспечения либо привилегированного положения ученых в социуме иногда сменялось гонениями и уничтожением изобретателей, репрессиями против ученых по их национальным, религиозным отличиям или политическим воззрениям. Ответственность за это, бесспорно, несут как конкретные политические лидеры, так и политические режимы некоторых государств, большинство из которых прекратили свое существование во многом именно из-за невнимательного отношения к развитию науки.

Данная глава посвящена содержанию, которое вкладывается в современной социальной философии в понятия «политический режим» и «научно-технический прогресс». Выясняется их происхождение, прослеживаются основные этапы развития, а также подвергаются анализу «смежные» понятия, такие как «политическая система», «власть», «прогресс», «техника», «наука». Исследуются философские подходы к пониманию необходимости и целесообразности достижений науки и техники в процессе эволюции общества.

1.1. Основные элементы политического развития общества: система,

режим, власть

Задача этого раздела - дифференциация различных критериев политического развития социума, выделение типологии и важнейших параметров политических режимов.

Сегодня в науке широко используются философские понятия, рассматривающие центром любого общества некое конечное множество функциональных элементов и отношений. Научные изыскания на тему устройства государства проводили еще мыслители древности: Конфуций, Платон, Аристотель. Прежде всего, их интересовала структура государственной власти, т.е. происхождение порядка, способов управления социальными отношениями. Интересующим их объектом была и совокупность характерных для определенного типа государства политических связей, властных средств, методов, общих точек соприкосновения народа и государственной машины.

Как и тысячи лет назад, сегодня можно вести речь о различной, но четко выраженной системе поведения, ментальности, присущей каждому народу. Наше исследование политических режимов предопределено именно желанием подчеркнуть социально-политические параметры человека, заложенные в природе его деятельности, как политической, так и технической, однако воздействие этих параметров не всегда выглядит слаженным и эффективным. Теоретическое обоснование рационального совершенствования политических режимов современных государств акцентирует внимание на удовлетворении экономических, политических, социальных ожиданий людей в XXI веке.

Рассматривая неодинаковость государств и существующих в них режимов правления, в первую очередь можно отметить некую единую систему, в рамках которой образуются окружающие человека элементы существования: события, явления, вещи, предметы. Данная система наделяет эти элементы особой упорядоченностью, заставляя их четко или, наоборот, причудливо взаимодействовать, организовывая жизнедеятельность homo sapiens. Привыкая к идее, порядку вещей, люди структурируют действительность, располагая ее элементы на разных уровнях.

Как только человек начинает создавать объединения себе подобных -племенные, городские, государственные союзы, общество постепенно

организуется посредством особых институтов, призванных управлять и координировать разноплановую деятельность людей, главным образом, политическую, военную, экономическую, духовную. Складываются основы управления обществом, оформляется экономическая деятельность, появляется система духовных ценностей. Таким образом, комплексно эти институты выстраивают фундамент политической системы.

В качестве наглядного примера можно представить общественную систему древних римлян, рассмотренную в работе Т. Моммзена. По его мнению, государственное устройство изначально предопределялось типом семейных отношений, управляемых правителем, наделенным властью в соответствии с признаками традиционной патриархальной власти отца в семье. Вторым звеном системы была экономическая составляющая -древнейшая успешная торгово-экономическая деятельность Древнего Рима, обусловленная его выгодным географическим положением, и наличие у граждан собственности, которую необходимо было оберегать. Присутствие третьего звена предполагалось религиозными обычаями и нравами, обладающими силой (правом) запрета на то или иное действие правителя (отца). С того момента, как правитель (отец) впервые применил свои властные полномочия в отношении управления подвластными гражданами (детьми), мы можем говорить о проявлении особых общественных отношений, прежде всего - зачатков политической власти. Связь власти с исторически сложившимися формами деятельности тех или иных сообществ, безусловно, реально существует [См.: 73, с. 16-17].

В современной социальной философии нет однозначного мнения насчет появления способности и стремления человека к власти. Основное различие существует между двумя позициями: «обладать властью» и «быть властью». В соответствии с точкой зрения Э. Фромма, во-первых, власть может быть рациональной, основанной на компетентности и способствующей развитию человека, который на нее опирается. Поэтому в примитивных обществах, где основой существования является охота и

собирательство, власть осуществляет лицо, которое, по всеобщему признанию, является компетентным для выполнения этой задачи. Основополагающую роль играет опыт, а не физическая сила. При этом постоянной власти может не быть, т.к. она зависит лишь от возникновения острой необходимости в ней; либо имеются различные представители власти в разных сферах (охотничьей, военной, религиозной). Кроме того, играет роль сама сущность высокой развитости личности, где «властный облик» позволяет не угрожать или приказывать, а только «излучать власть», оставаясь непререкаемым авторитетом. При исчезновении качеств, на которые опирается власть, перестает существовать и сама власть. Вторая ипостась власти, согласно Э. Фромму, это иррациональная власть, базирующаяся на силе и служащая для эксплуатации того, кто ей подчиняется. Именно такой тип власти возникает в иерархически организованных обществах, основываясь на общественном статусе властителя [См.: ИЗ, с. 232-233]. Иерархичность общества говорит об организованности поведения, появлении идеологических, экономических и иных средств влияния, связанных с реализацией интересов людей, социальных групп и классов по вопросам распределения собственности на средства производства. Следуя упорядоченности, власть обретает политический характер, поскольку возникает потребность завоевывать и удерживать власть, используя средства подчинения государственной системы. В целом, комплекс политической организации власти в обществе, т.е. осуществление институционального администрирования в нем, носит название политической системы.

Понятие политической системы относительно молодо, т.к. складывается в середине XX века, и, тем не менее, типологий политических систем множество. Большинство из них раскрывают систему комплексно, в направлении характера, места, роли, содержания и темпов развития общества в целом, т.е. системный общественный прогресс, который предопределяется и дополняется прогрессом техническим и научным.

Классиками теории политической системы считаются Г. Алмонд и Д. Истон. Г. Алмонд в своем определении политической системы и ее функций делает упор на легитимный характер физического воздействия политической системы, ее динамичность и направленность основной ее активности на поддержание стабильного порядка в обществе. С точки зрения Г. Алмонда, политическая система видится в поведенческих аспектах государственных и негосударственных структур, их политического развития. В границах политической системы общество приспосабливается к условиям внутренней и внешней среды посредством легитимного применения или угрозы применения насилия. Взаимодействие различных типов политических систем осуществляется более плодотворно, если при их характеристике учитываются особенности многообразных культур; это, по словам исследователя, открывает дополнительные каналы для эффективного сотрудничества и партнерства между различными политическими системами [См.: 134, р. 875].

Д. Истон акцентирует внимание на том, что политическая система - это не простая согласованность ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная субстанция. Ученый задается вопросом о роли различных структур в поддержании непрерывного функционирования политической системы. Д. Истон определяет политическую систему как сумму взаимодействий, посредством которых в обществе осуществляется распределение ценностей и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Рассматривая любую политическую систему с точки зрения функционирования, он использует замеры показателей функционирования на «входе» и на «выходе» системы. На «входе» - это запросы и потребности граждан, а на «выходе» - решения и действия властей. Таким образом, Д. Истон уподобляет политическую систему экономической системе, в которой есть то, что «входит в механизм (затраты)» и то, что из него «выходит (выпуск)» [См.: 140, р. 197].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Седельников, Михаил Валерьевич, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Августин Блаженный. О Граде Божием. - М.: ACT, 2000. - 1296 с.

2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М.: Серебряные нити, 2001.-416 с.

3. Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 640 с.

4. Американский ежегодник / Ин-т всеобщ, истории. М.: Наука, 2007. - 318 с.

5. Аникевич А.Г. Философия власти как основа философии управления // Философия управления. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. - Красноярск: Гротеск, 2007. - 216 с.

6. Аникевич А.Г., Яковлев В.Г. Власть: социально-философский анализ. -СПб.: Институт управления и экономики, 2001. - 256 с.

7. Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в. - первых двух третей XIX в. Под ред.: Н.С. Нарского. - М.: Мысль, 1971. - 760 с.

8. Аржаковский A.A. Журнал ПУТЬ (1925-1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. - Киев: Феникс, 2000. - 656 с.

9. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.

10. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993. - 303 с.

11. Асанбаев М.Б. Аравийские монархии: общество, власть и государство. -Алматы: Казахстанский центр гуманитарно-политической конъюнктуры, 2009. - 208 с.

12. Ахутин A.B. История принципов физического эксперимента. - М.: Наука, 1976.-257 с.

13. Баллаев А.Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки. - М.: Праксис, 2004. - 288 с.

14. Безансон А. Бедствие века. Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы. - М.: МИК, 2000. - 104 с.

15. Беленький В.Х. Стратификационная система общества: некоторые вопросы теории и общественного развития. - Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2009. - 244 с.

16. Бернал Дж. Наука в истории общества. - М.: Издательство иностранной литературы, 1956. - 736 с.

17. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. - Мн.: Харвест, 2004. - 320 с.

18. Буллок А. Гитлер и Сталин: Жизнь и власть: сравнительное жизнеописание: в 2 т. Т. 2. - Смоленск: Русич, 1994. - 672 с.

19. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них... - М.: Политиздат, 1990. - 384 с.

20. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. - 582 с.

21. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М.: Логос, 2004. - 368 с.

22. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. -560 с.

23. Великая Отечественная война (1941-1945). Краткий научно-популярный очерк. Под ред. Чл.-кор. АН СССР ген.-лейт. П.А. Жилина. - М.: Политиздат, 1973.-С. 45-52.

24. Великие россияне/Биографическая библиотека Ф. Павленкова. - М.: Олма-Пресс, 2003. - 639 с.

25. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М.: Советская Россия, 1991. - 624 с.

26. Гельман В.Я. Тупик авторитарной модернизации // Pro et Contra. 2009, Т.13, №5-6. - С. 51-61.

27. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1 Сост. В.В. Соколов. - М.: Мысль, 1989. -622 с.

28. Горохов В. Г. Петр Климентьевич Энгельмейер. Инженер-механик и философ техники. 1855-1941. -М.: Наука, 1997.-223 с.

29. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Избранное. - М.: Эксмо, 2008. - 1200 с.

30. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1979.-408 с.

31. Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и техника (Власть техники и технология власти) // Полис. 1991, №4, С. 21-34.

32. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991. - 574 с.

33. Деларю Ж. История Гестапо. - Смоленск: Русич, 1993. - 480 с.

34. Джексон Р. Самолеты. Иллюстрированная история. - М.: ACT: Астрель: Полиграфиздат, 2010. - 352 с.

35. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М.: Новости, 1992. - 544 с.

36. Дроговоз И.Г. Танковый меч страны Советов. - Мн.: Харвест, 2004. - 480 с.

37. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. - М.: Политиздат, 1988.-256 с.

38. Дюверже М. Политические партии. - М.: Академический Проект, 2002. - 560 с.

39. Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. -Прага: Артия, 1972. - 559 с.

40. Жемчугов А. А. Китайская головоломка. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. -352 с.

41. Жук А.Б. Справочник по стрелковому оружию. Револьверы, пистолеты, винтовки, пистолеты-пулеметы, автоматы. - М.: Воениздат, 1993. - 735 с.

42. Жуков В.И. Россия в глобальном мире. В 3 т. Т.1 Социология, политика, культура. - М.: Логос, 2006. - 440 с.

43. Жуков В.И. Россия в глобальном мире. В 3 т. Т.2 Социология, политика, культура. - М.: Логос, 2006. - 592 с.

44. Индустриализация Советского Союза. Новые документы, новые факты, новые подходы / Под ред. С. С. Хромова. Ч. II. М.: Институт российской истории, 1999. - С. 252-253.

45. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 328 с.

46. Кампанелла Ф. Город Солнца. - М.: Ленинград: Academia, 1934. - 182 с.

47. Кантор В.К. ...Есть европейская держава. Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - 479 с.

48. Капица С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

49. Капп Э., Кунов Г., Нуаре Л., Эспинас А. Роль орудия в развитии человека. -Л.: 1925-С. 21-24.

50. Катышев Г.И., Михеев В.Р. Крылья Сикорского. - М.: Воениздат, 1992. -432 с.

51. Келле В.Ж. Функции государства в научно-технической сфере: Россия и мировой опыт // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция (1998). - М.: ИИЕТРАН, 1999.-С. 178-183.

52. Кольцов A.B. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. - Л.: Наука, 1969. - С. 26.

53. Крылья России. Документальный сериал [Видеозапись] / Реж: А. Кулясов. Жуковский: Студия «Крылья России», 2007. - 18 электрон, опт. диск (DVDROM).

54. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С. 210-224.

55. Культурология XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995. - 703 с.

56. Ленин В. И. Полное Собрание Сочинений Т. 36. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - С. 116.

57. Ленин В.И. Доклад о партийной программе на VIII съезде РКП (б). Избранные произведения в двух томах. Том 2. - М.: ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1946. - 850 с.

58. Ленин В.И. О некоторых особенностях исторического развития марксизма. Избранные произведения в двух томах. Том 1. - М.: ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1946. - 864 с.

59. Ленин В.И. Об авторитете руководителя. - Политиздат 1989. - 288 с.

60. Мадер Ю.Тайна Хантсвилла. - М.: Политиздат, 1965. - 182 с.

61. Макиавелли Н. Сочинения. - С.- Пб.: Кристалл, 1998. - 656 с.

62. Малевич И.А. Азиатский треугольник драконов. - М.: ACT, 2006. - 640 с.

63. Малевич И.А. Когда в Европе еще вчера, в Корее уже завтра. - Мн.: Харвест, 2002. - 304 с.

64. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. - М. Логос, 2001.-408 с.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т 23. - М.: Издательство политической литературы, 1960. - 920 с.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. - М.: Издательство политической литературы, 1959. - 805 с.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. Т. 5. - М.: Политиздат, 1986. 780 с.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46, ч. 2. - М.: Издательство политической литературы, 1969. - 626 с.

69. Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: REFL-book, 1994. - 368 с.

70. Медведев RA. Советский Союз. Последние годы жизни. Конец советской империи. - М.: ACT, 2010.-637 с.

71.Миллс Р. Властвующая элита. Классики социологии. [Электронный ресурс]. - М.: ООО «Директмедиа Паблишинг», 2007. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

72. Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

73. Моммзен Т. История Рима. - Спб.: Лениздат, 1993. - 269 с.

74. Мор Т. Утопия - М.: Наука, 1978. - 412 с.

75. Мохамад М. Путь вперед. - Минск: Харвест, 2009. - 192 с.

76. Наука и тоталитарная власть // Философские исследования / под ред. А.П. Огурцова. 1993, № 3-4. - С. 12-59.

77. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 688 с.

78. От Мюнхена до Токийского залива: Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны. - М.: Политиздат, 1992. - 448 с.

79. Оуэн Р. Избранные сочинения. Т. 1. - М.-Л.: Издат. АН СССР, 1951.-415 с.

80. Пайпс Р. Коммунизм. - М.: «Московская школа политических исследований», 2002. - 200 с.

81. Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. - М.: Наука, 1989. - 568 с.

82. Паренти М. Власть над миром. Истинные цели американского империализма. - М.: Поколение, 2006. - 288 с.

83. Платон. Государство. - С.-Пб.: Наука/Интерепереодика МАИК, 2005. -570 с.

84. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

85. Пристланд Д. Красный флаг: история коммунизма. - М.: Эксмо, 2011. -976 с.

86. Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. - М.: Наука, 1989. - 584 с.

87. Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма. - М.: Наука, 1981. - 184 с.

88. Роберт Орос ди Бартини - советский авиаконструктор, физик-теоретик, философ. Статьи по физике и философии. - М.: Самообразование, 2009. - 224 с.

89. Россия (СССР) в войнах второй половины XX века [участие российских (советских) военнослужащих в боевых действиях за пределами Российской

Федерации (СССР) после Второй мировой (1946-2002)]. Коллектив авторов. - М.: Триада-фарм, 2002. - 494 с.

90. Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. - М.: ACT, 2008. - 444 с.

91. Русские цари. 1547-1917. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 576 с.

92. Русский локомотив. История экономического чуда в России. Рубеж XIX-XX вв. Документальный фильм. [Видеозапись] / Реж: Е. Козенкова. ДиВиДи Клуб, 2010.-2 электрон, опт. диск (DVD-ROM).

93. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. - JL: Сов. Писатель, 1990. - 128 с.

94. Сен-Симон. Избранные сочинения. Т. 1. - M.-JL: Издат. АН СССР, 1948. -467 с.

95. Сидихменов В.Я. Китай: страницы прошлого. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства Наука, 1978. - 384 с.

96. Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика на пути к твердой валюте. -М.: Наука, 1991.-336 с.

97. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М.: Наука, 1993. - 688 с.

98. Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). -М.: Мысль; Прага: Свобода, 1975. - 359 с.

99. Спенсер Г. Научные основания нравственности: Индукции этики. Этика индивидуальной жизни. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 248 с.

100. Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. - С. 29-42.

101. Стариков E.H. Фараоны, Гитлер и колхозы // Знамя. 1991, №2. - с. 201220.

102. Тавризян Г.М. Философы XX века о технике и «технической цивилизации. - М.: Российская Политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.-216 с.

103. Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. - М.: Международные отношения, 2004. - 240 с.

104. Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

105. Тревельян Дж. М. История Англии от Чосера до королевы Виктории. -Смоленск: Русич, 2001. - 624с.

106. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999. - 784 с.

107. Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологий в России и за рубежом // Вестник Российской Академии наук. 2007, Т. 77, №1. - С. 3-10.

108. Уилсон М. Американские ученые и изобретатели. - М.: Знание, 1975. -136 с.

109. Уолкер М. Наука при национал-социализме // Вопросы истории естествознания и техники. 2001, №1. - С. 3-30

110. Устрялов Н.В. Проблема прогресса. Лекции. - Харбин, 1928. - 43 с.

111. Уткин А.И. Американская империя. - М.: Эксмо, 2003. - 736 с.

112. Форд Р. Адский косилыцик. Пулемет на полях сражений XX века. - М.: Эксмо, 2006. - 400 с.

113. Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. - М.: ACT, 2000. -448 с.

114. Фромм Э. Человек для самого себя. - М.: ACT, 2009. - 768 с.

115. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: ACT, 2004. - 588 с.

116. Фураев В.К. Советско-американские отношения (1917-1939). - М.: Мысль, 1964.-319 с.

117. Фурье Ш.Теория четырех движений и всеобщих судеб: Проспект и анонс открытия. - М.: Гос.соц.-эконом.изд-во, 1938. - 311 с.

118. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». - М.: Праксис, 2007. -208 с.

119. Хабермас Ю.Философский дискурс о модерне. - М.: Весь Мир, 2003. -416 с.

120. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.-447 с.

121. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003. - 603 с.

122. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914-1991). -М.: Издательство Независимая Газета, 2004. - 632 с.

123. Холловэй Д. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия. 19391956. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 625 с.

124. Холодная война. 1945-1963 гг. историческая ретроспектива: сб. ст. / Рос. Акад. наук. Ин-т всеобщей истории / отв. ред. А.О. Чубарьян. - М.: Олма-Пресс, 2003.-640 с.

125. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - С-Пб.: Ювента, 1997. - 312 с.

126. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. - Смоленск: Русич, 2001.-496 с.

127. Чертопруд С. В. Научно техническая разведка от Ленина до Горбачева. -М.: ОЛМА ПРЕСС, 2002. - 268 с.

128. Шабров О.Ф. Современные политические системы и политические режимы // Политология: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 94-109.

129. Шорт Ф. Мао Цзэдун. -М.: ACT, 2005. - 606 с.

130. Шпотов Б.М. Американский фактор в индустриальном развитии СССР, 1920 - 1930-е годы - М.: Институт экономики РАН, 2009. - 39 с.

131. Эванс Р. Третий рейх. Дни триумфа: 1933-1939. - М.: Астрель, 2010. -958 с.

132. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. -М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

133. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука, 1999. - 448 с.

134. Almond G. Political Theory and Political Science. 1966. American Political Science Review, vol.60 (№4). - p. 869-879.

135. Buchheim C. Zur Natur des Wirtschaftsaufschwungs in der NS-Zeit/ Geburtstag Baden-Baden, 1994. - pp. 99-100.

136. Burnham J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. -London: Greenwood Press, 1972. - 285 p.

137. Burns E. A Handbook of Marxism. London: V. Gollancz ltd., 1935. -p. 355.

138. Dessauer F. Philosophie der Technik. Das Problem der Realisierung. - Bonn: Cohen, 1927.- 181 s.

139. Dessauer F. Streit um die Technik. - Frankfurt am Main: Knecht, 1956. - 471 s.

140. Easton D. A System Analysis of Political Life. New York: Wiley, 1965. - p. 197.

141. Härtung W. And weapons for all. - New York: HarperCollins Publishers, 1995.-337 p.

142. Hayes P. Industry and ideology: IG Farben in the Nazi era. - New York: Cambridge University Press, 2001. - pp. 36-47.

143. Held A. Zwei bücher zur socialen geschichte Englands. - University of Michigan Library, 1881. - 816 p.

144. Homze E. Arming the Luftwaffe: The Reich Air Ministry and the German Aircraft Industry 1919-1939. - University of Nebraska Press, 1976. - 320 p.

145. Lewis B. The Crisis of Islam. A Survey of Islam and the West // The Economist. 13.09.2003.-P. 6.

146. Quermonne J.-L. Les regimes politiques occidentaux. - Paris: Seuil, 1986. -P 12.

147. Riggs F.W. Survival of presidentialism in America: Paraconctitutional practices // International political science review. 1988. V. 9. № 4. - P. 247-278.

148. Schelsky H. Auf der Suche nach Wirklichkeit. Gesammelte Aufsätze. -Düsseldorf-Köln: Diederichs 1965.-487 s.

149. Walicki A. Marxism and the Leap to the Kingdom of Freedom: The Rise and Fall of the Communist Utopia. - Chicago: Stanford University Press, 1997. -656 p.

150. Walker T. Defence of Mechanical Philosophy // Bulletin of Science Technology Society. 1989 vol. 9 № 2-3 - pp. 91-97.