Языковая личность педагога: статика и динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Сергеева, Ольга Викторовна

• Сергеева, Ольга Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сергеева, Ольга Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ПЕДАГОГА

1.1 .Педагогическая коммуникация и коммуникативная культура личности

1.2.Статика и динамика как соотносительные аспекты

языковой личности педагога

Выводы

ГЛАВА 2. СТАТИКА И ДИНАМИКА ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ПЕДАГОГА В АСПЕКТЕ ОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО

2.1.Соотношение общего, особенного и индивидуального в статике

и динамике языковой личности педагога

2.2. Эмпатия, конфликтность и ее преодоление: лингвопрагматические аспекты общего и особенного

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И ИХ СОКРАЩЕННЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковая личность педагога: статика и динамика»

ВВЕДЕНИЕ

В начале 2010-х годов в теории языка всё активнее действует общегуманитарная тенденция - рост внимания к индивидуальным и общим аспектам человеческой личности, в том числе к профессиональной деятельности. Этому сопутствовало развитие лингвоперсонологической проблематики, анализ языковых личностей (ЯЛ), который выступает как предпосылки характеристики ЯЛП (ЯЛ педагога). Актуализация ЯЛП проявляется и в проблематике смежных сфер: именно репрезентация ЯЛП используется для анализа грани между языковой игрой и агрессией, в частности, для использования псевдоимперативов (Чернега 2012, 480); для такой характеристики языка власти, при которой «опыт управления страной (...) моделируется не по образцу, допустим, воинской инициации, а по традиционному на взгляд носителей языка способу получения знаний - путем обучения в школе» (Пи-менова 2013, 147-148; см. там же о «школьной модели» в дискурсе власти).

Для ЯЛ принципиально представление связи между языком-речыо-речевой деятельностью, с одной стороны, и социумом, с другой. По обобщению профессоров Х.З. Багирокова и З.У. Блягоза (2012, 161), «вербальное средство коммуникации - основа существования любого общества». Именно такое понимание лежит в основе лингвоперсонологических характеристик, которые явно или опосредованно направлены на социальный аспект языка и речи. Данную проблематику обогащает лингвоконцептология, где концепт в настоящее время понимается как «оперативная единица информации в ментальном лексиконе, в долговременной памяти, с помощью и на базе этих единиц люди организуют и хранят знания о мире и человеке» (Хачмафова, Чеботарь 2012, 419). Связи персонологии и концептологии специально подчеркиваются в новых лингвистических исследованиях концептов, в том числе концепта «личность» (Пименова, Кондратьева 2011, 100; Чакина 2012, 285-290).

Таким образом, актуальность избранной проблематики заключается во взаимодействии двух основных гносеологических особенностей в сфере теории языка; они связаны между собой неявно, но глубоко. Первая особенность - общая значимость избранной языковой личности как объекта филологической науки. Разработке указанной проблематики благоприятствуют также исследования смежных объектов: образа учителя (Власова 2005), концепта «учитель» (Смыслова 2007), лингвокультурного типажа «учитель» (Щербаева 2010 и др.), языковой личности обучаемого (Демидова 2011). При этом налицо неравномерное, недостаточное и противоречивое представление о языковой личности педагога как феномене. Она не получила пока многомерного, гармонизирующего освещения. Отмечаются различные значимые стороны проблемы, чаще разрозненно. В последние годы активно разрабатываются четыре основных, на наш взгляд, ракурса анализа. Во-первых, углублялось представление о статике за счет ее раскрытия через речевой ритуал и прецедентность (Овчарова 2012, 162-167; Щибря 2012, 56). Во-вторых, раскрывались лингвистические грани динамики: в связи с профессиональной деятельностью и компетентностью лингвиста, педагога (Иванова 2012, 286; Московская 2012, 157-160), а также с его имиджем (Быков 2010). Отмечался в этом аспекте и стык, взаимодействие парадигм в филологической науке, в т.ч. в лингвоперсонологии (Воркачев 2011, 35-36; Кузнецова 2012, 62 и след.; Малычева 2012, 192; Правикова 2012, 135). Третий ракурс анализа характеризуется особой интегративностью и перспективностью: он позволяет показать взаимодействие статики и динамики, являющихся новыми коммуникативными приоритетами в лингвистической систематике (Агапова 2012, 7-9; Карасик 2012, 66-68). На взаимодействие могут быть распространены и идеи асимметризма, с их конкретизацией в определенном материале (см.: Поленова 2011, 54; Меликян 2012, 126). Такая конкретизация может быть прослежена в ЯЛ педагога (ЯЛП). Четвертым является ракурс межкультурной коммуникации, реализуемый в текстовом аспекте (Ахиджакова 2012, 182): он по-

зволяет выявлять типовые черты ЯЛП, которые проявляются в различных национально-культурных традициях.

При этом слабо разработан, например, аспект связи между ЯЛ и своеобразием преподаваемого предмета, равно как и ряд иных сторон анализа. Некоторые авторы даже склоняются к парадоксальному, дискуссионному положению о том, что для ЯЛ педагога, для лингвокультурного типажа учителя принципиальны негативные проявления, причем в большей мере, чем, например, для врача (см. работы A.A. Щербаевой). Отдельные исследователи связывают все педагогические коммуникативные провалы с излишней статичностью в реализации ЯЛП, шаблонами, стереотипами; другие ученые, наоборот, объясняют профессиональные неудачи педагогов чрезмерной динамикой, отсутствием устойчивых ориентиров. Такая познавательная ситуация побуждает подробнее исследовать объект. Возможно, актуальную проблему позволит осветить именно корреляция статики и динамики.

Соответственно, вторая актуализирующая гносеологическая особенность - это специфика объяснительного потенциала корреляции «статика-динамика». Этот потенциал высок. Он, по обобщениям Ю.С. Степанова, Н.А.Слюсаревой, Т.В.Булыгиной и других авторов статей «Лингвистического энциклопедического словаря» (2002, с. 152, 415, 449-450, 606 и нек.др.), проявляется при разграничении статической и динамической лингвистик в целом; статического и динамического подходов к синтаксису; при обосновании статических моделей языка; при соотнесении статичности/динамичности лингвистических объектов. Особенно показательна опора на положения Ш. Балли, высказанные в его классическом труде «Общая лингвистика и вопросы французского языка» в связи с соссюровской трихотомией langue - langage - parole и сохраняющие актуальность: «В речевую деятельность входит организованная речь, которая связывает статику языка с его динамикой» (ЛЭС 2002, см. также на с.415 о статической стороне речи).

Но объяснительный потенциал корреляции «статика-динамика» востребован недостаточно, фрагментарно. Он может быть реализован полнее, актуализирован в избранном нами материале. Эту возможность поддерживают такие результаты исследования смежных проблем, как систематика оценочных сфер (Нечай 2012), типология актуальных единиц языка и текста (Шхапацева 2012), концептуализация интертекстов, причем в тендерном аспекте (Хачмафова, Лучинская 2012), который может быть важен для избранного материала ввиду тендерной маркированности (большинство педагогов - женщины, что общеизвестно, но лингвистически специально не исследовано).

Уже отмеченные положения представляют и ту определенную степень разработанности проблематики, которая отражает две установки: всесторонний обновленный интерес к семиотической триаде и интеграцию знания. В современной филологии отмечается установка расширять сферы исследований, подтверждающие интеграцию аспектов объекта, например, семантических и прагматических. Эта интеграция принципиальна для современного этапа развития лингвистического знания (Ма^ееуа 2011, 5-6). Она сопрягается с установкой на органичную интеграцию между прагматикой и семантикой, причем при необходимости в интеграцию вовлекается и синтактика. Языковая личность вообще и ЯЛП, в частности, как объекты соответствуют данному направлению разработки лингвистических проблем.

В связи с вышесказанным определена основная цель исследования -выявление статики и динамики как соотносительных характеристик определенных ЯЛ и совокупной языковой личности педагога в аспекте ее речевых репрезентаций.

Соответственно, работа нацелена на уяснение условий статики и динамики, а затем их соотношений (соответственно главы 1 и 2); это конкретизируется в анализе статической сути лингвопрагматических детерминант ЯЛП; динамической природы толерантности; общих и особенных условий,

определяющих виды соотношений «статика-динамика», причем специальное внимание уделяется конфликтности и ее преодолению в речевой коммуникации ЯЛП.

Представленная цель в работе определила три основных взаимосвязанных задачи исследования:

¡.Определить статические свойства, характеризующие языковую личность педагога.

2.Установить динамические характеристики, актуальные для реализации исследуемой языковой личности.

3.Выявить корреляции между статикой и динамикой в представлении языковой личности педагога.

Методологическая база исследования. Общенаучные методологические принципы исследования опираются на следующую триаду: системность, антропоцентризм и детерминизм. Все три элемента триады преломляются в последние годы и в лингвоперсонологии - например, при соотнесении языковой, речевой и коммуникативной личности (Тимашева, Бабич 2013, 176), а также при характеристике ЯЛ педагогов, преподающих определенный предмет, в определенных условиях, например мотивацию «в структуре языковой личности учителя-словесника» (Ерохина 2013, 210), с его повышенной ответственностью за речевые поступки (Ворожбито-ва 2013, 206).

В общенаучном плане учитываем также всеобщность понятия динамической системы в современном гуманитарном познании (см.: Михайловский 2008, 667).

Частнонаучную основу диссертационного исследования составляет концепция статики и динамики в языке, разработанная Е.В.Падучевой и опирающаяся на теорию Ш. Балли. Так, «при динамическом подходе к семантике слова любая многозначность должна быть представлена как результат семантического сдвига... необходимо выявить контексты, релевантные для его значения, и проследить изменения исходного значения под влиянием контекста»- отмечается в книге с показательным названием «Динамические модели

в семантике лексики» (Падучева 2004, 15). Кроме того, привлекаются теории образования полевых структур И. Трира, В. Порцига, С.Д. Кацнельсона, A.B. Бондарко, труды, посвященные особенностям построения фреймовых структур Ч. Филлмора, М. Минского, J1.B. Ивиной.

Методологизируются положения о роли объяснения в коммуникации ЯЛП. С ним связана образовательная установка как доминанта коммуникации ЯЛП. Основой этой установки можно считать так называемое прямое объяснение. Как обобщено З.У. Блягозом, при таком объяснении «обучение осуществляется прямым натуральным путем (...); объяснение значения нового или незнакомого слова, или словосочетания, или словесной конструкции должно проводиться путем показа предмета, его изображения, действия, признака, качества, состояния, положения, пространственного расположения (...) создания наглядной ситуации» (Блягоз 2007, 14).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы: описательный, опирающийся на наблюдение и сопоставление, метод компонентного анализа семантической структуры, метод контекстуального анализа, а также количественный анализ и метод полевого структурирования.

Объект исследования - обобщенная система характеристик языковой личности педагога, представляющих ее статику и динамику.

Это представление дается в последовательности, определяемой избранным ракурсом анализа: Первоначально оговариваются требования к коммуникативной культуре (которая раскрывается в коммуникативных компетенциях, приемах, стратегиях, тактиках, способах их воплощения). Затем в аспекте репрезентации ЯЛП уточняется понятие индивидуальности, а также корреляция между общим и частным в проявлении индивидуальности; затрагивается понятие эмпатии, в том числе в связи с социальным статусом педагога. Таким образом, намечается, что именно в репрезентации ЯЛП характерно для статики, а что - для динамики.

Предмет исследования - те конкретные характеристики речевой деятельности педагогов, которые соотносятся с типовыми чертами языковой личности в ее статике и динамике. Привлекаются предметные сферы, связанные как с определенными лицами, персонажами, так и с совокупной языковой личностью педагога.

В этих сферах выявляется перечень проявлений статики, набор проявлений динамики, а также обосновывается, что их детерминации совпадают не полностью.

Подчеркнем, что суть объекта и предмета исследования прямо соотносится со спецификой коммуникации ЯЛП. Такова в следующем контексте замыкающая реплика педагога-директора:

-«Вы в следующий раз хоть репку им принесите, чтобы знали, о чем рассказывают».

Реплика обращена к педагогу-подчиненному и призывает показывать предметы ученикам, для которых русский язык - неродной; эта установка особенно важна, поскольку вообще учитель уже добился с детьми определенных успехов. См. репрезентацию ЯЛП:

«Как дети понимают речь педагога — загадка: месяц назад они не знали по-русски ни слова.

...-Я беру свою волшебную палочку, - учительница берет указку и показывает на нарисованную на плакате репку. -Кто правильно скажет название сказки?.... -Русская народная сказка «Репка»! — говорит девочка четко и без акцента- ...Директор школы Светлана Фомичева, с которой мы слушаем урок, ...громко говорит учительнице:

-Вы в следующий раз хоть репку им принесите, чтобы знали, о чем рассказывают» (Лонская 2012, 80).

Замыкающая реплика директора нацеливает на рост успешности педагогической коммуникации. Она вступает в системные отношения с другими

элементами контекста, представляя гармоничную и многомерную связь между статикой и динамикой ЯЛП.

Материал исследования представлен двумя основными подсистемами. Во-первых, привлечена текстовая фиксация устной и письменной коммуникации конкретных педагогов, в том числе приводимых в специальных сборниках. Во-вторых, согласно традициям исследования языковой личности, использована также репрезентация педагогического общения в художественной литературе (в частности, известного, но неисследованного романа Бел Кауфман «Вверх по лестнице, ведущей вниз»). Привлекаются наиболее емкие фрагменты, поскольку проблемная сфера почти неисчерпаема, крайне многообразна и требует соответствующих ограничений. Так, специально анализируются тексты, которые не подвергались лингвистическому исследованию и при этом отражают разнообразные дискурсы целого ряда педагогов - прежде всего книга И.А. Подольного «Школы моей жизни».

Всего проанализировано две тысячи контекстов, отражающих пропорциональную выборку: по одной тыс. из русских и английских дискурсов (часто привлекаемые источники указываются сокращенными обозначениями, которые приведены в Списке основных источников эмпирического материала).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика языковой личности педагога проявляется в двух взаимообусловленных аспектах: в связи с конкретным лицом и в связи с совокупной языковой личностью. Набор соответствующих корреляций является интегральной характеристикой исследуемой языковой личности: как совокупной, так и отдельной.

2. В аспектах педагогической коммуникации, характеризующей ЯЛП, выявляются как статика, так и динамика. Статика определяется в связи с лин-гвопрагматическими детерминантами ЯЛП. Динамика господствует в характеристиках толерантности и эмпатии.

3. Значимо взаимодействие трех корреляций: корреляция между различными видами номинаций, отражающих речевую деятельность ЯЛП, соотнесенность между прагматическим и семантическим компонентами репрезентативных значений, соответствие однонаправленности и разнонаправленное™ в сферах статики и динамики. Тремя этими корреляциями охватывается значительный состав проявлений ЯЛП.

Научная новизна результатов - это выявление ранее не детерминированных категориальных связей. Впервые выделены соответствия между статикой и динамикой в речевых репрезентациях языковой личности на примере ЯЛП. На базе системного понимания статики и динамики обосновано представление о конфликтности и ее преодолении в связи с языковой личностью педагога.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в определенном вкладе в лингвоперсонологию, в уточнении наполнения терминов «статика» и «динамика» в аспекте теории языка.

Необходимо представить рабочие дефиниции: ЯЛП - это интегратив-ное образование, обобщающее языковую способность, коммуникативную потребность и коммуникативную компетенцию педагога и представляющее его коммуникацию в различных условиях. Статика ЯЛП - это устойчивость проявлений, реализуемая в языковых и речевых стереотипах. Динамика ЯЛП - это единство изменчивости и разнообразия, реализуемое в лингвоп-рагматическом варьировании. Рабочая дефиниция ЯЛП опирается на известные лингвоперсонологические положения. Для ЯЛП особенно существенно раскрытие в системе дискурсов, на которое указывает профессор М.Ю.Олешков в работе с показательным названием «Креативность оценки в жанрах педагогического дискурса» (2012, 207 и след.), а также соотнесенность с системой осознанных и бессознательных проявлений (см.: Карасик 2012, 34; см. также Рябов, Факторович 2011, 120).

С теоретической значимостью результатов связаны также три понятийных аспекта: специальная характеристика прагмемы, введение рабочего понятия «образовательно-воздействующая установка» и обоснование его связи с самоидентификацией ЯЛП

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут найти применение в лингвистических курсах при подготовке бакалавров и магистров, в дальнейшем развитии отдельных аспектов лингвоперсо-нологии, а также теории и практики дискурсивного анализа. Подчеркнем, что аспекты статики-динамики специально выделяются в связи с коммуникативным подходом в некоторых новых вузовских учебниках по филологическим дисциплинам - см. указание на то, что «содержательная структура текста создается ...соотношением динамики и статики» (Золотова 2012, 676). При этом отмечается практическая востребованность данных аспектов как в практическом совершенствовании компетенций ЯЛ, их развитии, так и в лингво-дидактике как сфере знаний и педагогической деятельности.

Апробация работы. Результаты и выводы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры связей с общественностью ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», были представлены на ряде региональных и международных научных конференций, в том числе: «Личность, речь и юридическая практика» (Ростов-на-Дону, Донской юридический институт, 20 ноября 2008 г.); «Язык профессиональной коммуникации» (Ростов-на-Дону, Ростовский филиал Российской академии правосудия, январь 2008, январь 2009, январь 2010, январь 2012 гг.); «Филология как фундамент гуманитарного знания» (Краснодар, КубГУ, 20-21 октября 2010 г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 15 публикациях, в том числе в 3-х статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы обусловлена ее задачами и спецификой исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения,

библиографического списка и списка источников языкового материала. Библиографический список включает в себя 202 наименования.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Сергеева, Ольга Викторовна

Выводы

Материал дает основания для четырех основных выводов

1. Полученные результаты уточняют ориентировку во всей совокупности знаний о педагогической коммуникации и дают возможность соотнести виды отношений между ее адресантом - ЯЛП и адресатами, в составе которых также могут быть представлены ЯЛП.

2. При этом проясняется лингвопрагматическая сущность педагогической коммуникации. Коммуникативные отношения в образовании, выстроенные с учетом статики и динамики, способствует формированию коммуникативно-компетентной личности. Теории, нормы, принципы или типы коммуникации имеют особое значение для консолидации группы. Соответственно, уточняются те определенные способы планирования и строительства стратегии коммуникации, которые ставят своей целью не только благо индивидов, но и влияние на различные педагогические моменты. Их выбор предопределяется как лингвопрагматическими, так и собственно ситуативными условиями.

3. Для анализа исследуемой корреляции «статика-динамика» значим и такой особенный аспект, как конфликтность в связи с ЯЛП. В этом плане в материале подтвердилось влияние создаваемых педагогом языковых образов на формирование личности подрастающего поколение, его позитивное или негативное психическое состояние. Его раскрывают и различные материалы СМИ, отражающие крайне острую степень конфликта.

4. На основе репрезентаций статики и динамики ЯЛП оказывается закономерным развитие логической структуры понятия «языковая личность». В его составе заметно развитие обращенности к повседневной речевой коммуникации. Эта концептуально-динамическая установка проявляется в том, что под языковой личностью всё более последовательно понимается любой носитель того или иного языка, охарактеризованный на основе анализа произведённых им текстов с точки зрения использования в этих текстах системных средств данного языка для отражения видения им окружающей действительности (картины мира) и для достижения определённых целей в этом мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ языковой личности педагога в аспекте статики и динамики позволил обосновать систему восьми основных обобщений.

1. Специфика языковой личности педагога проявляется в двух взаимообусловленных аспектах: в связи с конкретным лицом и в связи с совокупной языковой личностью. Набор соответствующих корреляций является интегральной характеристикой исследуемой языковой личности: как совокупной, так и отдельной. Статика определяется в связи с лингвопрагматиче-скими детерминантами ЯЛП. Динамика господствует в характеристиках толерантности и эмпатии. Проявления и детерминации статики и динамики совпадают не полностью. Характерна для материала такая связь: прагмема, отражающая упреждение конфликтности, репрезентирует динамику ЯЛП и обусловлена толерантностью как интегративной характеристикой личности. Связаны между собой также следующие характеристики: эмпатия имеет противодействие в виде конфликта, но при этом после фазы конфликта ЯЛП в принципе склонна преодолевать конфликтность.

2.На базе статики и динамики ЯЛП коммуникативные способности педагога в арсенале педагогических средств способствуют и процессу формирования коммуникативной компетентности учащихся. Оговоренные выше классификационные признаки и приведенные теоретические комментарии оказываются взаимосвязанными. Проследим проявление отмеченных классификационных признаков в материале. В нем взаимодействуют корреляции, различаемые по статусному соотношению (П-П, П-О, П-Д); по характеру личностного «голоса» (исходный и посреднический); по виду персонологи-ческого (дискурсивного) пространства (первичная и конструируемая, т.е.воссоздаваемая, сферы); по наличию-отсутствию прагматического осложнения (неосложненная и осложненная коммуникация ЯЛП).

3 .Концептуальное и эмпирическое взаимопритяжение между ФСП и ФСК, соотносимые с другими видами их отношений, может проявляться в субъектной сфере. Специфика субъектного начала опирается на категории и поля в научном дискурсе, представляющем единство различных элементов знания. Взаимопритяжению благоприятствуют связи эпистемических ситуаций (генерализующая, дифференцирующая и комплексная). Соответственно, наблюдаются синтез и интеграция как в сфере поля, так и в раскрытии категории.

4. Взаимопритяжение ФСП и ФСК определяется как закономерное и, в пространстве поиска, осуществляемого языковой личностью, и предпочтительное (по сравнению с обособленным проявлением или ФСП, или ФСК). Соположенность познающего субъекта объекту познания при этом сложно коррелирует с отвлеченностью от него; причем между языковой личностью исследователя и особенностями эпистемических ситуаций наблюдается взаимно-неоднозначное соответствие. Так ЯЛ творит поиск и открытие всё более тонких связей и направлений эвристической организации. При этом «совместные усилия» средств различных подсистем языка способствуют представлению той органической связи между ФСП и ФСК, которая взаимообусловлена с их самодостаточностью.

5. Вежливость, которую проявляет педагог, заключается в том, что он учитывает результаты воздействия своего речевого поведения на ученика: постоянно контролирует и корректирует свое речевое поведение с целью оптимизации общения, его успешности.

6. Материалом подтвержден многогранный характер статики и динамики репрезентации ЯЛП. Связь между их гранями позволила соотнести лингвопрагматические аспекты, лингвопрагматические детерминанты, лин-гвопрагматическую специфику.

В этой последовательности выдерживается вектор от более широкого, общего - к более конкретному: от аспекта вообще - к детерминанте как определяющему аспекту, одному из его видов.

6.Из аспектов педагогической коммуникации, педагогического дискурса для исследуемого материала оказались значимы четыре: статусное соотношение, характер личностного «голоса», вид персонологического (дискурсивного) пространства, наличие-отсутствие прагматического осложнения. Отметим некоторую условность наименований: так, статус понимается именно лингвопрагматически, не копирует полностью социальных характеристик, хотя с ними коррелирует. Аспекты могут дифференцировать материал, в связи с чем проявилась их объяснительная сила в предлагаемой рабочей классификации.

По первому признаку - аспекту статусного соотношения - выделяются два основных вида взаимодействия между ЯЛ: статусно уподобленные и статусно дифференцированные.К первому виду принадлежит отношение П-П, т.е. педагог - педагог. Второй вид отношений, статусно дифференцированный, в свою очередь, делится на два подвида: П-О, т.е. педагог-обучаемый; П-Д (Д - любой другой, кроме педагогов и обучаемых). По второму аспекту, характеру личностного «голоса», материал классифицируется также на два основных вида: «голос» исходный и «голос» посреднический. В первом случае ЯЛП выступает со своими собственными репликами, адресованными непосредственно собеседнику (собеседникам). Коммуникация между ними самодостаточна.

Второй вид материала носит иной характер и дифференцируется на два подвида. В первом подвиде определяется один вектор посредничества: ЯЛП воспроизводит чей-либо иной «голос», цитирует кого-либо, вплетая цитату в свой дискурс и формируя своеобразный гипертекст. Во втором подвиде ЯЛП через непосредственного собеседника обращается не к нему, а к кому-либо третьему, обычно подчеркивая просьбу, требование передать информацию «чересступенчато», опосредованно. В обоих подвидах это посредничество ярко служит своеобразным задачам педагогической коммуникации и заметно отличается от более элементарного, исходного «голоса» ЯЛП.

По третьему признаку, виду персонологического (дискурсивного) пространства, разграничены две основных сферы, условно именуемых первичная и конструируемая (воссоздаваемая). К первой принадлежат только записи непосредственной коммуникации вполне конкретной ЯЛП из наблюдаемой нами школы, а также документированные эпизоды, приводимые по дискурсам воспоминаний, массовой коммуникации. Ко второй, воссоздаваемой, сфере относятся фрагменты коммуникации ЯЛП из художественных произведений.

Такое объединение разноплановых дискурсов в исследуемом пространстве соответствует традициям анализа ЯЛ, обеспечивая значительную системность, охват различных совместимых, взаимодополняющих проявлений ЯЛ.

Четвертый аспект «наличие-отсутствие прагматического осложнения» позволяет увидеть две разновидности коммуникации ЯЛП: неосложненную и осложненную. В первой, неосложненной разновидности коммуникации ЯЛП реализует определенную, обособленно выявляемую лингвопрагматическую установку, детерминанту. Во второй разновидности на ту или иную основную установку наслаивается дополнительный оттенок: оценка, усиление контакта, фатика и др.

Приведенные обобщения материала первой главы позволяют перейти во второй главе к анализу общих и особенных условий, определяющих виды соотношений «статика-динамика». При этом специально характеризуем эм-патию, а также конфликтность и ее преодоление в речевой коммуникации ЯЛП.

7. Для анализа исследуемой корреляции «статика-динамика» значим и такой особенный аспект, как конфликтность в связи с ЯЛП. В этом плане в материале подтвердилось влияние создаваемых педагогом языковых образов на формирование личности подрастающего поколение, его позитивное или негативное психическое состояние. Его раскрывают и различные материалы СМИ, отражающие крайне острую степень конфликта.

8. На основе репрезентаций статики и динамики ЯЛП оказывается закономерным развитие логической структуры понятия «языковая личность». В его составе заметно развитие обращенности к повседневной речевой коммуникации. Эта концептуально-динамическая установка проявляется в том, что под языковой личностью всё более последовательно понимается любой носитель того или иного языка, охарактеризованный на основе анализа произведённых им текстов с точки зрения использования в этих текстах системных средств данного языка для отражения видения им окружающей действительности (картины мира) и для достижения определённых целей в этом мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сергеева, Ольга Викторовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Автономова Н. С. Деррида и грамматология. Вступительная статья / Н. Автономова // Деррида Ж. О грамматологии. - M.: Ad Marginem, 2000. -С. 7-107.

2. Агапова С.Г. Коммуникативный подход к изучению диалогической речи // Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2012.С.7-9.

3. Александрова О.В., Куницына В.А. Принципы сегментации речевого потока (текста). - Симферополь, 1982. - 204 с.

4. Александрова О.И. Мотивы выбора образовательных стратегий на новом этапе реформы высшей школы // Высш.обр.в России. 2008. № 9.С.72-79.

5. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь М.: Науч.-ред. совет изд-ва «Сов. энциклопедия», 1990. - С. 136-137.

6. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова // Филологические науки.- 1973,- №3.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. - М.: Наука, 1972.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека,- М.: Языки русской культуры 1999,- 896с.

9. Ахиджакова М.П. Межкультурные основы в текстовом аспекте современной лингвистики // Вестник АГУ. Серия «Филология и искусствоведение». 2012. Вып. 1. С.182-187.

Ю.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - 2-е изд., стер. - М.: УРСС, 2004. - 569 с.

П.Бабаян В.Н. Теория дискурса в системе наук о языке / В.Н.Бабаян, С.Л. Круглова // Ярослав, педагог, вест. - Ярославль, 2002. - № 3(32) - С. 1-5. (http://www.yspu.yar.ru/vestnik/novoye_Issledovaniy/17_9).

12.Багироков Х.З., Блягоз З.У. К вопросу о понятиях «родной язык» и «неродной язык» // Вестник АГУ. Серия «Филология и искусствоведение». 2012. Вып. 2. С.161-165.

13.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Пер. с фр. Е.В. Вентцель, Т.В. Вентцель.М.,1955.

Н.Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов н/Д: изд. Рост, ун-та, 1993.

15.Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. 1997. № 6.

16.Барт Р. Нулевая степень письма / Семиотика. М., 1983.

17.Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: Опыт философского анализа / М.М. Бахтин // Литературно-критические статьи / Сост. С.Г. Бочаров, В.В. Кожинов. - М.: Художественная лит., 1986. - С. 473-500.

18.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. - 4-е изд. -М.: Сов. Россия, 1979. - 320 с.

19.Белозерова H.H. Парадоксы дискурса / H.H. Белозерова. -(http://www.utmn.ru/frgf/No 13/text04.html#4).

20.Белозерова H.H. Функциональный анализ текста / H.H. Белозерова. -(http: //www. t su. tmn. ru/fr gf/No 9/t ext 15. htm).

21.Белянин В.П. Введение в психолингвистику / В.П. Белянин; Моск. гос. унт. - 2-е изд, испр. и доп. - М.: ЧеРо, 2001.-126с.

22.Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста / В.П. Белянин. -М.: Изд-во МГУ, 1988. - 121 с.

23.Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист; Общ. ред., с вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова; пер. с фр. Ю.Н. Караулова [и др.] - 2-е изд., стер. - М.: УРСС, 2002. - 446 с.

24.Блягоз З.У. О сущности, специфике осуществления принципа обучения «языку» и «речи» и его реализации в процессе овладения вторым языком

// Билингвизм: обучение языку и речи. Юбилейный сб., посвящ. 75-летию жизни и творческой деятельности профессора З.У.Блягоза. Майкоп: АГУ, 2007.С.13-18.

25.Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин: Калин. Госун-т, 1982.

26.Богуславская В.В. Моделирование текста: Лингвосоциокультурная концепция: Монография / В.В. Богуславская; ЮО РАО; науч. ред. докт. фи-лол. нак, проф. Л.А. Брусенская. - Ростов н/Д., 2003. - 272 с.

27.Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр; [пер. с фр.] - М.: РУДОМИ-НО, 2001.-224 с.

28.Боева-Омелечко Н.Б. Лексическая, грамматическая и текстовая антонимия в современном английском и русском языках. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2012.160 с.

29.Буянова Л.Ю. Художественный дискурс: границы семиотического пространства // Язык в мире и мир в языке, Краснодар 2001.

30.Буянова Л.Ю. Языковая личность как текст: жизнь языка и язык жизни // Языковая личность: экспликация, восприятие и воздействие языка и речи. Краснодар. 1999. С. 19-27.

31.Быков A.B. Профессионально-речевая культура как компонент имиджа педагога-психолога // Язык и культура: единство и взаимосвязь: Мат. 3-х науч. чтений, посвящ. Дню славянской письменности и культуры. Майкоп: АРИГИ им. Т.Керашева, 2010. 156 с. / Отв. ред. Б.М.Берсиров. С. 146148.

32.Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие / Н.С. Валгина. - М.: Логос, 2003.-280 с.

33.Василенко И.И. Человек в информационном обществе / И. Василенко // Наш современник. - 2004. - № 5. - С. 201-208.

34.Васильева A.B. Отечественная философия: Ю.М. Лотман / A.B. Васильева; отв. ред. серии Е.В. Золотухина-Аболина. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д.: изд. центр «МарТ», 2005. - 144 с.

35.Вейхман Г.А. Грамматика текста. - М.: Высшая школа, 2005. - 638 с.

36.Виноградов В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика / В.В. Виноградов. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. - 254 с.

37.Витошко М.И. Дискурс-анализ как метод филологического исследования: к постановке проблемы // Текст: Теория и методика в контексте вузовского образования: Сб. науч. тр. 1-ой Всероссийской конференции (Тольятти, 14-16 октября 2003). - Тольятти: ТГУ, 2003.

38.Власова М.В. Образ и коммуникативная позиция учителя в русской литературе: Д.И. Фонвизин, И.С. Тургенев, А.П. Чехов: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2005. 26 с.

39.Ворожбитова A.A. Лингвориторическая модель «Филолог как профессиональная языковая личность» и поликультурный аспект подготовки специалиста в области русской филологии // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Сочи: СГУ, 2013. С.206-210.

40.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин; отв. ред. Г.В. Степанов. - М.: Наука, 1981. - 139 с.

41.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.

42.Гегель Г.Ф.В. Эстетика: В 4-х т. / Г.Ф.В. Гегель; пер. с нем. Б. Столпнера. -М.: Искусство, 1968.-Т. 1.-328 с.

43.Гей Н.К. Искусство слова: О художественности литературы / Н.К. Гей; отв. ред. A.C. Мясников. - М.: Наука, 1967. - 363 с.

44.Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований. СПб., 2000.

45.Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. - М.: Лабиринт, 1997.

46.Грушевская Е.С. Текстовая категория «событие»: информационно-концептуальная и информационно-коммуникативная модели представления [Текст] / Е.С. Грушевская // Вестник Адыгейского государственного

университета: Рецензируемый, реферируемый научный журнал. - Вып.2 -Майкоп: АГУ, 2009. - С. 122-124.

47.Дацюк С. Коммуникативные стратегии / С. Дацюк. (http: clcrc.com.ua librarv datsvukkomm strat.shtml).

48.Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация /Пер. с англ. М.,1989.

49.Демидова Т. В. Концептуальная репрезентация языковой личности студента среднего профессионального образования (когнитивный и прагматический уровни): Дис. ... канд.филол.наук. Майкоп, 2011. 202 с.

50.Демьянков В.З. Событийность в языке СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования (Тезисы докладов Международ, науч. конференции) / Под общ. Ред. М.П. Володиной, M.JI. Ремневой. М.: Изд-во МГУ,2001. - С. 59-60.

51.Деррида Ж. О грамматологии / Жан Деррида; пер. с фр. и вступ. ст. Н.М. Автономовой. - М.: Ad Marginem, 2000. - 511 с.

52.Дмитровский A.JI. Особенности формы и композиции эссе / A.JI. Дмитровский // Акценты. Новое в массовой коммуникации. - 2003. - Вып. 1-2. -С. 23-29.

53.Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиа-текстов. - М.: МГУ, 2000.

54.Добросклонская Т.Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации / Т.Г. Добросклонская // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2006,- № 2. - С. 20-33.

55.Доценко E.JI. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита / E.JI. Доценко. - М.: ЧеРо, 1997. - 344 с.

56.Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальных коммуникаций. - М.: Наука, 1984.

57.Еникеев A.A. Событие, сознание, текст в пространстве социально-философского знания: дис. ... канд. фил. наук, Екатеринбург, 2003.

58.Ерохина E.J1. Формирование новых мотивов в структуре языковой личности учителя-словесника // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Сочи: СГУ, 2013.С.210-214.

59.Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. - М.: Изд-во МГУ 1982. -157 с.

60.Зайцев Е.Б. Т.А. ван Дейк о роли критического дискурс-анализа в изучении СМИ / Е.Б. Зайцев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. -2006,-№2.-С. 56-65.

61.3вегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. - М.: МГУ, 1968.

62.3олотова Г.А. Функциональная грамматика // Современный русский литературный язык: Учебник / Под ред. В.Г.Костомарова и В.И.Максимова. М.: Мин. обр.и науки РФ; Гардарики, 2012. С.656-692.

63.Ивин A.A., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М.: Владос, 1998.

64.Ильенко С.Г. Русистика: Избранные труды.СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена,2003.

65.Ильин И.П. Постмодернизм: От истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа / И. Ильин. - М.: Интрада, 1998. - 255 с.

66.Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. / И.П. Ильин. - М.: Интрада, 1996. - 256 с.

67.Инфантова, Г.Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки / Г.Г. Инфантова // Речь. Речевая деятельность. Текст. - Таганрог, 2000. - С. 63-69.

68.Инфантова, Г.Г. П.В. Чесноков как носитель элитарной речевой культуры / Г.Г. Инфантова // Языковые единицы: логика, семантика, функции и прагматика. - Таганрог, 1999.

69.Ирисханова K.M. Фактор адресата как системообразующий параметр стиля // Текст в функционально-стилевом аспекте. Сб.науч.тр. МГПИИЯ им. М.Тореза, вып.309. -М., 1988. - С.10-16.

70.Каменская О.Л. Текст и коммуникация. - М.: Высшая школа, 1990. С.152.

71.Кара-Мурза С.Г. Язык как средство господства / С.Г. Кара-Мурза // Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности. - Воронеж, 2002. - 831 с.

72.Карасик, В.И. Аспекты языковой личности / В.И. Карасик // Проблемы речевой коммуникации. - Саратов, 2003. - С. 96-106 ЕЩЕ

73.Карасик В.И Язык социального статуса. М.; Волгоград: АН СССР: ВГПУ, 1991.

74.Карасик В.И. Языковая матрица культуры. Волгоград: Парадигма, 2012.448 с.

75.Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград; Саратов, 1998.

76.Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс (сборник научных трудов). - Волгоград: Перемена, 2000. - С.5-20.

77.Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.

78.Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / [Сост. П. Серио]; предисл. Ю.С. Степанова; общ. ред., вступ. ст. и коммент. П. Серио. - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - 416 с.

79.Керимов Т.Х. Философия и/или специальность: воля к событию// Социе-мы. 2002, №8. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та,2002. - С. 30-42.

80.Киселёва Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. - Л.: ЛГУ, 1978. -160 с.

81.Киш Э.Э. Репортажи / Э.Э. Киш; пер. с нем.; вступ. ст. Ю. Орлова. - М.: Изд-во МГУ, 1964. - 228 с.

82.Князев Ю.П. Настоящее время: семантика и прагматика // Логический анализ языка. Язык и время. - М.: РАН, 1997.

83.Кожина М.Н. Дискурсный анализ и функциональная стилистика с рече-ведческих позиций / М.Н. Кожина // Текст. Дискурс. Стиль: Сб. науч. ст. / [под ред. Чернявской В.Е.]. - СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ, 2004. - С. 9-33.

84.Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях в аспекте коммуникативной теории языка // Разновидности и жанры научной прозы. Лингвостилистические особенности. - М.: Наука, 1989.

85.Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. - М.: Просвещение, 1972. - 4.1. - 110 с.

86.Королёва Н.В.Средства и способы реализации интертекстуальности в научном дискурсе: дис. ... д-ра фил. наук, Москва, 2005.

87.Костомаров В.Г. Субъективная модальность как начало дискурсии / В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова // Междунар. юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения акад. В.В. Виноградова: Тез. докл. - М., 1995.-С. 238-243.

88.Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над языком современных масс-медиа. - М., 1994.

89.Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Лекц. курс /В.В. Красных. - М.: Гнозис: Кучково поле, 2001. - 270 с.

90.Кройчик Л.Е. Публицистический текст как дискурс / Л.Е. Кройчик // Акценты. Новое в массовой коммуникации. - 2003. - № 3-4. - С. 9-12.

91.Кубрякова Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» / Е.С. Кубрякова // Вест. ВГУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2001. - Вып. 1. - С. 4-10.

92.Кубрякова Е.С. Введение // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. - М.: Наука, 1991.- С.4-21.

93.Кубрякова Е.С. Категория // Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, Ю.Г.Панкрац. Краткий словарь когнитивных терминов. М.. 1997. С. 45-47.

94.Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике / Е.С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятель-

ность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров / РАН ИНИ-ОН Центр гуманитарных научно-информационных исследований, отд. языкознания; отв. ред. С.А. Ромашко [и др.]. - М., 2000. - С. 7-25.

95.Кубрякова Е.С. Об исследовании дискурса в современной лингвистике // Филология и культура: Материалы 3-й международной науч. конф. 4.1. -Тамбов,2001.

96.Кузнецова A.B. Художественный текст: поликоординатный статус мифо-поэтической парадигмы // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2012.С.62-70.

97.Куликова И.С. Обучающий словарь лингвистических терминов / И.С. Куликова, Д.В. Салмина. - СПб., М.: Наука, 2004. - 173 с.

98.Культурные практики толерантности в речевой коммуникации : коллективная монография / отв. ред. H.A. Купина, O.A. Михайлова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. - 595 с.

99.Левицкий Ю.А. Лингвистика текста / Ю.А. Левицкий. - М.: Высшая школа, 2006.-207 с.

100. Ленец A.B. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя: Автореф. дис. ...канд. филол. наук. Пятигорск, 1999. 24 с.

101. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: НПК «Интелвак», 2001. -Стб. 1063-1064.

102. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек - текст - семиосфера - история / Лотман Ю.М. - М.: Яз. рус. культуры, 1996. - 464 с.

103. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. - М.: Прогресс: Гно-зис, 1992.-270 с.

104. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В.П.Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 202 - 212.

105. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М., 1970.

106. Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории // История и типология русской культуры. / Сост. Л.Н. Киселева, М.Ю. Лотман. - СПб.: «Искусство-СПБ», 2002.

107. Лотман Ю.М. Текст как семиотическая система / Лотман Ю.М. // Избранные статьи: В 3 т. - Таллин: Издательство «Таллин», 1992. - Т.1. - С. 124-157.

108. Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: МГУ, 1998.

109. Лучинская E.H. Культура как сфера формирования языковой личности / E.H. Лучинская // Личность в пространстве языка и культуры : юбилейный сб. / КубГУ ; под ред. А.Г. Баранова и др. - Краснодар, 2005. - С. 87-91.

110. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: Гнозис, 2003. - 177 с.

111. Мансурова В.Д. Обойдемся «голыми» фактами? / В.Д. Мансурова // Медиа-дискурс: Теория и практика массовых коммуникаций. - Екатеринбург, 2007.-№2.-С. 4-5.

112. Матвеева Т.В. Текстовая категория // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. - М.: Флинта: Наука, 2003.-С. 533-536.

113. Матвеева Т.В.Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. -Свердловск, 1990.

114. Медведев В.А. Понимание как культуротворческая деятельность (онтологические аспекты объективации смысла) - Дис. ... канд. филос. наук. -СПб.: СПбГУ, 2003.

115. Милевская Т.В. Грамматика дискурса / Т.В. Милевская. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 310 с.

116. Мисонжников Б.Я. Феноменология текста: Соотношение содержательных и формальных структур печатного издания / Б.Я. Мисонжников. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.-490 с.

117. Мукаржовский Я. Преднамеренное и непеднамеренное в искусстве / Я. Мукаржовский // [Сост. Ю.М. Лотман, О.М. Малевич]; вступ. ст. Ю.М. Лотмана, пер. с чешек. В.А. Каменской. - М.: Искусство, 1994. - 603 с.

118. Наумов В.В. Лингвистическая идентификация личности. М.: КомКни-га, 2007. - 240 с.

119. Нечай Ю.П. Языковые средства и способы экспликации модальной оценки (на материале языка романа Э.Войнич «Овод») // Вестник АГУ. Серия «Филология и искусствоведение». 2012. Вып. 1. С.273-277.

120. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. - СПб., Научный центр проблем диалога, 1996.

121. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высш. шк, 1988.

122. Николина H.A. Филологический анализ текста. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

123. Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. - М.: Наука, 1983.

124. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. - М.: Высш. школа, 1988.

125. Олешков М.Ю. Креативность оценки в жанрах педагогического дискурса // Жанры речи. М.; Саратов, 2012.С.207-216.

126. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17.-М., 1986.

127. Павловская O.E. Роль духовно-культурных ценностей в воспитании студенческой молодежи / O.E. Павловская, Г.Г. Солошенко // Проблемы речевой коммуникации в современном мире / КубГАУ. - Краснодар, 2009. - С. 6-10.

128. Павловская O.E. Стиль как прототипическая категория гуманитарных наук (системно-терминологический аспект): дис. на соискания звания док. филол. наук / O.E. Павловская ; Кубан. гос. ун-т. - Краснодар, 2007. - 330 с.

129. Падучева E.B. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. 608 с.

130. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. - М.: Едито-риал УРСС, 2002.

131. Перевозов Д.Н. Эссеизация текстов как выражение персонального журнализма в современной российской публицистике: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Д.Н. Перевозов. - Воронеж, 2007. - 22 с.

132. Подгурецкий Ю. Коммуникативно-деятельностная теория образования. М.; Познань: АПСН, 2012. 448 с.

133. Поленова Г.Т. Диахронический взгляд на асимметрию в языке // Поленова Г.Т. В поисках истоков языка. Таганрог: ТГПИ им. Чехова, 2011.С.54-60.

134. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации / Г.Г. Почепцов. - М.: Центр, 1998.-348 с.

135. Пятигорский A.M. Избранные труды / A.M. Пятигорский. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 590 с.

136. Резникова С.С. Концепт «событие» и способы его вербальное репрезентации в СМИ: дисс. канд. фил. наук. СПб., РГПУ им. А.И.Герцена, 10.02.04.

137. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / Е.А. Реферовская. - М.: УРСС, 2007. - 165 с.

138. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. - М.: Изд. Росс. Откр. Ун-та, 1994

139. Романов A.A. Конфликтный дискурс политика // Политический дискурс в России - 3: Материалы раб. совещ. (Москва, 27-28 марта 1999 г.) / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. М.: Диалог - МГУ, 1999.

140. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста / В.П. Руднев. - М.: Аграф, 2000. - 432 с.

141. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. -М.: Аграф, 1997.-397 с.

142. Рябов В.Н., Факторович A.JI. Спортивный диксрус и языковая личность лидера // Язык. Текст. Дискурс. Ставрополь: СГПИ, 2011.С.

143. Серио П. Как читают тексты во Франции. Вступительная статья / П. Серио // Квадратура смысла: Французская школа дискурса: [сб. ст.] / Пер. с фр. и португ. - М.: Прогресс, 1999. - С. 12-53.

144. Сидоров Е.В. Коммуникативный принцип исследования текста // Изв. АН СССР. Сер. лит. 1986. - Т. 45. №5. - С. 425-432.

145. Силантьев И. Текст в системе дискурсивных взаимодействий / И.В. Силантьев. - Новосибирск: Ин-т филологии, 2004. - 186 с.

146. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. - Д.: ЛГУ, 1967. -152 с.

147. Скрипник К.Д. Зарубежная философия: Умберто Эко / Скрипник К.Д., Штомпель JI.A., Штомпель О.М.; отв. ред. серии Е.В. Золотухина-Аболина. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-н/Д: изд. центр «МарТ», 2006. - 112 с.

148. Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт: О лингвокультурном подходе к изучению дискурса / Г.Г. Слышкин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. / под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 38-45.

149. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. - М.: Наука, 1985.

150. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 432 с.

151. Степанов В.Н. Провокативный дискурс массовой коммуникации: Ав-тореф. дис. ... док. филол. наук / В.Н. Степанов. - СПб., 2005. - 38 с.

152. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века. - М., 1995. - С. 35-73.

153. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука XX века. Сб. ст. / под ред. академика Ю.С.Степанова - М.: Рос. гос. гуманитарный университет, 1995. - С. 3573.

154. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.. 2001.

155. Степанов Ю.С. Париж-Москва, весной и утром. Предисловие / Ю.С. Степанов // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: [сб. ст.] / Пер. с фр. и португ. -М.: Прогресс, 1999. - С. 3-11.

156. Стернин И.А. Фактор адресата в речевом воздействии / И.А. Стернин // Вестник ВГУ. Сер. Филология. Журналистика. - Воронеж, 2004. - № 1. -С. 171-178.

157. Стиль человека: Психологический анализ: [сб.ст.] / Под общ. ред. А. Либина. - М.: Смысл, 1998.-309 с.

158. Текст. Интертекст. Культура: Сб. докл. междунар. науч. конф. (Москва, 4-7 апреля 2001) / [Ред. сост.: В.П. Григорьев, H.A. Фатеева]. - М.: Азбуковник, 2001. - 607 с.

159. Тураева З.Я. Категория времени: Время грамматическое и художественное. - М.: Наука, 1979.

160. Ученова В.В. Полифония текстов в культуре / Ученова В.В., Шомова С.А. - М.: Омега-Л, ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2003. - 392 с.

161. Фатеева H.A. Контрапункт интертекстуальности, или интертекст в мире текстов. - М.: Агар, 2000. - 280 с.

162. Филиппов К.А. Лингвистика текста: Курс лекций / К.А. Филиппов. - 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 331 с.

163. Фуко М. Археология знания / М. Фуко; пер. с фр.; общ. ред. Б. Ленчен-ко. - Киев: Б. Ленченко; Ника-Центр, 1996. - 208 с.

164. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Мишель Фуко; [Вступ. ст. Н.С. Автономовой, С. 7-27]. - СПб.: A-cad: АОЗТ «Талисман», 1994.-405 с.

165. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне: [Сб. лекций] / Юрген Хабермас; Пер. с нем. М.М. Беляева [и др.]. - М.: Весь мир, 2003. - 414 с.

166. Хакуй М.А. Ментальность в художественном тексте: прагматический аспект / М.А. Хакуй // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Серия «Филология и искусствоведение». - Майкоп: Изд-во АГУ, 2009. - Вып. 1. - С. 163167.

167. Хачмафова З.Р. Концептуализация и вербальная репрезентация действительности в языке современной женской прозы (на материале русского и немецкого языков) // Вестник АГУ: Серия «Филология и искусствоведение». 2010.№ 3.С.219-225.

168. Хачмафова З.Р., Лучинская E.H. Интертекстуальность как отражение лингвокультурного сознания женской языковой личности // Вестник АГУ. Серия «Филология и искусствоведение». 2012. Вып. 2. С.324-332.

169. Хачмафова З.Р., Чеботарь A.A. Объективация концепта «мужчина» в современном женском журнальном дискурсе (на материале русского и немецкого языков) // Кросс-культурное пространство литературной и массовой коммуникации. Майкоп: АГУ, 2012. С.419-423.

170. Хохловская О.Г. Диалогический дискурс в лингвокультурологическом аспекте: Дис. ... канд. филол. наук / О.Г. Хохловская. - Челябинск, 2006. -247 с.

171. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта //Текст: аспекты изучения семантики. Прагматики и поэтики: Сборник статей. -М.: Эдито-риал УРСС, 2001. - С. 3-41.

172. Чернейко Л.О. Термин «дискурс»: поиски означаемого / Л.О. Чернейко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. - 2006. - № 2. - С. 34-41.

173. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста. - Воронеж: Изд-во ВГУД977.

174. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984.

175. Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста: Учебное пособие. Изд-во 4-е. - М.: Изд-во ЖИ, 2007. - 128 с.

176. Чесноков П.В. Динамическая языковая картина мира - основа взаимопонимания носителей разных языков / П.В. Чесноков // Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков. - Таганрог, 2005. -Ч. I. - С. 74-79.

177. Шабес В.Я. Событие и текст. - М.: Высшая школа, 1989.

178. Шатин Ю.В. Коммуникация некоммуницируемого / Ю.В. Шатин // Дискурс: коммуникативные стратегии культуры и образования. - 2000. -Вып. 8/9.-С. 10-13.

179. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград, 1983.

180. Шаховский В.И. Язык власти: взгляд лингвиста // Проблемы вербальной коммуникации и представления знаний: Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 50-летию Иркут. гос. лингв, ун-та (15-17 сент.1998). -Иркутск: ИГЛУ, 1998.

181. Швейцер А.Д. Социальная дифференциация языка // Онтология языка как общественного явления. М.,1983. С.172-207.

182. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.-Волгоград, 2000. - 367 с.

183. Шестерина A.M. Проблема диалоговое™ полемического текста прессы / A.M. Шестерина // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Альманах. - Воронеж, 2003. - Вып. 5-6. - С. 66-73.

184. Шхапацева М.Х. Сложноподчиненное предложение как особый структурно-семантический тип в русском и адыгейском языках // Вестник АГУ. Серия «Филология и искусствоведение». 2012. Вып. 3. С. 199-205.

185. Шхапацева М.Х. Переход свободных глагольных словосочетаний во фразеологически связанные // Вестник АГУ. Серия «Филология и искусствоведение». 2012. Вып. 2. С.345-350.

186. Щедровицкий Г.П. Смысл и значение // Проблемы семантики. - М.: Наука. 1974.

187. Щелкунова Е.С. Текст у берегов Публицистики: Многогранность понятия в свете различных научных подходов / Е.С. Щелкунова // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Альманах. - Воронеж, 2001. - Вып. 5-6. -С. 45-50.

188. Щерба JT.B. Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1957.

189. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность / J1. В. Щерба; под ред. JI. Р. Зиндер, М. И. Матусевич; АН СССР, Отд-ние лит. и яз. - Л.: Наука, 1974.-428 с.

190. Щербаева A.A. Лингвокультурные типажи «учитель» и «врач»: понятийные, перцептивно-образные, дискурсивные и ценностные характеристики (на материале прозы А.П.Чехова): Дис. ... канд.филол.наук. Краснодар, 2010. 204 с.

191. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» / Умберто Эко; Пер. с итал. Е Костюкович. - СПб.: Симпозиум, 2003. - 91 с.

192. Эко У. Инновация и повторение: Между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна. - Минск, 1996.

193. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: Диалектика «гипер» в культуре XX века // Новое литературное обозрение. - 1995. - № 16. - С. 32-46.

194. Язык массовой и межличностной коммуникации: Сб. науч. тр. / ред. колл. Я.Н. Засурский, Н.И. Клушина, В.В. Славкин, Г.Я. Солганик. - М.: Медиа-Мир, 2007. - 576 с.

195. Якобсон Р. Часть и целое в языке // Якобсон Р. Избранные работы. М.,1985.

196. Bottiroli Giovanni, Corno Dario. Communicare come. Lingua, stile, usi. Paravia.- Torino, 2008.

197. Brinker Klaus. Linguistische Textanalyse. - Berlin: Erich Schmidt, 1992.

198. Matveeva G.G. Pragmalinguistics in the System of Linguistic Sciences // lYth International Conference on Pragmalinguistics and Speech Practices. Cambridge Scholars Publishing, 2011. P.2-6.

199. Pinker, S. The Stuff of Thought. NY, 2007.

200. Schiffrin D. Discourse Markers. Cambridge University Press, 1987.

201. Weber S. und Koll. Textmodelle und ihre Nutzung fur Textanalyse und Textherstellung. Textlinguistik 2. - Dresden, 1971.

202. Wierzbicka A. English meaning and culture. - Oxford, 2006.

СПИСОК ОСНОВНЫХ СЛОВАРЕЙ И ИХ

1.Большой толковый словарь русского языка. - СПб.: РАН, 2004. - 1536 с. / Под ред. С.А. Кузнецова. (БТС)

2.Елистратов B.C. Толковый словарь русского сленга. М.: ACT, 2012. 672 с. (ТСРС)

3.Краткий словарь когнитивных терминов / под. ред. Е.С. Кубряковой. -М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 245 с. (КСКТ)

4.Культура и культурология : словарь / ред. -сост. А.И. Кравченко. -Екатеринбург ; М : Деловая книга ; Аккад. Проект, 2003. - 927 с. (КиК)

5.Лингвистический энциклопедический словарь / Ин-т языкознания, АН СССР [науч.-ред. совет изд-ва «Сов. энциклопедия» ; гл. ред. В. Н. Ярцева] - М. : Совет, энцикл., 1990. - 685 с. : ил. (ЛЭС)

6.Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. Члены редколлегии: Е.А. Баженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников. - М.: Флинта : Наука, 2003. - 696 с. (СЭС)

7.Тематический словарь русского языка. - М.: Русский язык, 2000. -560 с. / Под ред. В.В.Морковкина. (ТСРЯ)

8.Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. - М.: ООО «Букволика», РОО «РООССА», 2008 - 1244 с. (БТСРЯ)

9.Cambridge Dictionary of American English. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. -1104 p.

10.Collins Dictionary. Russian-English. English-Russian. - L.; M.: Harper Collins Publishers, 2006. - 1136 p.

11.Ewart J. Contemporary English Slang. N.Y.: NTC Publishing Group, 2006. 182 p.

12.Freeman W. A Concise Dictionary of English Slang. L.: The English universities press, 1958.

13.Longman Dictionary of English Language and Culture with colour illustrations. L.: Longman Group UK Limited, 2002. - 1004 p.

14.Longman Dictionary of Contemporary English. - L.: Pearson Longman, 2007. - 1950 p.

15.Webster's standard dictionary. - L.: Trident reference publishing, 2006. -

318 p.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И ИХ СОКРАЩЕННЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

1.Алексин А.Г. Вот что произошло. М.: Педагогика, 2001. (А)

2.Боборыкин П.Д. Повести и рассказы. М.: Сов.Россия, 1984.340 с. Повесть: Долго ли? С.21-142. (Б)

3.Буйда Ю.И. Вор, шпион и убийца // Знамя. 2012. № С.5-80.

4. В поисках гуманистической реальности. Краснодар: Печатный двор Кубани, 2007. 562 с. (В)

5.Караковский H.A., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание. Воспитание! М.: Академия, 2000. (КН)

6. Кауфман Б. Вверх по лестнице, ведущей вниз. М.: Книга, 2011.(К)

7. Лиханов A.A. Семейные обстоятельства. М.: ACT, 2010.(Л)

8. Лонская А. На черной-черной улице стоит черная-черная школа // Рус.репортер. 2012.№ 1-2.С.78-85.

9.Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя. М.: Педагогика, 2005. 370 с. (ЛЮ)

Ю.Макаренко A.C. Избранное. М.: Академия, 2006.(М) П.Мешков В.В. Восьмиклассник покончил жизнь самоубийством // Комсомольская правда, 21.02.2007.

12.Нилин П.Ф. Повести и рассказы. М.: Вече. 2012. Ближайший родственник. С.55-101. Дурь. С. 190-222. Тромб. С.265-291. (Н)

13.Подольный И.А. Школы моей жизни. Из записок счастливого человека. Вологда: ВГПУ, 1996; Переиздание: М.: Школа+, 2009.(П)

14. Распутин В.Г. Уроки французского. М.: Слово, 2008.( Р)

15 .Редакционные материалы: Убить учительницу» // Известия, 26.12.2007, № 238; Бей первым, Вася // Известия, 15.07.2008, № 127.

16.Салимов В.В. 73 секунды счастья // Небо Кубани. 2007. № 9(34)С.48-149.

17.Шелдон С. Мельницы богов / Пер. И.С.Коноплевой, С.Л.Коноплева. М.: ACT; Астрель, 2012. 396 с.

Электронный росурс / 18.Педагогическая поэма XXI столетия:

http://bestschooll.ru/index.php/rodionova-anna-pavlovna/24-rodyonovna-anna-pavlovna/110-summary-lesson-trails.html ; в т.ч.: Kaufman Bel. Up The Down Staircase (Ka); Sheldon S. Windmills of the Gods.

Аудиозаписи

19.3аписи речи педагогов в гимназии (школе) № 23 г.Краснодара, 2011 г.