Языковая оформленность отечественного художественного текста (на примере прозы Хазрета Ашинова) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, доктор наук Биданок Марзият Мугдиновна

• Биданок Марзият Мугдиновна
• доктор наук
• 2018

Оглавление диссертации доктор наук Биданок Марзият Мугдиновна

1.2. Понятийный аппарат

1.3. Продуктивность языкового сознания

Глава II. Языковой (лексический) материал в отечественном

произведении

2.1. Возможности языка в отечественной литературе

2.2. Проявления лексики в отечественном художественном тексте

Глава III. Языковой материал в адыгском произведении и его

обусловленность (на примере текстов Х.А.Ашинова)

3.1. Национальная преемственность

3.2. Социальная обусловленность

Глава IV. Текстовая оформленность произведения в ее

разноуровневых проявлениях на примере прозы Х.А.Ашинова)

4.1. Языковая и структурная оформленность текста

4.2. Лексические особенности как следствие языковой оформленности произведения (на примере текстов Х.А.Ашинова)

4.3. Морфологические средства в их возможных модельных вариациях

(на примере текстов Х.А.Ашинова)

4.4. Текстовые проявления адыгского языка (на примере произведений Х.А.Ашинова)

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковая оформленность отечественного художественного текста (на примере прозы Хазрета Ашинова)»

ВВЕДЕНИЕ

Культура любого этноса является культурой определенных личностей. Они условно объединены аналогичностью генезиса, а также структуры. Составляющие в таком случае непосредственные символы этнической связи содержат ритуалы, этнопроцедуры, верования, обычаи, сказания и другой разнообразный фольклорный материал. Однако при этом сам текст художественного произведения есть элемент, являющий собой одну из моделей имеющегося общественно-языкового состава времен. Причем, как признается эпохальной аксиомой, языково-литературный канал не нарушался еще в период античных культур. Непосредственно и языковые, и религиозные, и эстетические виды культур признаются на протяжении веков в роли стержневых этнических компонентов. Сложность в восприятии древнерусских языковых источников требовала их обязательного разбора, как лексико-синтаксического, так и стилистического. Как утверждал в свое время ведущий отечественный языковед В.В.Виноградов, «история литературного языка, изгнанная русской лингвистикой, нашла себе приют у историков древнерусской литературы» [45: 64]. Но советский языковед более позднего времени Н.М.Шанский уточняет: «От русского литературного языка следует отличать язык русской художественной литературы, впитывающий в себя все богатство русской речи (как литературной, так диалектной и арготической) и выполняющий не только коммуникативные, но и эстетические функции» [238: 6].

Этническая культура закономерно считается непреложным конструктивным ингредиентом общемировой эстетики. Однако на сегодняшний день в филологии утверждается, что планетарная цивилизационность несколько игнорирует указанный этнический компонент культур. Требуемая в рамках общемирового информационного поля стандартизированность постепенно исключает ее из цифровых текстов. Причем это признается достаточно натуральным эволюционным ходом.

Тем не менее, при подобном подходе в глобализационных условиях суть и оформленность производимых языково-речевых тканей способны оказаться научно игнорируемыми. Еще в прошлом веке требовался непосредственно лингвопоэтический разбор текстов. Он мог бы сообщить научную доказательность филологическому трактованию, обосновать его в качестве выделяемого В.А.Лукиным «способа взаимосогласования формы текста с его содержанием» [107: 6]. В связи с этим к рассмотрению языково-речевого состава литературного текста необходимо подходить не просто путем аналитического выделения речевых проявлений в литературе. Требуется еще и рассмотрение на фоне социально-бытовых языковых обстоятельств также «социально-диалектических типов высказываний» [45: 82]. Аналогично и современный В.В.Виноградову лингвист И.А.Бодуэн де Куртенэ направлял на присутствие априори «лингвистического, или языковедного мышления». Оно, по его мнению, появляется на базе «образования ассоциаций и сцепления понятий, относящихся к научному мышлению о предметах из области речи человеческой и из области науки, называемой языковедением» [30: 4]. Подобный исследовательский интерес В.В.Виноградов трактует так: И.А. Бодуэн де Куртенэ видит индивида в качестве «вместилища социально-языковых форм и норм коллектива», «фокуса скрещения и смешения разных социально-языковых категорий» [45: 62]. Более того, относя к данной методической линии и труды профессора Л.В.Щербы, отечественный языковед признает такое направление «научным исследованием стилистических контекстов современного, письменного и произносимого, общего русского языка, изучение социальных диалектов в его пределах» [45: 62].

Методы. Действительно, рассмотрение в совокупности лингвистики и

поэтики художественного текста дает возможность объективировать его

восприятие. Оно ускоряет приближение восприятия к писателю, преподнося

восприятие в качестве механизма изложения. Здесь и на сегодняшний день

по-прежнему возможно применение обыкновений традиционной

4

филологической науки. И допустимо при этом использование общепринятых

методов и приемов лингвистической и литературоведческой обработки

текстов. Наиболее существенной в обеих областях В.В.Виноградов считает

не аналитическую, а синтетическую обработку «языковых явлений»,

позволяющую определенную «направленность к созданию известной

композиционной формы» [45: 82]. Исходя из подобных разночтений, в

настоящей работе предпочтительно использовалась комплексная

тактика методов рассмотрения языкового материала в художественном

тексте. Решение текущих задач потребовало использования ряда

современных методов с привлечением текстового материала как

представителей отечественной прозы (в том числе и классических), так и

адыгского писателя второй половины прошлого века Хазрета Ашинова.

Причем происходило это с опорой на лингвостилистическую стезю.

Разновидности методов такие: структурно-смысловой, структурно-

функциональный, интертекстуальный, стилистический. Методы

исследования обусловлены его целевой проблематикой, направленной на

рассмотрение адыгского языково-литературного поля. Подобная методика

подразумевает обращение к персонально-авторскому слогу с учетом

различных пластов речевого инструмента (в частности, фонетического,

лексического, синтаксического, морфологического). Помимо этого для

опознания и уточнения применяемых в работе понятийных элементов

применялся терминологический анализ. Сопоставления при этом возможны с

языком прозы как отечественных (в т.ч. классических), так и адыгских

авторов. Но необходимо при этом учитывать активность автора в обращении

к просторечию. Вследствие этого стержневым приемом можно назвать

соотнесение прозаического языка Х.А.Ашинова, по двум линиям. Одна - это

каноны русского литературного языка, текущие повествовательные

проявления и другая - народно-разговорный слог. В некоторых ситуациях

это выступает нужным для более тщательного осмысления языковых

традиций национальной прозы соответствующего периода. В ходе

5

рассмотрения употребляемых в текстах языковых элементов по мере необходимости мы основывались на сведениях современных словарей.

Объектом исследования в диссертации выступает язык отечественного (в том числе, адыгского) литературного произведения двух предшествующих веков, обладающий очевидными традиционными проявлениями и в современной прозе.

Предметом изучения предстают языковые закономерности заявленной литературной области и соответствующего периода, обуславливаемые как социальным, так и частным национальным контекстом, и прослеживаемые современной филологией.

Актуальность представленной диссертации обозначается двумя факторами. Это, в первую очередь, общеязыковая ценность цельного и многогранного рассмотрения имеющихся приемов языковых проявлений индивида в адыгском литературном пространстве. Язык выражается здесь с помощью средств художественной выразительности, лексики, синтаксиса, называний персонажа (как вольных, так и фразеологических), а также возможных выражений, исходящих от него и в его адрес. Ведется (во-вторых) попытка исследования, вызванного неимением специфических многосторонних трудов о языковом поле адыгских литератур периода, близкого к современному, на текстах художественной речи. Такая попытка позволяет уточнить имеющееся понимание того, что являет собой адыгская языковая продукция в литературе конца прошлого века в ее отношении ко всей отечественной литературно-языковой истории и отечественному читателю. А это, в свою очередь, предопределяет актуальность проводимого диссертационного рассмотрения.

Таким выступает сегодняшний подтекст наличия в отечественных литературах прозаических текстов, и особенно - принадлежащих Х.Ашинову. Выявление особенностей лингвопоэтики отдельного автора оказывается здесь требуемым компонентом. Внимание научного общества к

писательской активности данного автора может быть исчислено уже

6

несколькими десятилетиями. Его произведениям посвящены уже многие труды и статьи, содержащие разнообразные методики и концепции. Тем не менее в числе имеющихся сегодняшних лингвистических и литературоведческих трудов еще нет тех, кто бы преподнес язык Х.А.Ашинова в качестве самостоятельного объекта изучения. Названными обстоятельствами и назначается актуальность предпочтенной темы.

Материал диссертации составляет набор из определенных языковых единиц, извлекаемых из литературных текстов отечественной (как русской, так и адыгской) прозы XIX - XXI вв. путем свободного предпочтения. Это дало возможность иногда употреблять количественные сопоставления. Помимо этого, в диссертации применялись сведения разговорной речи и преимущественно адыгского фольклора (пословицы, поговорки, фразеологизмы, афоризмы). В качестве литературного материала для языкового изучения преимущественно избраны все имеющиеся издания авторских сборников писателя Х.А.Ашинова 60-х гг., содержащие его повести, рассказы и новеллы. В контексте лингвопоэтики в работе помимо текстов заявленного писателя рассматриваются работы следующих отечественных авторов. Это Л.Толстой, А.Пушкин, М.Лермонтов, А.Чехов, Ф.Достоевский, Н.Гоголь, Д.Фонвизин, И.Гончаров, М.Салтыков-Щедрин, В.Шукшин, Л.Андреев, А.Платонов, А.Белый, М.Цветаева, М.Булгаков, В.Платова, А.Бушков, С.Довлатов, В.Пелевин, А.Псигусов, Ю.Тлюстен, Ч.Айтматов. Затрагиваются также в качестве сопоставительных объектов произведения таких зарубежных авторов, как О.Уйльд, Р.Киплинг, Т.Уилдер. Иллюстративный языковой пласт диссертационной работы достаточно разножанровый, поскольку в нем содержатся реплики и фразы различных стилей и диалектов, выражения разнящихся профессиональных и персональных личностных сфер как русского, так и адыгского языков.

Методологической и теоретической основой представляемой

диссертационной работы являются, прежде всего,

выработанные литературоведческой наукой и эстетикой общетеоретические

7

положения и идеи. Теоретической основой исследования выступают труды в языково-речевой сфере В.В.Виноградова, Ю.М.Лотмана, А.А.Потебни, В.Г.Белинского и др. Наряду с этим автор опирается на научно-теоретические работы разных типов, принадлежащие перу Н.Бахтина, А.Бочарова, Б.Храпченко, Ю.Суровцева, Г.Поспелова, И.Золотусского, А.Огнева, Т.Ломидзе, С.Николаева, Ф.Кузнецова, Г.Белой, В.Саватеева, Г.Курляндской, А.Нинова, Э. Шубина, В.Васильева, И.Дедкова, Р.Барта и др. Некоторые типологические черты, активные стилевые тенденции прозы 60 -70-х гг. описаны в таких сборниках и монографиях, как «Вопросы языка современной русской литературы» (М., 1971), «Многообразие стилей советской литературы» (М., 1978), «Языковые процессы современной русской художественной литературы» (М., 1977) и др., а также на базе существующих воссозданий лексико-семантических словарных множеств. Существенным вкладом в работу послужили монографии и статьи адыгских языковедов А.Н.Абрегова, Б.М.Берсирова, Д.А.Ашхамафа, У.С.Зекоха, З.Ю.Кумаховой, А.М.Гадагатля, Н.Т.Гишева, Р.Г.Рогавы и З.И.Керашевой, Ю.А.Тхаркахо и др.

При этом и фольклористы учитывают языковую специфику при рассмотрении художественных материалов (Н.М.Чуякова).

Относительно литературоведческого пласта в работе учитываются тезисы, заявляемые в трудах адыгских литературоведов: Л.Бекизова, Р.Мамий, У.Панеш, А.Схаляхо, Х.Тлепцерше, К.Шаззо и др. Благодаря подобной обширной базовой сочетаемости появляется определенное синтезированное понимание проблемы, способствующее научной объективности.

Степень научной разработанности проблемы.

Монография В.В.Виноградова «О художественной прозе», оконченная

в 1929 г., вышла в свет в 1930 г. Она предполагалась при разработке в

качестве единого исследования, однако оказалась разделенным на две части

сборником. Тем не менее, обе части в полном объеме вели своеобычную

8

линию прозаического высказывания, затрагивающего полный ряд текстового материала. Имевшуюся в отечественной науке о литературном языке ситуацию первой половины прошлого века В.В.Виноградов определял как «безотрадную»: «Был выработан трафарет грамматических и синтаксических извлечений из литературно-художественного произведения, и язык почти всех писателей XVIII в. и первой трети XIX в. в работах В.А.Истомина (печатавшихся на страницах Русского филологического вестника начиная с 34-го тома) оказался разнесенным по рубрикам этого трафарета» [45: 58]. Анализируя труды исследователя языка 20-х гг. А.А.Шахматова, который распознал хронологические, культурологические и социологические базисы общенародного русского слога (и письменного, и разговорного), В.В.Виноградов делает весомую оговорку. «Но проблема языка литературно-художественного произведения - на фоне общего литературного контекста данной эпохи - от А.Шахматова была далека. И вопросы о предметно-смысловых формах слова являются самым уязвимым местом в его лингвистических конструкциях» [45: 40].

Литературоведческая поэтика произвела ко второму десятилетию прошлого века в изучении стихотворной ритмики и семантики достаточно объемный слой. Однако в рассмотрении прозаического материала изученность была гораздо меньшей (чаще, - сюжетика). Причем прозаический слог интереса языковых исследователей практически не вызывал. Он был, говоря словами В.В.Виноградова, «с налету разбит на грамматико-морфологические или (что было реже) на лексикологические осколки» [45: 7]. По мнению и более поздних профессионалов, в сфере рассмотрения литературной лингвистики существуют грани, не просто не изученные, но и мало выделяемые (Роль человеческого фактора в языке, 1988а, Арутюнова, 1999, Маслова, 2000).

Имело некоторое место не детальное изучение, но некоторое освещение или упоминание данной проблематики и в адыгской науке. В

частности, в трудах базовых адыгских языковедов (У.С.Зекох,

9

Ю.А.Тхаркахо, Н.Т.Гишев, М.А.Кумахов, Г.В.Рогава, З.И.Керашева,

М.А.Хачемизова, Н.М.Чуякова и др.) при подробном, системном и цельном

изучении морфологии и синтаксиса адыгского языка литературная

специфика языковых проявлений прослеживается лишь косвенно. Она чаще

затрагивается в языковых примерах (словах, фразах и фрагментах) из

художественных текстов. Причем произведения при этом выступают в роли

лишь отвлеченного языкового материала, без учета его поэтики, присущей

единому механизму. К примеру, У.С.Зекох при рассмотрении в «Адыгейской

грамматике» (Майкоп, 2002) падежных вариантов и их склонений порой

применяет тексты адыгских авторов (в частности, интересующего нас в

работе Х.А.Ашинова). Либо при анализе морфологии в систематизации имен

собственных автор в качестве подгруппы отмечает имена личные, имена

животных, географические и наименования произведений. Одновременно и в

монографии З.Ю.Кумаховой «Развитие адыгских литературных языков» (М.,

1972) рассматриваются вышеперечисленные системные явления адыгских

литературных языков. Особое внимание автор уделяет вопросам нормы,

вариантности и социальной дифференциации адыгских языков. Однако

заключения в таких авторских иллюстрациях делаются обычно о языке в

целом, без упоминания закономерных языковых проявлений в литературе. В

числе фольклористов, в частности, Н.М.Чуякова в диссертации «Сатира и

юмор в устном народном творчестве адыгов» (М., 2009). В ней намеченная

тематика упоминается в контексте художественно-эстетической и жанровой

особенностей сатиры и юмора, их сферы и значимости в устном адыгском

словотворчестве. Языковые аспекты в данном случае не могут быть

полностью игнорированы, поскольку этническое художественное творчество

буквально зиждется на языковом материале, что анализирует довольно

успешно докторант. Но имеются уже в новом веке работы, посвященные

языку адыгских художественных произведений (М.Д.Блипашаова). Так, в

частности, ее кандидатская диссертация «Язык исторических произведений

Т.Керашева» (1998). Автор впервые на своем поле стремится обнаружить

10

лексические и синтаксические ресурсы литературы указанного писателя, одновременно освещая понятийные стороны темы.

Таким образом, существующий в науке теоретико-лингвистический и литературоведческий ресурс по теме являет собой ощутимый специализированный источник, хотя он не воспроизводит в нужной степени рассматриваемый объект - язык адыгской художественной литературы. Поскольку национальный опыт написания произведений предполагает использование языковых свойств на всех его уровнях, неохваченными бывают проблемы жанрово-стилевой направленности, тематического разграничения. Это, в свою очередь, гарантирует потенциал дальнейшего изучения проблемы сегодняшних литературно-языковых моделей. Следовательно, выявление особенностей, присущих языку в произведении адыгского писателя, на сегодняшний день выступает проблематикой, принципиальной и востребованной на лингвистическом фоне.

Целью представляемого диссертацией изучения выступает

рассмотрение исторических и социально-культурных обстоятельств

формирования и действия языковых процессов в литературах (отечественных

вообще и адыгских, в частности). Богатая, интенсивная отечественная

литература России (и дореволюционная, и современная), прочно насыщенная

языковыми реалиями разного рода, требует дополнительного рассмотрения

своих стилистических, лексических и синтаксических тенденций,

обладающих определенными традициями. Выявление этих традиций и

выстраивание на них уже более узких, адыгских концепций ощутимо

интересует диссертанта. Региональный материал преимущественно

выстраивается на примерах текстов одного из наиболее активных адыгских

авторов прошлого века - Хазрета Ахметовича Ашинова (1926 - 1994) по

первоисточникам. При наличии подобного рода творческой продуктивности

автора появляется явная необходимость просмотреть имеющиеся в

использовании литературного языка тенденции. Одновременно потенциально

возможной в научном изучении предстает установка на выяснение

11

самобытно персонального в художественном олицетворении изучаемых писателем тем. Это особенно интересно с точки зрения степени авторского влияния на другую северокавказскую прозу.

Исполнению сформулированной выше цели исследования содействует стадиальное разрешение ряда частных задач:

- конкретизация понятийного блока, сосредоточенного на языке художественного текста (в т.ч. языковое сознание, словотворчество, лингвопоэтика, стилистическая и эпико-лирическая терминология, текст, а также - языковая отдача (в том числе восприятие либо интерпретация));

- утверждение языкового сознания как ключевого явления в текстовом восприятии, выявление его возможностей в зависимости от носителя языка;

- рассмотрение имеющегося языкового материала (состав, источники и функции как лексики, так и морфологии) отечественной литературы (на примерах классиков и современных прозаиков с последующим выявлением в текстах адыгского автора);

- определение особенностей речи героев, рассказчика, а также авторской речи, причем с учетом особенностей несобственно- (как прямой так и авторской) речи, их соотношения и взаимодействия в текстовой конструкции.

В целом, мы не стремились к предложению конкретных решений по перечисленным задачам. Рассмотрение указанного целевого блока лишь потенциально способствует определенному лингвопоэтическому изучению отечественного (как классического, так и адыгского) литературного текста как начало его языкового толкования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Значение

представленного исследования в теоретическом отношении состоит в

монолитном изучении языка литературных произведений на отечественном

(как общероссийском, так и адыгском) уровне с соответствующей

систематизацией и расширением определенного понятийного ряда. Причем

рассмотрение данного комплекса на текстовом материале произведений

12

конкретного адыгского автора (Х.А.Ашинова) способно компенсировать имеющийся пробел в современном языкознании регионов. Практическая ценность исследования заключается также в том, что применяемые и систематизируемые нами в ходе работы методы и приемы рассмотрения авторского материала писателей (в т.ч. Х.А.Ашинова) уверенно допустимы и при обращении к закономерностям, сопровождающим другие литературы и другие временные периоды. Данный факт предполагает возможность продолжения решения поставленных задач на более обширных источниках. Выявленные в ходе диссертационного исследования сведения могут быть использованы при проведении лекций по отечественному литературному языку, включающих лексику, морфологию, синтаксис, а также стилистику художественного слова на многоязычном уровне России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Язык в роли отображателя этнического сознания и этнической психологии нередко совмещает в себе функцию своеобразного источника и хронологии, и мировоззрения. Следовательно, очевидна равноценно и частная, и социальная обусловленность возникновения в литературе определенного текстового продукта, выстроенного языковыми средствами и на языковой субстанции.

2. Языковое поле индивида предполагает комплекс мнений, раздумий и образов, в смысловом отношении содержащий поток обобщающих либо конкретных, но обязательно языково-оттененных. Таким образом, на протяжении веков, в том числе и сегодня остается существенной склонность к разносторонне конкретизированному разбору в тексте языковых реалий, строго подразумевающих сочетаемость его как внешней, так и внутренней сторон.

3. Строение языка литературных произведений инициирует в ракурсе

усиления выразительности большинство существующих в языке слоев. В

ходе повествования приобретают семантическую соотнесенность как

явления, так и лица. Подобным путем выступают включенными в языковой

13

механизм текста как лексический, как морфологический, так и синтаксический слои общеязыковой системы.

4. Употребление словарного механизма с целью выразительности выступает ощутимой стороной отечественной прозы как прошлого, так и позапрошлого столетий. Оно способно на художественном уровне интерпретироваться и психологически, и образно. Причем такая повествовательная черта ведется советскими писателями на зачинавшейся еще русскими классиками базе. Тем не менее, современные отечественные прозаики гораздо менее последовательны в соблюдении данной традиции.

5. Выделяемую при анализе адыгского художественного текста, произведенного во второй половине прошлого века Х.А.Ашиновым, обусловленность мы условно делим на две категории. Первой из них является этническая преемственность языкового материала, наследуемого и сохраняемого поколениями. Другой из них считаем состояние социума, допускающего появление текста. Оба из названных факторов окончательно способствуют текстовой продуктивности лишь в своем сочетании.

6. Выявляемое в работе очевидное и последовательное, требуемое сочетание (см. п.5) обусловило художественным произведениям адыгского национального писателя Х.А.Ашинова созидательную плодотворность, а также соответствующее национальное почитание. Писатель, выступая своеобразным, но и народным автором со своим «языковым полем», сумел завоевать и уверенно сберечь в свое время целый социально-культурный пласт для нации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринимается комплексная попытка системного рассмотрения языкового материала в произведениях Х.Ашинова. На базе детального рассмотрения лексики, морфологии, синтаксиса, средств выразительности и их соотношений выводятся и систематизируются языковые ключи, влияющие на поэтику.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях, изложены в тридцати девяти публикациях, шестнадцать из которых вошли в рецензируемые журналы, рекомендованные ВАК РФ. Результаты исследования обсуждены на заседании отдела языка ГБУ РА «Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований им. Т.М. Керашева».

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Общий объем диссертации - 408 страниц.

Глава I. ТЕОРИЯ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ

1.1. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЯЗЫКОВОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО

МАТЕРИАЛА

Язык в качестве отражения национальной психологии, национальной культуры зачастую выступает в роли уникального родника хронологии и идеологии нации. Убедительность и безупречность данного тезиса признается уже не одним поколением исследователей. Она апробируется в трудах культурологических, мифоэпических и лингвистических групп ученых целого ряда столетий. Язык способен выступать как инструмент либо элемент механизма культуры, что еще более выражено в случае с художественным произведением или фольклорным текстом. Появление языкового материала в художественных произведениях от века к веку можно считать следствием принципа творческой преемственности.

На профессиональном уровне одновременно с лингвоантропологией вопросам слияния думающего разума, действующей культуры, психологически избранного этноса с языковым полем обучают определенные параллельные предметы. Они убедительно обладают специфическими приставками культурологии, лингвистики, поэтики и т.д., как то: либо лингво-, либо психо-, либо социо-, либо этно-. Несмотря на это, язык относительно культуры достаточно независим. Он способен выступать автономно от культуры (в частности, в пределах систематизированного языкознания) либо в соотношении с ней, как с равноценным специфическим партнером. Творческий наследник формируется не одними лишь думами предшественников, отыскиваемыми в современной ему коммуникации. Это возможно и с помощью предыдущей словесной продукции, хранящейся в литературах. По мере того, насколько богато это наследие и насколько интенсивно его покорение, определяется многообразие поэтики последующих произведений.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Биданок Марзият Мугдиновна, 2018 год

Список использованной литературы:

1. Абрегов А.Н. Именные композиты в адыгейском языке: Автореф. ... канд-та филол. н. - Тбилиси, 1971. - 19 с.

2. Абрегов А.Н. Названия растений в адыгейском языке: Синхронно -диахронный анализ: Автореф. ... д-ра филол. н. - Майкоп, 2000. - 60 с.

3. Абрегов А.Н. Названия растений в адыгейском языке: Синхронно -диахронный анализ: Диссертация ... доктора филологических наук в форме научного доклада: 10.02.09. - Майкоп, 2000. - 134 с.

4. Абрегов А.Н. Структурно-мотивационная интерпретация ряда лексем адыгских языков: этимологические этюды // Вестник АГУ. Филология и языкознание. - 2012. - № 2 (99). - С. 111-114.

5. Абу-Бакар А. Даргинские девушки. Чегери. Снежные люди. Браслет с камнями: Повести. - М.: Молодая гвардия, 1971. - 480 с.

6. Авчинникова Н.Н. Проза В.Астафьева: проблема творчества и индивидуальности писателя: Автореферат. - М.: Наука, 1996. - 31 с.

7. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: Учебное пособие. - М.: ФЛИНТА, 2016. - 360 с.

8. Английский для пользы и развлечений. English for Profit and Amusement / Авт.-сост. Л.Я.Гросул. - Кишинев «Штиинца», 1991. - 156 с.

9. Андреев Л. Жизнь Василия Фивейского // http://az.lib.ru/a/andreew_l_n/text_0810.shtm.

10. Апресян Ю.Д. Избранные труды. - Том 1. Лексическая семантика. - М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - 472 с.

11. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. - Ростов-на-Дону, 1998. - 199 с.

12. Ахуба Д. Когда цветет папоротник // Война длиною в жизнь: Сборник рассказов северокавказских писателей. - М.: ФОЛИО, 2007. - С. 2635.

13. Ашинов Х.А. Допрыгался!: Басни (на адыг. яз.). - Майкоп: отделение кн. изд-ва, 1981. - 72 с.

14. Ашинов Х.А. Сочинители песен. - М.: Сов. писатель, 1976. - 320 с.

15. Ашинов Х.А. Эту песню поют мужчины. - М.: Сов. писатель, 1990. - 432 с.

16. Ашхамаф Д.А. Избранные работы. - Майкоп: РИПО «Адыгея», 1977. - 287 с.

17. Бабенко Н.Г. Язык русской прозы эпохи постмодерна: динамика лингвопоэтической нормы: Дисс. ... д-ра филол.н. - СПб, 2008. - 385 с.

18. Багироков Х.З. Билингвизм: теоретические и прикладные аспекты: на материале адыгейского и русского языков: дисс. ... д-ра филол.н. -Краснодар, 2005.

19. Балкаров Б.Х. Язык бесленеевцев. - Нальчик: Кабардино-Балкарское кн. изд-во, 1959. - 9,25 п.л.

20. Бальбуров Э.А. Поэтика лирической прозы. - Новосибирск: Наука, 1985. - 132 с.

21. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - 615 с.

22. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - 429 с.

23. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. в 13-ти тт. / Под ред. С.А.Венгерова. - Т. V. - М.-Л.: АН СССР, 1930.

24. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. в 13-ти тт. / Под ред. С.А.Венгерова. - Т. VI. - СПб., 1900.

25. Берсиров Б.М. Глагольные основы в адыгских языках: Структурно-историческая характеристика: Диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.02. - Майкоп, 2001. - 302 с.

26. Биданок М.М. Становление норм адыгейского литературного языка: Дисс. ... канд. филол. нн. (10.01.02). - Майкоп, 2003. - 139 с.

27. Бламберг И.Ф. Кавказская рукопись. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1992 // Мр;//2а12а1.сош/1отит/8Ьо^Ьгеаё.рЬр?1=1144

28. Блипашаова М.Д., Абрегов А.Н. Функционирование непроизводных и производных лексем - имен существительных в текстах художественных произведений Т. Керашева // Вестник АГУ. - 2016. - № 1. -С. 21-25.

29. Богин Г.И. Рефлексия и интерпретация: принцип потенциальной понятности всякого текста // Вопросы стилистики. - Саратов. - 1998. - Вып. 27. - С. 62-68.

30. Бодуэн де Куртенэ И.А. Введение в языковедение. - Изд. 6-е. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 320 с.

31. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - В 2-х тт. - 391 с.

32. Борев Ю.Б. Эстетика-2005. - М.: АСТ, 2005. - 397 с.

33. Борискина О.О., Кретов А.А. Теория языковой категоризации: национальное языковое сознание сквозь призму криптокласса. - Воронеж: ВГУ, 2003. - 211 с.

34. Бочаров С.Г. Вещество существования // Бочаров С.Г. О художественных мирах. - М.: Сов. Россия, 1985. - 296 с.

35. Бузаров К.И., Бузаров Аз.К. Сефербий Сиюхов - адыгский просветитель. - Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1991. - 189 с.

36. Булгаков М.А. Избранные сочинения в 2-х тт. - Т. 2. - М.: Русские классики, 1997. - 848 с.

37. Бурачек С.А. Маяк современного просвещения и образованности // Маяк. - 1840. - Ч. IV.

38. Бушков А.А. Возвращение пираньи. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, СПб.: Нева, 1998. - 576 с.

39. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. - М.: Прогресс, 2001. - 528 с.

40. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык. - М.: Логос, 2002. - 528 с.

41. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 380 с.

42. Верещагина Л.В., Богомолова А.В. Вербализация отрицательных эмоций в авторских ремарках (на материале английских пьес) // Лингвистические и экстралингвистические проблемы коммуникации: Межвузовский сборник научных трудов. - Саранск: Изд-во Мордовского унта, 2006. - Вып. 5. - С. 16-19.

43. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Виноградов В.В. Избранные труды, исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975. - 559 с.

44. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М.: Высш.шк., 1971. - 239 с.

45. Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы. - М.: Наука, 1980. - 29,48 п.л.

46. Виноградов В.В. Сочинения Пушкина. - Переписка. - Т. I. - СПб., 1906. - С. 51-70.

47. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 1999. - 528 с.

48. Вопросы развития литературных языков народов СССР. - Алма-Ата: Изд-во Казахской ССР, 1964.

49. Гадагатль А.М. Память нации: Генезис эпоса «Нарты». - Майкоп: Меоты, 1997. - 400 с.

49а. Гайдаров Р.И. Лексика лезгинского языка. - Махачкала: Дагучпед-гиз, 1966.- 265 с.

50. Гамалей Т.В. Система лексико-синтаксических средств описания внешности человека в современном русском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Ленинград, 1989. - 23 с.

51. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: лингвистика языкового существования. - М.: Новое литер. обозрение, 1996. - 351 с.

52. Гаспаров М.Л. Поэтика // Литературный энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - С. 295-302.

53. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. - Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1940. - 555 с.

54. Гоголь Н.В. Мертвые души (1842) // http://2queens.ru/Articles/Biblioteka-Skachat-elektronnye-knigi/Gogol-NV-Mertvye-dushi.aspx?ID=2458

55. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 272 с.

56. Голев Н.Д. Обыденное метаязыковое сознание как онтологический и гносеологический феномен (к поискам «лингвогносеологем») // Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты. -Кемерово; Барнаул. - 2009. - Ч. 1. - С. 7-40.

57. Гончаров И.А. Фрегат «Паллада». - М.: Советская Россия, 1976. -

608 с.

58. Гусев С.С. Наука и метафора. - Л.: ЛГУ, 1984. - 152 с.

59. Даль В.И. Большой иллюстрированный толковый словарь русского языка. - М.: АСТ, 2006. - 350 с.

60. Данилевский Н.Я. Кавказ и его горские жители в нынешнем их положении. - М.: Типография В.Готье, 1851.

61. Демьянков В.З. Лексема язык в художественных произведениях А.С.Пушкина // A. S. Puskin und die kulturelle Identität Ruftlands. Hg. Gerhard Ressel. - Frankfurt am Main etc.: Peter Lang, 2001. - S. 109-131.

62. Диброва Е.И. Лексикология. Фразеология. Лексикография. // Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. - М.: Академия, 2001. - Ч. 1. - 568 с.- С. 181-439.

63. Денисова Г.И. Языковая объективация отрицательных аспектов деятельности человека в немецкой и русской фразеологии // Лингвистические и экстралингвистические проблемы коммуникации. -

Саранск: Изд-во Мордовского гос. ун-та 2006. - Вып. 5. - 243 с. - С. 194-196.

391

64. Добин Е.С. Жизненный материал и художественный сюжет. - Л.: Сов.писатель. Ленингр.отд-ние, 1958. - 333 с.

65. Довлатов С.Д. Заповедник. - СПб.: Азбука, 2003. - 528 с.

66. Довлатов С.Д. Компромисс. - СПб.: Азбука, 2016. - 224 с.

67. Долинин К.А. Интерпретация текста. - М.: Просвещение, 1985. -

288 с.

68. Долбунова Л.А., Калистратова Ю.В. Концепт «мужчина» в афористической картине мира О. Уайльда // Лингвистические и экстралингвистические проблемы коммуникации: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 5. - Саранск: Изд-во Мордовского гос. ун-та 2006, 2006. - С. 173-178.

69. Домашнев А.И., Шишкина И.П., Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста: Немецкий язык. Учебное пособие. - М.: Просвещение, 1989. - 208 с.

70. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В.Гоголя. Искусство повествования. - М.: Наука, 1987. - 178 с.

71. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. - 5-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 248 с.

72. Ефимов А.И. Некоторые вопросы развития русского литературного языка XIX - начала ХХ вв.// Вопросы языка. - 1953. - №4.

73. Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. - М.-Л.: Academia, 1934. - 498 с.

74. Зекох У.М. Адыгейская грамматика. - Майкоп: Адыгея, 2002. -

512 с.

75. Изер В. Современная литературная теория: Антология / Сост. И.В. Кабанова. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 343 с.

76. Керашева З.И. Приложение к русско-адыгейскому словарю. - М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1960. - С. 1062-1097.

77. Киплинг Р. Стихотворения: Сборник / Пер. с англ. - Kipling R. Poems. - СПб.: Северо-Запад, 1994. - 477 с.

78. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и в языке.

- М.: Наука, 1990. - 108 с.

79. Коротун О.В. Образ-концепт «внешний человек» в русской языковой картине мира: Дисс. .к. филол.н. - Омск, 2002. - 193 с.

80. Кошубаев П.К. Старый петух Былымготовых // Война длиною в жизнь: Сборник рассказов северокавказских писателей. - М.: ФОЛИО, 2007.

- С. 332-344.

81. Кравченко А.В. Язык и восприятие: когнитивные аспекты языковой категоризации. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2004. - 206 с.

82. Кравченко А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. - Иркутск: ОГУП «Иркутская областная типография №1», 2001. - 260 с.

83. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность. -М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

84. Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. -Метод. - 2014. - № 4. - С. 429-450.

85. Крысин Л.П. Современный русский язык. - М.: Академия, 2007. -

239 с.

86. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. - М.: Наука, 1981. - 200 с.

87. Кумахов М.А. Адыгская письменность: Проблемы унификации алфавитных и орфографических систем // Материалы научной конференции «Проблемы унификации адыгских алфавитных и орфографических систем».

- Нальчик: Кабард.-Балкар. кн. изд-во, 1999. - С. 7-29.

88. Кумахов М.А. Морфология адыгских языков. - Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное изд-во, 1964. - 271 с.

89. Кумахова З.Ю. Развитие адыгских литературных языков. - М.: Наука, 1972. - 280 с.

90. Кумахова З.Ю. Абадзехский диалект и его место среди других диалектов адыгейского языка. - Нальчик: Эльбрус, КБНИИ, 1972.

91. Лермонтов М.Ю. Соч. в 2-х тт. - Т. 2. - М.: Правда, 1990. - 704 с.

92. Лермонтов М.Ю. Стихотворения // http: //lib .ru/LITRA/LERMONTOW/l 1 .txt

93. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений в четырех томах / АН СССР. Институт русской литературы (Пушкинский дом). - Изд. 2-е, испр. и доп. - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1979 - 1981. - Т. 4.

94. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений в пяти томах / Под ред. Б. М. Эйхенбаума. - М.-Л.: Academia, 1935 - 1937.

95. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н.Ярцева. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 683 с.

96. Литература народов Карачаево-Черкессии. Концепция художественного развития: Сб. ст. - Черкесск: Карачаево-Черкесский НИИ истории, филологии и экономики, 1990. - 233 с.

97. Литературный процесс и творческая индивидуальность: Сб. ст. -Кишинев: Кишин. гос. пед. ин-т, 1990. - 167 с.

98. Липин С.А. Сквозь призму чувств: О лирической прозе. - М.: Сов. писатель, 1978. - 288 с.

99. Лихачев Д .С. Литература эпохи «Слова о полку Игореве» // Памятники литературы древней Руси. - М.: Худож. лит., 1980. - С. 5-22.

100. Личность писателя и его творчество: Межвуз. сб. научн. трудов. -Волгоград: Волгоград, гос. ун-т, 1990. - 152 с.

101. Лободов В. Война окончилась во мне: Размышления о повестях военного детства, и не только о них // Подъем. - 1991. - №8. - С. 222-230.

102. Ломтев Т.П. Язык и речь // Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. - М.: Наука, 1976. - С. 54-60.

103. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст -семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 447 с.

104. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. -СПб.: Искусство, 1996. - 846 с.

105. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. - М.: Academia, 1997. - С. 202-212.

106. Лотман Ю.М. Текст как семиотическая проблема // Избранные статьи. - Таллин: Александра, 1992. - Т.1. - С.129-248.

107. Лукин В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа. -М.: Ось, 1999. - С. 89192.

108. Люлье Л.Я. О гостеприимстве у черкесов // Кавказ. - Тифлис. -1859. - 22 янв. - № 7.

109. Макаров А.Н. Серьезная жизнь // Знамя. - 1961 . - №1. - С. 188211.

110. Мамий Р.Г. Вопросы изучения современного романа // Проблемы адыгейской литературы и фольклора. - Вып. I. - Майкоп: Адыг. обл. кн. изд-во, 1977. - С. 19-42.

111. Мамий Р.Г. К проблеме типологии и периодизации адыгских литератур // Актуальные проблемы общей и адыгейской филологии: Тезисы докладов. - Майкоп: АГУ, 1998. - С.54.

112. Мамий Р.Г. Человек и война // 50 лет Великой Победы: Мат-лы научно-практической конференции, состоявшейся в апреле 1995 года. -Майкоп: Меоты, 1996. - С. 65-91.

113. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

114. Матыжева А.К. Духовно-нравственное содержание «малой» прозы на современную тему в адыгейской литературе 1980-2000-х годов // Вестник АГУ. - 2010. - Серия 2: Филология и искусствоведение. - № 3. - С. 31-35.

115. Матыжева А.К. Новелла и рассказ в адыгейской литературе 20-х -90-х гг. ХХ в.: Автореф. дисс. ... канд. филол. н. - Майкоп, 2008. - 24 с.

116. Машбаш И.Ш. Адыгейская советская литература на современном этапе: Доклад на отчетно-выборном собрании писателей Адыгейской автономной области к 6-му съезду писателей РСФСР. - Майкоп, 1985. - 26с.

117. Мелешин С.В. Семья Тасмановых. - Свердловск: Свердловское книжное издательство, 1954. - 88 с.

118. Мельничук O.A. Повествование от первого лица. Интерпретация текста. - М.: Изд-во Московского ун-та, 2002. - 208 с.

119. Меретуков К.Х. Строение глагола в адыгских языках: Автореф. ... диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. -Махачкала, 1992. - 37 с.

120. Нарты. Адыгский эпос (на адыг. яз.) / Сост. А.М.Гадагатль. - В 7-ми тт. - Т. 2. - Майкоп: Адыг. обл. типография, 1968. - 343 с.

121. Нарты. - 2017. - Т. 4. - Майкоп // http://librebook.me/narty adygskii epos

122. Неверова B.C. Категория интенсивности качественной характеристики в современном французском языке: Дисс. ... канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 1997. - 194 с.

123. Немченко В.Н. Словообразование: Учебн. пособ. для филол. спец. ун-тов. - М.: Высш. шк., 1984. - 255 с.

124. Неологизм // Энциклопедия Кругосвет: http: //www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/NEOLOGIZM.html

125. Новикова М.Л. Отстранение как основа образной языковой семантики и структуры художественного текста. - М.: Изд-во РУДН, 2005. - 307 с.

126. Новосельцева В.А. О соотношении понятий «содержание художественного концепта» и «лексическое значение художественного слова» // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста:

Мат-лы межд. симпозиума. - В 2-х чч. - Ч. 2. Тезисы докладов. - Волгоград: Перемена, 2003. - С. 26-28

127. Овчаренко А.И. Большая литература: Основные тенденции развития советской художественной прозы 1945 - 1985 гг. - М.: Современник, 1985. - 464 с.

128. Огнев А.В. Русский советский рассказ 50 - 70-х годов. - М.: Просвещение, 1978. - 206с.

129. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1949. - 968 с.

130. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

131. Олдингтон Р. Собрание сочинений: в 4-х тт. - Т. 2: Дочь полковника: Роман, рассказы . - М.: Худож. лит., 1988. - 526 с.

132. Орфоэпический словарь русского языка / Под ред. Р.И.Аванесова. - М.: Русский язык, 1988. - 704 с.

133. Оскоцкий В.Д. Историзм и история // Единство: Сборник статей о многонациональной советской литературе. - М.: Худож. лит., 1972. - С. 143202.

134. Очерки истории кабардинской литературы. - Нальчик: Эльбрус, 1968. - 302 с.

135. Панеш У.М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. - Майкоп: Адыгея, 1990. - 277 с.

136. Панеш У.М. Характеры и конфликты // Проблемы адыгейской литературы и фольклора. - Майкоп: Адыгея, 1988. - 182 с. - С. 117-131.

137. Панков А.В. Вечное и злободневное: Современная проза: конфликты темы, характеры. - М.: Сов. писатель, 1981. - 386 с.

138. Пархоменко М.Н. Многонациональное единство литературы. - М.: Просвещение, 1978. - 287 с.

139. Парамонов Б.М. Конец стиля. - СПб: Алтея; М.: Аграф, 1997. -

449 с.

140. Пелевин В.О. Т. - М.: Эксмо, 2012. - 384 с.

141. Пелевин В.О. Generation «П». - М.: Вагриус, 1999. - 304 с.

142. Перльмуттер ЛБ. Язык прозы М.Ю. Лермонтова // Жизнь и творчество М.Ю. Лермонтова: Исследования и материалы: Сб. первый. - М.: ОГИЗ; Гос. изд-во худож. лит., 1941. - С. 310-355.

143. Писатель в литературном процессе: Межвуз. сб. научн. трудов.-Вологда: Волог. ГПИ, 1991. - 145 с.

144. Платова В.Е. Ужасные невинные. - М.: Изд-во АСТ, 2007. - 576 с.

145. Платонов А.П. Величие простых сердец. - М.: Московский рабочий, 1976. - 408 с.

146. Платонов А.П. Корова // http://www.ilibrary.ru/text/1191/p.1/index.html

147. Платонов А.П. Котлован // http://ilibrary.ru/text/1010/p.7/index.html

148. Платонов А.П. Никита // http://ilibrary.ru/text/2374/p.1/index.html

149. Платонов А.П. Чевенгур // http://ilibrary.ru/text/1010/p.7/index.html

150. Плоткин Л.А. Литература и война. Великая Отечественная война в русской советской прозе. - М.-Л: Сов. писатель, 1967. - 358 с.

151. Подзорова Н.А. Корни и побеги: Проза 60-70-х годов. - М.: Московский рабочий, 1979. - 216 с.

152. Поляков Ю. Замыслил Я Побег. - М.: Молодая Гвардия, 1999. -

476 с.

153. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. - М.: МГУ, 1965. -

360 с.

154. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. - Харьков: изд-во М.В.Потебни, 1905. - 652 с.

155. Потебня А.А. Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - 622 с.

156. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. - 264 с.

157. Прекраснее в образном мире произведения: Межвуз. сб. научн. трудов. - Сыктывкар: СГУ, 1994. - 144 с.

158. Прилепин З. Патологии. - М.: АёМа^теш, 2006. - 351 с.

159. Проблемы адыгейской литературы и фольклора. - Кн. 1. - Майкоп: Адыгея, 1979. - 168 с.

160. Проблема взаимодействия метода, стиля жанра в советской литературе: Сб. научн. трудов. - Свердловск: Свердлов, гос. пед. ин-т, 1990. -148 с.

161. Проблемы традиций и новаторства русской и советской прозы: Межвуз. сб. научн. трудов. - Нижний Новгород: Нижегород. гос. пед. ин-т, 1990. - 156 с.

162. Псигусов А.Х. Книга мудреца, мастера афоризма. - Нальчик: ЭльФа, 2006. - 304 с.

163. Психосоматика: Взаимосвязь психики и здоровья. Хрестоматия. -Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. - 640 с.

164. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10-ти тт. - Т. 9. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.

165. Пушкин А.С. Собр. соч. в 10-ти тт. - Т. 2. - М.: Худож. лит., 1959. - 799 с.

166. Развитие традиций и формирование жанров в советской литературе: Межвуз. сб. научн. трудов. - М.: Моск.обл. пед ин-т, 1991. - 108 с.

167. Райхштейн А.Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии. - М: Высш. шк., 1980. - 140 с.

168. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. - М.: Терра-Книжный клуб; республика, 2000. - 464 с.

169. Реализм: жанр и стиль: Сб. науч. трудов. - Фрунзе: Киргиз. гос. ун-т, 1990. - 147 с.

170. Реализм и художественные искания XX века: Сб.ст. - М.: Наука, 1969. - 306 с.

171. Рогава Г.В., Керашева З.И. Грамматика адыгейского языка. Майкоп: Краснодарское кн. изд-во, 1966. - 463 с.

172. Рогава Г.В. Абхазско-адыгские языки.// Языки народов СССР, Т. IV. Иберийско-кавказские языки. - М.: Изд-во АН СССР, 1967. - С.95-100.

173. Ройзензон Л.И., Авалиани Ю.Ю. Современные аспекты изучения фразеологии // Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. - Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1967. - С. 68-82.

174. Роман и повесть в классической и современной литературе: Межвуз. науч. -темат. сб. - Махачкала: Даг. гос. ун-т, 1992. - 106 с.

175. Ростова А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (на материале русских говоров Сибири). - Томск: изд-во Томского ун-та, 2000. - 194 с.

176. Саватеев В.Я. и др. Творчество В.Г.Распутина в социокультурном и эстетическом контексте эпохи. - М.: Прометей, 2012. - 243 с.

177. Салагаева Л.Л. Народно-разговорная основа языка прозы В.М.Шукшина: Дисс. ... к. филол. н. (специальность «Русский язык»). -Алма-аты, 1983. - 195 с.

178. Семенюк Н.Н. Норма // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 337-338.

179. Синенко В. Эволюция художественного сознания в литературе 60-х годов // Поэтика русской прозы XX века. -Уфа, 1995.-С. 123135.

180. Сиюхов С.Х. и др. Русский язык в горской школе. - Р-н/Д: Крайнациздат, 1927. - 137 с.

181. Словарь фразеологических синонимов русского языка / Под ред. В.П.Жукова.- М.: Рус. яз., 1987. - 448 с.

182. Современная советская проза: Учебн. пособ. - М.: МГУ, 1990. -

185 с.

183. Современный роман: Опыт исследования. - М.: Наука, 1990. -

185с.

184. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс Год, 1977. -

696 с.

185. Сулина Т. Художественная роль ретроспективной композиции в романе // Вопросы композиции в зарубежной литературе: Сб. научн. трудов. - М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина, 1983. - С. 83-94.

186. Суровцев Ю.И. О стилевых течениях и «национальных стилях» в советской многонациональной литературе // Единство: Сборник статей о многонациональной советской литературе. - М.: Худож. лит., 1972. - С. 3173.

187. Султанов К.К. Преемственность и обновление (Современная проза Северного Кавказа и Дагестана). - М.: Знание, 1985. - 64 с.

188. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма. - М.: Советский писатель, 1977. - 526 с.

189. Схаляхо А.А. Идейно-художественное становление адыгейской литературы. - Майкоп: Адыг. отд-ние Краснод. кн. изд-ва, 1988. - 284 с.

190. Сюжет и мотив в контексте традиции: Сб. научн. трудов. -Новосибирск: Ин-т филологии, 1998. - 264 с.

191. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. - М.: Наука, 1981. - 269 с.

192. Теракопян Л.А. Параллели и пересечения. Современная проза: герои, проблемы, конфликты. - М.: Худож. лит., 1984. - 367 с.

193. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. - М.: Просвещение, 1976. - 448 с.

194. Типология литературного процесса и творческая индивидуальность: Межзуз. сб. науч. трудов. - Пермь: ПГУ, 1994. - 184 с.

195. Тлепцерше Х.Г. Разговор о вечном. - М.: Сов. писатель, 2003. -

576 с.

196. Тлепцерше Х.Г. На пути к зрелости. - Краснод. кн. изд-во, 1991. -

175 с.

197. Толгуров 3.Х. В контексте духовной общности: (Проблемы развития литератур народов Северного Кавказа). - Нальчик: Эльбрус, 1991. -285 с.

198. Толстой Л.Н. Полное собр. соч. в 90 тт. - М.: Худож. лит-ра, 1952.

- Т. 34.

199. Толстой Л.Н. Собрание соч. в 22-х тт. - Т. 1. - М.: Худож. лит-ра, 1978. - 422 с.

200. Токаржевский Ш. Воспоминания польского дворянина о черкесах // http: //www.natpressru. info/index.php?newsid=11060

201. Третьякова И.В. Интерпретация художественного текста как междисциплинарный феномен // Лингвистические и экстралингвистические проблемы коммуникации: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 5.

- Саранск: Изд-во Мордовск. гос. ун-та, 2006. - С. 236-241.

202. Трикоз Э.Л. Обыденная метаязыковая рефлексия носителя русского языка второй половины XIX века: Дисс. ... канд. филол. наук. -Вологда, 2010. - 213 с.

203. Трифонов Ю.В. Возвращение к «prosus» // Вопр. лит. - 1969. -№7. - С.6.

204. Тупцокова Л.К. Из истории изучения частиц в адыгских языках // Вестник науки АРИГИ. - 2014. - Вып. №4(28). - С. 36-39.

205. Туранский И.И. Семантическая категория интенсивности в английском языке. - М.: Высшая школа, 1990. - 173 с.

206. Тутарищева Марзьят К., Тутарищева Мариат К. Собирательные имена существительные и грамматическая категория числа (на материале разноструктурных языков) // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2012 (ВАК). - Вып. 3. - С. 56-60.

207. Тхагазитов Ю.М. Эволюция художественного сознания адыгов (опыт теоретической истории: эпос, литература, роман). - Нальчик: Эльбрус, 1996. - 256 с.

208. Тхакушинов А.К. В зеркале социологии: социологические истоки зарождения и формирования новописьменного художественного слова. -Майкоп: МГТИ, 1995. - 272 с.

209. Тхаркахо Ю.А. Становление стилей и норм адыгейского литературного языка / Отв. ред. 3.Ю.Кумахова. - Майкоп: Адыгейское отделение Краснодарского книжного издательства, 1982. - 191 с.

210. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - 576 с.

211. Уайльд О. Афоризмы (на англ. яз.) / Сост. П.А.Гелева. - М.: Менеджер, 2002. - 112 с.

212. Урусбиева Ф.А. Путь к жанру. Очерк истории жанров в балкарской литературе. - Нальчик: Эльбрус, 1972. - 174 с.

213. Утехин Н.П. Черты неповторимого. - М.: Современник, 1980. -

207 с.

214. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. - М.: Наука, 1974. - 206 с.

215. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. - М.: АЛЬТА-ПРИНТ, 2008. - 1239 с.

216. Федь Т.Н. В зеркале малой прозы. - Шумень: Аксиос,1995. - 159 с.

217. Фидарова Р.Я. Герои, характеры, жизнь. - Орджоникидзе: Ир, 1990. - 239 с.

218. Филин Ф.П.Истоки и судьбы русского литературного языка. - М.: Наука, 1981. - 326 с.

219. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. - М.: Лабиринт, 1997. - 445 с.

220. Фоменко Л.Н. В великом потоке: Советская литература в 1960 году. - М.: Знание, 1961 . - 48 с.

221. Фоменко Л.Н. Черты времени. Идеи и характеры в прозе 60-х годов. - М.: Сов. писатель, 1970. - 295с.

222. Хапсироков Х.Х. Некоторые вопросы развития адыгских литератур. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1964. - 142 с.

223. Хачемизов Б. Подвиг артиллериста: Докум. повесть. - Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1993. - 109 с.

224. Хачемизова М.Н. Особенности реалистического стиля Т. Керашева в изображении человека // Проблемы адыгейской литературы и фольклора. - Вып. 7. - Майкоп: Адыгея, 1990. - С. 40-66.

225. Хемингуэй Э. Собрание сочинений. - Т. 4. - М.: Художественная литература, 1968. - С. 219-290.

226. Хмара В.Н. Эстетический идеал и творчество: Монография. - М.: Сов. писатель, 1983. - 271 с.

227. Хмельницкая Т.Ю. В глубь характера: О психологизме в современной советской прозе. - Л.: Сов. писатель, 1988. - 253 с.

228. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. - М.: Худож. лит., 1977. - 446 с.

229. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. - М.: Сов. писатель, 1982. - 416 с.

230. Хуако С.А. Нравственно-этическая проблематика и художественные искания адыгейской прозы 60-70-х годов (на материале творчества Т.Керашева, А.Евтыха, Х.Ашинова): Дисс. ... канд. филол. наук. -Майкоп, 1996.

231. Чернышёва И.И. Фразеология современного немецкого языка. -М.: Высш. шк., 1970. - 200 с.

232. Чехов А.П. Собр. соч. в 4-х тт. - Т. 1. - М.: Правда, 1984. - 576 с.

233. Читао Л.Р., Алентьева М.А. Употребление иноязычных заимствований в современных адыгейских СМИ // Вестник АГУ. - 2015. -Вып. 2 (153). - С. 125-128.

234. Чудакова М.О. Сквозь звезды к терниям // Новый мир. - 1990. - № 4. - С. 255-266.

235. Чуяко Н.М. Сатира и юмор в устном народном творчестве адыгов: Автореф. дисс. ... д-ра филол. н. - Майкоп, 2009.

236. Шаззо К.Г. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - 238 с.

237. Шаззо К.Г., Шаззо Щ.Е. К поэтике эпоса «Нарты» // Вестник АГУ.

- 2012. - № 2. - С. 126-133.

238. Шанский Н.М. Современный русский язык. - В 3-х чч. - М.: Просвещение, 1987.

239. Шмеман А.Д. Русское духовенство у Чехова. Лекция. 1970-е гг. // http://www.pravmir.ru/protopresviter-aleksandr-shmeman-tolko-chehov-ne-proglyadel-russkogo-svyashhennika/

240. Шоров И.А. Адыгская народная педагогика: Автореф. ... д. пед. н.

- Казань, 1994. - 26 с.

241. Шумарина М.Р. Язык в зеркале художественного текста. Метаязыковая рефлексия в произведениях русской прозы. - М.: ФЛИНТА, НАУКА, 2011. - 242 с.

242. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - Л. Наука, 1974. - 428 с.

243. Эйхенбаум Б.М. Лермонтов. Опыт историко-литературной оценки. Л.: Госиздат, 1924. - 156 с.

244. Эйхенбаум Б.М. О прозе. - Л.: Художественная литература, 1969. -

503 с.

245. Эко У. Маятник Фуко / Пер. с итал. Е.А.Костюкович. - СПб.: Симпозиум, 2006. - 736 с.

246. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. -Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 304 с.

247. Язык о языке / По ред. Н.Д.Арутюновой. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 624 с.

248. Якобсон P.O. Доминанта // Хрестоматия по теоретическому литературоведению. - Тарту, 1976. - Вып. 1. - С. 56-63.

249. Barat E. Le style poétique et la révolution romantique. - Paris: Hachette, 1904 // https://ru.scribd.com/document/346554688/barat-le-style-poetique-du-romantisme-pdf

250. Hemingway Е. The old man and the sea. - N.Y.: Charles Scribner'S Sons, 1952.

251. Longman Dictionary of English Language and Culture. - Harlow: Longman, 1993. - 1528 p.

252. Shelley P.B. The Complete Works of P.B. Shelley // https: //books .google.ru/books?id=yOIvDQAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru

253. http://scicenter.online/russkiy-yazyik/nepolnyie-ellipticheskie-predlojeniya-70899.html

Список использованной литературы на адыгейском языке:

254. Бак1о Хъ. Адыгэ литературэр непэ // Зэкъошныгъ. - 1995. - №1. -Н. 106-111.

255. Бахъукъо Е., Лъэпц1эрышэ Хъ., Хъут Щ. Литературам итерминхэмк1э гущьИалъ. - Мыекъуапэ: Адыгэ Республикэм итхылъ тедзап1, 1994. - 248 н.

256. Бэрэтэрэ Хь. 1эшъынэ Хь. Жьыбгъэм хэт чъыгхэр // Социалистическэ Адыгей. - 1961. - Декабрэм и 16.

257. Гъыш Н.Т. Юэрэщэ Тембот иновеллэхэм абзэ ехьыл1агъ // Гишев Н.Т. Все об адыгах. - Майкоп: Качество, 2002. - 372 с.

258. Ергъукъо Щ. Шъыпкъэныгъэм икъэтхыхьан // Зэкъошныгъэ. -1992. - № 3. - Н. 106-111.

259. Жак1эмыкъо 3. Щэрыуагъэм изы шъуаш // Адыгэ макъ. - 1997. -Ноябрэм и 6. - Н.7.

260. Жэнэ Къ. Тищы1ак1э иусак1у // Социалистическэ Адыгей. - 1976. - Январым и 24.

261. К1ык1 3. Л1ыхъужъ лъагъохэр // Закъошныгъ. - 1990. - №1. - Н.

69-73.

262. К1эсэбэжъ К., Кощбэе П. Зигъо хъугъэ «Зэрджаехэр» // Социалистическэ Адыгей. - 1966. - Ноябрэм и 13.

263. Къуекъо Н. «Орэдусхэр» // Социалистическэ Адыгей. - 1974. -Сентябрэм и 11.

264. Къуекъо Н. Писателым ынэ чанк1э // Социалистическэ Адыгеи. -1964. - Мартым и 6. - Н.2.

265. Къуныжъ М. Адыгэ литературам ехьыл1эгъэ гупшысэхэр. -Мыекъуапэ: Краснодарскэ тхылъ тедзап1эм и Адыгэ отделение, 1968. - 126 н.

266. Лъэлц1эрышэ Хъ. Щы1эныгъэр алъапс // Адыгэ макъ. - 1996. -Январым и 4.

267. Лъэпц1эрышэ Хъ. Литературам щыхьэк1агъэп щыбысымыгъэ нахь // Зэкъошныгь. - 1995. - №4. - Н. 145-152.

268. Лъэпц1эрышэ Хъ. Жанрэм игъунапкьэхэр // Зэкъошныгь. - 1988. -№ 2. - Н. 57-62.

269. Мамый Р. Адыгэ романым игъогу. - Мыекъуапэ: Краснодарскэ тхылъ тедзап1эм и Адыгэ отделение, 1977. - 176 н.

270. Мамый Р. Гуфэбэныгъ // Адыгэ макъ. - 1996. - Январым и 4.

271. Мамый Р. Уахътэм ихъишъэ 1отак1у // Зэкъошныгь. - 1976. - №1.

- Н. 78-87.

272. Пэнэшъу У. Амалык1эхэм якъэк1уак1 // Зэкъошныгь. - 1992. - №1.

- Н.110-114.

273. Пэнэшъу У. Зы лъапсэ къик1ыгъэх. - Мыекъуапэ: Адыгэ Республикэм итхылъ тедзап1, 1995. - 340 с

274. Пэнэшъу У. Зэманымрэ къэгъэлъэгъок1э амалхэмрэ // Зэкъошныгь.

- 1994. - №3. - Н. 135-144.

275. Пэнэшъу У. Лъэгап1эм ек1урэ гьогур // Адыгэ макъ. - 1986. -Январым и 31.

276. Пэнэшъу У. Традициехэмрэ амалык1эхэмрэ. -Мыекъуапэ: Краснодарскэ тхылъ тедзап1эм и Адыгэ отделение, 1984. - 175 н.

277. Пэнэшъу У. Ц1ыфык1эм икъэгъэлъэгъон пшъэрылъ ин // Социалистическэ Адыгей. - 1984. - Ноябрэм и 24.

278. Пэнэшъу У. Шъыпкъэныгъэм фэбэнэрэ героир // Зэкъошныгь. -1985. - № 3. - Н. 107-110.

279. Тхьэркъохъо Ю. Аштрам // Зэкъошныгь. - 1969. - №1. - Н. 29-31.

280. 1эшъын Хь. Аштрам. - Мыекъуапэ: Краснодарскэ тхылъ тедзап1 и Адыгэ отделение, 1967. - 240 н.

280а. 1эшъын Хь. Гъэтхэ пчыхьэхэр. - Мыекъуапэ: Краснодарскэ тхылъ тедзап1 и Адыгэ отделение, 1962. - 184 н.

281. 1эшъын Хь. Зэрджаехэр: Повестхэр, Рассказхэр. - Краснодар: Краснодарскэ тхылъ тедзап1, 1966. - 435 н.

282. 1эшъын Хь. Зэфак1у. - Мыекъуапэ: Краснодарскэ тхылъ тедзап1 и Адыгэ отделение, 1968. - 248 н.

283. 1эшъын Хь. Юымафэми шыблэр мао. - Мыекъуапэ: Адыгэ тхылъ тедзап1, 1958.

284. 1эшъын Хь. Л1ымэ къа1орэ орэд. - Мыекъуапэ: Краснодарскэ тхылъ тедзап1 и Адыгэ отделение, 1980. - 184 н.

285. 1эшъын Хь. Нэфын. - Мыекъуапэ: Адыгэ тхылъ тедзап1, 1958. - 64

н.