Языковые маркеры невербализованных смыслов в лирике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Гладкая, Евгения Федоровна

• Гладкая, Евгения Федоровна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гладкая, Евгения Федоровна

Введение.

Глава 1. Основные теоретические положения исследования

1.1. Понятие языковых маркеров невербализованных смыслов.

1.2. Факторы активизации языковых маркеров в лирике.

Глава 2. Средства разных уровней языка в функции маркеров невербализованных смыслов

2.1. Лексические маркеры.

2.2. Лексико-морфологические маркеры.

2.3. Лексико-синтаксические маркеры.

2.4. Синтаксические маркеры.

2.5. Интонационные маркеры.

2.6. Семантические особенности языковых маркеров (обобщение).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые маркеры невербализованных смыслов в лирике»

Предметом настоящего диссертационного исследования являются языковые маркеры невербализованных смыслов в лирике.

Актуальность подобного исследования обусловлена характерным для современной лингвистики повышенным интересом к феномену невербализованного, подразумеваемого; имплицитного содержания высказывания, к так называемому «фактору адресата», а также непреходящим вниманием ученых к лингвистической специфике художественных произведений, в том числе лирических.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые дается монографическое описание системы языковых маркеров' невербализованных смыслов в лирике. До сих пор учеными (Бабайцева 2005, Ковтунова-1986, Кухаренко 1974, 1979, Голайденко 2001 и др.*)' подвергались анализу лишь отдельные языковые средства, способные указывать в тексте на наличие неизреченного.

Методологическую базу диссертации составили, с одной стороны, исследования по проблеме имплицитного Е. В. Падучевой, В. X. Багдасаряна, М. Ю. Федосюка, И. М. Кобозевой, Т. И. Сильман, В. А. Кухаренко, JL В. Лисоченко, А. А. Богатырева и др. и, с другой стороны, классические и современные труды по морфологии, синтаксису, интонологии, пунктуации, лингвистике текста, поэтике, психологии и психолингвистике JI. С. Выготского, В. В. Виноградова, А. М. Пешковского, В. В. Бабайцевой, Н. Д. Арутюновой, И. И. Ковтуновой, Н. С. Валгиной, Н. В. Черемисиной и др.

Работа выполнена в русле структурно-семантического направления, представляющего собой очередной этап эволюции классического языкознания.1

1 см. Бабайцева В. В. Структурно-семантическое направление в современной русистике // ФН. - 2006. - № 2. С. 54-65.

Основным методом исследования является структурно-семантический анализ, включающий наблюдение, описание и сопоставление языковых средств с учетом их структурных и семантических особенностей, а также контекста их употребления.

Теоретическое значение работы заключается в разработке одной из актуальных проблем лингвистики текста, связанной с изучением показателей скрытой семантики. В работе вводится понятие языковых маркеров невербализованных смыслов, определяется его место в существующем понятийно-терминологическом пространстве, выделяются и систематизируются наиболее типичные для лирики языковые маркеры невербализованных смыслов, осуществляется попытка выявления тех семантических особенностей, которые позволяют выделенным средствам выполнять в тексте функцию маркеров невербализованного содержания.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования» могут быть использованы в преподавании русского языка и литературы (в вузе и- школе), в чтении курсов по лингвистическому, филологическому анализу текста, а также стать частью спецкурса, посвященного проблеме имплицитного содержания.

Материалом для исследования послужили стихотворения Е. Баратынского, А. Пушкина, М. Лермонтова, А. Фета, Ф. Тютчева,

A. Апухтина, Н. Некрасова, А. Блока, А. Григорьева, С. Надсона,

B. Маяковского, И. Северянина, А. Белого, К. Бальмонта, В. Ходасевича, И. Бунина, С. Есенина, А. Ахматовой, М. Цветаевой, Н. Гумилева, Б. Пастернака, О. Мандельштама, А. Твардовского, Ф. Сологуба, А. Тарковского, JI. Васильевой, А. Очировой и др. Картотека примеров составляет около 2,5 тыс. единиц.

Цель данного исследования состоит в выявлении и систематизации наиболее типичных для лирики языковых маркеров невербализованных смыслов. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить понятие языковых маркеров невербализованных смыслов;

- указать факторы активизации языковых маркеров в лирике;

- дать системное описание наиболее типичных для лирики языковых маркеров;

- выявить семантические особенности языковых средств, выступающих в функции маркеров невербализованных смыслов.

Выделенные задачи определили структуру диссертации; которая состоит из введения, двух глав и заключения, содержит список литературы (173 наименования) и список источников. В первой главе работы вводится понятие языковых маркеров невербализованных смыслов, а также выделяются факторы активизации языковых маркеров в лирике. Во второй главе рассматриваются в системе разноуровневые языковые средства в функции маркеров, выявляются их семантические особенности. Общий объем работы - 182 стр., основной* — 167 стр.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Гладкая, Евгения Федоровна

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании • осуществлена попытка объединения различных языковых средств на основе выполняемой ими функции маркеров невербализованных смыслов. Самим фактом своего существования в тексте выделенные в работе языковые маркеры указывают на наличие в сознании субъекта речи определенного содержания, которое по тем или иным причинам не получило в высказывании своего специального вербального выражения.

В лирическом произведении возникновение такого рода смысловых лакун может быть связано как со свойственной лирике автокоммуникативностью, эгоцентричностью, так и с намеренным умолчанием или невозможностью выразить во внешней речи всю полноту переживаемого.

По нашим наблюдениям, в роли маркеров невысказанного содержания могут выступать средства разных уровней языка: лексического, морфологического, синтаксического, фонетического (интонация). '

Мы полагаем, что в основе функционирования различных языковых средств в качестве маркеров невербализованных смыслов лежит свойственная им всем семантическая незавершенность, недостаточность, которая в одних случаях обусловлена отсылочным характером языкового значения, в других -присутствием в семантике языковых средств указания на неизреченность, недосказанность, невыраженность мыслимого содержания.

Благодаря языковым маркерам невербализованные смыслы вплетаются в ткань лирического произведения невидимыми нитями представлений, ассоциаций, мыслей, переживаний и т. д. Языковые маркеры художественно значимы в тексте. В одних случаях для читателя важен сам факт наличия в сознании субъекта речи невербализованных смыслов. В других для интерпретации художественного произведения необходимо восстановление читателем неизреченного, недосказанного с опорой на текст, фоновые знания, субъективный жизненный опыт, интуицию, воображение. Создавая в тексте ситуацию «неопределенной определенности», языковые маркеры побуждают читателя к сотворчеству. Языковые маркеры также являются важным средством создания столь характерной для лирического текста атмосферы загадочности, неопределенности, недоговоренности.

Проведенное исследование показало; что разнообразные средства языка позволяют художнику слова не только выразить в произведении то или иное мыслимое содержание, но и указать на сокрытое, неизреченное. Внимание читателя к объективно существующим в тексте маркерам невербализованных смыслов способствует более полной субъективной интерпретации художественного произведения, восприятию не только явного, вербализованного, но и скрытого, вербально не выраженного смыслового плана произведения.

Намечая пути дальнейшего изучения языковых маркеров, можно выделить два возможных направления: анализ языковых маркеров в творчестве отдельных поэтов и изучение языковых маркеров в эпических и драматических произведениях, а также в нехудожественной речи. Думается, что в обоих случаях плодотворным будет сопоставительный анализ. Интересно было бы, на наш взгляд, соотнести функционирование языковых средств в качестве маркеров невербализованных смыслов с жанровой спецификой речевых произведений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гладкая, Евгения Федоровна, 2008 год

1. Адмони В. Г. Грамматика и текст // В Я. - 1985. - № 1. - С. 63-69.

2. Акимова И. И. Способы выражения имплицитной информации художественного дискурса (на материале произведений В. Набокова). Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1997.

3. Акматова И. И. Выраженное и невыраженное в синтаксическом членении речи. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1990.

4. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М., 1960.

5. Аникина А. Б. Значение и смысл художественного слова // Значение и смысл слова: художественная речь, публицистика. М., 1987.

6. Аникина О. Е. Синтаксическая имплицитность во французском языке в сопоставлении с русским. Екатеринбург, 2001.

7. Арнольд И. В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения // ВЯ. 1982. - № 4. - С. 84-90.

8. Артюшков И. В. О синтаксическом статусе номинативных конструкций с союзами а, но II Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991, С. 189-200.

9. Артюшков И. В. Прерванные предложения в современном русском языке. Дис.канд. филол. наук. М., 1982.

10. Артюшков И. В. Внутренняя речь и ее изображение в художественной литературе (на материале романов Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого). М., 2003.11 .Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М., 1976.

11. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. Т. 40, 1981, № 4. С. 356-377.

12. З.Арутюнова Н. Д. Феномен второй реплики, или о пользе спора // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста. М., 1990.

13. Ахманова О. С. Вертикальный контекст как филологическая проблема // В Я. 1977. - № 3. - С. 47-54.

14. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

15. Бабайцева В. В. Изолированные фрагменты текста со словом ото в позиции подлежащего // ФН. 1998. - № 3. - С. 37-42.

16. Бабайцева В. В. Синтаксический статус слов Нет и Да // Избранное. М., 2005, С. 390-399.

17. Бабайцева В. В. Система односоставных предложений в современном русском языке. М., 2004. /

18. Бабайцева В. В. Энтимема в поэтическом тексте // Избранное. М., 2005, С. 369-390.

19. Бабайцева В. В. Явления переходности в современном русском языке. М., 2000.

20. Багдасарян В. X. Проблема имплицитного (логико-методологический анализ). Ереван, 1983.

21. Бахтин М.М. Тетралогия. М., 1998.

22. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

23. Беллерт М. Об одном условии связности текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. М., 1978.

24. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

25. Бескровная И. А. Поэтический текст как модель автокоммуникации: типы адресантов // ФН. 1998. - № 5. - С.87-97.

26. Богатырев А. А. Элементы неявного смыслообразования в художественном тексте. Тверь, 1998.

27. Богин Г. И. Понимание как усмотрение и построение смыслов. Тверь, 1994.

28. Богин Г. И. Субстанциальная сторона понимания текста. Тверь, 1993.

29. Богин Г. И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин, 1989.31 .Богуславский И. М. Сфера действия лексических единиц. М., 1997.

30. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. JL, 1978.

31. Брудный А. А. К анализу процесса понимания текстов // Знак и общение. Фрунзе, 1974.

32. Брудный А. А. Подтекст и элементы внетекстовых знаковых структур // Смысловое восприятие сообщения в условиях массовой коммуникации. М., 1976. С. 152-158.

33. Бурлакова В. В. Семантические значения дейктических элементов в тексте // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983. С. 100-107.

34. Валгина Н. С. Русская пунктуация: принципы и назначение. М., 1979.

35. Василевский A. JI. О компрессии речи на различных уровнях // Уровни языка и их взаимодействие. М., 1967.

36. Васильев С. А. Синтез смысла при создании и понимании текста. Киев, 1988.

37. Васильева Н. В. Краткий словарь лингвистических терминов. М., 1995.

38. Виноградов В. В. О теории художественной речи. М., 1971.

39. Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. М., 1976.

40. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

41. Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

42. Власова Н. С. К вопросу об имплицитности предложно-падежных сочетаний (на материале конструкций с предлогом при) II НДВШ ФН. — 1973. -№ 1.

43. Воробьева О. П. Роль рефлексии в актуализации адресованности художественного текста // Понимание и интерпретация текста. Тверь, 1994. С. 3-10.

44. Выготский JI. С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. М., 1999.

45. Гак В. Г. Повторная номинация и ее стилистическое использование // Вопросы французской филологии. М., 1972.

46. Галкина-Федорук Е. М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958.

47. Гальперин И. Р. Информативность единиц языка. М., 1974.

48. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

49. Гинзбург JI. О лирике. М., 1964.

50. Гоготишвили Л. А. Непрямое говорение. М., 2007.

51. Голайденко Л. Н. О вербализации представления в художественной речи (на материале художественной прозы Л. Н. Толстого) // Словесность. Вып. 1. Уфа, 2001. С. 25-30.

52. Голайденко Л. Н. Семантика инфинитива представления и знаки препинания при нем (на материале художественной прозы Л. Н. Толстого) // Семантика и функционирование единиц языка и речи. Уфа, 1996. С. 116-121.

53. Горелов И. Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980.

54. Горелов И. Н. Основы психолингвистики. М., 1997.

55. Грайс П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985. С. 217-237.

56. Гуськова Т. П. Функции неопределенно-личных предложений в тексте // Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991. С. 162-175.

57. Дементьев В. Непрямая коммуникация. М., 2006.

58. Демьянков В. 3. Понимание как интерпретирующая деятельность // ВЯ. — 1983.-№6.-С. 58-67.

59. Диденко А. С. Лингвистически релевантные пресуппозиции языковых единиц // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983. С. 107-114.

60. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстуально-семантического описания / Под ред. К. Киселевой и Д. Пайара. М., 1998.

61. Дмитриева И. В. Виды синтаксической имплицитной информации в различных функциональных стилях английского языка. М., 1990.

62. Долинин К. А. Имплицитное содержание высказывания // ВЯ. 1983. -№ 6. - С. 37-46.

63. Имаева Е. 3. Неявно данный смысл текста и ритмизация. Уфа, 1997.

64. Имплицитность в языке и речи. М., 1999.

65. Инфантова Г. Г. Организация мысли, выраженной высказыванием с невербализованным звеном // Семантика грамматических форм. Ростов н/Д., 1982. С. 65-73.

66. Камчатнов А. М. Подтекст: термин и понятие // НДВШ ФН. 1988. -№3.-С. 40-45.

67. Кандинский Б. С. Об одной концепции подтекста // Общение: структура и процесс. М., 1982. С. 11-20.

68. Кнебель М. И., Лурия А. Р. Пути и средства кодирования смысла // ВП. -1971.- №4.-С. 77-83.

69. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М., 2000.75 .Кобозева И. М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. С. 7-21.

70. Кобозева И. М., Лауфер Н. И. Об одном способе косвенного информирования // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1988. № 5. С. 462470.

71. Коверина Т. Н. Об имплицитности временных сложноподчиненных предложений (конструкции с союзом «пока не»)// Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Красноярск, 1986.

72. Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М., 1986.

73. Колосова Т. А., Черемисина М. И. О компрессии на уровне сложного предложения // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Красноярск, 1986.

74. Колядко Л. Г. Об имплицитном характере высказывания // Грамматика, лексикология, стилистика романских и германских языков. Минск, 1980.

75. Копылова С. А. Функционирование многоточия в русских литературных текстах XVIII XX в. Дис.канд. филол. наук. М., 2000.

76. Корчажкина О. М. Синонимичны ли слова иной и другой? II РЯШ. -2001.-№5.-С. 70-76.

77. Кривоносов А. Т. Имплицитный смысл в структуре текста с точки зрения логики // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Красноярск, 1986.

78. Кривоносов А. Т. Мышление без языка? Экономия языковой материи — закон процесса мышления // ВЯ. - 1992. - № 2. - С. 69-83.

79. КубряковаЕ. С. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

80. Кудряшов И. А. Конструкции с косвенным императивным смыслом в современном русском языке. Автореф. дис.канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

81. Кузнецов А. Ю. О достоверности в лирике // Филологические науки.1998. -№5-6. -С. 57-65.

82. Кузьмина Т. Е. Закономерности понимания причинно-следственных отношений в тексте // Понимание и интерпретация текста. Тверь, 1994. С. 155-159.

83. Кухаренко В. А. Интерпретация текста.-М., 1979.

84. Кухаренко В.А. Типы и средства выражения импликации в английской художественной речи (на материале прозы Э. Хемингуэя) // ФН. 1974. -№ 1.

85. Лабутис В. Структурный и семантический анализ неполноты предложения // Синтагматика, парадигматика и их взаимоотношение на уровне синтаксиса. Рига, 1970.

86. Ладыгин Ю. А. Имплицитное содержание художественного текста. СПб.,1999.

87. Левин Ю. И. Заметки о лирике// Новое литературное обозрение. 1994. -№8. '

88. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

89. Лисовская Е. Е. Высказывания со значением темы в русском языке и их функционирование в речи. Дис. канд. филол. наук. Минск, 1985.

90. Лисоченко Л. В. Высказывания с имплицитной семантикой (логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов н/Д., 1992.

91. Лисоченко JI. В. Об имплицитном содержании высказывания и семантических формах мышления // Семантика грамматических форм. Ростов н/Д., 1982. С. 73-85.

92. Литвинов В. П. Рефлективная задержка как вход в пространство содержания // Понимание и рефлексия. Ч. 2. Тверь, 1992.

93. Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М., 1997.

94. Медынская В. Л. Об имплицитных структурах, выражающих некоторые синтаксические категории в русском языке // НДВШ ФН. -1971.-№3.-С. 38-45.

95. Миролюбова Т. Г. Намеренные смысловые пропуски в рамках микро- и макроконтекста. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1986.

96. Михайлова Т. В. Особенности восполнения эллиптических конструкций. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Тверь, 1997.

97. Михайлович Т. А. Мера однозначности/неоднозначности понимания текста // Понимание менталитета и текста, Тверь, 1995. С. 83-89.

98. Москвитина Л. И. Формально-семантическая организация и функционирование эллиптических предложений. Автореф. дис.канд. филол. наук. СПб., 1995.

99. Некрасова Н. А. Имплицитность разноуровневых синтаксических конструкций в русском и английском языках. Дис.канд. филол. наук. Ростов н/Д., 2003.

100. Нефедова Л. А. Когнитивно-деятельностный аспект имплицитной коммуникации. Челябинск. 2001.

101. Николаева Т. М. О соотношении сегментных указателей и суперсегментных языковых средств // ВЯ. 1968. - № 6.

102. Николаева Т. М. Функции частиц в высказывании на материале славянских языков. М., 1985.

103. Оборина М. В. Понятие «импликационная и экспликационная тенденции текстопостроения» как средство интерпретации текста. Дис.канд. филол. наук. М., 1993.

104. Овсянникова Е. В. Основные функции имплицитных смыслов в высказываниях и текстах. Дис. .канд. филол. наук. СПб., 1993.

105. Омельченко JI. Н. Функционирование неполных двусоставных предложений с незамещенной позицией подлежащего в повествовании и описании. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1998.

106. Ом Сун Чон. Функционирование релятивов Да и Нет в разговорной и художественной литературе. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1998.

107. Павиленис Р. И. Проблема смысла. М., 1983.

108. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

109. Падучева Е. В. Семантические исследования (Семантика времени и и вида в русском языке; Семантика нарратива). М., 1996.

110. Панина Н. А. Имплицитность языкового выражении и ее типы // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979. С. 48-59.

111. Паславская А. И. Эксплицитное и имплицитное отрицание в современном немецком языке. Львов, 1990.

112. Перепелица 3. В. Семантико-синтаксические средства реализации подтекста (на материале английской и американской драматургии). Автореф. дис.канд. филол. наук. Минск, 1986.

113. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. М., 1956.

114. Пирогова Ю. К. Коммуникативные цели и стратегии воздействия // Проблемы прикладной лингвистики. М., 2001. С. 209-227.

115. Полякова Л. А. Текст: Контекст. Подтекст. Пермь, 2002.

116. Полянский А. Н. Формы и функции неизреченного в текстах художественной литературы // ФН. 1990. - № 2. - С. 54-62.

117. Попов Ю. В. «Скрытый» смысл в структуре текста // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983. С. 100107.

118. Потебня А. А. Поэтический строй русской лирики. Л., 1973.

119. Психологический словарь. М., 1983.

120. Пузанова О. В. Прагматика и семантика умолчания. Автореф. дис.канд. филол. наук. СПб., 1998

121. Рогова К. А. Современный русский литературный язык. Односоставные предложения. М., 1971.

122. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1985.

123. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Изд. 4. СПб., 2000.

124. Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.

125. Светана С. В. О диалогизации монолога // ФН. 1985. - № 4. - С. 3946.

126. Светозарова Н. Д. Интонационная система русского языка. М., 1982.

127. Сеничкина Е. П. О стилистической значимости молчания // Филологическая герменевтика и общая стилистика. Тверь, 1992. С. 46-54.

128. Сеничкина Е. П. Семантика умолчания и средства ее выражения в русском языке. М., 2002.

129. Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. С. 195-222.

130. Сильман Т. И. Заметки о лирике. М., 1977.

131. Сильман Т. И. Подтекст как лингвистическое явление // ФН. -1969.-№1.-С. 84-89.

132. Сиссоко Дуга. Имплицитность как способ актуализации смысла в художественном тексте. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 2002.

133. Словарь структурных слов русского языка (под ред. В.В. Морковкина, Н. М. Луцкой, Г. Ф. Богачевой). М., 1997.

134. Соколов О. М. Основы имплицитной морфологии русского языка. М, 1997.

135. Стародумова Е. А. Русские частицы (письменная монологическая речь). Автореф. дис.докт. филол. наук. М., 1997

136. Степанов Г. В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста // ИАН СЛЯ. — 1980. -№3.- С. 195-204.

137. Сыщиков О. С. Имплицитность в деловом дискурсе. «Автореф. дис.канд. филол. наук. Волгоград, 2000.

138. Торопова Н. А. Семантика и функции логических частиц. Саратов, 1980.

139. Торсуева И. Г. Интонация и смысл высказывания. М., 1979.

140. Торсуева И. Г. Подтекст и средства его выражения // Материалы 5-го Всесоюзного Симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Ч. 1. М., 1975. С. 60-62.

141. УляшеваЯ. О. Функционально-семантическое поле определенности-неопределенности в современном русском языке. Автореф. дис.канд. филол. наук. Таганрог, 2002.

142. Федосюк М. Ю. Зачем нужны вводные слова и предложения в печати.

143. Федосюк М. Ю. Имплицитная предикация в русской речи. Дис. . докт. филол. наук. М., 1989.

144. Федосюк М. Ю. Неявные способы передачи информации в тексте. М., 1988.

145. Федосюк М. Ю. Семантически недостаточные предложения в художественной прозе // РЯШ. -№5.-1983.-С. 61-66.

146. Фигуровский И. А. Особенности начальных предложений в структуре художественных произведений // Краткие очерки по русскому языку. Воронеж, 1964.

147. Фролкина JI. В. Смысловые импликатуры при выражении и восприятии интенционального значения. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1995.

148. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.

149. Холшевников В. Е. Типы интонации русского классического стиха // Слово и образ. М., 1964.

150. ЦивьянТ. В. Наблюдения над категорией определенности-неопределенности в поэтическом тексте (поэтика А. Ахматовой) // Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. М., 1979. С. 348-363.

151. Черемисина Н. В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. М., 1989.

152. Черникова Ю. Н. Темы имплицитной номинации в тексте // Изв. Ростов, гос. пед. ун-та. Вып. 1. Филология. Ростов н/Д., 1998.

153. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка. Т. 1.М., 1993.

154. Черняховская Л. А. Смысловая структура текста и ее единицы // ВЯ. 1983. - № 6. С. 117-126.

155. Шахнарович А. М., Юрьева Н. М. Психолингвистический анализ • семантики и грамматики. М., 1990.

156. Шведова Н. Ю. Местоимение и смысл. М., 1998.

157. Шендельс Е. И. Многозначность и синонимия в грамматике. М., 1970.

158. Ширяев Е. Н. О способах обнаружения имплицитного смысла // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Красноярск, 1986.

159. Шпинев И. С. Языковые факторы формирования подтекста англоязычной художественной речи. Автореф. дис.канд. филол. наук. Львов, 1986.

160. Шутова Т. А. Семантика отрицания и способы ее имплицитного выражения в русском языке. Автореф. дис.канд. филол. наук. СПб., 1996.

161. Шишкина Т. А. Невыраженный смысл высказывания в коммуникативно-прагматическом аспекте // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Красноярск; 1986.

162. Шутова Е. В. Односоставные предложения в аспекте их синонимичности двусоставным в современном русском языке. Автореф. дис.канд. филол. наук. Таганрог, 1998.

163. Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л., 1969.

164. Якобсон П. М. Психология художественного восприятия. М., 1964.

165. Якубинский Л. П. О диалогической речи // Избранные работы: Язык и его функционирование. М., 1986. С. 17-58.

166. Grice Н. P. Logic and conversation // Syntax and semantics, v. 3, N. Y., 1975, p. 41-58.1. Список источников

167. Апухтин А. Н. Избранное: поэзия и проза. М., 2000. 636 с.

168. Ахматова А. А. Избранное. СПб., 1997. 445 с.

169. Бальмонт К. Д. Колдунья. Стихи. М., 1995. 191с.

170. Баратынский Е. А. Стихотворения. М., 1999. 156 с.

171. Белый А. Избранное. СПб., 1997. 445 с.

172. Блок А. А. Стихотворения. М., 2000. 255 с.

173. Бунин И. Стихотворения. Повести. Рассказы. М., 2006. 430 с.

174. Васильева JI. Н. Листва. М., 1980. 318 с.

175. Григорьев А. А. Стихотворения и поэмы. М., 1989. 269 с.

176. Гумилев Н. С. В огненном столпе. М., 1991.-412 с.

177. Есенин С. А. Избранное. М., 1985. 575 с.

178. Лермонтов М. Ю. Стихотворения. Поэмы. Герой нашего времени. М., 2001. -477 с.

179. Мандельштам О. Э. Стихотворения. Проза. М. 2001. 734 с. Маяковский В. В. Избранное. СПб., 1998. - 445 с. Надсон С. Я. Избранное. М., 1994. - 491 с. Некрасов Н. А. Избранное. М., 2001. - 604 с.

180. Очирова А. В. О глубинном таинстве колодца. Стихи. М., 2000. 155 с. Пастернак Б. Л. Стихотворения. Поэмы. Проза. М., 2001. - 704 с. Пушкин А. С. В жару сердечных вдохновений. М., 1999. - 254 с. Северянин И. Избранное. СПб., 2000. - 445 с.

181. Солнце землю целовало. Стихи поэтов Серебряного века о природе. М., 2005. -352 с.

182. Сологуб Ф. К. Звезда Маир: Стихотворения. М., 1998. 299 с. Тарковский А. А. Белый день. Стихи. М., 1997. - 382 с. Твардовский А. Т. Избранное. Стихотворения. Поэмы. М., 2000. - 574 с. Тютчев Ф. И. Велик грядущий день. Избранное. М., 2002. 559 с.

183. Фет А. А. Среди звезд. Стихотворения. М., 2000. 442с. Ходасевич В. Ф. Стихотворения. М., 1991. - 222 с. Цветаева М. И. Любви старинные туманы. М., 2002. - 413