Языковые средства создания прагматического потенциала английского художественного текста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Дорджиева, Елена Владиславовна

• Дорджиева, Елена Владиславовна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дорджиева, Елена Владиславовна

Введение

Впервые о прагматике писал Ч.Пирс, а её основные параметры применительно к философии прагматизма сформулировал позднее Ч.Моррис. Однако, современная лингвистически-ориентированная прагматика, развивается скорее под влиянием позднего JI. Витгенштейна.

Из трёх традиционных разделов семиотики - семантики, синтактики и прагматики - последний, то есть прагматика, является сравнительно новой областью языкознания, и поэтому открывающей обширные возможности для изучения высказывания с позиций лингвистической прагматики и теории коммуникации.

Несмотря на то, что в последние годы границы прагматики значительно расширились, и она не имеет чётко очерченного предмета, тем не менее многие исследователи прагматических свойств языка ставят перед собой задачу дать собственное определение прагматики.

По мнению Н.Д.Арутюновой и Е.В.Падучевой, область лингвистической прагматики не имеет чётких контуров в связи с тем, что выдвинув в качестве объединяющего принцип употребления языка говорящими, прагматика охватила многие темы в таких разделах лингвистики, как риторика и стилистика, актуальной синтаксис, теория речи и речевой деятельности, социо- и психолингвистика и др. (Арутюнова, Падучева 1985).

Прагматика является неотъемлемой частью исследования речи, поскольку, помимо прочего, обращает своё внимание на то, какой внешне-лингвистической ситуацией мотивируется выбор и употребление тех или иных языковых средств. Другими словами, она направляет свое внимание на коммуникативное содержание высказывания в разных условиях общения.

Прагматический подход к описанию языковых явлений и в настоящее время находится в состоянии становления. Однако, его влияние ощущают на себе все отрасли языкознания, что нашло выражение в повороте лингвистических исследований в сторону текста как единицы описания прагматического аспекта лингвистики. Текст рассматривается в качестве сложного речевого образования, определенного его объективным назначением и функционированием в речевой коммуникации, а также обладающего содержательной целостностью, синтактико-смысловой связанностью составляющих его компонентов, и как сложная макроструктура, венчающая пирамиду языковых единиц, на первом плане которой выступают коммуникативные свойства. Под коммуникативными свойствами языковых единиц подразумеваются лингвистические характеристики текста с учетом соотношения автор - текст — адресат. Взаимосвязь трех названных компонентов является общеизвестным положением лингвистической прагматики. Коммуникативный подход к языку способствовал повышению интереса лингвистов к языковой личности адресанта и адресата, через коммуникативную деятельность которых осуществляется формирование и восприятие лингвистических структур.

Исследование языковых средств художественного текста требует коммуникативно-прагматического подхода, поскольку их прагматическая значимость создается только в определенных речевых ситуациях, и их интерпретации зачастую являются контекстно-обусловленными.

С позиции когнитивного подхода, в основе понимания языка и текста лежит процедура построения прагматического вывода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые средства создания прагматического потенциала английского художественного текста»

Актуальность исследования также обусловлена возросшим интересом к прагматике как к науке, ориентирующейся на субъект языкового общения и рассматривающей диалог как способ языкового взаимодействия. Прагматика, исследуя язык как систему средств выражения, своей задачей определяет не исследование устройства языка, а его функционирование в конкретных условиях коммуникации. Всестороннее изучение процесса коммуникации требует осмысления и выявления роли всех ее компонентов, где важную роль играет прагматический аспект общения. Прагматика, развиваясь, оказывает свое влияние на лингвистику в целом. Семантика становится все более прагматически и функционально ориентированной. Внимание с языка и его системных свойств переключается на его функции и употребление.

Основной целью исследования является выявление языковых средств создания и усиления прагматического потенциала английского художественного текста и описание лингвистических особенностей лексико-фразеологических, структурно-грамматических, синтаксических способов выражения прагматических значений на материале пьес британских и американских драматургов Дж.Б.Пристли, Б.Шоу, О.Уальда, П.Шеффера, Дж.Олдриджа, Г.Пинтера, Э.Бонда, и художественной прозы.

Для нас важно установить, как автор использует набор знаний (представление об окружающем мире, личный опыт, знание жизненной ситуации и социальной сферы общения людей и т.п.) в прагматически ориентированных художественных текстах для решения проблемы коммуникации и как эти знания воздействуют на адресата данного текста и воспринимаются им.

Исходя из поставленной цели, определяются следующие конкретные задачи исследования:

- рассмотреть некоторые теоретические подходы к прагматическому описанию текста;

- выявить языковые средства, создающие и усиливающие прагматический потенциал английского художественного текста (драмы и прозы);

- описать особенности актуализации средств языка в исследуемых прагматически-ориентированных произведениях на уровне коммуникативно-прагматического контекста и определить основные принципы влияния контекста на читателя; установить прагматические значения средств создания прагматики текста с учетом особенностей прагматических установок английской пьесы и прозы; выделить окказиональные прагматические смыслы стилистических приемов в тексте и определить их роль в формировании прагматической информации как одной из составляющих содержательно-концептуальной информации художественного текста.

Для решения поставленных задач в работе применяется комплекс методов лингвистического исследования:

-сплошная выборка рассматриваемых единиц из текстов художественной литературы; метод лингвистического описания; компонентный анализ; контекстуальный анализ;

-сквозной анализ актуализируемых единиц в художественном произведении с привлечением данных культурного, ситуативного и стилистического контекстов; метод количественного анализа;

Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к изучению прагматики текста, при котором его структурно-грамматические, лексико-фразеологические и синтаксические особенности рассматриваются в свете прагматических характеристик, что позволяет исследовать текст в диалектическом единстве его пропозициональной и коммуникативно-интенциональной отнесённости. Новым также является установление прагматической направленности средств языка, способствующей созданию и усилению прагматического потенциала художественного текста.

Теоретическая значимость настоящей работы состоит в дальнейшей разработке теории коммуникации с точки зрения ее прагматического аспекта, в том, что ее результаты могут послужить определенным вкладом в решение проблемы прагматической значимости единиц языка и их текстообразующего потенциала, а также в разработку отдельных вопросов лингвистической прагматики, лексикологии, функциональной стилистики, лингвистики текста и теории перевода.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования ее результатов в учебном процессе в языковых вузах: в лекционных курсах по лексикологии, стилистике, в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам германских языков, по интерпретации художественного текста, при написании магистерских, дипломных и курсовых работ, а также в практике преподавания английского языка.

Материалом для исследования послужили тексты английской художественной литературы конца XIX в. - начала ХХв. Художественный текст рассматривается как определенная коммуникативная единица, где контекстом выступает не только данное окружение слов, словосочетаний или высказываний, но и широкий коммуникативный контекст.

Для исследования выделено и подвергнуто анализу 3200 фрагментов текста с различными языковыми средствами создания и усиления прагматического потенциала художественного произведения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Решение вопроса о разграничении семантики и прагматики приводит к необходимости рассматривать эти две дисциплины Kaic дополняющие друг друга. 2. Прагматика является выражением отношения между адресантом и адресатом и их отношения к конкретной информации, содержащейся в тексте. Реакция адресата выражается имплицитно, но формируется на основе выводов, умозаключений, исходя из эксплицитно используемых языковых и неязыковых средств.

3. Прагматическое содержание слова формируется в речи, в реальных коммуникативных ситуациях. Прагматическая направленность драмы отражается в четком делении на персонажную речь и авторские ремарки. Авторские ремарки в тексте драматического произведения осуществляют воздействие в двух направлениях: на актера и на читателя (зрителя) и интегрируясь, создают прагматический потенциал, дополняя прагматику персонажной речи.

4. На лексическом уровне прием смешения стилей создает комический эффект или придает документальность и серьезность сообщаемому. Диалектные вкрапления могут представлять экспрессивный компонент прагматики (создают локальный колорит, комический эффект) и культурный компонент (сообщают читателю о социальном положении героев). Прагматическая коннотация создает подтекст и имеет сложную и разнообразную структуру. Прагматическая коннотация выражается в закрепленности за определенным словом (ингерентная и адгерентная коннотация), которое переосмысляясь в контексте, наполняется дополнительным содержанием; может быть результатом последовательного повторения одного слова (форм слова или синонимов), которое наполняется особым смыслом (концептуальная коннотация) и может выражаться в нелокализованности, разлитости по всему тексту, когда дополнительным эмоционально-экспрессивным значением обладают не конкретные лексические единицы, текст или отрезок, за пределом которого коннотация теряет смысл и перестает существовать (текстообразующая коннотация).

5. Метафора — одно из самых частотных и мощных средств воздействия на адресата на лексическом уровне. Эпифоры и диафоры способствуют созданию, а гиперболические и зоонимические метафоры — усилению прагматического потенциала художественного произведения.

6. На фразеологическом уровне сила прагматического эффекта фразеологической единицы определяется воздействием на ее семантическую структуру различных семантических коррелятов. Прагматические характеристики фразеологических единиц в узуальной форме определяются прагматическими факторами самой ситуации. При окказиональном использовании фразеологических единиц всегда сохраняется связь с узуальным прототипом.

7. На синтаксическом уровне прагматический потенциал создается в основном за счет общих вопросов с прямым порядком слов, которые стимулируют положительный ответ, но пресуппозиция такого ответа варьирует от низкой до высокой; эллиптических и неполных предложений, являющихся характерной чертой синтаксиса драмы. Параллелизм, основанный на синтаксическом повторе, выполняя функции синтаксического выделения, контраста и подъема усиливает прагматику текста. Лексико-семантические повторы (тавтологический и синонимический) привлекая внимание читателя, создавая экспрессивность и ритмичность высказывания, выполняют вспомогательную роль в формировании прагматического потенциала текста.

8. Пунктуационные знаки как и авторские ремарки в драматическом тексте, действуют на исполнителя роли и на читателя и тем самым создают прагматический потенциал текста.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию РАО и 200-летию Кавминвод в 2003г., на Международной научной конференции, посвященной 65-летию Пятигорского государственного лингвистического университета в 2004г. и на заседаниях кафедры английской филологии ПГЛУ в 2004г.

Материалы работы отражены в следующих публикациях автора:

1.0 некоторых подходах к проблеме значения // Некоторые проблемы грамматических категорий и семантики единиц языка: Межвузовский сборник научных трудов. - Пятигорск, 2003. - С. 183-190.

2.Коммуникативно-прагматическая категория акцентирования // Проблемы и перспективы научных исследований и образовательной практики в высшей школе в XXI веке: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию РАО и 200-летию Кавминвод. -Пятигорск, 2003. - С.77-82.

3.Языковые средства создания прагматики художественного текста //

Актуальные проблемы коммуникации и культуры: Сборник научных трудов, посвященный 65-летию Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2004. - С.54-58.

4.0собенности прагматических исследований языка // Классическое лингвистическое образование - в современном мультикультурном пространстве: Материалы Международной научной конференции, посвященной 65-летию Пятигорского государственного лингвистического университета. - Москва-Пятигорск, 2004.- С.65-69.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списков использованной теоретической литературы, словарей и художественной литературы.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Дорджиева, Елена Владиславовна

Результаты исследования фактического языкового материала подтвердили одно из основных положений лингвопрагматики о том, что прагматическое содержание слова формируется в речи, в реальных коммуникативных ситуациях.

Рассматривая коммуникацию как целенаправленный процесс передачи информации, как общение в котором существуют два участника — говорящий (адресант) и слушающий (адресат) и анализируя основную функцию того общения - обмен информацией, исследование обнаружило, что акт коммуникации - это не способ осуществления интенции говорящего, а результат взаимодействия интенций всех участников коммуникации. Хотя интенция говорящего по преимуществу активна, а интенция слушающего рецептивна, тем не менее, коммуникативный акт необходимо изменяет тем или иным образом психическое, ментальное состояние как первого так и второго. Адресат - такой же человек, как и говорящий, и его интенция в коммуникативном акте не менее важна, чем интенция адресанта.

Изучение языковых средств английского художественного текста позволило установить, что их прагматические характеристики и значения в английском художественном тексте могут создаваться практическина всех уровнях языка (лексическом, фразеологическом, синтаксическом, графическом).

Согласно проведенному анализу, самым мощным средством воздействия на адресата на лексическом уровне является метафора. Но метафора, помимо воздействия, направлена и на восприятие, в связи с чем, можно говорить о диалогизме метафоры или о сотворчестве адресанта и адресата.

Исследование функционирования метафор в английском языке на уровне текста показало, что эпифоры и диафоры способствуют созданию, а гиперболические метафоры и зоометафоры — усилению прагматического потенциала художественного произведения.

Анализ прагматической коннотации позволяет сделать вывод о том, что, реализуясь в контексте и оказывая воздействие на адресата, она добавляет к эмоционально-экспрессивно-оценочному значению значение ситуативное и тем самым усиливает функциональную значимость коннотации в тексте.

По способам реализации коннотации в организации текста, выделенные нами три основных типа коннотации, обладают различной степенью прагматической обусловленности: коннотация, выражаемая словом (ингерентная или адгерентная), способствует реализации прагматической коннотации, развивающейся на широком пространстве текста; концептуальная коннотация выражает основную идею, заложенную автором в произведении и через интерпретацию неуловимого значения она ведет читателя к постижению скрытого смысла; текстообразующая коннотация создает подтекст на фоне широкого пространства речевого сегмента, который является следствием реализации значения высказывания, связанного с интенцией говорящего.

Анализ эмоционально-окрашенных прилагательных позволяет сделать вывод, что одной из важных особенностей данных прилагательных является •то, что в них могут совмещаться семантический и прагматический аспекты языка. Прилагательные эмоционального состояния, включаясь в семантическую структуру предложения и делая его эмоционально окрашенным, несут определенную прагматическую нагрузку предложения.

Изучение прагматической направленности фразеологизмов в художественном тексте позволило установить, что, функционируя в том или ином контексте, фразеологические единицы способны вносить в него дополнительный, скрытый смысл. Фразеологические единицы с ярко выраженной прагматической предназначенностью апеллируют скорее к эмоциональной сфере психики человека и, следовательно, к осознанию происходящего. Мнение многих лингвистов о том, что фразеологические единицы в той или иной степени являются интенсификаторами, также находит подтверждение в данном исследовании. Кроме того, структурно-семантические преобразования фразеологических единиц, компаративные фразеологические единицы, а также сами фразеологические интенсификаторы способствуют усилению прагматического потенциала текста.

Прагматическая направленность пословиц проявляется как в узуальной форме, так и в окказиональном использовании. Мнение некоторых лингвистов о штампованности и канцеляризме пословиц, употребляемых в узуальном виде, не всегда находит подтверждение в данном исследовании. За узуальной формой пословиц можно прочесть большое количество информации, беря во внимание прагматические факторы (интенции адресанта и его отношение к адресату). При окказиональном употреблении пословицы наиболее эффективными в прагматическом смысле признаны такие приемы, как добавление и аллюзия.

Особенной прагматической эффективностью обладают различные виды синтаксических повторов. Реализация таких функций параллелизма, основанного на синтаксическом повторе, как синтаксическое выделение, синтаксический контраст и синтаксический подъем, а также большое скопление параллелизмов и их последовательное появление способствует созданию прагматического потенциала текста, а также выделению определенных моментов высказывания из общего текста, с целью привлечения большего внимания читателя к сообщаемому.

Как показало исследование, авторские ремарки в пьесе, а также одно из дополнительных средств — пунктуация, позволяющие лучше понять намерение автора, являются также прагматически эффективными, так как действуют в двух направлениях: на исполнителя роли, а также на читателя.

Анализ функционирования языковых средств на уровне целостного английского текста показал, что одни и те же языковые средства могут создавать прагматический потенциал, а в определенных контекстных условиях и в зависимости от коммуникативной ситуации способны его усиливать.

Заключение

В настоящей диссертации проведено исследование основных языковых единиц, участвующих в создании и усилении прагматического потенциала текста английской драмы и прозы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Дорджиева, Елена Владиславовна, 2005 год

1. Азнаурова Э.С. Прагматика художественного слова. — Ташкент: Фан,1988.-121с.

2. Акимова Т.Н. Экспрессивные свойства синтаксических структур // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис. — JL: Изд-во Лен. ун-та, 1988. С. 15-20.

3. Античные риторики. М.: МГУ, 1978. - 352с.

4. Античные теории языка и стиля. М.-Л., 1936. - 180с.

5. Аринштеин В.М., Першикова В.А. Нормативность эллиптического сокращения в предложениях диалогической речи. Горький, 1978. -вып.9.

6. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. — Л., 1973. -301с.

7. Арнольд И.В. Интерпретация художественного текста: типы выдвижения и проблемы экспрессивности // Экспрессивные средства английского языка. Л., 1975.

8. Арнольд И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения // Вопросы языкознания. 1982. - №4.

9. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (стилистика декодирования). — М.: Просвещение, 1990.

10. Ю.Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык. М.: Наука, 2002.

11. Артемова А.Ф. Значение фразеологических единиц и их прагматический потенциал: Дис. . доктор, филол. наук. СПб., 1991. — 308с.

12. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. СЛЯ. Т.4. - №4. -1981.

13. З.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. М.: Наука, 1988.

14. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энцикл., 1990.

15. Балаян А.Р. К проблеме функционально-лингвистического изучениядиалога // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.ЗО. -Вып.4. - 1971. - С. 20-30.

16. Баркова JI.A. Прагматический аспект использования фразеологизмов в рекламных текстах (на материале англоязычной журнальной бытовой рекламы): Автореф. дис. . канд. филол. наук.- М., 1983. — 23с.

17. П.Бархударов JI.C. Язык и перевод. М.: «Международные.отношения», 1975.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1979.

19. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. — М.: Наука, 1991. -208с.

20. Бердникова Л.П. Подтвердительные вопросы в современном английском языке // Автореф. Дис. .канд. филол.наук. -М., 1972. 33с.

21. Беркнер С.С. Развитие языка английской драмы в XVI XX в.в. // Филологические науки. - 1991. - №2. - С. 86-94.

22. Блох М.Я. Коммуникативные типы предложений в аспекте актуального членения // Ин. яз. в школе. 1976. №5. - С. 14-23.

23. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб, 1993.

24. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. СЛЯ. 1981. - №4.

25. Булыгина Т.В. и Шмелева А.Д. Диалогические функции некоторых типов вопросительных предложений // Известия Ан СССР. Серия литературы и языка. Т.41. - №4. - 1982. - С. 314-327.

26. Бунеева Н.Л. Прагматические аспекты пословиц английского языка. Дис. . канд. филол. наук. М., 2001. - 229с.

27. Бутусова А.С. Прагматический потенциал эллиптических предложенийна материале немецкого бытового диалога): Дис. . канд. филол. наук. — Ростов-на-Дону, 2003. 214с.

28. Васильева Л.В. Курс лекций по стилистике русского языка. —М.: Русский язык, 1976.-236с.

29. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. - 142с.

30. Волосевич С.П. Замена компонентов фразеологических единиц в аспекте номинации и коммуникации: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1989.-25с.

31. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М., 1978.

32. Воробьева О.П. Лингвистические аспекты адресованности художественного текста (одноязычная и межъязыковая коммуникация): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1993 —28с.

33. Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата. Киев: Вища школа, 1993.(Б)

34. Выготский Л.С. Мышление и речь. М-Л., 1934. - 324с.

35. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи // М. Ин. яз. в школе. 1982. — №5. С.11-17.

36. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста // Вопросы языкознания. 1977. — №1. — С.48-56 .

37. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М., 1981.-139с.

38. Гераскина Н.П. Фразеологические конфигурации в парламентских выступлениях (на материале субстантивных фразеологических единиц в современном английском языке): Дис. .канд. филол.наук. М., 1978. — 179с.

39. Гиро П. Разделы и направления стилистики и их проблематика// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9: Лингвостилистика. — М.: Прогресс, 1980.-С. 35-68.

40. Данилова Н.Н. Фразеологизмы в художественной коммуникации: (на материале художественной прозы ГДР): Автореф. Дис. . канд. филол. наук. М., 1988.-21с.

41. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изв.АН СССР СЛЯ. 1981. - №4.

42. Домашнев А.И., Шишкина И.П., Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста. -М.: Просвещение, 1983.

43. Дудина Т.Б. Прагматические характеристики текста и его лингводидактическая направленность // Проблемы лингвистического анализа текста. Коммуникативно-прагматический аспект: Сб. научн. тр. — *-Иркутск: ИГПИИЯ им. Хо Ши Мина, 1990.

44. Земская Е.А.-Заметки о русском языке, культуре и быте (по материалам семейного архива Булгаковых) // Облик слова: Сб. ст. памяти Д.Н.Шмелёва / РАН Ин-т рус. яз. им. В.В.Виноградова. М., 1997. -383с.

45. Йым Х.Я. Прагматика речевого общения // Интеллектуальные процессы и их исследование. М.: Наука, 1987. - С. 196-208.

46. Казакова В.Ю. Семантический повтор: Универсальное и национальное (на материале русского и английского языков): Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2001.- 184с.

47. Карповская Н.В. Функционально-прагматический потенциал степеней сравнения прилагательных в плане категории интенсивности атрибутивного признака // Разновидности дискурса и обучение специальным языкам. М.: МГУ, 2001 С. 42-51.

48. Киселёва JI.A. Вопросы речевого воздействия. JL: ЛГУ, 1978.

49. Кифер Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании // Новое в зарубежной лингвистике (лингвистическая прагматика). М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С.344-347.

50. Кодухов В.И. О двух основных аспектах предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. — JL: Наука, 1975.-С. 33-40.

51. Колшанский Г.В. Прагматика языка // Сб. научн. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза.-М., 1980.-Вып. 151.

52. Колшанский Г.В. Коммуникативные основы адекватной интерпретации семантики текста // Содержательные аспекты предложения и текста: Межвуз. тематич. сб. / Калининский гос. ун-т. — Калинин, 1983. С. 1521.

53. Комиссаров В.Н. Прагматические аспекты перевода//Прагматика языка и перевода. -М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1982. Вып. 193 - С. 3-14.

54. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления «Братья Карич», 1997. — 304с.

55. Косножкина JI.B. Структурно-семантические и прагматические особенности эллиптических предложений в составе вопросо-ответных диалогических единств. Дис. . канд. филол. наук. — Ростов-на-Дону, 1988.-164с.

56. Кунин А.В. Английская фразеология (теоретический курс). М., 1970. -340с.

57. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка: Учеб. для институтов и фак.иностранного языка. — 2-е изд., перераб. / А.В.Кунин. М.: Высшая школа, Дубна: Изд.центр «Феникс», 1996.381с.

58. Кухаренко В. А. Лингвистическое исследование английской художественной речи. Одесса, 1973.

59. Кухаренко В.А. Типы и средства выражения импликации в английской художественной речи (на материале прозы Э.Хемингуэя) // Филологические науки. 1974. — №1.

60. Кухаренко В.А. Интерпретация текста: Учебное пособие. — Л.: Просвещение, 1979. 327с.

61. Кухаренко В.А. Интерпретация художественного текста. — М. : Просвещения, 1988.

62. Левин Ю.И. Провербиальное пространство. // Паремиологические исследования. М.: Наука, 1984. - С. 108-126.

63. Левковская Н.А. Прагматическая установка текста и прагматическая установка адресанта. // Коммуникативные единицы языка: стилистические, прагматические аспекты — М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1990.

64. Леонтьев А.А. Психологический подход к анализу искусства. // Эмоциональное воздействие массовой коммуникации: Педагогические проблемы. М., 1978.

65. Линский Л. Референция и референты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13.-М.: Прогресс, 1982.

66. Лихачев Д.С. Развитие русской. литературы X-XVIII веков. Эпоха и стиль.-Л., 1973.-С. 11-12.

67. Макаров М.Л. Прагматика, стилистика и риторика: Язык парламента // Языковое общение: Единицы и регулятивы: Межвуз. сб. научн. Трудов / Калининский гос. ун-т. Калинин, 1987. - С. 46-51.

68. Масленникова А.А. Лингвистическая интерпретация скрытых смыслов. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 264с.

69. Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок. —М., 1967.

70. Матвеева Г.Г. Проблемы прагматики научного текста: Автореферат. Дис. . канд. филол. наук. -Л., 1981.-36с.

71. Мезенин С.М. Образные средства в языке Шекспира. — М.: АДД, 1986.

72. Михайлов JI.M. Ответные предложения в современном немецком языке: Автореферат. Дис. . к-та филол.наук. М., 1966.

73. Муханов И.Л. Семантико-грамматический потенциал высказывания как лингвистическая проблема // Русский язык за рубежом. 1988. — №3. — С. 87-91.

74. Наер В.Л. Прагматический аспект английского газетного текста // Коммуникативные и прагматические особенности текстов разных жанров. ). М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1981. - Вып. 178.

75. Наер В.Л. Прагматика текста и ее составляющие.// Сб. научн. тр. Вып. 245.-М„ 1985.-С. 4-11.

76. Наер В.Л. Прагматика текста и ее составляющие. // Прагматика и стилистика.- М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1986. Вып. 245.

77. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988.

78. Николаева Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста // Вопросы языкознания. — 1972. -№2.

79. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. — М., 1982.

80. Николаева М.Н. О соотношениях семантических и прагматических аспектов отрицания (на материале англоязычных текстов публицистического стиля): Дис. . канд. филол. наук МГЛУ. — М., 1995. -182с.

81. Никонова В.Г. Средства выражения прагматической направленности текста трагедии. // Прагматика и типология коммуникативных единиц языка: Сб. научн. тр. — Днепропетровск, 1989. 136с.

82. Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. — М.: Наука, 1983. 90.0стин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике.

83. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. С. 22-129. 91.Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью.-М.: Наука, 1985.-271с.

84. Палей Т.А. Модальность как средство реализации прагматической установки текста // Прагматика и типология коммуникативных единиц языка: Сб. научн. тр. — Днепропетровск, 1989. — 136с.

85. Пауль Г. Принципы истории языка. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. 500с.

86. Петров В.В. Философия, семантика, прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. М.: Прогресс, 1985.- С. 471-476.

87. Писанко Н.И. Структурно-функциональные особенности эллиптических вопросительных предложений общего типа // Вопросы Романо — германского языкознания. Вып.З — Челябинск, 1969. — С. 51-54.

88. Писарев Д.С. Функционирование восклицательных предложений в современном французском языке и их прагматический аспект // Прагматические аспекты функционирования языка. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1983.-С. 114-125.

89. Полищук Н.В. Номинативный статус междометных фразеологических единиц современного английского языка и особенности их контекстного употребления: Автореферат. Дис. . канд. филол. наук. — Москва, 1988. — 23с.

90. Полянская Л.И. Коммуникативно-прагматическая структура высказывания реакции (на материале английской диалогической речи): Дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 1990. - 157с.

91. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 4. М.-Л., 1941. - С. 54-84.

92. ЮО.Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения: Дис. . доктор, филол. наук.— Киев, 1989.-480с.

93. Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая практика. М.: ИМО, 1974.

94. Риффатер М. Критерии стилистического анализа // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9: Лингвостилистика. -М.: Прогресс, 1980. — С. 69-97.

95. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973. — 423с.

96. Свионтковская С.В. Функции зооморфизмов в формировании прагматического потенциала художественного текста (на материале испанского и английского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Пятигорск, 2000. 19с.

97. Святогор И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке. — Калуга, 1960.

98. Юб.СерльДж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс 1986. - С.170-192.

99. Степанов Ю.С. Семантика. -М.: Наука, 1971.

100. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта).— Изв. АН СССР. СЛЯ. -1981. Т.40. - №4.

101. Степанов Ю.С. В трёхмерном пространстве языка. М., 1985.

102. ПО.Стернин И.А. Коммуникативный подход к слову и обучение лексике //

103. Языковая системность при коммуникативном обучении —М., 1988.

104. Столнейкер Р.С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16 -М.: Прогресс, 1985. С. 419-438.

105. Столярова Л.П. Полнокомпонентная субстантивная конструкция в иерархии единиц коммуникативной системы языка. // Прагматика и типология коммуникативных единиц языка: Сб. научн. тр. — Днепропетровск, 1989. 136с.

106. ПЗ.Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. — Калинин, 1980. — 51с.

107. Сусов И.П. К предмету прагмалингвистики // Содержательные аспекты предложения и текста: Межвуз. тематич. сб. / Калининский гос. ун-т. — Калинин, 1983.- С. 3-15.

108. Су сов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц: Сб.научн.тр. — Калинин: Изд-во КГУ, 1984.

109. Су сов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система //

110. Языковое общение: процессы и единицы. Калинин, 1988.

111. Сущинский И.И. Система средств выражения высокой степени признака (на материале современного немецкого языка): Дис. . канд. филол.наук. Москва, 1977. - 237с.

112. Сущинский И.И. Коммуникативно-прагматическая категория акцентирования и ее роль в вербальной коммуникации. // Вопросы языкознания. 1987. - №6.

113. Тарасова Л.Д. Семантика и прагматика английских прилагательных эмоционального состояния. Межвуз. сб. научн. тр. — Л., 1990.

114. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М., 1986.

115. Те лия В.Н. Метафоры как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке тексте. — М.: Наука, 1988.-С. 26-52.

116. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия . — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. —288с.

117. Терентьева Л.П. Прагматический аспект семантики слова как его коммуникативный потенциал // Вопросы семантики лексических единиц. -Уфа, 1987.

118. Титов В.Т. Функционально-семантическое поле и смысловая структура текста // Коммуникативные. и прагматические компоненты в лингвистическом исследовании. Воронеж: ВГУ. 1995. - С. 82-85.

119. Трохина Р.С. Структурно-функциональные характеристики общего вопроса в английском языке // Романо-германская и славянская филология. Минск: Изд-во БГУ, 1975. - С.123-126.

120. Федорова Л.Л. О двух референтных планах диалога // Вопросы языкознания. 1983. —№5.

121. Халатникова Э.И. Сложные преобразования фразеологических единиц (на материале английской и американской драматургии XX века): Дис. .канд. филол. наук, 1982.-203с.

122. Хинтикка Я. Вопрос о вопросах // Философия в современном мире. — М.: Наука, 1974. С. 281-362.

123. Хэллидей М.А.К. Лингвистическая функция и литературный стиль. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9. — М.: Прогресс, 1980. С. 116147.

124. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшаяшкола, 1986.- 128с. 131.Чейф У.Л. Значение и структура языка. — М.: Прогресс, 1975. — 427с. 132. Чернышева И.И. Фразеология современного немецкого языка / И.И.

125. Чернышева. -М.: «Высшая школа», 1970. — 199с. 133.Чиненова Л.А. Английская фразеология в языке и речи. М.: МГУ, 1986. 134.Чурилова И.З. Явление неполноты и недавершенности в репликах диалога. Уч. зап. Оренбургск. пед. ин-та, 1968.

126. Шакирова Э.Р. Интенция говорящего и аспекты её реализации (на материале английского языка): Автореф. Дис. . канд. филол.наук / Уфа:БГУ, 2003.-26с.

127. Шахнарович A.M. Общение «Человек ЭВМ»: проблемы семантики // Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ. — М., 1989.

128. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. — Воронеж, 1987.

129. Шаховский В.И. Соотносится ли эмотивное значение слова с понятием? // Вопросы языкознания. 1987. - №5. - С. 47-58.

130. Шаховский В.И. Типы значений эмотивной лексики // Вопросы языкознания. 1994. - №1. - С. 20-25.

131. НО.Энквист Н.Э. Параметры контекста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9: Лингвостилистика. -М.: Прогресс, 1980. С. 240-270.

132. Якобсон Р. Лингвистика и теория связи. В кн.: В.А.Звегинцев. хрестоматия по истории языкознания XIX-XX в.в., ч.2.Л.,1965.

133. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм! «за» и «против».1. М., 1975.-С. 193-227.

134. Akhmahova O.S. Linguostylistics. Theory and Method. M., MGU, 1972.

135. Allwood T. On the Distinctions Between Semantics and Pragmatics. Crossing the Boundaries in Linguistics. Dordrecht, 1981.

136. Bebermeyer G., Bebermeyer R. Abgewandelte Formeln — sprachliches Ausdruck unserer Zeit // Muttersprache, 1977. №87. - 1-S. 1-42.

137. Bergman M. Metaphorical Assertions // Pragmatics. NY, Oxford: Oxford University Press, 1991. - P.P. 485-494

138. Bollinger D.Z. Interrogative Structures of American English (the Direct Question) // Publication of the American Dialect Society. University of Alabama Press, 1957.- 172p.

139. Charleston B. Studies of the Emotional and Affective Means of Expression in Modern English. Bern, 1960. - 376p.

140. Chatman S. Story and Discourse. Narrative Structure in Fiction and Film.-Ithaca; L.: Cornell UP, 1978 277p.

141. Davidson D. What Metaphors Mean // Pragmatics. NY, Oxford: Oxford University Press, 1991. - P.P.495-506.

142. Dijk T.A. The Semantics and Pragmatics of Functional Coherence in Discourse. Versus, Botonga. - 1980. - №26/27.

143. Dijk T.A. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague etc.: Mouton, 1981

144. Dummet M. Frege. The Philosophy of Language. — London, 1973.

145. Fleischer W. Zur Pragmatischen Potenz der Phraseologismen // Linguistische Studien, Reihe A. Arbeitsberichte 80. Sprachhandlung, Satz und Text. -Berlin, 1981.

146. Fries Ch.C. The Structure of English. L.: Longmans, Green and Company, 1957. 304p.

147. Galperin I.R. Stylistics. Moscow: Higher School Publ. House, 1977.

148. Gazdar G. Pragmatics.: Implicature, Presupposition and Logical Form. -New-York, 1981.

149. Goetsch P. Bauformen des Modernen Englischen und Amerikanischen Dramas. Darmstadt, 1977.

150. Grice H.P. Logic and Conversation // Syntax and Semantics: Speech acts. -Vol.3 -N.-Y., 1975.-P.P. 41-58.

151. Grice H.P. Presupposition and Conversational Implicature //Radical Pragmatics. New-York, 1981.

152. Grice H.P. Utterer's Meaning, Sentence-meaning, and Word-meaning // Pragmatics-NY, Oxford: Oxford University Press, 1991. P.P. 165-172.

153. Gunter R. Elliptical Sentences in American English // Lingua 12. -Amsterdam: North-Holland Publ.co.1963. -P.P.137-150.

154. Kallmeyer W., Meyer Hermann R. Textlinguistic // Lexicon der Germanistischen Linguistik. Studienausgabe 1./ Hrsg. von Н.Р/ Althaus, H. Henne, H.E.Wiegand. - Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1973.

155. Katz J.J., Fodor T.A. The Structure of a Semantic Theory. // Language — vol. 39, 1963.

156. Kennedy A.K. Six Dramatists in Search of a Language. Studies in Dramatic Language. London, 1975.

157. Korpimies L.A. A Linguistic Approach to the Analysis of a Dramatic Text. — Jyrascyla, 1983.

158. Lanigan R.L. Speech Act Phenomenology. The Hague, 1977. - 168p.

159. Leech G.N. Pragmatics and Conversational Thetoric. — In : Possibilities and Limitations of Pragmatics. Amsterdam, .1981. -P.P. 413-442.

160. Leech G.N. The Principles of Pragmatics. N.-Y.: Longman,1985. - 250p.

161. Levinson S. Pragmatics. Cambridge, 1983. — 492p.

162. Malinowski B. Coral Gardens and Their Magic // Indian Univ. Press, 1965.

163. Malinowski B. Phatic Communication//Communication in Face to — Face Interaction. Harmondsworth: Penguin Books, 1972.— P.P. 146-152.

164. Martinich A.P. A Theory for Metaphor // Pragmatics. NY Oxford: Oxford University Press, 1991.-P.P. 507-518.

165. Morris Ch. W. Foundations of the Theory of Signs. Chicago, Chic. Univ.1. Press, 1938.

166. Morris Ch. W. Signs, Language and Behaviour N.Y.: Prentice Hal Inc., 1946-365p

167. Parret H. Pragmatique Philosophique et Epistemogie de la Pragmatique. Connaissance et Contextualite // Language en Context: Etudes Philos. Et ling, de Pragmatique. Amsterdam, 1980.

168. Pinter H. Old Times. Modern English Drama. — Moscow: Raduga Publishers, 1984.

169. Possibilities and Limitations of Pragmatics/ Ed. by Parret H. et. al. -Amsterdam: Benjamins, 1981.

170. Posner R. Semantics and Pragmatics of Sentence Connectives in Natural Language. — In: Speech act Theory and Pragmatics. Dordrecht, 1980.

171. Readings in Semantics/ Ed. by. Zabeeh F., Klemke E.D. Jakobson R. Chicago — London, 1974.

172. Searle J.R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. —

173. Cambridge: CambridgeUP, 1969.-203 p. 182.Searle J.R Metaphor // Pragmatics. NY, Oxford: Oxford University Press, 1991.-P.P. 519-539

174. Sperber D., Wilson D. Relevance : Communication and Cognition. -Blackwell, Oxford, 1986. VIII, 279p.

175. Sperber D., Wilson D. Loose Talk // Pragmatics. NY, Oxford: Oxford University Press, 1991.-P.P.540-549

176. Stalkner R. C. Pragmatics // Semantics of Natural Languages. D. Reidel Publ. Сотр.: Dordrecht Holland, 1979.

177. Steger H. Soziolinguistik // Lexicon der Germanistischen Linguistik. Studienausgabe II. / Hrsg. Von H. -P. Althaus, H. Henne, H. — E.Wiegand. —

178. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1973.

179. Tannen D. Conversational Style: Analyzing Talk Among Friends. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation, 1984. 188p.

180. Weber H. Synpleremik II: Lexicon der Germanistischen Linguistik. Studienausgabe I. / Hrsg. Von H. P. Althaus, H.Henne, H. -E. Wiegand. -Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1973.

181. Wunderlich D. Methodological Remarks on Speech act Theory // Speech act Theory and Pragmatics. Dordrecht etc., 1980.

182. Yule G. Pragmatics. Oxford: Oxford UP, 1996. - 138p.

183. Список художественной литературы

184. Alldridge J. The Gentle Arm. London, Samuel French Ltd., 1955. - 74p.

185. Bond E. Narrow Road To The Deep North. In: "Modern English Drama". Raduga Publishers, - M., 1984. -P.P.275-335.

186. Bradford B.T. A "Woman of Substance. Great Britain: Crafton Books, 1981. -874p.

187. Cusack D. Say No To Death. Kiev, Dnipro, 1976. - 38 lp.

188. Davie, Elspeth. The Time Keeper. In: British Short Stories of Today, Edited by Esmar Jones. - Penguin Books, 1987.

189. Maugham W.S.I Theatre. Moscow, 1973. - 232p.

190. Pinter H. Old Times. In: "Modern English Drama". Raduga Publishers, - M., 1984. -P.P.335-381.

191. Priestley J.B.I Time And The Conways. M.: Высшая школа, — 1989. — 203р.

192. Priestley J.B.2 Dangerous Corner. M.: Высшая школа, - 1989. - 203р. 1 O.Priestley J.B.3 An Inspector Calls. - M.: Высшая школа, - 1989. - 203р.

193. Publishers, M., 1984. - P.P.33-157. 15.Shaw В. Pygmalion. - Higher School Publishing House. - Moscow, 1972. -139p.

194. Steinbeck J. The Pastures Of Heaven and Other Stories. Moscow, 1984. -540p.

195. Wilde O.l Tales. Moscow, 1979.

196. Wilde 0.2 An Ideal Husband. Penguin Books, London. 1999. - P.P.147-247.

197. Wilde 0.3 The Importance Of Being Earnest. Penguin Books, London. 1999. -P.P.247-315.

198. Wilde 0.4 Lady Windermere's Fan. Penguin Books, London. 1999. - P.P.7-73.

199. Список использованных словарей

200. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энцикл.,1969.

201. Большой энциклопедический словарь. / Гл.ред. В.Н.Ярцева. — 2-е изд. -М.: Большая Рос. энцикл., 1998. 685с.

202. Кунин А.В. Англо-русский фразеологический словарь М.: Русский язык, 1984. - 942с.

203. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева — М.: Сов. энцикл., 1990. 685с. - (ЛЭС)

204. Hornby A.S. with Cowie А.Р., Gimsom A.C. Advanced Learner's Dictionary of Current English. Oxford, 1981.