Юридическая техника как условие повышения эффективности правосудия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Радаева, Светлана Владимировна

• Радаева, Светлана Владимировна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Радаева, Светлана Владимировна

Содержание

Введение

Глава I. Эволюция юридической техники

1.1. История становления и развития юридической техники

1.2. Понятие, структура, содержание и типология юридической техники

1.3. Категория «юридическая техника» в отечественной правовой науке: теоретические и прикладные аспекты

Глава II. Юридическая техника и юридическая практика

2.1. Общие правила и приемы юридической техники

2.2. Понятие, функции и виды юридической практики

2.3. Соотношение и взаимосвязь юридической техники и юридической практики

Глава III, Роль юридической техники в совершенствовании

правосудия и повышении его эффективности»

3.1. Судебная власть и правосудие в современной России

3.2. Этика судебной деятельности

3.3. Технология создания, толкования и применения судебных актов. Судейское усмотрение

3.4. Новейшие информационно-электронные технологии отправления правосудия

3.5. Проблемы дальнейшего совершенствования юридической техники и пути повышения эффективности правосудия

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая техника как условие повышения эффективности правосудия»

Введение

Актуальность темы исследования. Сегодня Россия стоит на пороге нового этапа судебных реформ, вызывая закономерный интерес ученых-юристов и всего общества к разрешению назревших проблем модернизации судебной власти, повышения ее эффективности, открытости и доступности правосудия.

На протяжении всего периода развития постсоветского Российского государства перед правовой наукой стояли важные и неотложные вопросы: как обеспечить независимость, самостоятельность судебной власти, как сделать суд скорым, правым и справедливым, полноценным инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина.

Становление современной судебной системы Российской Федерации, утверждение судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти, закрепление особого статуса судей как гарантии их независимости приходится на 90-е годы XX и первые годы XXI века.

Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 года, провозгласившая приоритетным направлением открытость и доступность правосудия, эффективную защиту прав человека на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации.

Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции РФ, которая закрепила важные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, приоритет норм международного права, установила положение о финансировании судов в объеме, необходимом для полного и независимого осуществления правосудия.

Важным шагом на пути укрепления самостоятельности и независимости судебной власти явились утвержденные Правительством РФ федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 гг. и на 2007 - 2011 гг., благодаря которым существенно улучшилось материально-техническое обеспечение федеральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помещений, их техническое оснащение, компьютеризацию.

Судебным департаментом при Верховном Суде РФ создана уникальная Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», объединяющая в единое информационное пространство все суды общей юрисдикции и систему Судебного департамента. Получило широкое распространение повсеместное внедрение в деятельность арбитражных судов электронного обеспечения правосудия. Начата публикация на едином портале принимаемых судами актов. Увеличена штатная численность судей и работников аппаратов судов, что позволило более оперативно разрешать существенно возросшее число судебных дел и материалов.

Однако, несмотря на определенные положительные результаты в осуществлении судебной реформы, остаются пока нерешенными важные

_ *** -г у®

вопросы судеонои деятельности. К таким вопросам относятся повышение качества и эффективности функционирования судебной системы, укрепление ее независимости, самостоятельности, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел. гуманизация правосудия, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, создание системы справедливого возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство и исполнение судебных актов в установленные законом сроки.

Одним из эффективных факторов совершенствования правосудия является юридическая техника, практическое значение которой как

социально-правового феномена, ее роль в совершенствовании правотворческой., правоприменительной, в том числе судебной деятельности недостаточно изучены юридической наукой. На сегодняшний день нет, к сожалению, ни одного монографического исследования, специально посвященного юридической технике в качестве условия повышения эффективности правосудия.

Между тем, как показывает практика, организация судебной деятельности, содержание судебных актов, документооборот, доступность правосудия далеки от заявленных целей. Это не может не сказываться на авторитете судебной власти, доверии к ней со стороны населения. Поэтому задача технического совершенствования судебной деятельности, использование современных технологий сегодня стоит очень остро.

Различного рода дефекты в индивидуальных правовых актах, принимаемых судами, затрудняют их реализацию, порождают волокиту и бюрократизм в правовой деятельности, что ведет к нарушению законности и ущемлению прав граждан. Это относится как технике организации правосудия, так и технологии создания и исполнения судебных актов. А в более широком смысле - вообще к юридическим технологиям1.

Опрос молодых специалистов показал, что многие из них испытывают затруднение в подготовке правоприменительных актов, их правильном оформлении. Подобный пробел не случаен, ибо в юридических вузах предмет «юридическая техника» (законодательная или техника индивидуальных актов) не преподается, а если и преподается, то в очень усеченном виде2.

См.: Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности. Материалы международной научно-практической конференции, Саранск.

- Ярославцева C.B. Состояние информационно-правового обеспечения судебной деятельности как один из основных показателей открытости судебной власти// Государство и право. 2011. №> 1.

Хм.: Юридическая техника. Ежегодник № 3. Специальный выпуск. Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов. Материалы научно-практической конференции / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород. 2009

Все сказанное выше и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа работы, В научный оборот отечественной юриспруденции термин «юридическая техника.» вошел после выхода в свет одноименной работы Р.Исринга. В дореволюционный период технико-юридические проблемы затрагивались отдельными учеными-теоретиками права: A.A. Башмаковым, П.Д. Калмыковым, П.И. Люблинским, Д.И. Мейером, С.А. Муромцевым, Б.Н. Чичериным, Н.М. Коркуновым, Г.Ф. Шершеневичем и другими.

В советский период предметом теоретических исследований выступала преимущественно законодательная техника (Л.Ф.Апт, JIM. Бойко, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, Л.И. Дембо, В.Н. Иванов, И.К. Ильин, Д.А. Керимов, МИ. Ковалев, Д.А. Ковачев, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Ю.А. Тихомиров. A.A. Ушаков, Б,В. Чигидин, Л.С. Явич и др.)

Общая же теория юридической техники наиболее интенсивно складывалась главным образом в последнее десятилетие. Проблемные аспекты понятия и сущности юридической техники и юридической практики рассматриваются в трудах: С.С. Алексеева, BJC Бабаева, В.М. Баранова, H.A. Власенко, Т.В. Губаевой, Т.Д. Зражевской, В.В. Игнатенко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Г.И. Муромцева, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, А.К. Соболевой, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева, Н.И. Хабибулина и. др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правосудия в строгом соответствии с правилами, приемами, рациональными способами и методами применения средств юридической техники.

Предмет исследования составили закономерности использования правил, приемов, средств и технологий организации судебной деятельности и оформления ее результатов в судебных актах.

Целью диссертации является комплексное теоретико-правовое исследование юридической техники как одного из главных условий повышения эффективности современного российского правосудия.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:

> освещение исторических аспектов становления и развития юридической техники в России;

> рассмотрение сложившихся в науке подходов к определению юридической техники, ее видов и типологии;

> анализ общих правил, приемов и средств юридической техники, в том числе новейших электронных технологий:

> разбор и оценка сложившихся в литературе взглядов на определение юридической практики, ее функций и социального назначения;

> раскрытие соотношения и взаимосвязи юридической техники и юридической практики;

> уточнение исторического процесса эволюции судебной власти и правосудия в Российской Федерации, выявление факторов, определяющих их эффективность;

> обоснование этических и моральных основ судебной деятельности;

> разработка основных методов совершенствования технологии создания, толкования и применения судебных актов, значение судейского усмотрения в судебной деятельности;

> обобщение результатов исследования и определение основных путей дальнейшего совершенствования юридической техники как условия повышения эффективности правосудия.

Методологическую основу исследования составили соответствующие законы диалектики, общенаучные методы анализа и

синтеза, а также частные методы: статистический, логический, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую основу исследования составили классические и современные общетеоретические работы, посвященные юридической технике и юридической практике. В диссертации автор опирался на труды ученых, в которых исследуются проблемы судебной власти, правосудия, организации судебной деятельности.

Нормативную основу исследования образуют соответствующие международные правовые документы, Конституция РФ, отечественное законодательство федерального и регионального уровней.

Эмпирической базой послужили правовые позиции

Конституционного Суда РФ, акты высших судебных органов, судебная практика судов районного звена, а также личный опыт работы диссертанта в качестве федерального судьи.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое теоретико-правовое исследование юридической техники как важного и необходимого инструментария повышения эффективности российского правосудия. Конкретно это выразилось в том, что:

- на основании анализа сложившихся в. науке теоретических представлений о понятии юридической техники, ее содержании и типологии, сформулированы авторские подходы к рассматриваемой проблеме;

- дано современное определение юридической практики и ее соотношение с юридической техникой;

~~ ЗВ |Э£1О0Т€/ ПрОСЛбЖИВШОТСЯ ОСЙОНЙЫС СТШ50НЛСНИМ м

развития судебной власти в Российской Федерации, предложено авторское определение понятия «судебная власть»;

- выявлены основные причины несовершенства правосудия в Российской Федерации: организационно-правовые, процессуальные, нравственно-этические, профессиональные и др.;

- подвергнуты анализу основные технологические правила и приемы создания, толкования и применения судебных актов с учетом современных требований;

- охарактеризованы достоинства и преимущества уже применяемых в процессе осуществления судебной деятельности информационно-электронных технологий, показана их роль, значение и пути дальнейшего совершенствования в целях повышения эффективности правосудия, его открытости и доступности;

- намечены основные направления совершенствования юридической техники в целях повышения эффективности российского правосудия в современных условиях.

Новизна исследования получила также свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

1. В диссертации обосновывается вывод о том, что действующая судебная система России нуждается в модернизации, использовании новых информационных технологий, совершенствовании порядка формирования судейского корпуса. Все инициативы по совершенствованию правосудия и осуществляемые законодателем, нововведения должны быть в конечном итоге направлены на решение главной задачи - повышения эффективности судебной защиты.

2, Неотъемлемым свойством судебной деятельности должен быть профессионализм судей. Отправление правосудия требует должной подготовки и квалификации работников, использования специальных приемов и средств юридической техники и тактики, достижения необходимой производительности труда, развития инициативы и самостоятельности, кооперации и интеграции, учета общественного мнения, внедрения научно обоснованных норм рабочего времени и иных условий труда. Юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок, возникающих в процессе осуществления судебной деятельности. Соблюдение правил

юридической техники не только является важным фактором ее эффективного осуществления, но она помогает повысить качество выполняемой работы, т.е. достигнуть ее целей.

3. Технология осуществления судебного производства, создания правовых актов суда, сегодня предполагает активное использование информационно-электронных технологий. На первый план здесь выходят, прежде всего, электронные технологии, которые необходимы в первую очередь: для внутренней организации судебного делопроизводства; для сообщения между судами, а также для национальных и трансграничных процессов; для общения с участниками процесса (информация о делах, пересылка судебных извещений, получение доказательств - показаний и объяснений участников процесса, осмотр вещественных доказательств, участие в судебном заседании через телекоммуникационные системы и т.д.); для получения доказательственной информации из публичных реестров и других информационных банков с целью рассмотрения судебных дел.

4. Правовые технологии необходимы в первую очередь для своевременной и действенной защиты прав граждан и организаций; обеспечения их доступа к правосудию. Они позволяют более эффективно и рационально построить системы информационно-процессуальных отношений внутри органов судебной системы, а также отношения' суда и участников процесса; ускорить оборот судебных документов, повысить прозрачность судебной системы и способствовать единству судебной практики. Использование электронных технологий является современным средством решения задач правосудия. И в особенности тех, которые намечены в новом этапе судебной реформы - повышение его эффективности и доступности.

5. Использование современных технологий в судебной деятельности должно осуществляться на основе одновременного изменения законодательства с учетом международных стандартов и принципов осуществления правосудия. Необходимо всесторонне оценивать правовые

последствия технологического совершенствования юридических процедур, их соответствие конституционным основам процессуального права, культурным традициям нашего государства, его возможностям обеспечить суды информационными, средствами, готовности судей и других категорий юристов применять их в повседневной практической деятельности.

б. Для решения современных задач повышения эффективности правосудия, обеспечения его доступности и открытости необходимо осуществление дополнительных мероприятий в рамках разрабатываемой федеральной программы на 2012 - 2016 гг. Среди основных направлений совершенствования юридической техники в целях повышения эффективности российского правосудия целесообразно наметить совершенствование правовых. технологий в трех направлениях: реформирование судебной системы, судейского сообщества, а также процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве.

Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в дальнейшее развитие теории юридической техники и юридической практики. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей модернизации судебной системы Российской Федерации: в законотворческой деятельности при разработке новых и совершенствовании действующих законодательных актов, касающихся вопросов организации судебной системы, формирования судейского корпуса, создания технологических правил формулирования результатов судебной деятельности в судебных актах, в научных исследованиях проблем повышения эффективности правосудия.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения и выводы, сделанные в исследовании, были изложены автором в 7 публикациях, выступлениях на международных и

общероссийских научно-практических конференциях, научно-методологических семинарах в Саратовском филиале Института государства и права РАН.

Апробация осуществлялась также в процессе преподавания, автором спецкурсов «Юридическая техника» и «Юридическая практика», соответствующих тем в рамках дисциплин «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Основные правовые системы современности и сравнительное правоведение.» в течение пяти лет в филиале Саратовской государственной академии права» в г. Астрахани.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов и списка использованных источников.

Глава I. ЭВОЛЮЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ 1.1 История становления и развития юридической техники

Создание четких и бесколлизионных правовых норм - одно из главных условий обеспечения законности. Это вытекает из положения о том, что язык и терминология закона представляют собой внешнюю форму законотворческой мысли. Поэтому важно, чтобы эта мысль была выражена ясно, кратко, лаконично, недвусмысленно, была понятна адресатам.

Иными словами, от четкости формулировок нормативного акта зависит не только опосредованный результат правоприменения - практическая реализация воли законодателя, но и непосредственный - решение актуальных задач права, главная из которых - охрана гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Сказанное свидетельствует о важности знаний правил и приемов юридической техники и необходимости обязательного и грамотного применения их при составлении не только нормативных, но и правоприменительных актов. Швейцарский юрист 3. Аннерс писал: «От того, в какой степени в стране развита юридическая техника во многом зависит уровень ее цивилизованности».

«Уровень юридической техники, - считает С.С. Алексеев, - один из показателей уровня юридической культуры в стране»1. Недооценка структурно-композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к декларативности, противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге - к снижению уровня законности и правопорядка.

1 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 270.

Авторство термина «юридическая техника» принадлежит немецкому правоведу Рудольфу Иерингу (1818—1892), который сформулировал закон «бережливости в праве», ввел множество новых правил составления законов, произвел классификацию накопленных правил законодательной техники, детально их проанализировал.

Но, пожалуй, справедливо будет отметить, что юридическая техника появилась еще во времена зарождения самого права. В последующем ее элементы получили более четкие очертания, образовали некий свод, собрание правил, приемов, специальных средств, с помощью которых сначала на каменных, столбах, пергаментных свитках, а затем и в рукописных и печатных книгах создавались и получали воплощение правовые установления.

Древнеримские юристы, участвуя в правотворчестве и правоприменении, призывали к краткости изложения текста и на деле стремились реализовать эти требования.

Становление юридической техники имеет свои этапы развития в разных странах. Об этом свидетельствуют известные правовые памятники всемирной истории, такие как Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792 -1750 гг. до н.э.), Законы Мажу (И в. до н.э.), Законы XII таблиц (V в. до н.э.), Кодекс Юстиниана (VI в. н.э.), Салическая правда (V - VI в. н.э.) "Каролина" (начало XVI в.), "Русская правда", русские Судебники.

Исследования по проблеме юридической техники, то есть искусству написания законов и иных правовых документов, восходят ещё к античным авторам, в частности, Платону и Аристотелю. Большой вклад в разработку понятия «Юридическая техника» внесли ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, другие мыслители Нового времени и Просвещения.

Большую роль сыграли и труды основоположника английского утилитаризма И. Бентама. Родоначальником учения о юридической технике многие авторы признают Ф.Бэкона1. Он достаточно категорично писал о

1 См.: Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2008. С.25.

краткости юридического языка, его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Именно этот автор впервые заговорил об инкорпорации как способе систематизации права. По его мнению, инкорпоративная деятельность является надежным способом составления 3 ОНО К.

Ш. Монтескье в знаменитой работе «О духе законов» привел некоторые принципы изложения законов. К таковым он относил простоту слога, определенность, сжатость нормативного материала1. И.Бентам в своем сочинении «Тактика законодательных собраний»2 рассуждал о законах и правилах их составления. При этом он касался не только законодательного языка, но и внутренней структуры нормативного акта, что обоснованно характеризуется как серьезное продвижение вперед в области становления юридической техники.

Труды названных авторов и другие исследования прошлого позволяют сделать вывод о развитии правил юридической технологии в процессе осуществления правовой деятельности, о возникновении этой техники одновременно с правом. Эволюция шла постепенно, но последовательно и по пути совершенствования с правом

Г.И. Муромцев считает, что юридическая техника, техника права формируется в процессе выделения права из нормативной системы родового общества, превращая его в обособленный формализованный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. Если на известной ступени истории возникает идея (доктрина) права, то юридическая техника есть средство ее материализации, «привязки» к реальным условиям. Зарождение в обществе правовых отношений порождает потребность в известных средствах, методах придания им качества таковых. Технический

1 См.: Монтескье Ш. О духе законов. Гл. XVI "Что именно следует иметь в виду при составлении законов" // Избранные произведения / Пер. с фр. М,, 1955. С. 55-57.

1 Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб., 1907. С. 32-34.

аспект становления права на заре его истории состоит в придании праву качеств системности и структурированности1.

Т.В. Кашанина выделяет три стадии развития права, а соответственно, и юридической техники. Ею называются такие стадии, как архаичное право; сословное право; общегосударственное право2.

Архаичное право в континентальной Европе зародилось уже после распада Римской империи. Первые правила законодательной техники возникают с первыми законами. На начальном этапе появляются правила составления законов. Эти правила были достаточно простыми и немногочисленными. Практика применения норм права также не отличается сложностью.

Приемы правоприменительной техники создавались в процессе осуществления правоприменительной деятельности. Писанные нормы в этот период были немногочисленными, архаичное право в основном носило устный характер. Письменные памятники права появляются позднее. Английский юрист А. Эллот подметил, что обычное право (африканское) не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов права, ни сформулированных на. бумаге исковых заявлений, ни ученых комментариев докторов права."5

Архаичное право имело несистематизированный характер, В основном все правовые источники строятся по принципу простого расположения материала. Ярким примером систематизации в период архаичного права служат Институции Гая. Здесь нормы располагаются по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным

1 См.: Муромцев Г.И, Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия/ЯТроблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. Н, Новгород, 2000. С. 9-13.

2 См: Кашанина Т.В, Указ соч. М., С. 43-44

~ См: Allot A. Afrikan. law/ In: An introductions to legal systems. 1968. P.133

иском. Признаки систематизации можно разглядеть и в Салической правде. В ней имеются разделы о кражах, грабежах, человекоубийствах и т.д.

Следует отметить еще одну особенность архаичного права. Оно не имело деления на отрасли. На первом этапе даже не было деления на гражданское и уголовное право.

На смену племенному строю пришло традиционное или сельскохозяйственное общество. Оно являлось политически раздробленным, основывалось на земельной собственности, разделении людей по их отношению к средствам производства, основным из которых являлась земля, т.е. на феодальной иерархии и эксплуатации феодально-зависимого

К]3 © СТЬЯ Н. С' гв в. *

Естественно, что в связи с происшедшими в обществе изменениями, архаичное право уступает место иным нормативным системам. В частности, Т.В. Кашанина называет следующие сословные правовые системы, действующие в традиционном обществе: феодальное (поместное) право; материальное (крепостное) право; каноническое (церковное) право5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Радаева, Светлана Владимировна, 2011 год

»иблиография

1. Нормативные правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим. 4 ноября 1950) (поел. изм. от 25 марта 1992 г.)//'Собрание законодательства РФ, 08.01.2002,№2, ст. 163.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.)// Российская газета, 05.04.1995.

3. Бангалорские принципы поведения судей (приняты в Гааге 26 ноября 2002 г.)

4. Заключение Консультативного Совета европейских судей (КСЕС) «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимые с должностью поведение и беспристрастность» (Страсбург, 19 ноября 2002 г.).

5. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (приняты 7 Конгрессом ООН 6 сентября 1985 г., одобрены Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.).

6. Рекомендации № R (94) 12 Комитета. Министров государствам - членам о независимости, эффективности и роли судей (13 октября 1994 г.),

7. Конституция Российской Федерации 1.2 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках, к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 X® 7-ФКЗ)// Российская газета № 7, 21.01.2009.

8. Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде РФ» от

21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (поел. ред. 28.12.2010)// Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

9. Федеральный конституционный закон РФ «Об арбитражных судах в РФ» от

28.04.1995 № 1 (поел. ред. 30.04.2010)// Собрание законодательства РФ,

01.05.1995, № 18, ст. 1589.

10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ» от

31.12.1996. № 1-ФКЗ (поел. ред. 27.12.2009 г.)// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

11. Федеральный конституционный закон РФ «О судах общей юрисдикции в РФ» от 07.02.2011 № 1 -ФКЗ//Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.

12. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 М> 63-Ф3 (поел. ред. 04.05.2011)//

Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

13. Гражданский кодекс РФ. ч.1 от 30.11.1994. № 51-ФЗ (поел, ред. 06,04.2011)//

Собрание законодательства РФ, 05.12,1994, № 32, ст. 3301.

14. Гражданский кодекс РФ. ч. II от 26.01.1996 № 14-ФЗ (посл.ред. 07.02.20И )//

Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

15. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (поел. ред. 04.05.2011)// Собрание законодательства РФ, 07.07,2002, № 46, ст. 4532.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18,12.2001 г, № 174-ФЗ ( поел. ред. 03.05.201 iy/Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (чЛ), ст. 4921.

17. Гражданско-процессуальный кодекс РФ 14.11.2002. № 138-Ф3 ( поел. ред. 04.05.2011)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

18. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002. № 95-ФЗ ( поел, ред. 06.05.2011 г.)// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

19. Федеральный закон РФ от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (поел. ред. 07.02.2011)// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, №17, ст. 1445.

20. Федеральный закон РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008. № 262-ФЗ (поел, ред. 28.06.2010)// Собрание законодательства РФ, 29,12.2008, № 52 (ч.1)5 ст. 6217.

21. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06,1992 (ред. 28.12.2010 г., с изм. от 29.12.2010)//Российская газета, № 170, 29,07.1992.

22. Постановление Правительства РФ от 20.11,2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 г.г. (поел. ред. 06.02.2004)// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4623.

23. Постановление Правительства РФ от 21.09,2006 г. № 583 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 г.г. (поел. ред. 06.02.2004)// Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, № 14, ст. ■4248 о

24.Кодекс судейской этики, утвержден VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004// Вестник ВАС РФ, № 2, 2005.

• маячная литература. 2.1.Книги

25. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы, М.: Институт права и публичной политики, 2002. 160 с.

26. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск: Изд-во Свердл. Юрид. Ин-та, 1972. 396 с,

27. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М.: Юрид. Лит. 1982. 360 е.

28. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски решения.М.: Норма, 2001.752 с.

29. Анишина В,И, Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. М.: Эксмо, 2008. 272 с.

311. Бабаев B.K. 1еория государства и права в схемах и определениях: Учеоное пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Холстик. М.: Юристъ, 1999. 256 с.

31. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2001. 416 с.

32. Балашов А.Н., Сенякин H.H. Этические основы судейской деятельности. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 88 с.

33. Баранов В.М. Концепция законопроекта. Н.Новгород, 2003. 252 с.

34. Баранов В.М., Климентьева H.A. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель. Н.Новгород: Изд-во Нижегородской академии МВД, 2005. 247 с.

35. Баранов ГШ. Проблемы правовой культуры и психологии. Ростов н/Д: Изд-

во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2006. 358 е.

36. Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб.: Изд-во Л.А. Велихов,

1907.190 с.

37. Богатырев В.Н. Судебная власть и нотариат в Российской Федерации / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2008. 196 с.

38. Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации. М.:

Спарк, 2001. 400 с.

39. Бойко JIM. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. 256 с.

40. Васильев В.П. Юридическая психология. СПб.: Лань, 1997. 198 с.

41. Власенко H.A. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1995. 54 с.

42. Власенко H.A. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 2001.144 с.

43. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. лит. 1976.

118 с.

44. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.4. М.: Рус.яз., 2000. 699 с.

45. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут.

Российская академия правосудия, 2004. 316 с.

46. Диалектика познания / Под ред. проф. A.C. Кармана. Д.: Изд-во Ленинград.

ун-та, 1988.356 с.

47. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 400 с.

48. Законотворчество в Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. 608 с.

49. Законодательная техника / Под. ред. Д.А. Керимова. Л.: Изд-во Лениград.

ун-та, 1965. 143 с.

50. Иеринг Р. Дух римского права. М.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1906. 321 с.

51. Иеринг Р. Юридическая техника/ Сост. A.B. Поляков. М.: Статут, 2008.231 с.

52. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д; Феникс, 2005. 305 с.

53. Императрица Екатерина II. О величии России. М. Статут. 2003. 354 с.

54. Исаков В/Б. Стадии подготовки проектов законов /' В 4 кн.: Законодательная техника (глава 4) / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Статут, 2000. 258 с.

55. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М. Эксмо, 2008. 512 с.

56. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1980.74 с.

57. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность/ Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 218 с,

58. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М. Госюриздат.,

1962. 104 с.

59. Керимов Д.А. • Культура и техника законотворчества. М. Юрид. лит.,

1991.160 с.

60. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М.: Юрид лит., 1998. 174 с.

61. Кобликов A.C. Юридическая этика. М.: Норма, Инфра-М, 2005. 168 с.

62. Колесников Е.В. Селезнева ELM. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2008. 204 с.

63. Комаров АЛ. Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. Спб.: Лань, 2003. 364 с,

64. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. Соч. Т. 4 М.: Политиздат., 1969. 541 с.

65. Конина E.H. Функции юридической практики / Под ред. проф. В.Л. Кулалова, Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2006. 75 с.

66. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1991. 111с.

67. Кулапов В.Л. Медная Ю.В. Подиормативное правовое регулирование. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2009. 200 с.

68. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. Юрид. лит. 1974. 184 с,

69. Лазарева О.В. Сухова Н.И. Теоретические основы юридической техники. Учебно-методический комплекс / Под ред. Проф. В.Л. Кулапова. Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2010,28 с,

70. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. С по.: Лань, 2001. 384 с,

71. Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. 152 с,

72. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. Учебник, М. Эксмо, 2001. 125 с,

73. Малысо А.В. Ограничивающая роль юридического процесса // Юридический процесс: реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж. 1996.

74. Малыш А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2003. 296 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 19. М.: Политиздат., 1987. 789 с.

76. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2008.512 с.

77. Матеров Н.В. Судаков Г.В. О языке судебного решения. Практические рекомендации по оформлению судебных актов, Спб.: Лань, 2003. 196 с,

78. Монтескье Ш. О духе законов. Гл. XVI "Что именно следует иметь в виду при составлении законов" /7 Избранные произведения / Пер. с фр. М. Гослитиздат, 1955. 651 с,

79. Нашнц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М,: Гослитиздат, 1974. 514 с,

80. Общая теория права: курс лекций / Под ред. В,.К, Бабаева. Нижний Новгород, 1993. 653 с.

81. Общая теория государства и права: Академический курс: в 2 т. / Под. ред. М.Н. Марченко. М. Проспект. 1998. Т. 2: Теория права. 503 с.

S2. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М. Зксмо, 2001. 396 с.

83. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. 2зэ с.

84. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативно-правовых актов в СССР. М.: Наука, 1968. 389 с.

85. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М.: Гослитиздат, 1974. 398 с.

86. Прянишников Е.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000. 272 с.

87. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Городец, 1998. 253 с.

§8. Скрябин А.Л. О понятии эффективности нормативных правовых актов/ Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества / Под ред. проф. В.Н.Карташова. Выпуск 7. Ярославль, 2007. 487 с.

89. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (введение к уложению государственных законов 1809г.) с приложением.. .М.: Русская мысль, 1809. 359 с.

90. Сырых В.М, Методологические основы правотворчества/ В 2 кн.: Законодательная техника (глава 2) / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юрид. лит, 2000. 354 с.

91. Старшюв Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории, Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. 144 с,

92. Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве. Учебное пособие. Астрахань. 2002, 62 с»

93. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латвийское государственное изд-во, 1963. 750 с.

94. Судебная практика в советской правовой системе/ Под ред. С.Н. Братуся. М,: Юрид. лит,, 1975. 328 с.

95. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. Часть первая. СПб.: Санктъпетербургъ, 1866. 102 с,

96. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. М.: Слово,1923, 440 с.

97. Телегина В.А. Этика, судьи. Саратов: Изд-во ГОУ ВГ10 «СГАП», 2009. 68 с.

98. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева . Харьков: Вища пж. Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. 192 с.

99. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юрининформцентр, 1.998, 789 с,

100. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: понятие и элементы/ В 4 кн.: Законодательная техника (глава 1) / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юрид. лит., 2000. С, 354.

101. Тихомиров Ю.А,, Котелевская И.В. Правовые акты. М.: Проспект, 1999. 263 с,

102. Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент: Изд-во АО «Средазкнига», 1.927, 21.9 с.

103. Ушаков A.A. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1961. 259 с,

104. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Госюрлит., 1967,215 с.

105. Тугаринов В.П. Соотношений, категорий диалектического материализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. 288 с.

106. Цыбулевская О.И.Нравственные основания современного российского права/ Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2004. 220 с,

107. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и юридической практике. Екатеринбург, 1993, 145 с.

108. Черданцев А.Ф. Теория государства и права, М.: Проспект, 1999, 569 с,

109. Черданцев А.Ф. Толкование права /7 Теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1998. Т. 2. 681 с.

ИО.Чечина H.A. Судебное решение и норма права. Л.: Изд-во Леннигр. ун-та, 1961. 199 е.

Ш.Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация /7 Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12-19.

112. Ароцкер Л.Б. Судебная этика//Социалистическая законность. 1969.М» 9. С.46-57.

113. Астрахан Е.И. Вопросы законодательной техники /7 Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 16. М., 1969.С. 47-61.

114. Александров A.C. Юридическая техника - судебная лингвистика. -грамматика права // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород , 2000.С. 101-108.

115. Балашов А,Н, Судебная ошибка: в центре внимания субъективный фактор// Российский судья. 2010. X® 1.С. 38-41.

116. Бахчисарайцев Х.Э. О законодательной технике и о языке нормативных актов /7 Правоведение. 1960. № 4. С. 3-9.

117. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция// Советская юстиция, 1993. № 7. С. 15-18.

118. Булатова Ю.В. Правотворческая техника как составляющая правовой экспертизы управленческих решений / Электронный ресурс: www.referent m.

119. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России //Государство и право. 2004. № 2. С. 13-20.

120. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве /У Советское государство и право. 1978. N 3. С. 113-118.

121. Гук П.А. Судейское усмотрение: понятие, формы, пределы // Российское правосудие. 2010. № 10. С. 40-46.

122. Дембо Л.И.Проблема кодификации советского права II Вестник. ЛГУ. 1947. № 4.С. 52-58.

123. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика// Журнал российского права. 2005. Ш 8, С. 86-96.

124. Звонок по видео в тюрьму i i Российская газета. 17.12.2008.

125. Зражевская Т.Д. Закономерности развития юридической техники в правотворческом процессе субъекта Российской Федерации /7 Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред, В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.С. 130-142,'

126.Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова, Нижний Новгород , 2000. С. 16-23.

127. Лебедев В.М, От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы// www.rags.ru.

Ш.Малько A.B., Семикин Д.С, Судебные акты как особая разновидность правовых актов// Российский юридический журнал. 2010. № 5. С,34-39

129. Максуров A.A. Координация - наиболее перспективный метод построения системы государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление, 2007. № 9. С. 3-6.

130. Максуров A.A. Эффективность координационной практики //www.maksurov .ru.

131. Малышев А,А, Некоторые проблемы языка и стиля судебных документов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 6. С. 116-122,

132. Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке решения арбитражного суда// Вестник ВАС РФ, 2000. X« 5. С. 117.120.

133. Миронов А.Н. Юридическая технология // Юридическая техника. 2008.

№2.С. 63-67

134. Мобильное правосудие// Российская газета, 17.11.2009.

135. Муромцев Г.И, Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия.//Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред, В.М. Баранова. Н, Новгород, 2000, С. 23-37.

136. Никитин A.B. Правовой символ как прием юридической техники// Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред, В.М. Баранова. Нижний Новгород. 2000. С. 440-450,

137. Осипов Ю.К. К вопросу о понятии судебной практики // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство, Ярославль, 1979. С. 46-56.

138. Петросянц И.П. Согомолов ГО,Д. О приговоре профессиональной этике// Философские науки. 1969. Ш 2. С, 32-38.

139. Пиголкин A.C. Совершенствование законодательной техники/7 Советское государство и право, 1968. № 1. С. 50-57.

140. Пиголкин A.C. Губаева Т.В. Лингвистические правила законодательной техники /7 Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород , 2000. С, 275-282.

141. Ратинов А., Зархин Ю,, Следственная этика,// Социалистическая законность. 1970 № 10.

142.Рехтина И.В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебных решений (постановлений)// Российский судья. 2010. № З.С. 16-18.

143.Ривлин А,Л. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве/7 Советское государство и право. 1971, № 8. С. 110-114,

144. Соловьев О.Г. О видах юридической техники // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 67-70.

145. Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность// Советское государство и право, 1971. № 2. С, 88-97.

146. Сытннков М.Ю. Правовое понятие «кредитная деятельность Банка России»// Банковское право, 2006. №4. С. 15-18.

147. Терехин В,А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики// Российская юстиция, 2010. Мй 5. С. 37-41.

148. Терехин В,А, Приоритетные направления судебной реформы в современной России// Российская юстиция. 2008. № 8. С, 9-12.

149. Тест на честность // Российская газета, 14.11.2008.

150. Ушаков A.A. О методе юридической техники // Ученые записки Пермского университета. 1965, Ч, 1. С. 165-171.

151. Ушаков A.A. О понятии юридической техники и ее основных проблемах /V Ученые записки Пермского ун-та. Юридические науки. Т. 19. Вып. 5. Пермь, 1961. С. 47-56.

152. Цыбулевекая О.И. Правоприменение: нравственные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. 3. С. 72-83.

153. Цыпкин АЛ. Этика советского судьи// Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов. 1975. С. 57-63.

154. Чигидин Б.В. К вопросу о понятии юридической техники/7 Представительная власть XXI век. 2002. № 5-6. С. 6-15.

155. Широкопояс Ю.А., Акт суда и судебный акт: соотношение понятий // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Краснодар. 2006. Вып. 10. С. 47-51.

2,3. Иностранная литература

156. Allot A, Afrikan law/ In: An introductions to legal systems. 1968.

157. Dabin J. La technique de 1 elaborations du droit positif. Spécialement du droit prive. Bruxelles, Paris, 1935.

158. Fries J. de Erferung // Philosophisches. Worterbuch, 1961.

3.Авторефераты и диссертации

159. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: Вопросы теории и практики: Автореф. дис.. .д-ра юрид.наук. Саратов, 2006.

160. Джура В.В. Правовые акты органов судебной власти. Дис...канд. юрид. наук. Иркутск. 2009.

161. Годик В.Б. Толкование норм права в судебных решениях в. Российской Федерации. Дис...канд. юрид. наук. М. 2006.

162. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации. Дис... канд. юрид. наук. М. 2002,

163. Максуров A.A. Координационная деятельность в правовой системе общества. Дисс...канд. юрид. паук. Нижний Новгород. 2001.

164.Овчинников А.И. Правовое мышление: Автореф. дис... д-ра. юрид, наук. Краснодар. 2004.

165. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

166. Синельникова H.A. Государственное регулирование аудиторской деятельности: Дис...канд.юрид. наук. Саратов, 2004.

167. Тенетко A.A. Юридическая техника правоприменительных актов. Дис...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

168. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе: Автореф. дис... д-ра. юрид. наук. М., 2006,

169. Ушаков A.A. Содержание и форма в праве и советское правотворчество. Автореф. дис... д-ра.юрид.наук. Свердловск, 1970.