Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Якушева, Светлана Евгеньевна

• Якушева, Светлана Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Якушева, Светлана Евгеньевна

Введение

Оглавление

Глава I. Место и роль прокуратуры в механизме современного российского государства.

Глава И. Юридические акты, как важнейшее средство осуществления прокуратурой ее задач и функций.

§ 1. Общетеоретические проблемы юридических актов в

Российской Федерации.

§ 2. Понятие и характерные черты юридических актов органов прокуратуры РФ.

Глава III. Классификация юридических актов органов прокуратуры РФ.

§ 1. Нормативные акты органов прокуратуры.

§ 2. Правоприменительные акты органов прокуратуры.

§ 3. Акты толкования права органов прокуратуры.

§ 4. Договорные акты органов прокуратуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации»

Организация и многогранная деятельность органов прокуратуры в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» связана с изданием ими разносторонних юридических актов. Однако, несмотря на большое число и огромную практическую значимость этих актов, их важную роль в системе правовых актов современного Российского государства, им до последнего времени не было уделено должное внимание в специальной литературе, данная крупная и сложная проблема не подвергалась специальному исследованию на монографическом и диссертационном уровне. Между тем потребность в этом давно назрела. Этим и определяется выбор темы настоящей диссертации.

Актуальность научного исследования юридических актов органов прокуратуры еще более возросла в связи принятием Федерального закона РФ № 87-ФЗ и изданием на его основе Указа Президента РФ о создании Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, вступивших в силу в сентябре 2007 г.1 Вполне понятно, что в основу организации и деятельности этой структуры будут положены соответствующие правовые акты и приказы органов прокуратуры.

Хотя данная диссертация была завершена до начала работы Следственного комитета, впервые проведенное в ней системное изучение правовых актов органов прокуратуры, в том числе ее следственного аппарата, будет иметь немалое значение для вновь созданного Следственного комитета, у которого еще нет соответствующих наработок и опыта. С их накоплением, с учетом новых данных неизбежны известная конкретизация и коррективы отдельных вопросов темы, дальнейшее углубление исследования поставленной проблемы в целом.

1 См.: Федеральный закон РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830; Указ Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 г. № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 32. Ст. 4122.

Как уже было отмечено, юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации не были предметом специального изучения на монографическом и диссертационном уровне в общей теории государства и права. Их исследование осуществлялось, как правило, в рамках теории прокурорского надзора при изучении правовых основ деятельности органов прокуратуры. При этом исследование носило несколько фрагментарный характер, так как учеными в основном уделялось внимание изучению федерального законодательства, регулирующего деятельность данных государственных органов. До настоящего времени слабо изученной остается юридическая природа актов органов прокуратуры: отсутствует понятие данной разновидности правовых актов, не изучены признаки, виды, функции, цели.

В свою очередь малоизученность видовых характеристик прокурорских актов нередко влечет за собой неверный выбор формы акта со стороны практических работников, что в конечном итоге отражается на законности и качестве данных актов.

Исследование юридических актов прокуратуры было бы неполным без освещения вопроса учреждения и развития органов прокуратуры в России и анализа их статуса в механизме современного государства. Указанные вопросы исследовались такими учеными, как P.P. Абдуллина, В.И. Басков, С.Г. Березовская, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, P.P. Вахитова, И.П. Виноградов, Ю.Е. Винокуров, В.В. Гаврилов, А.Г. Звягинцев, С.М. Казанцев, Г.Н. Королев, Н.И. Костенко, В.Д. Ломовский, Н.В. Мельников, Г.А. Мурашин, Ю.Г. Орлов, Л.В. Потапова, В.П. Рябцев, К.Ф. Скворцов, а также в работах других ученых.

Статус органов прокуратуры России был предметом изучения и дореволюционных ученых-историков и юристов, среди которых можно назвать В.И. Веретенникова, К.В. Верховского, В.М. Грибовского, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, А.Н. Филиппова.

Исследование юридических актов органов прокуратуры тесно связано с изучением общетеоретических проблем правовых актов, значительный вклад в изучение которых внесли такие ученые, как A.B. Аверин, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Р.Ф. Васильев, Н.В. Витрук, H.H. Вопленко, СЛ. Зивс, В.В. Иванов, Д.А. Керимов, В.О. Ключевский, И.В. Котелевская, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, И.Н. Сенякин, В. Н. Синюков, В.В. Тарасова, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, А.Ф. Шебанов, Г.Ф. Шершеневич, О.В. Шопина и другие.

Анализу отдельных аспектов правовых актов прокуратуры уделили внимание Е.В. Волколупов (Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2003 г.); Т.А. Рабко (Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика // Журнал российского права. 2002. № 2.); А.П. Сафонов (Представление прокурора об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления. -М., 1970 г.) и другие. Однако указанные работы освещают либо отдельные аспекты или разновидности прокурорских актов, либо рассматривают их в отрыве друг от друга. Некоторые же акты органов прокуратуры вообще не получили должного освещения (например, распоряжение и указание прокурора), что говорит о недостаточной степени научной разработанности темы и предопределяет ее актуальность.

В качестве теоретической базы исследования наряду со специальной юридической литературой и научными разработками по общей теории государства и права автором использовались, в той мере, в какой они способствовали разрешению поставленных задач, исторические материалы и правовые акты Российской Империи, затрагивающие деятельность прокуратуры, начиная с 1722 года, то есть с момента ее учреждения и на протяжении всего периода функционирования данного государственного органа.

Законодательную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, в числе которых несколько кодифицированных (ГК РФ и Трудовой кодекс РФ), а также законодательство субъектов РФ (Устав и законодательство Липецкой области). Наряду с этим использованы относящиеся к теме исследования постановления Конституционного Суда РФ и международные нормативно-правовые акты.

Особенность проведенного исследования - анализ и синтез комплекса правовых актов, регулирующих вопросы организации и деятельности органов прокуратуры. Поэтому основной массив правовых актов, послуживших в качестве нормативных источников, составили приказы, указания, распоряжения, инструкции, информационные письма и иные ведомственные правовые акты Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов РФ.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и материалы прокурорских проверок Саратовской областной прокуратуры, а также прокуратур Волжского, Ленинского и Фрунзенского районов г. Саратова, Петровского района Саратовской области, Автозаводского и Московского районов г. Нижнего Новгорода.

Объектом исследования выступают правовые акты органов прокуратуры Российской Федерации, как разновидность юридических актов и важнейшая составляющая правовой основы организации и деятельности прокуратуры России.

Предметом исследования являются теоретические (структурный и содержательный) аспекты юридических актов органов прокуратуры, отражающие их понятие, признаки, виды, функции, место в системе правовых актов Российской Федерации.

Целью данного исследования выступает разносторонний комплексный общетеоретический анализ ведомственных актов прокуратуры Российской Федерации в условиях ее функционирования, разработка собственных выводов, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование практики их издания и применения.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

• провести анализ исторических этапов становления и развития органов прокуратуры в России;

• рассмотреть место органов прокуратуры РФ в системе законодательной, исполнительной и судебной власти РФ на современном этапе развития государства;

• обобщить основные общетеоретические проблемы создания, применения и изучения правовых актов в Российской Федерации;

• сформулировать и определить понятие, признаки и сущность правовых актов органов прокуратуры Российской Федерации;

• провести научно-обоснованную классификацию юридических актов органов прокуратуры;

• раскрыть специфику основных видов актов, издаваемых органами прокуратуры;

• выработать научно-практические рекомендации для дальнейшего совершенствования правовых актов прокуратуры РФ.

Достижение названной цели и решение упомянутых задач, направленных на обретение нового знания, предполагают использование определенной методологии и методики юридического исследовании, понимаемой, прежде всего, в качестве комбинации способов установления фактов и их оценки. При рассмотрении обозначенного круга проблем автор стремился раскрыть свое видение специфики методологии исследования.

В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения указанных задач, автор руководствовался такими общенаучными методами познания, как диалектический, исторический, логический - анализ и синтез, дедукция и индукция, а также частно-научными методами исследования: техникоюридическим, системно-структурным, социологическим, сравнительно-правовым и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы, как недостаточно изученной ранее в теории государства и права, обобщением и анализом юридических актов прокуратуры и попыткой формулирования конкретных предложений по совершенствованию процесса принятия и применения правовых актов органами прокуратуры.

При изучении конкретных вопросов автор опирается на исследования смежных с теорией государства и права наук, в частности истории государства и права, конституционного права, прокурорского надзора, гражданского права, в связи с чем, исследование приобретает характер комплексного, направленного на разностороннее изучение ведомственных правовых основ организации и деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Научная новизна диссертации выражается, в частности, в следующем:

• на основе обстоятельного изучения исторических материалов, затрагивающих становление и развитие прокуратуры в России, предложен авторский подход к вопросу определения статуса прокуратуры Российской Империи XVIII века;

• анализируются место и роль прокуратуры в механизме современного российского государства;

• впервые на научное обсуждение выносится понятие «правовой акт органов прокуратуры Российской Федерации»; «нормативный акт прокуратуры», «акт применения права органов прокуратуры», «интерпретационный акт прокуратуры», «договорной акт прокуратуры РФ» и «акт прокурорского реагирования». Дана детальная характеристика каждой разновидности указанных актов;

• раскрываются присущие юридическому акту органов прокуратуры характерные признаки;

• проведена научная классификация правовых актов прокуратуры, в том числе инструкций, приказов, указаний, положений, распоряжений и других, формулируется определение каждой из них;

• основываясь на изучении практических материалов, представленных органами прокуратуры впервые в рамках теории государства и права исследуется правовая природа актов прокурорского надзора и актов прокурорского реагирования, а также проводится разграничение данных понятий;

• на основании исследованных ведомственных актов Генеральной прокуратуры РФ и прокуратур субъектов выявлены допускаемые в органах прокуратуры типичные недостатки в издании и применении соответствующих актов и представлены рекомендации по их устранению;

• в связи с этим рассматриваются и некоторые общие вопросы теории актов государства. В целях их совершенствования предлагается: 1) незамедлительное принятие ФЗ «О нормативных правовых актах Российской Федерации», с приведением в соответствие ранее принятых аналогичных законов субъектов РФ; 2) проверка всех принятых и принимаемых нормативно-правовых актов на соответствие конституционным принципам и нормам международного права; 3) четкое регламентирование оснований издания подзаконных актов, их строгая «привязка» к законам. 4) продолжение дальнейших теоретических исследований в данной области; 5) использование средств банков данных «Гарант», «Консультант Плюс» и «Кодекс», имеющих мощные базы данных о региональном законодательстве. Представляется необходимым связывать такие источники правовой информации в единые сети, равно как и шире пользоваться услугами сети «Интернет»;

• проведена классификация правовых актов органов прокуратуры, в основание которой положены: юридическая сила; правовой статус субъекта, издавшего акт; сфера действия; содержание акта; юридическая природа акта; форма; предмет регулирования; функциональная направленность органов прокуратуры; цель принятия. Все эти положения выносятся на защиту.

Научная и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием и вносит определенный вклад в развитие теории государства и права и теории прокурорского надзора.

Разработанные в результате проведенного исследования научные положения и практические рекомендации могут быть использованы органами прокуратуры Российской Федерации при издании ведомственных юридических актов в целях повышения качества и эффективности их издания и применения.

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании как курса теории государства и права, так и при изучении дисциплин прокурорский надзор и правоохранительные органы, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, при написании курсовых и дипломных работ по данной проблематике.

Кроме того, положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей научной разработке теории правовых актов вообще и более детальном научном анализе актов прокуратуры, в частности.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были обсуждены на кафедре теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Результаты диссертационного исследования изложены в пяти опубликованных научных статьях общим объемом 2,1 п.л., а также нашли отражение в докладах автора на научно-практических конференциях и межвузовских научно-практических семинарах: «Актуальные проблемы современной российской правовой системы» (Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, 22 ноября 2006 г.); «Современная организованная преступность России: состояние, тенденции, проблемы и возможности эффективного противодействия» (Саратовская государственная академия права, 27 февраля 2007 г.).

Структура работы предопределена содержанием исследуемых в ней проблем, целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Якушева, Светлана Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа относится к новому направлению научных исследований, представляющему собой анализ юридических актов отдельных структурных подразделений государственного механизма, в данном случае - органов прокуратуры Российской Федерации.

Проблема юридических актов органов прокуратуры, несмотря на ее очевидную практическую значимость, оставалась до последнего времени наименее изученной. В связи с этим у автора в ходе проведения исследования возникали многочисленные трудности, обусловленные отсутствием какого-либо обобщения соответствующего опыта и специальной литературы. Однако, именно эти трудности способствовали творческому поиску автора, его обращению к анализу законодательства и практической деятельности прокуратуры, связанной с изданием разносторонних юридических актов. В ходе написания работы автором было изучено и проанализировано большое количество правовых актов органов прокуратуры различных уровней: от Генеральной прокуратуры Российской Федерации до прокуратуры района, что позволяет сформулировать характерные черты и понятие этих актов, дать их классификацию, обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию данной сферы деятельности органов прокуратуры.

Разумеется, выполненная работа не претендует на всестороннее рассмотрение всех теоретико-правовых аспектов юридических актов органов прокуратуры. Выполнение этой задачи потребует дальнейших исследований, в том числе коллективных, с участием практических работников органов прокуратуры Российской Федерации. Хочется надеяться, что данная диссертация даст для этого определенную основу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Якушева, Светлана Евгеньевна, 2007 год

1. Нормативные акты

2. Международно-правовые документы и федеральное законодательство

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

4. Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г., заключенная в г. Минске. // Собрание Законодательства. 1995. № 17. Ст. 1472.

5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

6. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 3 марта 2007 г.) «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3590; 2007. № 10. Ст. 1156.

8. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 878; 2004. № 35. Ст.3607.

9. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от 6 июля 2006 г.) «О системе государственной службы РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063; 2006. № 29. Ст. 3123.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г., с изм. от 11 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 34; 2006. № 41. Ст. 4285.

11. Указ Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 г. № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 32. Ст. 4122.

12. Устав Липецкой области от 9 апреля 2003 г. № 46-03 (в ред. от 8 июня 2006 г.). Принят Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27 марта 2003 № 222-пс. // Информационный бюллетень Липецкого областного Совета депутатов. 2003. № 4.

13. Ведомственные правовые акты

14. Приказ Генерального прокурора РФ № 4 от 26 января 1996 г. «Об объявлении соглашений о правовой помощи и сотрудничестве» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

15. Приказ Генерального прокурора РФ от 9 августа 1996 года № 47 «Об участии органов и учреждений прокуратуры в правотворческой деятельности и систематизации законодательства в прокуратуре РФ» //

16. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В 2 тт. Т. 2. Тула, 2004. С. 11-14.

17. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. № 2 «Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации» // Сборник основных организационно-распорядительных документов

18. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В 2 тт. Т. 1. Тула, 2004. С. 15-40.

19. Приказ Генерального прокурора РФ от 16 октября 2006 г. № 92 «Об утверждении примерных должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих органов прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2006. № 12.

20. Отраслевое соглашение по системе органов прокуратуры Российской Федерации на 2005 2007 годы. Заключено 30 декабря 2004 г. Зарегистрировано Рострудом 15 марта 2005 г. № 18/05-07 // Правовая база «Консультант плюс».

21. Указ Императора Петра Первого от 2 марта 1711 г. «О порядке заседаний и делопроизводства в Правительствующем Сенате и о должности Обер-фискала» // Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Т. 6. 1720-1722 гг. Ст. 2331.

22. Указ Императора Петра Первого от 12 января 1722 г. «О бытии при Сенате Генерал-прокурору и обер-прокурору, а во всякой Коллегии по прокурору.» // Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Т. 6. 1720-1722 гг. №3877.

23. Указ Императора Петра Первого от 18 января 1722 года «О бытии в Надворных Судах прокурорам и о принятии доносов от фискалов и людей посторонних» // Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Т. 6. 1720-1722 гг. №3880.

24. Указ Императора Петра Первого от 27 апреля 1722 года «О должности Генерал-прокурора» // Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Т. 6. 1720-1722 гг. № 3979.

25. Инструкция Императора Петра Первого Обер-прокурору Святейшего Синода от 13 июня 1722 года // Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Т. 6. 1720-1722 гг. № 4036.

26. Указ Императрицы Елизаветы Петровны от 12 декабря 1741 г. «О восстановлении власти Сената в правлении внутренних государственных дел и . об учреждении по прежнему в губерниях прокуроров» // Полное

27. Собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Т. 11. 1740-1743 гг. Ст. 8480.58. «Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи» от 7 ноября 1775 г.» // Полное Собрание Законов Российской империи с 1649 г. Т. 20. № 14392.

28. Манифест Императора Александра Первого от 8 сентября 1802 г. «Об учреждении министерств» // Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Т. 28. 1801-1803 гг. Ст. 20.406.

29. Положение о прокурорском надзоре, утвержденное Постановлением ВЦИК от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

30. Конституция (Основной закон) СССР, утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г. // «Известия ЦИК СССР и ВЦИК». 1936. № 283.

31. Закон Верховного Совета СССР от 19 марта 1946 г «О присвоении Прокурору СССР наименования Генерального прокурора СССР»// ВВС СССР. 1946. № 10.

32. Положение о прокурорском надзоре в СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 года // ВВС СССР. 1955. №9. Ст. 222.

33. Конституция (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

34. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

35. Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики. / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2003.

36. Аверин А. В. Судебная достоверность (Постановка проблемы). -Владимир, 2004.-312 с.

37. Акты прокурорского надзора / Под ред. Ю. И. Скуратова. М.,1997.-280 с.

38. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. - 752 с.

39. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 тт. Т. 2. М., 1982. - 360 с.

40. Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1: Введение общая теория / Под ред. Д. Б. Левина. - М., 1961. - 447 с.

41. Архипов К. А. Закон в советском государстве: Проблемы советского права /Под общ. ред. Д. А. Мегеровского. М. - Л., 1926. - 156 с.

42. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.-416 с.

43. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. - М., 2005. - 544 с.

44. Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права. -Саратов, 2006.-400 с.

45. Басков В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М.,1998.-480 с.

46. Березовская С. Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении (общий надзор). М., 1954. - 106 с.

47. Бойков А. Д., Скворцов К. Ф., Рябцев В. П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998 - 92 с.

48. Васецкий Н. А., Краснов Ю. К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) М., 2003. - 486 с.

49. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов: для начинающих юристов. М., 1913. - 152 с.

50. Веретенников В. И. Очерки истории генерал прокуратуры в России до Екатерининского времени. - Харьков, 1915. - 415 с.

51. Верховский К. В. Служба прокурорского надзора: Прокурор и товарищ прокурора окружного суда: (Опыт практики). Ч. 1. Тифлис, 1906. -359 с.

52. Гаврилов В. В. Сущность прокурорского надзора в СССР. -Саратов, 1984.-512 с.

53. Грибовский В. М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования Императрицы Екатерины Второй: историко-юридическое исследование (1762-1775 гг.). СПб., 1901. - 345 с.

54. Григонис Э.П. Правоохранительные органы: Учебник. СПб., 2001. -512с.

55. Зивс С. Л. Источники права. М., 1981. - 239 с.

56. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди. М., 2003. - 575 е.: ил. - (Архив).

57. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Око государево. Российские прокуроры. XVIII век. М., 1994. - 318 с.

58. Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М., 2000. - 158 с.

59. Игнатюк Н. А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М., 2003. - 176 с.

60. Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993. - 216 с.

61. Казанцев С. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник статей.-СПб., 2001.-287 с.

62. Ключевский В. О. Сочинения. В 9 тт. Т. IV. «Курс русской истории». Ч. 4 / Под ред. В. JI. Янина. М., 1989. - 398 с.

63. Ключевский В. О. Сочинения. В 9 тт. Т. VII. «Специальные курсы» (продолжение) / Под ред. В. Л. Янина. М., 1989. - 508 с.

64. Королев Г. Н. Прокуратура Российской Федерации в период правовой реформы. Ижевск, 1998.

65. Лазарев Б. М. Что такое правовое государство? М., 1990. - 64 с.

66. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Письмо «О «двойном» подчинении и законности». Т. 45. «Март 1922 март 1923». 5-е изд. - М., 1975.-729 с.

67. Ломовский В. Д. Конституционные основы прокурорского надзора в СССР: Курс лекций. Калинин, 1982. - 68 с.

68. Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М., 2005.760 с.

69. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. - 296 с.

70. Мельников Н. В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. М., 2000.

71. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., 2003.-384 с.

72. Милкова Д. Юридические акты в социалистическом праве: понятие и система. София, 1984. - 120 с.

73. Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. - 175 с.

74. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Пособие для прокурорской службы. Прокуратура на Западе и в России. Т. 1.-М., 1889.-566 с.

75. Мурашин Г. А. Органы прокуратуры в механизме советского государства. Киев, 1972. - 178 с.

76. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. - 850 с.

77. Организация работы в прокуратуре района: Пособие для прокуроров района. / Под общ. ред. А. Г. Звягинцева. Казань, 2001. - 432 с.

78. Очерки философии права / Михайловский И.В. Т. 1. Томск, 1914. - 632 с. - репринтная копия.

79. Поленина С. В., Сильченко Н. В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР /Отв. ред. Р. О. Халфина. М., 1987. -152 с.

80. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999. - 381 с.

81. Поляков М. П., Федулов А. В. Прокурорский надзор: курс лекций. -М., 2004.-204 с.

82. Прокуратура Российской Федерации: Концепция развития на переходный период. М., 1994. - 88 с.

83. Прокурорский надзор в России: Устройство и деятельность прокуратуры Российской Федерации / В. В. Гаврилов, Т. П. Николаева, А. П. Чугунов / Под ред. В. В. Гаврилова. Саратов, 1995. - 244 с.

84. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю. Е. и др. / Под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. 6-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 460 с.

85. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 тт. Т. 4. «Законодательство периода становления абсолютизма». М., 1986. - 512 с.

86. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 тт. Т. 5. «Законодательство периода расцвета абсолютизма». М., 1987. - 527 с.

87. Сафонов А.П. Представление прокурора об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления. М., 1970. -56 с.

88. Селезнев Г. Вся власть Закону! Законодательство и традиции указного права в России. - М., 1997. - 142 с.

89. Сухарев А. Я. Историческая судьба российской прокуратуры. М., 2000. - 24 с.

90. Талалаев А. Н. Юридическая природа международного договора. -М., 1963.-263 с.

91. Тарасова В. В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2002.- 152 с.

92. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - 776 с.

93. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А. С. Пиголкина. -М., 2005.-613 с.

94. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2000. - 394 с.

95. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2004. - 355 с.

96. Трикс А. В. Справочник прокурора. СПб., 2007. - 240 с.

97. Филиппов А. Н. Правительствующий Сенат при Петре Первом и его ближайших преемниках (1711-1741 гг.). СПб., 1911.- 598 с.

98. Шебанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968. - 216 с.

99. Шлянцев Д. А. Международное право: Курс лекций. ЗАО «Юстицинформ», 2006. Правовая база данных «Консультант плюс».

100. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

101. Абдуллина Р. Р. Теоретические взгляды на место прокуратуры в государственном механизме постсоветской России //Вестник Башкирского университет. 2001. № 1 (Интернет-версия), http: II www.bashedu.ru/strncol/ vestnic/magaz3/regina2.html

102. Аникин А. Является ли прокуратура «силовым» ведомством? // Законность. 2000. № 1. С. 8-10.

103. Байтин М. И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. № 1. С. 5-11.

104. Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3. С. 4-15.

105. Барщевский М. «Подчинить Генеральную прокуратуру Министерству юстиции» // «Газета». 2002. 21 октября.

106. Басков В. И. История прокуратуры Российской Империи // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1997. № 2. С. 3-13.

107. Бессарабов В. Г. Итоги работы второй Государственной Думы и прокуратура // Законность. 2000. № 3. С. 8-12.

108. Бессарабов В. Г, Дореформенная (петровская) прокуратура (1772 -1864 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 152-161.

109. Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура (1864 -1917 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 141-152.

110. Бессарабов В. Г. Советская прокуратура (1922-1991) // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 120-138.

111. Бессарабов В. Г. Постсоветская российская прокуратура // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 148-156.

112. Божьев В. Прокуратура России: какой ей быть? //Российская юстиция. 1995. № 9. С. 48-49.

113. Бошно С. В. Развитие признаков нормативно-правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. №2. С. 95-106.

114. Бошно С. В. Понятийные технико юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 51 - 60.

115. Васильев Р. Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1998. №5. С. 3-25.

116. Велиев И. В. Место прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации // Современное право. 2005. № 10. С. 30-34.

117. Викторов И. Исполнение законов и борьба с экономической преступностью //Законность. 1998. № 11. С. 4-10.

118. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Законность. 2000. № 12. С. 22-25.

119. Витрук Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. № 2. С. 3-10.

120. Григоров К. А. Функции и направления деятельности прокуратуры Российской Федерации в современных условиях. // Российское право в Интернет, http: //rli. consultant.ru /magazine/2004/02/

121. Дегтярёва H. Прокуратура в системе государственно-правовых институтов // Управленческое консультирование. 1998. № 1. (Интернет-журнал). http: //www.dialogvn.ru/uk/1998/n01/s 98-l-08.htm.

122. Звирбуль В. К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 53-59.

123. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 73-79.

124. Иванов В. В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. № 4. С. 33-45.

125. Иванов В.В. К вопросу об общей теории индивидуального договора // Юрист. 2000. № 3. С. 44-47.

126. Интернет-конференция Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека Лаптева П. А.на тему «Европейский суд по правам человека и Российская Федерация» // Компания «Гарант». 2005. 18 апреля. http: //www. garant.ru./iconf/report/35.htm

127. Исаков И. H. Правовые акты в структуре правовой политики // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4. С. 5-7.

128. Исаков Н. В., Малько А. В., Шопина О. В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 16-28.

129. Кетов Ю. Проблемы прокуратуры на современном этапе //Законность. 2003. № 5. С. 9-10.

130. Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзор ной власти в России //Законность. 2002. № 1. С. 2-8.

131. Костенко Н. И. Прокуратура в государственном механизме // Государство и право. 1995. № 11. С. 12-21.

132. Котелевская И. В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 34-40.

133. Котелевская И. В. Закон и ведомственный акт // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 33-38.

134. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. 2001. № 1. С. 29-30.

135. Курманов M. М. Актуальные проблемы взаимодействия прокуратуры и законодательного органа субъекта РФ // Адвокат. 2005. № 2. С. 38-43.

136. Лазарев Р. «Силовая» ли структура прокуратура? //Законность. 2000. № 5. С. 23.

137. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 21-22.

138. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития //Законность. 2000. № 1.С. 4-7.

139. Орлов M. Нет прокуратуры нет проблемы? //Законность. 2003. № 1.С. 23-26.

140. Прокудина JI. А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 18-22.

141. Прокурор прорубит окно (Стремясь обуздать коррупцию, сотрудники прокуратуры разработали ряд областных законов) // Российская газета. 2007. 13 марта. № 50 (4313).

142. Рабко Т. А Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 52-59.

143. Рохлин В. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки // Законность. 2000. № 6. С. 20-22.

144. Рябцев В. Прокуратура приобретает новые полномочия // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 39-41.

145. Рябцев В. П., Блинова А. Ю. Ведомственные нормативные правовые акты: проблемы систематизации (на примере прокуратуры Российской Федерации) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 34-39.

146. Самощенко И. С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. № 3. С. 26 33.

147. Серов Д. Прокуратура России: начало пути // Законность. 2005. № 12. С. 28-30.

148. Симученков В. Роль и функции прокуратуры // Законность. 2000. № 8.С. 5-6.

149. Скуратов Ю. И. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой //Российская юстиция. 1999. № 3. С. 13-15.

150. Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития российского законодательства //Журнал российского права. 1999. № 1. С. 13-30.

151. Тихомиров Ю. А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? //Журнал российского права. 2006. № 4. С. 96-102.

152. Толстик В. А. Иерархия нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 56-72.

153. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 43-45.

154. Усенко Е. Т. Правовая природа межведомственных связей стран -членов СЭВ // Советское государство и право. 1972. № 6. С. 40 48.

155. Фарбер И. Конституционные основы прокурорского надзора в Советском государстве: Сборник статей // Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973. С. 27-29.

156. Хойман С. Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 121-127.

157. Чайка Ю. Я. О развитии органов прокуратуры // Адвокат. 2006. № 7. С. 39-41.

158. Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 2003. № 2. С. 30-32.

159. Диссертации и авторефераты диссертаций

160. Бессарабов В. Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.-46 с.

161. Вахитова Р. Р. Прокуратура в механизме государства: Историко-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. -17 с.

162. Виноградов И. П. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 23 с.

163. Волколупов Е. В. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 26 с.

164. Горячковская Ю. М. Прокуратура и прокурорский надзор России в XVIII начале XX вв. (историко-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. - Белгород, 2001. - 195 с.

165. Желтобрюхов С. П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики) Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 25 с.

166. Кожокарь И. П. Правовой консенсус: общетеоретический анализ: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 223 с.

167. Корецкий А. Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 30 с.

168. Костенко М. А. Содержательно правовая эквивалентность текстов нормативно-правовых актов (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. - 24 с.

169. Костенко Н. И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 25 с.

170. Курбанов Р. Д. Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 171 с.

171. Мясин А. А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 29 с.

172. Орешкина И. Б. Систематизация нормативно-правовых актов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -25 с.

173. Потапова JI. В. Нормативные источники правового регулирования организации и деятельности органов прокуратуры Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 27 с.

174. Строкова О. Г. Приказ как особая разновидность правового акта (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 26 с.

175. Филиппов Б. Н. Подзаконные акты субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. -25 с.

176. Шмелев А. В. Референдум как объект теоретико-правового исследования: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 180 с.

177. Шопина О. В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 220 с.

178. Ярмухаметов Р. 3. Договор как источник публичного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 26 с.

179. Словари, справочники, энциклопедии

180. Большая Российская энциклопедия: в 30 тт. Т. «Россия». / Председатель науч.-ред. совета Ю. С. Осипов. Отв. ред. С. Л. Кравец. М., 2004.- 1007 с.

181. Большая Российская энциклопедия: в 30 тт. Т. 1 «А -Анкетирование». / Председатель науч.-ред. совета Ю. С. Осипов. Отв. ред. С. Л. Кравец. М., 2005. - 766 с.

182. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 1. «А-3». М., 2006. - 640 с.

183. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 3. «П-Р». М., 2006. - 575 с.

184. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. - М., 1999. -944 с.

185. Руководителю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омской области Прокопчуку В.Мг. Омск, ул. Университетская, 45.

186. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении нарушений земельного законодательства

187. Указанное требование Закона сотрудниками райкомземов выполняется не в полном объеме, допускаются нарушения при подготовке проектов постановлений.

188. Проведенный анализ свидетельствует, что в области распространены нарушения со стороны должностных лиц местного самоуправления, выражающиеся в незаконном изъятии и предоставлении земельных участков.

189. Органами прокуратуры в 2004-2005 гг. было выявлено 137 незаконных правовых актов, которые были отменены по протестам прокуроров.

190. В ходе проверки выявлены нарушения прав собственников земельных участков.

191. Инспекторами комитетов при составлении протоколов об административных правонарушениях допускаются грубые нарушения требований ст.28.2-28.5 КоАП РФ.

192. По-прежнему распространены случаи нарушения сроков рассмотрения обращений граждан в районных комитетах по земельным ресурсам и землеустройству, особенно в Балбаковском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

193. Так, в Омском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству с апреля 2004 г. до настоящего времени не рассмотрено заявление о предоставлении земельного участка Фараоновой Е.Д., с мая 2004 г. заявление Толстовой З.В.

194. Допущенные нарушения стали возможными из-за отсутствия должного контролясо стороны руководителей комитетов.

195. Об отсутствии контроля со стороны председателя Балбаковского комитета по земельным ресурсам и землеустройству Добпева Е. Л. свидетельствует и следующий факт.

196. Выявленные в ходе проверки нарушения в деятельности комитетов по земельным ресурсам и землеустройству подлежат немедленному устранению, а виновные должностные лица привлечению к строгой дисциплинарной ответственности.

197. На основании изложенного, руководствуясь ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,требую:

198. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление.

199. В установленный законом месячный срок принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

200. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Омской области в письменной форме в сроки, установленные ФЗ «О прокуратуре РФ»

201. Прокурор Омской области старший советник юстиции1. Ф. Н. Зайцев

202. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

203. РАСПОРЯЖЕНИЕ от 6 декабря 2002 г. N 71/10р

204. О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ОРГАНАМИ И УЧРЕЖДЕНИЯМИ ПРОКУРАТУРЫ ОТЧЕТНЫХ ДОКУМЕНТОВ О СОСТОЯНИИ РАБОТЫ ПО

205. БРОНИРОВАНИЮ ГРАЖДАН, ПРЕБЫВАЮЩИХ В ЗАПАСЕ

206. Распоряжение направить прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам специализированных прокуратур, руководителям научных и образовательных учреждений Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

207. Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, государственный советник юстиции 1 класса Ю.С.БИРЮКОВ

208. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

209. РАСПОРЯЖЕНИЕ от 23 апреля 1998 г. N 24/7р

210. О НЕДОПУСТИМОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ОРГАНАМИ

211. ПРОКУРАТУРЫ СРЕДСТВ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ФОНДОВ

212. Генеральная прокуратура Российской Федерации располагает сведениями о привлечении некоторыми прокуратурами денежных средств благотворительных фондов на финансирование мероприятий по укреплению собственной материально технической базы.

213. Подобная практика негативно отражается на авторитете органов прокуратуры и может служить поводом для компрометации ее руководителей.1. С учетом изложенного1. ПРЕДЛАГАЮ:

214. Прокурорам субъектов Федерации, городов и районов, военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур:

215. Не допускать случаев привлечения для нужд органов прокуратуры любых пожертвований от благотворительных и иных негосударственных фондов.

216. Строго руководствоваться при необходимости привлечения денежных средств на строительство и капитальный ремонт зданий, техническое оснащение органов прокуратуры статьей 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

217. По результатам составления сводной отчетности представлять доклады о привлечении на нужды органов прокуратуры средств местных бюджетов и других организаций.

218. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Чайку Ю.Я.

219. Распоряжение направить прокурорам субъектов Федерации, городов и районов, военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур.

220. Генеральный прокурор Российской Федерации, Действительный государственный советник юстиции Ю.И.СКУРАТОВ

221. Начальнику ОВД Фрунзенского района г. Саратова полковнику милиции Ташкенту А. 3.1. ПРОТЕСТна постановление по делу об административном правонарушении 64 АА № 0874416 от 06 октября 2006 г.

222. Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова рассмотрено обращение гр. Криворотова А. А. о незаконном привлечение к административной ответственности инспектором ИАЗ ГИБДД Фрунзенского РОВД г.Саратова Петровым Р. А.

223. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

224. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Криворотов A.A. нарушил п.п. 8.5 ПДД, однако в постановление по делу об административном правонарушении указано, что он нарушил п.п. 9.10 ПДД.

225. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

226. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, уставленные при рассмотрении дела в постановлении не указаны.

227. Следовательно, при привлечении к административной Криворотова A.A., инспектором ИАЗ ГИБДД Фрунзенского РОВД г. Саратова Петровым P.A. были нарушены требования действующего административного законодательства.

228. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 30.10 КоАП РФ,1. ТРЕБУЮ:

229. Постановление по делу об административном правонарушении 64 АА № 0874416 от 06.10.2006 года отменить, как противоречащее требованиям административного законодательства.

230. О результатах рассмотрения настоящего протеста сообщить в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова в установленный законом 10-тидневный срок.

231. И.о. прокурора района мл. советник юстиции1. О. И. Пименов1. ПОСТАНОВЛЕНИЕо возбуждении производства по делу об административном правонарушенииг. Саратов «02»ноября 2006 г.

232. Статистические исследования имеют важное общественное и народнохозяйственное значение. Официальный статистический учёт Конституция РФ относит к ведению Российской Федерации (п. «р» ст.71).

233. Положение о порядке предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, утверждено постановлением Госкомстата РФ от 15.07.2002 года № 154.

234. Основными требованиями при предоставлении статистической информации, необходимой для проведения статистических наблюдений, полнота, достоверность, своевременность предоставления таких сведений.

235. В своём объяснении Нелипенко О.С. признала факт предоставления недостоверной информации в отдел статистики г. Саратова.

236. Таким образом, в действиях должностного лица бухгалтера ООО «Тесар-Сити» Нелипенко О. С. усматриваются признаки административно нарушения предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ - нарушение порядка предоставления статистической информации.

237. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 22, ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. ст. 28.4, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,1. ПОСТАНОВИЛ:

238. На основании ст. 23.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление направить для рассмотрения в Федеральную службу государственной статистики по Саратовской области.

239. Заместитель прокурора Фрунзенского района г.Саратоваюрист 1 класса В.Ю.Савин

240. Нелипенко О.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ:

241. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

242. Права и обязанности мне разъяснены и понятны.

243. Копию постановления получил 02 ноября 2006 года

244. К постановлению прилагаются:

245. Объяснения Нелипенко О. С.

246. Материал проверки на 10 листах.

247. Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратоваюрист 1 класса1. В.Ю.Савин

248. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО первого заместителя прокурора области Е.Ф. Григорьеваот 23 .12.05 №12-05-05

249. О нарушении уголовно-процессуального законодательства при проведении проверок в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ

250. Качественное проведение доследственных проверок, строгое соблюдение при этом требований уголовно-процессуального законодательства во многом предопределяет последующее принятие по ним законных и обоснованных решений в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

251. Так, в прокуратуре Ивантеевского района изучено 63 отказных материала, из которых в 44 выявлены различные нарушения, а по 17 из них процессуальные решения приняты с нарушением УПК РФ, в связи с чем подлежат отмене.

252. При проведении проверок по фактам суицида, не проверяются версии о доведении до самоубийства, правовая оценка в этой части при принятии процессуального решения не дается.

253. Имеют место случаи принятия решений об отказе в возбуждении уголовных дел без акта судебно-медицинского исследования трупа и справки СМЭ о причине смерти.

254. Фактически, проверки по трупам без внешних признаков насильственной смерти, сводятся к вынесению постановления об отказе ввозбуждении уголовных дел, все остальные мероприятия проводятся участковыми уполномоченными милиции.

255. Несмотря на это прокуроры Ивантеевского и Советского районов согласились с незаконными решениями об отказе в возбуждении уголовных дел. Ни одно из решений ими не отменялось.

256. Подобные факты нарушения действующего законодательства в единичных случаях были выявлены и в прокуратуре Екатериновского района.

257. Обращаю Ваше внимание на недопустимость фактов, изложенных в настоящем письме.

258. Требую неукоснительного соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства и приказов Генерального прокурора РФ.

259. Дата и номер приказа о зачислении в академию

260. С одной стороны, студент (ка)года рождения.

261. Адрес постоянного места жительства1. Паспорт сериявыдан

262. Овладевать в полном объеме всеми дисциплинами, спецкурсами и практикумами, предусмотренными учебным планом академии.

263. Прибыть к месту работы в прокуратуруреспублики, края, областине позднее 1 августа 20года.

264. Отработать по месту назначения не менее пяти лет.

265. Прокуратура, республики, края, области обязуется:

266. Предоставить выпускнику 20г.работу в соответствии с полученной специальностью.

267. Произвести предусмотренные действующим законодательством выплаты, связанные с переездом к месту работы специалиста и членов его семьи.

268. Выплачивать молодому специалисту ежемесячно заработную плату и другие выплаты, предусмотренные соответствующими нормативными актами Российской Федерации.

269. В установленном законодательством порядке решать вопросы обеспечения жильем специалиста.

270. ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»:

271. Совместно с органами прокуратуры осуществляет разработку учебных программ, спецкурсов и практикумов применительно к прокурорской специализации.

272. За два месяца до начала производственной практики представляетв прокуратуруреспублики,края, области программу производственной практики, календарный график ее прохождения и список студентов, направляемых на практику.

273. Направляет руководителями практики наиболее квалифицированных профессоров, доцентов, преподавателей.

274. Ответственность сторон за невыполнение договора. '4.1. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором.

275. При увольнении из органов прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, специалисты, обучавшиеся в академии за счет средств органов прокуратуры, полностью возмещают затраты на обучение.

276. Договор составлен в трех экземплярах и хранится по одному экземпляру у каждой из сторон и в Саратовской государственной академии права.1. Адреса сторон:1. Студент (ка)

277. Прокурор республики, края, области Ректор (проректор)

278. ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

279. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

280. РАСПОРЯЖЕНИЕ от 14 января 1999 г. N 6/7р

281. ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ "О ФОРМАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАРАНТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН"

282. Для реализации Соглашения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 24.07.98 предлагаю:

283. Управлению по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов:

284. В случаях массовых нарушений прав и свобод граждан совместно с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации изучать и анализировать причины и условия, им способствующие (в том числе с выездом в отдельные регионы).

285. Наладить автоматизированный учет сведений о нарушениях прав и свобод граждан, выявленных совместно с аппаратом Уполномоченного по правам человека, с указанием о принятых мерах и конечных результатах.

286. Осуществлять подготовку и направление материалов в средства массовой информации для обращения с совместными заявлениями о грубых нарушениях прав и свобод граждан.

287. Обеспечивать подготовку материалов по указанным направлениям практической деятельности для обсуждения на совместных совещаниях, а также разработку согласованных предложений по защите прав и свобод граждан.

288. В целях реализации возложенных на управление настоящим распоряжением функций обеспечивать взаимодействие с подразделениями Генеральной прокуратуры.

289. Настоящее распоряжение довести до сведения руководителей структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

290. Контроль за исполнением распоряжения возложить на первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Чайку Ю.Я.

291. Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.И.СКУРАТОВ

292. СОГЛАШЕНИЕ от 24 июля 1998 года

293. О ФОРМАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАРАНТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН

294. Рассматривают каждое полугодие на совместных совещаниях результаты работы по защите основных прав и свобод граждан, разрабатывают планы совместных мероприятий по усилению их воздействия на правоприменительную практику.

295. Изучают с выездом в отдельные субъекты Российской Федерации причины массовых нарушений прав и свобод граждан.

296. Обращаются с совместными заявлениями в средства массовой информации о грубых нарушениях основных прав и свобод человека и гражданина, проводят по этим вопросам научно-практические конференции с привлечением широкой общественности.

297. Соглашение вступает в силу с момента подписания.

298. Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.И.СКУРАТОВ

299. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О.МИРОНОВ

300. СОГЛАШЕНИЕ от 25 марта 1998 г. N 18

301. Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.И.СКУРАТОВ

302. Министр юстиции Российской Федерации С.В.СТЕПАШИН