Юридическое лицо как субъект ответственности: общие вопросы права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Смирнов, Николай Наилевич

• Смирнов, Николай Наилевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Смирнов, Николай Наилевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие и содержание ответственности юридического лица

1.1. Юридическое лицо как субъект правоотношения: историко-правовой анализ

1.2. Понятие и цели юридической ответственности в современном правовом государстве

1.3. Понятие и правовая природа ответственности юридического лица

Глава 2. Признаки правонарушения, совершенного юридическим лицом

2.1. Противоправное поведение юридического лица

2.2. Подходы к определению вины юридического лица в российском праве

2.3. Меры ответственности в отношении юридического лица

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическое лицо как субъект ответственности: общие вопросы права»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Последовательные политические и социально-экономические реформы, проводимые в Российской Федерации с начала 1990-х годов, предопределили изменение всей системы права и потребовали непосредственного закрепления в законодательстве свободы экономической деятельности, права частной собственности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Именно новые гражданско-правовые отношения, основанные на имущественной самостоятельности, автономии воли и равенстве участников, способствовали повышению значения института юридического лица в отраслях частного права. Однако конструкция юридического лица создает известную опасность для имущественного оборота, ибо его учредители заведомо ограничивают свою ответственность перед всеми другими его участниками, по сути, перекладывая на них свои имущественные риски и потери. Данное обстоятельство отражает отрицательный аспект использования юридических лиц в частноправовой сфере.

Кроме того, правоприменительная практика правоохранительных органов свидетельствует о массовом использовании фирм-однодневок в преступных схемах противоправного завладения активами компаний и их последующего отмывания, ухода от уплаты налогов, монополистических сговоров в целях завышения цен на отдельные виды сырья и продукции, а также в целях манипулирования рынком. Неслучайно в профессиональный юридический и финансовый оборот вошло новое понятие «фиктивное юридическое лицо». Подобные примеры, безусловно, носят исключительно противозаконный характер и свидетельствуют о регулярном использовании конструкции юридического лица при совершении различного рода правонарушений в публично-правовой сфере.

Поэтому в свете современного реформирования законодательства о юридических лицах, а также проблем правовой регламентации института ответственности в отраслях частного и публичного российского законодательства особое научно-практическое значение представляет исследование конструкции юридического лица как субъекта ответственности.

Актуальность проблематики юридического лица как субъекта юридической ответственности обусловлена также динамичностью развивающегося и постоянно изменяющегося законодательства, появлением новых видов юридической ответственности. На сегодняшний день в юридической науке отсутствуют согласованные подходы к определению понятия, правовой природы и оснований ответственности юридического лица, что является причинами не единообразной судебной практики по вопросам установления вины юридических лиц, квалификации деяний представителей юридического лица в качестве противоправного поведения самой организации и другое.

Отметим, что сама идея юридического лица, его конструкция и сущностное предназначение исторически возникли и развивались для нужд частноправовых имущественных отношений. Итогом этого стало закономерное включение института юридического лица в систему норм

4

гражданского права самых крупных правовых систем мира.

Вместе с тем системное исследование отдельных вопросов о месте института юридического лица, правовом регулировании его деятельности, проблем ответственности такого субъекта права невозможно без комплексного рассмотрения вышеназванных правовых категорий с позиции общей теории права.

Все вышеизложенное позволяет считать, что тема исследования актуальна.

Степень научной разработанности проблемы н теоретическая основа исследования. Рассмотрение проблемных вопросов характеристики юридического лица как субъекта ответственности

предопределило необходимость обращения диссертанта к работам по общей теории юридической ответственности С.С. Алексеева, Б.Г. Базылева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, П.Е. Недбайло, И.Л. Петрухина, И.С. Самощенко, В.О.Тархова, М.Х. Фарухшина, P.O. Халфиной, Р.Л. Хачатурова, Л.С. Явича и др.

Изучением отдельных аспектов ответственности юридического лица в различных отраслях права в разное время занимались многие ученые-правоведы: С.С. Амосов, С.И. Архипов, А.И. Бастрыкин, В.А. Белов, Т.И. Илларионова, А.И. Кожевников, Н.В. Козлова, Г.К. Матвеев, В.А. Ойгензихт, И.В. Панова, Ф.Л. Рабинович, Г.П. Савичев, Е.А. Суханов и многие другие.

В рамках диссертационных исследований в области общей теории права отдельные проблемы правовой ответственности юридических лиц были рассмотрены H.A. Назаренко.

Труды указанных выше ученых составили теоретическую основу диссертации. Вместе с тем, отмечая значительный опыт, накопленный в научном исследовании вопросов юридической ответственности отдельных субъектов права, следует отметить, что до настоящего времени не проводилось самостоятельных правовых исследований правовой природы ответственности юридического лица с учетом разработанных наукой теорий его сущности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие и складывающиеся в процессе применения к юридическим лицам мер юридической ответственности за совершенные ими правонарушения.

Предмет исследования составляют доктрина, правовые нормы, а также практика их применения, определяющие общие теоретико-правовые и отраслевые особенности деликтоспособности юридического лица в диалектической взаимосвязи с общетеоретическими вопросами, возникающими при привлечении его к юридической ответственности за совершенное правонарушение.

Цель диссертационной работы - выработка комплексного общетеоретического научного представления о юридическом лице как субъекте юридической ответственности через призму правовой сущности данного субъекта права.

Исходя из указанной цели, автор ставит следующие задачи:

1. Выявить общие тенденции и закономерности развития правовых представлений о юридическом лице как субъекте права и регламентации его ответственности.

2. Определить понятие и цели юридической ответственности в современном правовом государстве.

3. Раскрыть правовую природу ответственности юридического лица.

4. Исследовать особенности противоправного поведения юридического лица с целью отграничения от деяний физических лиц.

5. Рассмотреть особенности подходов к установлению вины юридического лица в российском праве.

6. Обосновать специфику и вопросы эффективности применения мер ответственности в отношении юридических лиц.

Методологической основой диссертации являются общенаучные и специальные приемы и средства познания правовой действительности. В диссертации были использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, ретроспективный, сравнительный, исторический и диалектический методы, что позволило всесторонне рассмотреть проблемы конструкции юридического лица как субъекта ответственности, добиться достоверности и непротиворечивости полученных результатов исследования.

При осмыслении конкретных юридических конструкций, понятий и категорий (в частности, понятия юридической ответственности, юридического лица и т.д.) использовались приемы логического и лексико-грамматического анализа.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые показана взаимосвязь ответственности юридического лица и

теорий его сущности как особого коллективного субъекта права. В диссертационном исследовании впервые проблемы противоправного поведения юридических лиц, установления их вины в совершении правонарушений и вопросы применения к ним санкций раскрываются через призму фикционной природы ответственности юридического лица.

В рамках выработанной авторской концепции в работе:

- на основе проведенного историко-правового анализа выявлены характерные особенности развития представлений о юридическом лице и его функций на различных этапах развития права и государства;

изучены представления о роли и целях юридической ответственности в правовом государстве;

раскрыты сущностные характеристики теории сущности юридического лица, обоснован подход к пониманию сущности данного субъекта права как особой правовой фикции;

- обоснованы и сформулированы подходы к установлению вины юридического лица в праве, определены их недостатки и преимущества, даны конкретные правоприменительные рекомендации;

- определены особенности применения мер ответственности к юридическим лицам в частном и публичном праве;

выявлены проблемы эффективности мер ответственности, применяемых к юридическим лицам, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. В результате проведенного автором историко-правового анализа выявлено два основных этапа в развитии роли юридического лица как субъекта права. Первоначально, в эпоху Древнего мира и раннего Средневековья юридические лица как коллективные образования создавались для выполнения публичных, общественно значимых, некоммерческих функций (религиозных, социальных, политических, благотворительных) и не предназначались для участия исключительно в

имущественном обороте или для обеспечения частных интересов. В дальнейшем в период становления и развития капиталистических отношений в странах Западной Европы сущностное предназначение института юридического лица претерпело значительную трансформацию: юридическое лицо играет роль эффективного правового инструмента сосредоточения имущественных интересов людей (капитала, рабочей силы) в целях получения крупной прибыли и существенной минимизации имущественных рисков.

2. Обосновано, что институт юридической ответственности в правовом государстве выступает эффективным механизмом обеспечения баланса между частными и публичными интересами путем разумного перераспределения рисков в обществе, рассматриваемом в качестве целостной системы с неизменным суммарным размером рисков. Посредством института юридической ответственности государство обеспечивает баланс между индивидуальными интересами отдельных лиц, стремящихся путем использования конструкции юридического лица (в том числе неправомерными средствами) минимизировать собственные экономические риски и увеличить доход, и интересами всего общества в целом.

3. Специфика юридического лица проявляется в известной противоречивости правовой природы данного коллективного субъекта права: с одной стороны, юридическое лицо - мыслительная, идеальная конструкция, с помощью которой обособляется имущество, достигается организационное единство, права и обязанности находят точку прикрепления, а с другой, - признаваемый правопорядком субъект правоотношения с присущими ему атрибутами: правоспособность, имя, правопреемство и т.д. Этим обусловлена внутренняя противоречивость конструкции ответственности юридического лица, представляющей собой правовую фикцию, назначение которой состоит в эффективном наказании физических лиц, скрывающихся за «личиной», «маской» искусственного субъекта права. Тем самым ответственность юридического лица - суть

развитие института юридического лица, дальнейшее развитие этой правовой фикции.

4. В случае если действия (бездействие) физического лица выходят за рамки компетенции органа юридического лица или за рамки трудовых отношений его работника, то они не могут приравниваться к деяниям самого органа и работника, а следовательно, юридического лица. В этом случае противоправное поведение должно рассматриваться исключительно в качестве правонарушения физического лица. Все, что совершается с выходом за пределы полномочий органа, работника, представителя юридического лица не может характеризоваться в качестве деяний организации.

5. Доказано, что характеристика юридического лица как фикции непосредственным образом отражается на особенностях вины юридического лица и влияет на ее определение. Вина вне зависимости от субъекта конкретного правонарушения является базовым элементом состава правонарушения. В то же время, поскольку юридические лица признаются законом субъектами правонарушения, то законодатель и правоприменитель вынуждены использовать в отношении организаций правила о вине, несмотря на отсутствие у юридических лиц психологического отношения к совершенному правонарушению. При этом нужно учитывать, что в силу искусственной конструкции юридического лица его правовое положение и правила определения вины отличаются от физического лица. В качестве компромиссного решения проблемы вины юридического лица в различных отраслях права законодатель использует особые концепции (теории) установления вины: субъективную («психологическую»), поведенческую и поведенческо-психологическую.

6. При совершении правонарушения в публичной сфере юридическое лицо, как правило, выступает лишь как удобный инструмент, орудие в руках виновного недобросовестного физического лица, оно утрачивает свою самостоятельность и используется лишь как средство совершения правонарушения. Поскольку орудие наказывать юридически бесцельно, то

не имеет смысла и неэффективно наказывать юридическое лицо. Поэтому для охраны правопорядка необходимо привлекать к ответственности то физическое лицо, которое своей злой волей и в своем противоправном интересе использовало юридическое лицо как инструмент совершения правонарушения. В таком случае публично-правовые санкции, которым все же подвергнется юридическое лицо, будут преследовать цель не наказания (такую цель будут преследовать санкции, применяемые к виновному физическому лицу), а цели ограничения или вовсе исключения возможности дальнейшего использования данного юридического лица как средства совершения публично-правовых правонарушений.

7. Обосновано, что правонарушения в частноправовой сфере (например, ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору или причинение внедоговорного вреда), как правило, совершаются в ходе осуществления юридическим лицом обычной хозяйственной деятельности и, как правило, вызваны не столько умыслом и злой волей отдельных физических лиц, сколько общим неэффективным управлением данной организацией (отсутствие надлежащего контроля за работниками, неквалифицированный менеджмент и т.д.). Поэтому в свете целей ответственности в частном праве неэффективно и нецелесообразно привлекать к ней конкретное физическое лицо, так как, во-первых, оно в целом ряде случаев просто не сможет компенсировать причиненный потерпевшему вред, а, во-вторых, в подобных ситуациях по существу виновным является выступающий в обороте как юридическое лицо коллектив, не сумевший организовать и проконтролировать свою деятельность в целом и отдельных представителей юридического лица в частности.

Практическая значимость исследования определяется возможностями использования его теоретических выводов:

а) при последующей научной разработке проблем ответственности юридического лица в отдельных отраслях права;

б) в рамках аналитической работы высших судебных инстанций по вопросам достижения единообразия в судебной и судебно-арбитражной практике;

в) в правотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию законодательства, регламентирующего различные аспекты ответственности юридических лиц;

г) в преподавании курсов истории и теории государства и права, административного, налогового, гражданского права.

Нормативная и эмпирическая основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе изучения Конституции РФ, федерального законодательства, иных правовых актов. Кроме того, анализировались законопроекты, касающиеся правового статуса юридических лиц и института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц. Использованы решения Конституционного Суда РФ, правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, практика разрешения споров федеральных арбитражных судов округов, связанные с проблематикой исследования; фактический материал, размещенный в базах данных справочных правовых систем «КонсультантПлюс» и «Гарант», а также нашедший отражение в публикациях в периодической печати и других средствах массовой информации. В работе использованы материалы аналитической работы по обобщению судебной практики Арбитражного суда Республики Марий Эл по вопросам вины юридического лица при совершении административного правонарушения.

Апробация результатов диссертации. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре теории и истории государства и права Марийского государственного университета.

Результаты исследования докладывались на различных международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе таких как: «Проблемы ответственности в современном праве» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 10-11 сентября 2009 г.),

«Ломоносов-2009» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 14-18 апреля 2009 г.), «Ломоносов-2011» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 11-15 апреля 2011 г.), «Традиции и новации в системе современного российского права» (МГЮА им. O.E. Кутафина, 2-3 апреля 2010 г.1), «Правовое обеспечение инновационного развития общества и государства» (Белорусский

Г}

государственный университет, 29-30 октября 2010 г."), «Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: национальный и международный правовые аспекты» (Казанский федеральный университет, 25-26 ноября 2011 г. ), «Державинские чтения» (Российская правовая академия Минюста РФ, 16 декабря 2011 г.4), «Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере» (Казанский федеральный университет, 22-23 ноября 2013 г.5) и других.

Автор апробировал свое исследование:

а) в конкурсе на лучшую научно-исследовательскую работу молодых ученых юридических вузов (факультетов) России, в котором соискатель с работой «Вина как условие ответственности юридического лица: общие вопросы права» признан призёром и отмечен премией по поддержке талантливой молодежи, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 325 «О мерах государственной поддержки талантливой молодежи» (Приказ Минобрнауки № 601 от 11.06.2010).

1 Научный доклад аспиранта на тему «Вина как условие ответственности юридического лица: общие вопросы права» был признан лучшим в рамках секции «Теория государства и права» и отмечен дипломом.

" Соискатель награжден дипломом первой степени за участие в секции «Теория государства и права» и доклад на тему «Общетеоретическая концепция вины юридического лица в российском праве».

3 Научный доклад соискателя на тему «Теоретико-правовое обоснование сущности ответственности юридического лица» был определен лучшим в рамках секции «Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: общетеоретические и историко-правовые аспекты» и отмечен соответствующим дипломом.

4 Диссертант награжден дипломом за первое место в секции «Теория и история государства и права» за доклад на тему: «Межотраслевые и общетеоретические аспекты применения мер ответственности к юридическим лицам».

5 Научный доклад соискателя на тему «Проблемы противоправного поведения юридического лица: общетеоретический и межотраслевые аспекты» был определен лучшим в рамках секции «Общетеоретические и историко-правовые подходы и проблемы межсистемных и межотраслевых связей в правовой сфере» и отмечен соответствующим дипломом.

б) во Всероссийском конкурсе инновационных проектов молодых ученых в области социально-гуманитарных наук в рамках Всероссийского фестиваля науки, по итогам которого научно-исследовательский проект диссертанта «О юридическом лице как субъекте коллективной ответственности: историко-правовой анализ» был признан лучшей научной работой финального тура среди аспирантов и награждён специальной медалью «За лучший инновационный проект» (Ульяновск, 2011 г.)

Основные итоги работы над диссертацией отражены в публикациях соискателя, общий объем которых составляет более 5 п.л.

Материалы исследования находят применение при чтении лекций и проведении семинаров по курсам «Теория государства и права», «Актуальные проблемы правоведения» в Марийском государственном университете.

Структура работы обусловлена предметом, целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Понятие и содержание ответственности юридического лица

1.1. Юридическое лицо как субъект правоотношения: историко-правовой анализ

Одним из важнейших институтов гражданского, конституционного, административного, налогового, экологического и других отраслей права является институт юридического лица. Более того, конструкция юридического лица на современном этапе развития государства и гражданского общества является одной из основных правовых форм коллективного участия человека в многообразных общественных отношениях.

Заметим, что, будучи признанным позитивным правом в качестве субъекта правоотношения, юридическое лицо обладает способностью самостоятельно нести ответственность за совершенные им правонарушения. Исторически проблема возможности юридического лица выступать в качестве самостоятельного субъекта права связана правовой регламентацией его ответственности.

В течение длительного времени своего развития институт юридического лица претерпел существенные изменения. В свете современного реформирования законодательства о юридических лицах в публичном и частном праве представляет особый аналитический интерес общий историко-правовой анализ основных тенденций развития конструкции юридического лица как правового феномена, а также особенностей регламентации его ответственности. С целью полноты исследования рассматриваемой темы представляется важным изучить период Древнего Рима, Средних веков Западной Европы, а также становление и развитие конструкции юридического лица в Российском

государстве1. При этом методологически нами ставится задача общего исследования развития феномена юридического лица в конкретную историческую эпоху, останавливая внимание на рассмотрении существенных аспектов вопроса, поскольку мы ограничены рамками диссертационного исследования. Все это позволит среди различных вариаций использования конструкции юридического лица выявить сущностное предназначение института юридического лица, его главное функциональное использование для нужд человека.

Одно из первых упоминаний о коллективных субъектах права встречается в развитом праве Древнего Рима. Вместе с тем, римское право и римская юриспруденция не знали такого понятия, как «юридическое лицо», поскольку правовое регулирование и доктринальная разработка данного института находились на ранней стадии своего развития. И.А. Покровский обоснованно подчеркивал, что создание идеи юридического лица как самостоятельного центра хозяйственной жизни составляет одну из крупнейших заслуг римского права; только через него эта юридическая форма вошла в оборот нового европейского права2.

Профессор церковного права Императорского Московского университета Н.С. Суворов, справедливо отмечая, что другого разряда лиц, как субъектов частного права, наряду с физическими лицами, т.е. людьми, римская научно-юридическая систематика не знала, вместе с тем, указывал, что иногда римские юристы, косвенно или даже прямо, называли и лицом подобный субъект, не совпадающий с личностью естественного человека3.

1 Современное состояние института юридического лица, а также особенности его регламентации по действующему российскому законодательству будут рассмотрены в третьем параграфе настоящей главы.

" См.: Покровский И.А. История римского права. - Вступит, статья, переводы с лат., научн. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. СПб. 1998. С. 307.

3 См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: «Статут», 2000. С. 29.

Так, наряду с гражданами («cives Romani»), чужеземцами («peregrini») и другими физическими лицами, в Древнем Риме существовали различные коллективные образования и организации. В таких случаях для обозначения особого субъекта права и юридической характеристики его статуса римские юристы использовали понятия «personae vice fungi» или «privatorum loco haberi». Следует отметить, что достижением римского права является подход, когда определенная организация как искусственный субъект права не приравнивается к простому набору составляющих его индивидуумов.

В частности, общий раб, принадлежащий общине, не считается рабом ее граждан на праве общей собственности, но рассматривается как раб целого («пес servus communiscivitatis singulorum pro parte intellegitur, sed universitatis» - Marc. D. 1,8, 6, 1). Данная позиция имеет важное правовое значение, поскольку, будучи особого рода субъектами права, коллективные образования не приравнивались по объему и содержанию своей правоспособности к физическим лицам.

Исследователи римского права в целом едины относительно классификации юридических лиц. Такими отдельными социальными единицами, обладающими правами частных лиц, по мнению Д.В. Дождева, были профессиональные и религиозные союзы (collegia sodalicia, societates, corpora), самоуправляющиеся местные гражданские общины (minicipia, coloniae), государственная казна (fiscus)1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смирнов, Николай Наилевич, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативные правовые акты и законопроекты

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 года. - М.: Юристь, 2003. - 56 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1996. - № 1. - Ст. 1.

7.0 государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. -2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.

8. О жилищных накопительных кооперативах: Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 215-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 41.

9. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

10. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая

1995 года № 82-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 21. - Ст. 1930.

11.0 некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января

1996 года № 7-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1996. -№3.- Ст. 145.

12. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 8 мая 1996 года 08.05.1996 № 41-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 20. Ст. 2321.

13. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 50. - Ст. 4870.

14. Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации // http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31505.html (дата обращения 05.01.2011).

15. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц»: обзор законопроектов // http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=1273 (дата обращения 02.05.2011).

16. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2009. - №11. - С. 22.

17. Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах, рекомендованный к опубликованию в целях обсуждения Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол № 68 от 16

марта 2009 года) // hUp://www.privlaw.ru/index.php?section_id=24 (дата обращения 25.08.2011).

II. Акты судебных органов

18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 74-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года № 7-0 «По жалобе религиозного объединения «Московское отделение Армии Спасения» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СПС «КонсультантПлюс».

20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 119-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волна" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 186-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нойзидлер Сыктывкар" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 2Ю-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вилковой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 2.1 и статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» и некоторые другие) // СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 года № 13894/03 по делу № А19-6866/03-26 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 5032/10 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2009 № ВАС-13231/09 по делу № А65-7796/2009-САЗ-47 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2006 по делу № А29-14058/2005-2э // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2008 по делу № А82-7690/2007-30 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 по делу № А11-9725/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.07.2009 по делу № А53-11606/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2010 по делу № А65-7796/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 № Ф09-7573/09-С1 по делу № А07-13835/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 № Ф09-10461/09-С1 по делу № А50-14401/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу № А17-1425/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А65-7796/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 № 15АП-471/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 № 17АП-1105/07-АК по делу № А60-33644/2006-С5 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 № 17АП-3003/07-АК по делу № А71-1127/2007-А28 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 апреля

2009 года по делу № АЗ8-942/2009 // Архив дел Арбитражного суда Республики Марий Эл.

43. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 сентября

2010 года по делу № АЗ 8-2690/2010 // Архив дел Арбитражного суда Республики Марий Эл.

III. Учебная, монографическая и справочная литература

44. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М.: Юрид. лит., 1971. - 223 с

45. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М.: Госюриздат., 1962. - 176 с.

46. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 469 с.

47. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, Изд-во Красноярского университета. 1985.

48. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов: СГАП, 2001.

49. Башилов А.П. О торговых товариществах // Журнал Министерства юстиции. Год первый. 1894. Ноябрь. № 1. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1894.

50. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 639 с.

51. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты: учебник / В. А. Белов. - М.: Издательство Юрайт, 2011. 1093 с.

52. Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) / Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2008. - 480 с.

53. Вельский В. Ю., Кравченко А. И., Курганов С. И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006. - 398 с.

54. Бойко А.И. Преступное бездействие. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 320 с.

55. Большой Российский энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия. 2008. - 1887 с.

56. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Госюриздат., 1950. - 367 с.

57. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. - М., Юрид. лит., 1976. - 215 с.

58. Брызгалин А.В. Практическая налоговая энциклопедия // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010».

59. Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере: Научно-практический комментарий к ст. ст. 276 - 317 Гражданских

кодексов РСФСР и УССР. 2-е изд., испр. и доп. М.: Кооперативное издательское т-во «Право и Жизнь», 1928.

60. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - М.: Статут, 2003. 382 с.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция. 2000. - 528 с.

62. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

63. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2008.

64. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300 с.

65. Вопленко H.H. Правонарушение и юридическая ответственность: Монография; ВолГУ, Каф. теории государства и права. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С 12- 136 с.

66. Габов A.B. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. -М.: Статут, 2011.-303 с.

67. Габов A.B. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. - М: Статут. 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. - М.: Альфа-М, 2005. - 686 с.

69. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - СПб.: Типография И.Н. Скороходова. 1988. - 104 с.

70. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Юридического лица и их государственная регистрация: Постатейный комментарий к статьям 48-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» / Под ред. Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010.-525 с.

71. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М., 2001. - 776 с.

72. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.: Васильев Е.А.. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993. 560 с.

73. Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под ред. И.М. Тютрюмова; сост. A.JI. Саатчиан. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 288 с.

74. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2002.-331 с.

75. Грызунова Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности (применительно к различным видам правонарушений): Учебное пособие / Под ред. д-ра юрид. Наук, проф. М.И. Байтина. -Саратов, 2002.

76. Гуляев A.M. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. — М., Печатня А.И. Снегиревой, 1912. - 71 с.

77. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ 2000.

78. Дедов Д.И. Юридический метод: Научное эссе. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 160 с.

79. Демин А.В. Налоговое право России. Учебное пособие. - М. 2006.

80. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005.-784 с.

81. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. - М.: Волтерс Клувер. 2006 // СПС «Консул ьтантПлю с».

82. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. 2-е изд., перераб. и доп. - М., Политиздат. 1989. - 351 с.

83. Елисеев И.В. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 7-е изд., перераб. и доп. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; под. ред. Ю.К. Толстого. - Москва: Проспект, 2011.

84. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. - СПб.: Типо-лит. Шредера, 1910. - 488 с.

85. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. 2-я. - М.: Статут, 2004. - 603 с.

86. Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М.: Проспект. 2009. 160 с.

87. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова.- М.: Зерцало, 2003. - 400 с.

88. Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности (по началам права, русским законам и судебной практике): О товариществах вообще. Часть первая. - СПб.: Тип. Правит. Сената, 1880. -189 с.

89. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Науч. ред. Ем B.C. - М.: Статут, 2005. - 476 с.

90. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. - М., 1995. - 56 с.

91. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо: Монография. - М.: Изд-во УДН, 1987. - 176 с.

92. Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов / Под редакцией профессора В.А. Кучинского, доцента Э.А. Саркисовой. -Мн.: Академия МВД РБ, 1996. - 115 с.

93. Лазарев В.М., Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи): Монография. - Волгоград. Изд-во ВолГУ. 2005. - 132 с.

94. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). - М., Изд-во МГУ, 1981. - 240 с.

95. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: Монография. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 288 с.

96. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -387 с.

97. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

98. Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 352 с.

99. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). - М.: Статут, 2010. - 736 с.

100. Максимов И.В. Административные наказания. - М.: Норма, 2009. 464 с.

101. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

102. Марченко М.Н. Теория государства и права / Учебник под ред. М.Н. Марченко. 2008.

103. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Отв. ред.: Николаев К.П. - Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. - 307 с.

104. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 294 с;

105. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. - М.: Статут, 2003.-831 с.

106. Мельникова Т.В. Субъект права: монография. - Красноярск: Изд-во Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та, 2008. - 220 с.

107. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996.-286 с.

108. Назаров И.В. Юридические лица как субъекты административно-правовых отношений: Монография. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2005. - 132 с.

109. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Проф. Л.И. Скворцова. 26-е изд., перераб. и доп. М. ООО «Издательство Оникс» ООО «Издательство «Мир и Образование». 2008. С. 383.

110. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

111. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбэ: Дониш. 1983. 256 с.

112. Павлухин А.Н. Общественно опасное поведение и его уголовная противоправность: монография/ А.Н. Павлухин, П.Н. Нестеров, Н.Д. Эриашвили; под. ред. А.Н. Павлухина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007..

113. Пиголкин A.C. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во «Городец», 2003.

114. Покровский И.А. История римского права. - Вступит, статья, переводы с лат., научн. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. - СПб.: Летний сад, 1998. 560 с.

115. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями / под ред. A.A. Иванова. М.: Статут, 2010 // СПС «Консультант Плюс».

116. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005. 1024 с.

117. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. - М., Юрид. лит. 1991. - 240 с.

118. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 222 с.

119. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. -232 с.

120. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 5-е изд., стер. / Подгот. текста В. В. Целищева. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 992 с.

121. Рашковская Ш.С. Советское уголовное право. Часть общая, М., «Юридическая литература», 1972. - 583 с.

122. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю. М. Резник; Ин-т человека.- М.: Наука, 2003. 525 с.

123. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: Статут, 2010.

124. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов.- М.: Статут, 2010. -1208 с.

125. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. I. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. -432 с.

126. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1986. - 512 с.

127. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1988.-432 с.

128. Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

129. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. II / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2012. 573 с.

130. Савичев Г.П. Предприятие и правовые санкции / Отв. ред. И.А. Танчук. -М.: Юрид. лит., 1981. - 112 с.

131. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

132. Сенякин И.Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ. 2001.-776 с.

133. Советское уголовное право. Часть общая: Учебное пособие / Алексеев Н.С., Беляев H.A., Грабовская Н.П., Домахин С.А., и др. - JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 587 с.

134. Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР, Госполитиздат. 1952. - 95 с.

135. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: «Статут», 2000. - 299 с.

136. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 328 с.

137. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. - 456 с.

138. Тилле А.А. Занимательная юриспруденция. - М. Галарт. 2000. -191 с.

139. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: 2001.-972 с.

140. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 2 / Под ред. Проф. Д. Ушакова. M.: ТЕРРА. 1996. - 520 с.

141. Трубин Е.М. Вина юридического лица. Заметки об административной ответственности // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008.

142. Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран / В. Д. Федчук . - М.: Волтерс Клувер, 2008. 400 с.

143. Харт Г.Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и C.B. Моисеева. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

144. Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). - М.: Статут, 2006. - 349 с.

145. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998. - 168 с.

146. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова [и др.]; отв. Ред. М.Н. Марченко.- М.: Проспект, 2009. - 816 с.

147. Явич JI.С. Право и социализм. М., Юрид. лит. 1982. - 176 с.

IV. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

148. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. -Иркутск, 2001. 258 с. •

149. Ковалева Е.Л. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. 25 с.

150. Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2009. 172 с.

151. Кузьмин И.А. Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2012. 204 с.

152. Курсова O.A. Фикции в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород; 2001. 32 с.

153. Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Дис.... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. 182 с.

154. Матвеев Г.К. Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. -Киев, 1951.42 с.

155. Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Л., 1990. 24 с.

156. Морозова H.A. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика: Дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2004. 288 с.

157. Назаренко H.A. Проблемы правовой ответственности юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2005. 23 с.

158. Поляков С.Б. Принцип взаимной ответственности государства и личности: теоретико-правовые и прикладные аспекты: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2011. 58 с.

159. Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2013. 29 с.

160. Резиньков П. М. Юридическая фикция: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2012. 36 с.

161. Танимов О.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004. 26 с.

162. Курсова O.A. Фикции в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород; 2001. 32 с.

163. Троицкая М.Ю. Институт освобождения от юридической ответственности и механизм его реализации в российском законодательстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2012. 24 с.

164. Ширвиндт А. М. Значение фикции в римском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2011. 26 с.

165. Шишкин А.Г. Меры юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2009. 203 с.

V. Статьи в периодических и электронных изданиях

166. Алексеев И.А. К вопросу о понятии ответственности в системе права // Государство и право. - 2009. - № 2. - С. 83-87;

167. Бабичев И.В. К вопросу о различии юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права (институционально-системный

подход) // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 10. - С. 2-8.

168. Бастрыкин А.И. К вопросу о введении в России уголовной ответственности юридических лиц // url: http://www.sledcom.ru/blog/detail.php?ID=46194).

169. Богаева Н. Определение вины юридических лиц // Хозяйство и право. - 2007. - № 6. - С. 30-38.

170. Ганижев А.Я. Проблема правового статуса органа юридического лица и пути ее разрешения в российском гражданском законодательстве // Журнал российского права. - 2010. - № 7. - С. 110-117.

171. Дворецкий М.Ю. Актуальные вопросы понятия «юридическая ответственность», его значение для теории уголовного права // Адвокатская практика. - 2007. - № 4. - С. 27-30.

172. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. - 2006. - № 4. - С. 56-59.

173. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Часть первая. Юридические фикции и презумпции (часть первая) // Вестник гражданского права. - М., 2011,-Т. 11.-№1.-С. 217-269.

174. Жуковский В.И. Юридическое лицо как специальный субъект преступления // Современные проблемы понимания государства и права. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. -Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2004. - С. 166-173.

175. Замотаева Е.К. К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 15.-С. 17-20.

176. Иванов JI. Немецкие правоведы исследуют вопросы публичной ответственности юридических лиц // Право и экономика. - 2008. - № 12. -С. 104-109.

177. Илларионова Т.И. Отдельные аспекты теории правовой ответственности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. Мезрин Б.Н., Стеблов A.A. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1978. - С. 149-155.

178. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. - 1999. -№ 10.-С. 132-137.

179. Краснов М.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Советское государство и право. - 1984. - № 3. - С. 7377.

180. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против // Право и политика. - 2005. - № 11. - С. 9-18, - № 12. - С. 21-31.

181. Маковский А.Л. Размер уставного капитала и судьба малого бизнеса в России // Закон. - 2011. - № 4. - С. 19.

182. Маркин A.B. Фикции в римском праве: логическая природа и правовая целесообразность / А. В. Маркин // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 2 (16). - С. 243-245.

183. Маркин A.B. Логика правовых фикций // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2011. - № 3. - С. 54-59.

184. Мацкевич A.B. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. - 2006. - № 12. - С. 63-64.

185. Михайленко О.В. Публичные юридического лица в частном праве и частные юридического лица в публичном праве // Журнал российского права. - 2011. -№ 3. - С. 109-117;

186. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. - 1981. - № 10. - С. 2938.

187. Носков Б.П., Тимошин A.B. К вопросу об административной ответственности юридических лиц // Административное право и процесс. -2008.-№6.-С. 14-17.

188. Ольков С.Г. Точная теория юридической ответственности // Право и политика. - 2006. - № Ю. - С. 18-28.

189. Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 8. - С. 4-29.

190. Петросова А. Изуверские сообщества. Секты в дореволюционной России // http://www.stoletie.ru/territoriva_istorii/izuverskie_soobschestva.htm.

191. Рабинович Ф.Л. Воля предприятия в договоре // Советское государство и право. - 1973. - № 10. - С. 50-58.

192. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 61-67.

193. Серков П.П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. - 2010. - № 8. С. 42-49.

194. Серова O.A. Особенности формирования юридических лиц в России: к истории вопроса // История государства и права. - 2007. - № 13. -С. 11-14.

195. Слесарев В.Л. Проблемы недействительности сделок в свете арбитражной практики // Закон. - 2008. - № 6. - С. 5-11.

196. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. - 1979. - № 5. - С. 72-78.

197. Стукалова Ю.В. Институт юридического лица в дореволюционной России: теоретические идеи и практическая реализация // Право и политика. - 2007. № - 2. - С. 91-99.

198. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. - 2010. - № 1. - С. 5-12.

199. Суханов Е.А., Кофанов JI.JI. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс РФ // Древнее право. - 1999. - № 1. - С. 7-20.

200. Фатьянов A.A. Воля как правовая категория // Государство и право. - 2008. - № 4. - С. 5-12.

201. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность -целостное правовое явление // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 10-18

202. Шатов С.А. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. - 2009. -№ 18.-С. 20-21.