Законные интересы обвиняемого и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Чепрасов, Михаил Геннадьевич

• Чепрасов, Михаил Геннадьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Чепрасов, Михаил Геннадьевич

Содержание

ведение

TABA 1 Теоретические основы законных интересов личностй обвиняемого в юсийском уголовном процессе

1 Сущность личности обвиняемого и природа его законных интересов в юсийском уголовном процессе, их классификация

2 Структура и содержание законных интересов обвиняемого в уголовном юцессе. 44 IABA 2 Соотношение интересов личности обвиняемого, общества и сударства при производстве по уголовным делам: российский и гждународный аспекты

1 Уголовно-процессуальная модель реализации законных интересов >виняемого в российском уголовном судопроизводстве

2 Общая характеристика вопроса содержания интересов личности обвиняемого, щества и государства: частные и публичные начала в уголовном процессе. 90 TLABA 3 Реализация законных интересов личности обвиняемого и их »отношение с интересами потерпевшего

1 Реализация законных интересов обвиняемого при заключении досудебного )глашения о сотрудничестве

2 Уголовно-процессуальное соотношение законных интересов обвиняемого и терпевшего в рамках российского уголовного судопроизводства. 149 жлючение 169 писок использованной литературы 176 риложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законные интересы обвиняемого и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина, Международный пакт о гражданских и политических правах обязывают государства защищать и обеспечивать соблюдение прав и свобод человека как высшую ценность правового пространства. На основе международных принципов Конституция Российской Федерации провозглашает и закрепляет указанные выше положения1. Приоритетность правового демократического государства определяется именно верховенством прав и законных интересов личности. Реализуя указанное положение, Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепил в рамках ст. 6, что назначением уголовного судопроизводства в равной степени являются: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод2. Проводя анализ норм УПК, между тем следует отметить, что наличие неполноты многих его положений, направленных на реализацию международных стандартов и конституционных принципов, не способствует их исполнению. Относится это, в частности, и к области категории «законные интересы» обвиняемого в уголовном процессе. Законные интересы обвиняемого как неотъемлемая часть ценностей, провозглашенных основным законом, не являются исключением в данной области, а потому нуждаются в исследовании. Важную роль при этом играет тот факт, что в уголовно-процессуальных правоотношениях личность обвиняемого является центральной фигурой предварительного расследования, а потому обоснованно представляет интерес для исследования.

1 Конституция Российской Федерации: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.

л

Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 (Далее по тексту - УПК).

Понятие «законные интересы» обвиняемого для всего российского уголовного процесса весьма значимо. При этом следует учитывать, что предоставленные уголовно-процессуальным законом права и обязанности обвиняемого направлены на достижение в уголовном судопроизводстве непосредственно и его интересов. Деятельность защитника (адвоката) при этом имеет также подобное направление. Между тем данная категория законодателем не обозначена, и потому остается открытым вопрос, касающийся как понятия, так и ряда проблемных аспектов, требующих своего разрешения. По нашему мнению, значимыми здесь будут следующие обстоятельства: отсутствие четкого представления о наличии основных признаков данной категории; формирование содержания и структуры законных интересов обвиняемого в уголовном процессе; определение уголовно-процессуальной модели реализации законных интересов обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве как гарантии их соблюдения, а также значение указанной модели при соотношении интересов обвиняемого и потерпевшего.

Необходимость исследования указанных проблем, а также сопутствующих им других вопросов обусловила актуальность данной темы.

Степень научной разработанности темы. Проблема определения положения обвиняемого и реализации его законных интересов в уголовном судопроизводстве неоднократно привлекала внимание ученых-правоведов как на монографическом уровне, так и на уровне диссертационных исследований, не говоря уже о периодической печати. Среди авторов, внесших неоценимый вклад в развитие вопроса понятия «интерес», необходимо выделить Р. Иеринга, Н. Макиавелли, К. Маркса, И. Канта, Н.С. Таганцева, Ф. Энгельса. Помимо этого, важно отметить и таких ученых, как С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунов, В.А. Тархов, Ю.К.Толстой, Г.Ф. Шершеневич. Глубокое и детальное изучение категория «интерес», следует заметить, получила в

советский период, а именно с 60-х годов минувшего столетия.

4

В этой области исследования большой вклад внесли работы таких ученых, как В.О. Бернацкий, Н.В. Витрук, Г.Е. Глезерман, Ю.А. Гнидина, В.А. Горбунов, Е.П. Губин, P.E. Гукасян, М.А. Гурвич, Ю.С. Завьялов, В.И. Каминская, В.Ю. Колобов, Е.А.Коробова, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, A.B. Маслаков, Н.И. Матузов, C.B. Михайлов, Е.Я. Мотовиловкер, В.И. Ремнев, В.В. Субочев, Ф.В. Тарановский, Ю.А. Тихомиров, К.Ю. Тотьев, H.A. Шайкенов, A.M. Шериев, Д.М. Чечот,

A.И. Экимов, Н.К. Якунина и других специалистов.

В своих трудах обращались к проблемам, связанным с формированием и реализацией категории «законные интересы» личности обвиняемого, их соотношения с государственным (публичным), общественным интересом, а также уголовно-процессуальное соотношение категории «законные интересы» обвиняемого и потерпевшего в уголовном судопроизводстве, такие российские ученые-процессуалисты, как

B.А. Азаров, А.П. Гуськова, H.H. Ковтун, A.B. Кудрявцева, И.Р. Кузуб, Э.Ф. Куцева, И.А. Либус, Ю.Д. Лившиц, Л.Н. Масленникова,

М.В. Парфенова, Е.Э. Цибарт и другие.

Цель и задачи работы. Комплексное исследование и разработка теоретических положений и на их основе научно обоснованных рекомендаций категории «законных интересов» личности обвиняемого и выработка практических предложений по реализации в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.

При написании диссертации были поставлены следующие задачи:

- сформулировать понятие категории «законные интересы» личности обвиняемого в уголовном судопроизводстве;

- определить основные признаки законных интересов личности обвиняемого;

- представить классификацию законных интересов личности обвиняемого;

- выделить стадии формирования содержания категории «законные интересы» обвиняемого;

- сформулировать общетеоретическую модель структуры законных интересов личности обвиняемого;

- разработать уголовно-процессуальную модель реализации законных интересов обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве.

Объект диссертационного исследования. Объектом данного исследования явились общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, составляющие природу законных интересов личности обвиняемого, и их реализация в уголовном процессе.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования является уголовно-процессуальные нормы, определяющие понятие, а также структуру и содержание категории «законные интересы» личности обвиняемого, их соотношения с государственным (публичным), общественным интересом, а также уголовно-процессуальное соотношение категории «законные интересы» личности обвиняемого и потерпевшего.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы познания: исторический, аналитический, системный, сравнительно-правовой, лингвистический, конкретно-социологический (в основе данного метода нами были применены анкетирование, опрос, обобщение материалов судебной практики и статистических данных, опубликованных как в научной литературе, так и публицистике).

Теоретическую базу исследования составили положения таких наук, как логики, философии, теории государства и права, конституционного права, международного права, уголовно-процессуального права, психологии и др.

При исследовании различных аспектов формирования и реализации

понятия, структуры категории «законных интересов» личности обвиняемого

в уголовном судопроизводстве использовались работы В.А. Азарова,

Ф.Н. Багаутдинова, Л.М. Володиной, А.П. Гуськовой, С.А. Дилбандяна,

6

P.M. Жамиевой, И.В. Жеребятьева, Н. Капинус, С.А. Касаткиной,

H.H. Ковтуна, В.В. Коленцовой, A.B. Кудрявцевой, И.Р. Кузуб,

Э.Ф. Куцевой, И.А. Либус, Ю.Д. Лившица, З.В. Макаровой,

Л.Н. Масленниковой, М.В. Парфеновой, И.Л. Петрухина, Е.А. Седаш,

O.A. Тарнавского, Т.В. Тетериной, A.A. Шамардина, Е.Э. Цибарта и многих

других.

Нормативную базу исследования составило изучение международно-правовых документов, Конституции РФ 1993 г. и УПК 2001г., а также ранее действующего уголовно-процессуального законодательства РСФСР, включая Россию дореволюционного периода, Уголовного кодекса РФ, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «О Следственном комитете Российской Федерации», «О полиции», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора России.

Эмпирической базой исследования послужило изучение практического материала, в частности, проведено исследование 632 уголовных дел, рассмотренных районными судами Оренбургской области, Оренбургским областным судом, Республики Башкортостан, Самарской области; опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда в период с 2007 по 2012 гг.; было проведено обобщение практики в прокуратуре Оренбургской области. Проведен анализ данных, полученных в результате анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов, прокуратуры, следователей Следственного управления Следственного комитета по Оренбургской области, а также судей города Оренбурга и Оренбургской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в том, что впервые проведено комплексное диссертационное исследование теоретических и прикладных проблем и коллизионных вопросов, связанных с определением природы, понятия и классификации, а также структуры и содержания такой категории, как «законные интересы» личности обвиняемого.

В диссертации исследуются процессуально-правовые вопросы положения личности обвиняемого в уголовном процессе, а также уголовно-процессуальная модель реализации законных интересов обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Анализируются также проблемные аспекты реализации категории «законные интересы» личности обвиняемого.

Аргументирован вывод о необходимости регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве вопросов использования уголовно-процессуальной модели реализации общетеоретической уголовно-процессуальной структуры законных интересов личности обвиняемого в деятельности судебных и правоохранительных органов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Предлагается авторское определение законных интересов личности обвиняемого: «Законные интересы личности обвиняемого - это есть система определенных социально-культурных, медико-биологических, психологических, имущественных и правовых элементов, закреплённая в законодательстве РФ, реализуемая посредством осуществления в отношении его уголовного судопроизводства».

2. Определяя категорию «законные интересы» личности обвиняемого, следует выделить основные характеризующие ее признаки.

Во-первых, к признакам, которые раскрывают содержание правовых и

имущественных элементов, относятся: 1) самостоятельность категории

«законных интересов» личности обвиняемого в уголовном процессе

функционирует наряду с его правами и обязанностями; 2) в основе законных

интересов обвиняемого заложена единая цель, достижение которой возможно

8

при активной деятельности непосредственно как самого обвиняемого, так и его защитника (адвоката); 3) основное направление защиты обвиняемого в уголовном процессе ведется в отношении его законных интересов, при этом промежуточным звеном выступают конкретные задачи, решение которых приближает достижение основной цели; 4) наличие законных интересов обвиняемого возможно посредством их закрепления в УПК, при этом отсутствует приоритетность тех или иных законных интересов обвиняемого; 5) в природе законных интересов обвиняемого, общества и государства изначально заложен социально-правовой конфликт, компромисс может составить гл. 40.1 УПК. ........

Во-вторых, к признакам, отражающим содержание социально-психологического элемента, относятся два уровня: а) «уровень правосознательности», позволяющий личности правильно разбираться в окружающей действительности, определять свое поведение, которое наилучшим образом позволит ей реализовать свои личностные интересы для достижения намеченной цели. Причем присутствует этот уровень, как правило, у людей, имеющих знания в юриспруденции; б) «уровень бессознательности», когда речь идет об интеллектуальном аспекте индивида, относящемся к продуктивной деятельности понимания, уяснения и применения закона. Субъект при этом является дееспособным, здесь не идет речь о наличии каких-либо физических или психических недостатков.

3. Формирование содержания законных интересов обвиняемого - это процесс, состоящий из этапов, последовательно сменяющих друг друга.

Первый этап заключается в вынесении должностным лицом процессуального документа, посредством которого формируется статус обвиняемого.

Второй этап - факультативный. Это этап, в котором происходит заимствование части интересов личности в результате перехода из статуса подозреваемого в статус обвиняемого; по своей природе он может быть факультативным.

Третий этап включает в себя обозначение приоритетной цели и направления деятельности защитника и самого обвиняемого для ее достижения посредством реализации комплекса поставленных задач. Как пример может здесь выступать порядок формирования досудебного соглашения о сотрудничестве.

Четвертый этап - трансформация интересов с появлением новых задач, не присутствовавших на предыдущем этапе, например, гл.40.1 УПК. Пятый - пролонгирование достижения цели в момент исполнения приговора, т.е. при решении вопросов, определенных ст. 397 УПК.

4. Обосновывается общетеоретическая уголовно-процессуальная модель структуры (системы) законных интересов личности обвиняемого: «это система, основанная на гарантиях и принципах международного права и уголовного судопроизводства РФ, отражающая закрепленные задачи (назначение) уголовного процесса, позволяющая учитывать законные интересы личности обвиняемого».

5. Сформулировано авторское понятие уголовно-процессуальной модели реализации общетеоретической уголовно-процессуальной структуры законных интересов личности обвиняемого: «Уголовно-процессуальная модель реализации общетеоретической уголовно-процессуальной структуры законных интересов обвиняемого представляет собой совокупность внешних и внутренних компонентов, которая действует посредством условий, определенных уголовным процессом».

Внутренние компоненты содержат категорию «законные интересы» личности обвиняемого. Внешние компоненты - обязанности должностных лиц предварительного расследования, прокурора и суда (судьи).

Вследствие этого немалую и важную роль будут играть критерии существования рассматриваемого понятия.

К ним можно отнести: 1) приоритет норм международного права и

наличие производства по уголовному делу; 2) вынесение постановления о

привлечении лица в качестве обвиняемого либо наличие обвинительного

10

акта; 3) реализация процессуального статуса, закрепленного УПК, для достижения своих законных интересов; 4) наличие защитника (адвоката), его эффективная, целеустремленная работа; 5) расширение состязательных основ в досудебном производстве.

6. Вносится предложение о выделении критериев как условий реализации соотношения интересов личности обвиняемого, общества, государства в рамках уголовного процесса:

1) приоритетности прокурорского надзора и судебного контроля при расследовании преступлений, которые могли бы позволить в рамках досудебного производства исключить случаи незаконного привлечения лица к уголовной ответственности;

2) верховенства норм международного права над публичным интересом государства при расследовании преступлений;

3) интересы обвиняемого в уголовном процессе не всегда могут соответствовать интересам общественным и публичным.

7. Разработано и предложено авторское определение досудебного соглашения о сотрудничестве, а также ряд изменений и дополнений, вносимых в УПК, федеральные законы «О Следственном комитете Российской Федерации», «О полиции», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Практическая значимость работы заключается в возможности

использования выводов в законотворческой и практической деятельности.

Сформулированные в диссертации предложения могут быть учтены при

дальнейшей разработке категории «законные интересы» личности

обвиняемого в российском уголовном процессе. Обоснованы и приведены

конкретные формулировки норм, дополняющих и изменяющих уголовно-

процессуальный закон, которые могут быть использованы законодателем.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, также могут быть

использованы в правоприменительной деятельности органов

предварительного расследования, прокуратуры и суда. Содержащиеся в

11

диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», а также в научно-исследовательской работе по исследованию проблем, сходных по содержанию.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования были опубликованы в девяти научных статьях, включая четыре статьи в ведущих журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК, а также в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета и при преподавании учебной дисциплины уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Ряд положений и выводов были представлены автором в ходе участия в международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в городах Оренбурге, Челябинске, Великом Новгороде, Пушкине, Республике Казахстан.

Структура диссертации. Выбранная тема исследования позволила структурировать работу в определенном порядке. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1 Теоретические основы законных интересов личности обвиняемого в российском уголовном процессе

1.1 Сущность личности обвиняемого и природа его законных интересов в российском уголовном процессе, их классификация

Личность обвиняемого на протяжении всего времени становления и развития уголовного судопроизводства занимает особое положение. Анализ и исследование данного субъекта уголовно-процессуальных отношений привносят в науку уголовного процесса неоценимый вклад. На наш взгляд, верно отмечает профессор А.П. Гуськова, что личность - понятие многогранное. Не случайно при обращении к этой категории представители различных отраслей знаний определяют ее исключительно исходя из особенностей интереса своего предмета. Наука уголовного процесса понятие «личность» рассматривает исключительно под углом зрения стоящих перед нею задач и того предмета исследования, который обозначен исследователем. Личность обвиняемого, будучи социально-правовой категорией, как и любая иная личность, раскрывается через свое поведение, через деятельность, протекающую в обществе1.

Признание личности наивысшей ценностью, стоящей в центре уголовно-процессуальной системы, защищаемой, а не изобличаемой этой системой, по мнению С.А. Касаткиной, позволило В. Лившицу и Л. Прошкину сформулировать утверждение, с которым, как отмечает автор, нельзя не согласиться: «С точки зрения процессуального гуманизма вся уголовно-процессуальная система ориентирована не на подозреваемого, а на остальных членов общества, поскольку является гарантом того, что в случае вовлечения в уголовный процесс они не потеряют свой статус личности, будут иметь право на справедливое и гуманное к себе отношение» . Далее

'Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) // Избранные труды. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2008. С. 105.

2 Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010. С. 36.

13

С.А. Касаткина подчеркивает, что в этой связи основное назначение уголовного судопроизводства заключается не столько в том, чтобы оградить невиновного от несправедливого обвинения, что соответствует отношению к уголовному процессу не как к средству борьбы, а как к средству защиты, как к правовому, а не политическому институту1.

O.A. Тарнавский обращает внимание на то, что, говоря о защите прав и свобод личности, и национальное законодательство, и международно-правовые документы в большей степени уделяют внимание необходимости усиления гарантий обеспечения прав лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления. Центральной фигурой уголовного процесса должен быть не обвиняемый, а потерпевший . На наш взгляд, вопрос определения центральной фигуры изучения уголовного процесса является риторическим, поскольку каждый из числа исследователей определяет для себя субъект, его сущность, анализ которого будет им разработан, исходя из его личного интереса. Вместе с тем, H.A. Голубев правильно подчеркивает, что не всеми процессуалистами изменение направленности (социальной направленности) уголовного судопроизводства встречено позитивно. В защищенных в последние годы диссертационных работах можно встретить высказывания о том, что уголовно-процессуальная доктрина приобрела искаженный смысл «в силу чрезмерной направленности правового потенциала УПК на защиту не потерпевшего от преступления, а обвиняемого (подсудимого) от воображаемого произвола властей», появилась пагубная «(увы, не для преступников)» тенденция преувеличения гуманистической миссии уголовного процесса»3.

Первоочередное, что влияет на исследование сущности, в частности, личности обвиняемого, - это комплекс новых поставленных задач,

1 Касаткина С.А. Указ. соч. С. 36

Тарнавский O.A. Обеспечение прав и частных интересов участников уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С.21-22.

3 Голубев H.A. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и ОРД: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новогород, 2002. С. 3.

14

появившихся в определенное время в теории и практике, решение которых позволяет достичь определенную цель. В связи с этим изучение личности обвиняемого главным образом необходимо, как верно отмечает профессор А.П. Гуськова, для решения постоянно возникающих теоретических и практических задач судопроизводства1.

В данном случае неотъемлемым элементом, входящим в структуру личности, к которой мы обратили свое внимание, является категория «законные интересы» обвиняемого и ее изучение. На наш взгляд, это позволит раскрыть сущность данного субъекта несколько в ином ракурсе.

Общепризнанно, что в уголовно-процессуальной литературе принято различать «общепроцессуально-правовой» статус личности и «индивидуальный» статус участника уголовного процесса. В отличие от общеправового статуса, по мнению профессора А.П. Гуськовой, индивидуальный статус имеет определенную уточняющую детализацию. В содержание индивидуального статуса личности, например, обвиняемого, названный автор включает процессуальную правосубъектность, субъективные права, личные свободы, субъективные обязанности, законные интересы2.

Считаем необходимым акцентировать внимание на таком элементе, как законные интересы личности обвиняемого.

Представляется, что личность обвиняемого на сегодняшний момент -это основная фигура предварительного расследования, а потому она обоснованно представляет собой наиболее важный уголовно-процессуальный интерес.

Приобретение указанного уголовно-процессуального статуса личностью обвиняемого позволяет в пределах предварительного расследования повысить ответственность следователя, дознавателя по

1 Гуськова А.П. Указ. соч. С. 110.

2 Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: проблемные вопросы науки ' и практики. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1996. С. 102-103.

15

реализации принципов уголовного процесса. Особая роль в сложившейся ситуации возлагается на суд. Не случайно с момента принятия УПК 2001т., в ч.2 ст. 29 законодатель, надо заметить, постоянно вносит изменения, расширяя тем самым полномочия суда в рамках досудебного производства, которые ему объединены при осуществлении судебного контроля. Применение таких мер пресечения, как заключение под стражу, домашний арест, залог, возможны только по судебному решению. Ряд следственных действий, напрямую затрагивающих конституционные права и свободы ' человека в рамках уголовно-процессуальных отношений, возможно выполнить только на основе решения суда. Все это является бесспорно гарантом соблюдения в уголовном процессе прав и законных интересов личности обвиняемого.

Отметим, что законодатель личность, её права и законные интересы возводит в особый ранг, даже если она является обвиняемым. В связи с этим закрепление в рамках нормы закона понятия «законные интересы» обвиняемого становится необходимым условием развития содержания уголовного процесса. Прежде чем определить категорию «законные ' интересы» обвиняемого в уголовном процессе, необходимо обратиться к истокам формирования данного определения, заострив внимание на двух его составляющих. Прежде всего, это теория права и философия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чепрасов, Михаил Геннадьевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция РФ: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международные акты. - М., 2000.

3. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.

4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Сборник международных договоров СССР, выпуск 46. 1993.

5. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 11/2006.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996. № 63-Ф3 // Российская газета. - 1996. - № 113. (с изм.).

8. О Следственном комитете Российской Федерации: федеральный закон от 28 декабря 2010 г. // Российская газета. - 2010. - № 218 (5297). - 30 декабря.

9. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01. 1992 г. № 2202-1 П Российская газета. - № 39. - 18.02.1992.

10. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20 августа 2004 г. // СЗ РФ. - 2004. - № 34. - Ст. 3534.

11. О полиции: федеральный закон № З-ФЗ от 7 февраля 2011 г. // Российская газета. - 2011. - № 25 (5401). - 8 февраля

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П« По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

13. Определение КС РФ от 14.01.2003. - №43-0.

14. Бюллетень Пленума Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29.06.2010 г.

№ 17-П.

16. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 66-010-95 по делу Ш. // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 г.

17. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2010 г. № 78-О-10-85 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 г.

18. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 47-011-42 // Электронный архив Верховного Суда за 2011 г.

19. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2010 г. По делу № 222109/2010.

20. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» от 15 марта 2010 г.

2. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И МОНОГРАФИИ

1. Азаров В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 379 с.

2. Алексеев Н.С. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве / Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. -192 с.

3. Аристотель. Никомахова этика. Соб. соч: в 4-х томах. Т.4. М., 1984.-345 с.

4. Бернацкий В.О. Интересы и их роль в обществе / В.О. Бернацкий. - Омск, 1990.

5. Бэкон Ф. О достоинстве и принуждении наук. Соч: в 2-х т. Т. 1 М.: Мысль, 1977.

6. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика: монография / Л.М. Володина. - М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - 352 с.

7. Гнидина Ю.А. Субъектность личности как условие развития государства и гражданского общества / Ю.А. Гнидина. - Балашиха, 2010. -192 с.

8. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном

судопроизводстве: учебное пособие / А.П. Гуськова. Изд. второе, перераб. и доп.: ИГ «Юрист», 2002. - 160 с.

9. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ / А.П. Гуськова. -Оренбург, 2002.

10. Гуськова А.П. Медиационные начала в судопроизводстве России: учебное пособие / А.П. Гуськова. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010.- 54 с.

11. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: проблемные вопросы науки и практики / А.П. Гуськова. - Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1996. - 176 с.

12. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А.Филимонов. - М: Издательство «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

13. Дорнбуш Р. Экономика / Р. Дорнбуш, С. Фишер, Р. Шмалензи. -М.: Дело ЛТД, 1993. - 864 с.

14. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография / И.В. Жеребятьев. -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - 219 с.

15. Завадская Л.Н. Механизм реализации права / Л.Н. Завадская. - М.: Наука, 1992.-288 с.

16. Зотов А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. - М., 2001.-784 с.

17. Ильин И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин. - М.: Рарогъ. 1993 г.-235 с.

18. Каминская В.И. Демократические основы советского социалистического правосудия / В.И. Каминская. - М.: Наука, 1969. - 236 с.

19. Кант И. Сочинения. В 6 томах. Т.5 / И. Кант. - М.: Мысль, 1966. -

564 с.

20. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография / С.А. Касаткина. - М.: Проспект, 2010. - 224 с.

21.Козлихин И.Ю. Современная политическая наука / И.Ю. Козлихин. - СПб, 1999. - 97 с.

22. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: учеб. пособие / H.A. Колоколов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.-303 с.

23. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -СПб.: РХГИ, 2003.-С. 156.

24. Куцева Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э.Ф. Куцева. - М., 1973. - 114 с.

25. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе / И.А. Либус. - Ташкент: Узбекистан, 1975. - 134 с.

26. Маккиавелли Н. Сочинения. Т. 1. M / Н. Маккиавелли. - Л.: Академия, 1934.

27. Максимов A.M. Природа человека и его свобода (эволюция проблемы в истории западноевропейской светской и религиозной мысли) / A.M. Максимов, A.C. Чупров. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1996. - 191 с.

28. Малько A.A. Законные интересы как правовая категория / A.A. Малько, В.В. Субочев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 359 с.

29. Маркс К. Соч. Т. 18 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 578 с.

30. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве / C.B. Михайлов. - М.: Статут, 2002. - 205 с.

31. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности / Л.А. Морозова. - М.: Юрид. лит., 1998. - 244 с.

32. Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: учебное пособие / Н.Г. Нарбикова. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. - 200 с.

33. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юрайт», 2010. -1209 с.

34. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: АЗЪ, 1995. -944с.

35. Павлушина A.A. Теория юридического процесса и практика процессуального регулирования / под ред. В.М. Ведяхина / A.A. Павлушина. - Самара: Самарская гос. экономии, академия, 2005. - 187 с.

36. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Издательство «Питер» 2000. - 712 с.

37. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. М., 1953. - 344 с.

38. Субочев В.В. Законные интересы / под ред. A.B. Малько. - М.: Норма, 2008. - 495 с.

39. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. В 2 томах. Т.1 / Н.С. Таганцев. - М.: Юристъ, 1994. - 393 с.

40. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права / Ф.В. Тарановский. -СПб., 2001.

41. Тарнавский O.A. Механизм обеспечения защиты прав и свобод личности в современном уголовном судопроизводстве России (сущность и характеристика): монография / O.A. Тарнавский. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010.- 123 с.

42. Тарнавский O.A. Обеспечение прав и частных интересов участников уголовного судопроизводства: монография / O.A. Тарнавский. -М.: Юрлитинформ, 2011. - 191 с.

43. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. - М.: БЕК. 1995.-496 с.

44. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010.

- 1087 с.

45. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / пер. с нем. и доп. О.Н. Тубачева. 3-е изд. СПб.: Прогресс, 1996.

46. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов.

-М., 1997.

47. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации / Г.Н. Чеботарев. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997. - 217 с.

48. Чечот Д.М. Субъективное право и форма его защиты / Д.М. Чечот.

- Л.: Издательство Ленингр. ун-та. 1968. - 72 с.

49. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности / H.A. Шайкенов. - Свердловск: Из-во Урал, ун-та, 1990. - 200 с.

50. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. - М.,

1912.-805 с.

51. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. - 676 с.

3. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, ИНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

1. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров. Омск: Высшая школа милиции МВД России. - 1995. - С. 24-25.

2. Александров A.C. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в

главу 40.1 УПК РФ / A.C. Александров, И.А. Александрова // Уголовный процесс. - 2009.-№ 8.-С. 3-11.

3. Анастасия Корня. Смертельная стабильность / А. Корня // Ведомости. - 4 мая 2010. - № 79 (2597).

4. Багаутдинов Ф.Н. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф.Н. Багаутдинов // Российская юстиция. - 2002. - № 2. - С. 3234.

5. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии / В.П. Божьев // Российский следователь. - 2010. - С. 20-22.

6. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности / А.И. Бойцов // Вопросы уголовной ответственности и наказания. - Красноярск. -1986.-С. 66-75.

7. Быков В.М. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве / В.М. Быков, A.M. Быков // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 18-22.

8. Ведищев Н.П. Права потерпевшего на досудебной стадии уголовного судопроизводства / Н.П. Ведищев // Уголовный процесс. - 2010. - № 8. - С.10-13.

9. Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Журнал российского права. - 2010. - №2. - С.84-90.

10. Витрук Н.В. Система прав личности / Н.В. Витрук // Права личности в социалистическом обществе. -М., - 1981.-С. 103-110.

11. Гирько С.И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства / С.И. Гирько // Российский следователь. - 2010. - №15. - С. 14-16.

12. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория / Г.Е. Глезерман // Вопросы философии. - 1966. - № 10. - С. 15-26.

13. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе. иМ/.Ьйр •.//www.msk-arbit.ru

14. Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве / Е.П. Губин // Вестник МГУ. - Сер. 11. Право. - № 4. - С. 63.

15. Гуськова А.П. Избранные труды / А.П. Гуськова. 2-е изд., доп. Оренбург: Издательский центр ОГАУ. - 2008. - 730 с.

16. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) // Избранные труды / А.П. Гуськова. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ. - 2008. - 730 с.

17. Демидов И.Ф. Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве / И.Ф. Демидов // Сборник научных трудов. - Москва-Оренбург. - 1999.

18. Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснение Пленума Верховного Суда РФ / С.Р. Зеленин // Уголовный процесс. - 2010. - № 8. - С.14-23.

19. Иеринг Р. Интерес и право / Р. Иеринг // Избранные труды. -Самара. - 2003.

20. Карпов О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения / О.В. Карпов, И.В. Маслов // Уголовный процесс. - 2009. - № 9. - С. 3-7.

21.Кигас В. Прокуратура Австрии: место и роль в уголовном судопроизводстве / В. Кигас // Законность. - 2007. - № 4. - С. 57-60.

22. Концепция комплексного исследования состояния и перспектив совершенствования судебной власти. - Москва. - 2006.

23. Кристи Н. Конфликты как собственность / Н. Кристи // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. -М.,- 1999.-С. 28-41.

24. Колоколов H.A. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона / H.A. Колоколов // Проблемы защиты жертв преступлений: материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. - М., - 1999. - С. 15.

25. Колоколов H.A. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / H.A. Колоколов // Российский судья.-2010,-№ 11.-С. 9-11.

26. Комиссаров В.И. Потерпевший - центральная фигура уголовного судопроизводства / В.И. Комиссаров // Российская юстиция. - 2010. - № 9. -С. 32-34.

27. Кругликов А.П. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего как принцип уголовного судопроизводства / А.П. Кругликов, И.А. Бирюкова // Уголовный процесс. - 2008. - № 4. - С.63-66.

28. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес / Н.С. Малеин // Советское государство и право. - 1980. - № 1. - С. 27-34.

29. Мальцев В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования / В.А. Мальцев // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 18. -С. 9.

30. Манхейм К. Может ли политика быть наукой / К. Манхейм // Диагноз нашего времени. - М., - 1994. - 693 с.

31.Маслаков A.B. Публичные интересы и их классификация / A.B. Маслаков // Право и государство. - 2009. - № 2. - С. 33-38.

32. Матузов Н.И. Личность, политика, право / Н.И. Матузов // Теория политики. - Саратов. - 1994. - С. 18-23.

33. Мотовиловкер Е.Я Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) / Е.Я. Мотовиловкер // Правоведение. - 2003. - № 4. - С. 52-62.

185

34. Морозов В. Уголовно-правовое обеспечение института досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения / В. Морозов // Уголовное право. - 2010. - №1. - С. 22-24.

35. Орлова И.В. Современное гражданское общество / И.В. Орлова // Философия и общество. - 2007. - № 4. - С. 83-97.

36. Отчет Оренбургского районного суда по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2009 г.

37. Петрухин И.Л. О реформе уголовного судопроизводства / И. Л. Петрухин // Судебная реформа: проблемы и перспективы. - М., - 2001. -287с.

38. Рамазанов И.Р. Восемь ошибок начинающего адвоката по уголовным делам / И.Р. Рамазанов // Уголовный процесс. - 2010. - № 5. -С.62-69.

39. Справка-обобщение об эффективности назначения видов наказаний по уголовным делам, рассмотренным за период с 2007 - 2009 гг. Судьями Ташлинского районного суда Оренбургской области.

40. Справка по результатам обобщения практики применения судами Оренбургской области законодательства о досудебном соглашении о сотрудничестве стороны обвинения и защиты в 2009-2010 гг.

41. Сумин A.A. Досудебное соглашение о сотрудничестве: все ли так гладко? / A.A. Сумин // Уголовный процесс. - 2009. - № 12. - С.5-8.

42. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. - 1996. - № 1. - С. 3-12.

43. Ткачев И.В. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве / И. В. Ткачев, О.Н. Тисен // Законность. - 2011. - № 2.

44. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве / К.Ю. Тотьев // Государство и право. - 2002. - № 9. - С.20-25.

45. Ульянова J1.T. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве / Л.Т. Ульянова // Российский следователь. - 2010. - №15. -С.42-45.

46. Фромм Э. Революция надежды / Э. Фромм // Психоанализ и этика. -М.,- 1998. -С. 381-382.

47. Фромм Э. Здоровое общество / Э. Фромм // Психоанализ и культура. - М., - 1995. - С. 376.

48. Цибарт Е.Э. К вопросу о законном интересе подозреваемого / Е.Э. Цибарт // Материалы международной научно-практической конференции «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ. - 2006. - С. 285-288.

49. Чепрасов М.Г. К вопросу о соотношении законных интересов обвиняемого и следователя в рамках расследования уголовного дела / М.Г. Чепрасов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2010. - № 2(26). - С.261-263.

50. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования / З.М. Черниловский // Государство и право. - 1992. - № 6. - С. 150.

51. Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве / А.Б. Чичканов // Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 126128.

52. Шатихина Н.С. К вопросу об уголовно-правовой природе компромисса / Н.С. Шатихина // Правоведение. - 2003. - № 3. - С. 89-98.

53. Шумилин, С.Ф. Механизм реализации полномочия следователя на разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нуждается в совершенствовании / С.Ф. Шумилин // Российский следователь. - 2010. - №5. - С. 10.

54. BUREAU OF DEMOCRACY, HUMAN RIGHTS, AND LABOR 2009 Country Reports on Human Rights Practices March 11, 2010.

187

4. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

1.Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.Б. Галимханов. - Уфа, 2001. - 23 с.

2. Голубев H.A. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и ОРД: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / H.A. Голубев. - Н. Новогород, 2002. - 180 с.

3.Горбунов В.А. Категория интереса (личности, общества, государства) в конституционном законодательстве законного Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.А. Горбунов. - Тюмень, 2007. -С. 137

4. Ковтун H.H. Обеспечение прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / H.H. Ковтун. - Москва, 2006. - 166 с.

5. Коробова Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.А. Коробова. - Челябинск, 2005. - 218 с.

6. Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.Р. Кузуб. - Ижевск, 2000. - 146 с.

7. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: Дис. канд.

юрид. наук: 12.00.02 / A.B. Малько. - Саратов, 1985. - 207 с.

188

8. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.В. Парфенова. - Москва, 2004. - 208 с.

9. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем: Автореферат дис. док. юрид. наук: 12.00.09 / Н.Г. Стойко. - СПб., 2007. - 50 с.

10. Субочев В.В. Теория законных интересов: Автореферат дис. докт. юрид. наук: 12.00.02 / В.В. Субочев. - Тамбов, 2009. - 57 с.

11. Шериев A.M. Субъективные права, свободы и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / A.M. Шериев. - Краснодар, 2008. - С. 32.

12. Шугуров М.В. Человек в опыте отчуждения: герменевтико-феноменологический подход: Дис. док.ф.н: 09.00.01 / М.В. Шугуров. -Саратов, 2000. - 277 с.

13. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ф.М. Ягофаров. - Челябинск, 2003. - 22 с.

Цель

Формирование законных интересов

обвиняемого в уголовном процессе

ответственность

<_о о

Правовой элемен т

11сихологический элемент

СОН И 1С 1Ы10-Кул Ыу рн )>1 й элемент

обязанность

ЩВш"

Иму11[естве:шый элемен т Медико-биологн чески и элемент

¡=3 -о к

£э о

гь к

Вопрос 3

2%

Результат анкетирования, проведенного среди профессорско-преподавательского состава ВУЗов г. Оренбурга

Вопрос 3

Результат анкетирования, проведенного среди профессорско-преподавательского состава ВУЗов г. Оренбурга

Вопрос 6

Вопрос 8

Результат анкетирования, проведенного среди профессорско-преподавательскою состава ВУЗов г. Оренбурга

Вопрос 8

Результат анкетирования, проведенного среди профессорско-преподавательского состава ВУЗов г. Оренбурга

Вопрос 9

Вопрос 10

Результат анкетирования, проведенного среди профессорско-преподавательского состава ВУЗов г. Оренбурга

Вопрос 10

19%

Да

Нет

другое

Уголовно-процессуальная модель реализации законных интересов обвиняемого

1— 1ХЭ СП

Судебное про и зеодство

Внешние

компоненты (обязанности)

Досудебное производство

Процессуальная связь

ВI) у 1 ре 11 и и с ком и о лепты

иэ

Судебное производство

Внешние

ком по н е и ты (обя за н ности)

Досудебное производство

Процессуальная связь

В нутрсниие ком попеты

За ко и н ые интерес ы обвиняемого

Законные интересы потерпевшего

Соотношение законных интересов обвиняемого и потерпевшего в уголовном процессе

Взаимодействие законных интересов обвиняемого и потерпевшего в уголовном п

Судебное производство

Внешние

компоненты (обязан ности)

Досудебное производство

Внутренние, компоненты

Процессуальная связь

Законные интсресы обвиняемого

Законные интересы потерпевшего

АНКЕТА ЭКСПЕРТА

Уважаемый коллега! Учитывая Ваш опыт и знания, просим Вас в качестве эксперта выразить мнение в отношении состояния законных интересов обвиняемого при производстве по уголовным делам.

1. На Ваш взгляд, соблюдаются ли права и законные интересы обвиняемого в рамках предварительного расследования?

01. Да;

02. Нет;

03. другое (напишите)__

2. Имеются ли по Вашему мнению процессуальные средства реализации законных интересов обвиняемого в российском уголовном процессе?

04. Да;

05. Нет;

06. другое (напишите)_

3. Возможно ли рассматривать самостоятельно категорию «законные интересы» обвиняемого в уголовном процессе?

07. Да;

08. Нет;

09. другое (напишите)_

4. Согласны ли Вы с тем, что во главе системы законных интересов обвиняемого находится основная цель, на достижение которой направлена реализация интересов?

Ю. Да;

5. Как вы считаете, ст. 6 УПК РФ закрепляет эту цель?

13. Да;

14. Нет;

15. другое (напишите)__

6. Необходимо ли закрепить понятие «законные интересы» обвиняемого в УПК РФ статьей пятой?

16. Да;

17. Нет;

18. другое (напишите)__

7.Согласны ли Вы со следующим содержанием понятия законных интересов обвиняемого: «Законные интересы обвиняемого - система социальных, психологических, имущественных и правовых элементов, определённых и закреплённых в системе законодательства РФ, которые реализуемая при условии осуществления в отношении его уголовного преследования, посредством деятельности государственных органов и должностных лиц».

19. Да;

20. Нет;

21. другое (напишите) _

8. Согласны ли Вы с тем, что первоочередная защита обвиняемого в уголовном процессе направлена на осуществление его законных интересов?

22. Да;

23. Нет;

24. другое (напишите)_ _______

9. Согласны ли Вы с положением о том, что факт существования законных интересов обвиняемого возможен только посредством признания их в уголовном процессе органами и должностными лицами предварительного расследования?

25. Да;

26. Нет;

27. другое (напишите)_

10. Согласны Вы с тем, что права обвиняемого служат в уголовном процессе для реализации его законных интересов?

28. Да;

29. Нет;

30. другое (напишите)__

11. На Ваш взгляд, возможно ли соотношение интересов обвиняемого, общества и государства в рамках уголовного процесса?

31. Да;

32. Нет;

33. другое (напишите)_

Несколько вопросов о Вас

12. Ваш пол

34. мужчина

13. Ваш возраст

36. до 30 лет 38. от 31 до 45 лет

14. Должность_

35. женщина

37. от 46 до 55лет 39. старше 55 лет

16. Имеете ли Вы ученую степень?_

Спасибо!

АНКЕТА ЭКСПЕРТА

Уважаемый коллега! Учитывая Ваш опыт и знания, просим Вас в качестве эксперта выразить мнение в отношении состояния законных интересов обвиняемого при производстве по уголовным делам.

1. На Ваш взгляд, соблюдаются ли права и законные интересы обвиняемого в рамках предварительного расследования?

01. Да;

02. Нет;

03. другое (напишите)___

2. Имеются ли по Вашему мнению процессуальные средства реализации законных интересов обвиняемого в российском уголовном процессе?

04. Да;

05. Нет;

06. другое (напишите)_

3. Возможно ли рассматривать самостоятельно категорию «законные интересы» обвиняемого в уголовном процессе?

07. Да;

08. Нет;

09. другое (напишите)_

4. Согласны ли Вы с тем, что во главе системы законных интересов обвиняемого находится основная цель, на достижение которой направлена реализация интересов?

10. Да;

5. Как вы считаете, ст. 6 УПК РФ закрепляет эту цель?

13. Да;

14. Нет;

15. другое (напишите)___

6. Необходимо ли закрепить понятие «законные интересы» обвиняемого в УПК РФ статьей пятой?

16. Да;

17. Нет;

18. другое (напишите)_

7.Согласны ли Вы со следующим содержанием понятия законных интересов обвиняемого: «Законные интересы обвиняемого - система социальных, психологических, имущественных и правовых элементов, определённых и закреплённых в системе законодательства РФ, реализуемая при условии осуществления в отношении его уголовного преследования, посредством деятельности государственных органов и должностных лиц».

19. Да;

20. Нет;

21. другое (напишите)_

8. Согласны ли Вы с тем, что первоочередная защита обвиняемого в уголовном процессе направлена на осуществление его законных интересов?

22. Да;

23. Нет;

24. другое (напишите)_

9. Согласны ли Вы с положением о том, что факт существования законных интересов обвиняемого возможен только посредством признания их в уголовном процессе органами и должностными лицами предварительного расследования?

25. Да;

26. Нет;

27. другое (напишите)_

10. Согласны Вы с тем, что права обвиняемого служат в уголовном процессе для реализации его законных интересов?

28. Да;

29. Нет;

30. другое (напишите)_

11. На Ваш взгляд, возможно ли соотношение интересов обвиняемого, общества и государства в рамках уголовного процесса?

31. Да;

32. Нет;

33. другое (напишите)_

Несколько вопросов о Вас

12. Ваш пол

34. мужчина

13. Ваш возраст

36. до 30 лет 38. от 31 до 45 лет

14. Должность_

35. женщина

37. от 46 до 55лет 39. старше 55 лет

16. Преподаваемая дисциплина_

17. Имеете ли Вы ученую степень?_

Спасибо!