Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Храмцов, Антон Владимирович

  • Храмцов, Антон Владимирович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2007, Орел
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 229
Храмцов, Антон Владимирович. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Орел. 2007. 229 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Храмцов, Антон Владимирович

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации

1.1. Понятие и конституционно-правовая сущность законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

1.2. Конституционные принципы законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

1.3. Правовое регулирование законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

Глава 2. Законодательный процесс как конституционно-правовая форма законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации

2.1. Институт законодательной инициативы субъектов Российской Федерации: субъекты права, формы и порядок осуществления.

2.2. Рассмотрение проектов нормативных правовых актов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации.

2.3. Порядок голосования при принятии законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов.

2.4. Вето высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и порядок его преодоления.

Глава 3. Совершенствование нормативных правовых актов и правоприменительной практики в сфере законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации

3.1. Обеспечение баланса федеративных интересов при регулировании законотворческих полномочий субъектов Российской Федерации.

3.2. Оптимизация взаимодействия субъектов региональной законотворческой деятельности.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты»

Актуальность исследования. В условиях постоянно развивающегося конституционного регулирования правовых основ федерализма, становления гражданского общества и укрепления демократических принципов его функционирования особое значение приобретает проблема формирования и совершенствования законодательства как важнейшего фактора построения правового государства, обеспечения законности и правопорядка. Современная Россия переживает фундаментальные и динамичные изменения, затрагивающие не только федеральный, но и региональный уровни публичной власти.

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации получили сравнительно широкие полномочия в сфере законотворчества. Это выразилось в праве регионов принимать свои законы по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в том числе в порядке опережающего нормотворчества, а также осуществлять правовое регулирование по вопросам, не отнесенным Конституцией Российской Федерации к ведению Федерации и к совместному ведению России и ее субъектов. Возможность осуществлять такое регулирование поставила перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации новые задачи в области законотворчества и вместе с тем предъявила повышенные требования к качеству принимаемых нормативных решений, а также к процедуре подготовки проектов законодательных актов, их рассмотрения, принятия и опубликования.

Увеличение объема и усложнение законотворческой деятельности в субъектах Федерации диктуют необходимость углубления специализации процесса правового регулирования на различных уровнях публичной власти, стабильного разделения предметов ведения и полномочий между ними. Однако в современной России сложилась такая ситуация, при которой объем законодательной компетенции находится в динамичном состоянии, в результате чего накопленный опыт законотворчества с течением времени не всегда оказывается востребованным. Особенно ярко эта тенденция проявилась со вступлением в силу Федерального закона № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"1, вследствие которого значительный массив вопросов правового регулирования местного самоуправления перешел из ведения субъектов Федерации к полномочиям органов местного самоуправления; муниципальные образования оказались во многом не готовыми к реализации указанных полномочий, в то время как соответствующие законы субъектов Федерации были признаны утратившими свою юридическую силу.

В законотворчестве субъектов Федерации наблюдаются значительные пробелы и дефекты, которые требуют самого пристального внимания юридической науки, федеральных органов государственной власти и общественности. С одной стороны, это обусловлено спецификой перехода от тоталитарного к демократическому режиму правления, изменением способов и методов реализации потребностей и интересов граждан в парламентских нормативных актах, формированием многопартийной системы. С другой -недостаточное качество регионального законотворчества явилось следствием фрагментарного учета теоретических основ правового регулирования общественных отношений, слабой проработки федерального законодательства и практики Конституционного Суда Российской Федерации со стороны региональных парламентариев. Все эти причины не могли не вызвать к жизни стремление государства к такой организации законотворчества, при которой оптимальным образом учитывались бы интересы регионов и Федерации в целом. Однако эта цель в настоящее время не достигнута.

В практике институционализации законодательной власти в субъектах Российской Федерации особое значение приобретает разработка

1 См.: Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003г. с послед. Изм.//С3 РФ.06.10.2003.№40. Ст. 3822. концепции структурно-функциональной модели законотворчества, позволяющей оптимизировать отношения не только между уровнями публичной власти, но и взаимодействие законодательных, исполнительных и судебных органов. Данная проблема заметно осложняется тем, что не во всех субъектах Федерации созданы конституционные (уставные) суды, а мировые судьи, относящиеся к системе государственных органов субъектов Федерации, не уполномочены разрешать дела о законности регионального нормотворчества.

Поэтому в науке конституционного права требуется не только существенное уточнение отдельных понятий и взглядов на законотворчество субъектов Федерации, но и необходима комплексная разработка теоретических и практико-прикладных основ данного вида государственной деятельности.

Безусловно, нуждается в обобщении и интерпретации сложившийся за последние годы опыт принятия законов и иных нормативных правовых актов представительных органов субъектов Федерации. Его научное осмысление с применением методов сравнительно-правового анализа приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока практика складывается во многом стихийно, без единых руководящих правовых идей. Этот опыт до сих пор должным образом не изучен, не систематизирован и не стал всеобщим достоянием, что устанавливает ответственные задачи перед современной наукой конституционного права.

Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность предпринятого исследования.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время существует несколько направлений при изучении проблем законотворчества субъектов Российской Федерации.

Первое направление связано с исследованием общей теории законотворчества, применимой в равной мере ко всем уровням публичной власти. Данный подход до начала 90-х годов в правовой литературе нашей страны был приоритетным по ряду причин, связанных с историческими особенностями развития государства и права, однако и в современном правоведении эта методология во многом сохраняет свои позиции. В общетеоретическом аспекте вопросы законотворчества рассматриваются в трудах таких ученых, как С.А.Авакьян, Д.В.Аронов, С.Н.Бабурин, И.Н.Барциц, Н.А.Богданова, А.В.Венгеров, А.В.Выстропова, П.П.Гуреев, В.Т.Кабышев, Е.И.Козлова, Е.И.Колюшин, Г.Н.Комкова, И.В.Котелевская, И.Н.Куксин, О.Е.Кутафин, В.В.Лазарев, Ю.А.Леонтьева, Е.А.Лукьянова,

B.О.Лучин, А.Ф.Малый, М.Н.Марченко, А.П.Мякшев, А.С.Пиголкин,

C.В.Поленина, Ф.М.Рудинский, П.И.Седугин, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомиров, В.Е.Чиркин, С.М.Шахрай, Б.С.Эбзеев.

Другим важным направлением реализации научного потенциала в исследовании проблем законотворчества явилось изучение отдельных видов такой деятельности, включая законодательную работу представительных органов на различных исторических этапах их функционирования, сравнение опыта законотворчества, правотворчества и нормотворчества. В этой сфере особенно следует выделить работы А.С.Автономова, П.А.Астафичева,

A.С.Борисова, А.И.Горшкова, В.Г.Ермакова, Н.П.Колдаевой, В.В.Комаровой,

B.Ф.Котока, С.Ю.Кузнецова, Р.Х.Макуева, В.С.Мокрого, А.Г.Мурашина, В.В.Невинского, Л.А.Нудненко, А.Л.Пашина, В.А.Прокошина, Г.В.Синцова, И.П.Трайнина, Н.Н.Червякова, И.И.Шувалова.

В ряде научных трудов {Д.В.Аронов2, А.В.Выстропова, П.П.Гуреев3, П.И.Седугин4, И.В. Котелевская5, В.В.Лазарев6, Ю.А.Леонтьева1,

2 Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906 - 1917 гг.)/ Под ред. В.В.Шелохаева. М., 2005.

3 Принципы законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации// Вестник Волгоградского государственного университета. Волгоград, 1997.

4 Законодательство и законодательная деятельность в СССР, М., 1972.

5 Взаимодействие властей в законотворчестве: разногласия и поиски компромисса// Проблемы парламентского права в России. М., 1996.

6 Законотворческая деятельность Государственной Думы: проблемы и перспективы// Актуальные проблемы становления правового государства. СПб., 2003.

7 Законотворческая деятельность Государственной Думы России (историко-правовой аспект). Автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

А.П. Мякшее8, А.С.Пиголкин, Р.М.Подкорытова10, С.В.Поленина", А.П.Сычев12, В.Г.Ткаченко13, А.Н.Улиско14, Н.Н. Червяков15, И.И.Шувалов16) изучались иные аспекты законотворчества, которые имеют важное научное и практико-прикладное значение для современной России.

В последнее временя был защищен ряд диссертаций по смежной проблематике (В.И.Гончаров17, В.В.Гошуляк18, В.Г.Григорьев19, К.Ю.Кудрина20, М.К.Кумышева21, Н.Л.Орехова22, Л.А.Плотникова23,

A.Б.Пастушенко24, Н.А.Рубченко25, С.Б.Сафина26, ДЛ.Сурков27,

B.С.Троицкий28,Л.В.Четверикова29,Ю.А. Шарандин30). Вместе с тем нельзя

8 Законотворческая деятельность Совета Национальностей Верховного Совета СССР в сфере межнациональных отношений в условиях кризиса и распада Советского Союза (1989 - 1991)// Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Тольятти, 2004.

9 Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.

10 Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

12 Нормотворчество субъектов Российской Федерации (на примере Новосибирской области)// Журнал российского права. 2001. № 1;

3 Некоторые аспекты ограничения законотворческой компетенции Федерального Собрания Российской Федерации// Право и политика. 2000. №11.

14 Научно-практическая конференция в Саратове "Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации"// Государство и право. 1998. № 5.

15 Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1999.

16 Законотворческая деятельность Правительства России// Журнал российского права. 2004. № 4).

17 Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации (на примере Ставропольского края). Автореф. .канд. юрид. наук.М., 1997.

18 Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. Дис. докт. юрид. наук. Пенза, 1999.

19 Формирование и действие законодательства субъекта Российской Федерации (на примере Самарской области и иных субъектов Российской Федерации). Автореф. канд. юрид. наук. Самара, 2005.

20Правовые факторы, влияющие на законотворчество в Российской Федерации. Автореф. .канд.юрид.наук.Воронеж,2006.

Законодательство Российской Федерации и ее субъектов (проблемы систематизации и оптимизации). Автореф. канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону, 1998.

22 Законотворчество: теоретико-правовые аспекты. Автореф. .канд.юрид.наук.М.,2003.

23 Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации (вопросы теории). Автореф. канд. юрид. наук.М., 2003.

24 Нормотворчество субъектов Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1996.

25 Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. Наук.Волгоград, 2001.

26 Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

27 Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России. Сравнительно-правовое исследование. Дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

28 Делегированное законотворчество: теория и практика. Автореф. .канд.юрид.наук.М.,2005.

Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы (по материалам республики Коми). Автореф. канд. юрид. наук:. Сыктывкар, 1998.

Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации (на примере города Москвы). Автореф. канд. юрид. наук. M., 2000. признать достаточным уровень научного рассмотрения комплекса правовых проблем обеспечения законотворческой деятельности на уровне субъектов России. До настоящего времени внимание представителей правовой науки к вопросам законодательной деятельности в федеративном государстве остается ограниченным, комплексно конституционно-правовые аспекты законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации не анализировались.

Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение и раскрытие основных характеристик правового регулирования законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации, определение места и роли региональной законодательной власти в механизме реализации конституционных полномочий субъектов Российской Федерации.

Цель настоящей работы предопределила следующие задачи диссертации: рассмотреть понятие и выявить конституционно-правовую сущность законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации; исследовать и конкретизировать систему конституционных принципов законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации; определить теоретическую модель механизма правового регулирования законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации; уточнить содержание института законодательной инициативы в субъектах Российской Федерации, рассмотреть региональные особенности статуса субъектов права законодательной инициативы, форм и порядка ее осуществления; выяснить процедуру рассмотрения проектов нормативных правовых актов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации; выработать рекомендации по совершенствованию порядка голосования при принятии законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов; изучить специфику права вето высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и порядка его преодоления как формы взаимодействия ветвей государственной власти на основе конституционного принципа разделения властей; предложить пути совершенствования нормативных правовых актов и правоприменительной практики в сфере законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования законодательной власти субъектов Российской Федерации на современном этапе конституционного развития отечественной государственности.

Предметом диссертации выступают теоретические основы и нормативно-правовое регулирование законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в системе российского конституционного права.

Методологическую базу работы составляет комплекс научных подходов и методов познания конституционно-правовых явлений и процессов, в том числе: историко-философский, системный, компаративный, диалектический, структурно-функциональный, институциональный, анализа и синтеза. При исследовании вопросов, лежащих на стыке нескольких научных направлений, на основе междисциплинарного подхода использовались также формально-юридический, сравнительно-правовой методы, которые способствовали раскрытию специфики и систематизации опыта республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов Российской Федерации в сфере законотворчества.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В качестве эмпирического материала в работе использовалась практика функционирования органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, а также применялось анкетирование разных групп населения.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Федерации, подзаконные нормативные правовые акты. Особое внимание в диссертации обращается на практику Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении конституционно-правовых проблем становления и развития системы законодательства субъектов Российской Федерации. На основе изучения теоретического материала, отечественного и зарубежного законодательства, правоприменительной практики автором определены основные пути совершенствования правового регулирования нормотворческой деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Законотворчество субъектов Российской Федерации представляет собой деятельность регионального народного представительства и непосредственно населения субъекта Российской Федерации по принятию, изменению и отмене правовых актов, имеющих общеобязательную силу, нормативный характер, значительную степень регулятивного обобщения и более высокую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления.

2. Конституционно-правовой смысл законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации выражается в общих принципах конституционной законности, отражения в региональном законодательстве потребностей и интересов населения соответствующих территорий, а также в ряде специальных принципов, таких как понятийная определенность, модальная сбалансированность, приоритет норм международного права.

3. Правовое регулирование законотворческой деятельности представляет собой весьма сложный юридический феномен, который имеет определенную внутреннюю взаимосвязь и взаимозависимость. С одной стороны, законотворчество - один из видов государственной деятельности, результатом которой становится появление новых или корректировка уже имеющихся нормативных правовых актов. С другой - эта деятельность сама нуждается в пристальном внимании законодателя с точки зрения выявления предмета регулятивного воздействия, определения законодательной компетенции, регламентации процессуальных основ законотворчества. Особенно это применимо к законотворческому процессу субъектов Федерации, который находится под нормативным воздействием не только конституций (уставов) и законов субъектов Федерации, но и федерального законодательства.

4. Сложившаяся практика нормативного закрепления права законодательной инициативы за различными субъектами правоотношений позволяет в каждом конкретном случае полнее учесть специфику отдельного субъекта Российской Федерации и - в конечном итоге - отразить на законодательном уровне интересы представленных в регионе общественных групп.

5. На стадии рассмотрения законопроектов в представительном органе субъекта Федерации существуют юридические возможности по обеспечению согласования конкурирующих интересов, которые имеют место в обществе и отражаются в деятельности регионального народного представительства. Задачей правового регулирования в данном случае является предотвращение просчетов в формировании концептуальных основ парламентских процедур, которые необоснованно ограничивали бы возможности субъектов законодательного процесса по участию в конструктивной дискуссии.

6. В силу того, что в большинстве субъектов Федерации используется принятие конституций, уставов и законов постановлениями законодательных органов субъектов Федерации, предусмотренное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", исключение из общего правила о порядке принятия постановлений приобретает характер общего правила. Исключения из данного общего правила должны допускаться не только федеральным законом, но и законодательными актами субъектов Федерации. Более корректным представляется следующее изложение пункта 3 статьи 7 указанного Федерального закона: "Постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации подзаконного характера принимаются большинством от числа избранных депутатов, если иное не установлено законом". Федеральное законодательство исключает подсчет голосов от числа присутствующих на заседании законодательного органа субъекта Федерации депутатов, однако такая форма целесообразна для использования при решении незначительных процедурных вопросов (утверждение повестки дня, лишение депутата слова, прекращение прений).

7. Отклонение высшим должностным лицом субъекта Федерации принятого региональным парламентом закона возможно по материально-правовым и процессуальным основаниям. Однако это порождает проблему соблюдения надлежащей процедуры. Если при отклонении закона по материально-правовому основанию достаточно разрешения вопросов права (соответствует или не соответствует региональный закон нормативным правовым актам более высокой юридической силы), то отклонение по процессуальному основанию требует выяснения также фактических обстоятельств дела. При установлении юридических фактов необходимо обеспечить соблюдение прав и законных интересов спорящих сторон. Для этого в большей мере подходит судебная процедура.

8. Совершенствование нормативных правовых актов и правоприменительной практики в сфере законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации требует обеспечения баланса федеративных интересов при регулировании законотворческих полномочий субъектов Российской Федерации, а также оптимизации взаимодействия субъектов законотворческой деятельности. Разграничение регулятивных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами должно опираться на принцип субсидиарности, при котором законотворческие полномочия закрепляются за тем уровнем публичной власти, который способен их реализовать наиболее эффективным образом. Координацию законодательных инициатив представительных органов субъектов Федерации в Государственной Думе целесообразно возложить на Совет Федерации, конституционные полномочия которого достаточны для комплексного учета интересов регионов и в целом России при принятии федеральных законодательных актов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем законотворчества в конституционном праве Российской Федерации, а также в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. Выносимые на защиту положения развивают и углубляют содержание конституционного положения о праве субъектов Российской Федерации принимать собственные законы.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России, а также специальных дисциплин, связанных с проблемами федерализма, парламентаризма, законодательной деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям: при обсуждении настоящей работы на заседании кафедры конституционного и муниципального права Орловской региональной академии государственной службы; при подготовке автором научных публикаций; в выступлениях автора на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях ("Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в Российской Федерации" (М., 2004), "Проблемы взаимодействия законодательной и исполнительной власти Российской Федерации" (Орел, 2004), "Актуальные проблемы юридической науки и практики" (Орел, 2004); в участии в законотворческой деятельности Орловского областного Совета народных депутатов в качестве работника аппарата информационно-аналитического управления областного Совета (см.: приложение №2).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Храмцов, Антон Владимирович

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать обобщения и сформулировать следующие выводы.

Термин "законотворчество" представляет собой объединение в логическое целое двух понятий: закона и творчества. Закон в данном случае представляет собой объект соответствующей деятельности, в то время как термин "творчество" характеризует отношение субъекта к объекту, обусловленное критерием новизны, что может выражаться, во-первых, в издании новых законов, во-вторых, в изменении или отмене уже действующих. При таком толковании термины "законодательная деятельность" и "законотворческая деятельность" представляют собой весьма близкие конституционно-правовые понятия, которые терминологически подчеркивают разные стороны единой государственной деятельности по изданию, изменению и отмене законов.

Категория правотворчества является более широкой по сравнению с понятием законотворчества, несмотря на то, что нередко эти термины употребляются в близком, а зачастую - даже тождественном значении. Процесс создания права направлен не только на установление и совершенствование законодательства, но и на развитие других форм выражения права.

Ключевым признаком законотворчества субъектов Российской Федерации в конституционно-правовом смысле является то, что субъектами законотворческой деятельности являются население субъекта Российской Федерации, а также уполномоченные на то региональные органы государственной власти, осуществляющие функции народного представительства.

Само по себе прямое региональное законотворчество населения, осуществляемое посредством референдума субъекта Федерации, отвечает критериям демократического конституционного строя,, однако для его легитимности требуется соблюдение следующих условий: 1) нормальное функционирование и конструктивное взаимодействие соответствующих органов государственной власти субъектов Федерации; 2) свободное обсуждение проекта закона субъекта Федерации, выносимого на референдум, в средствах массовой информации и общественностью; 3) полноценное информирование граждан о содержании вносимого законопроекта и о возможных альтернативных законодательных решениях; 4) демократическая процедура выдвижения инициативы регионального референдума; 5) высокие юридические требования к условиям, при которых референдум считается состоявшимся и действительным; 6) принятие референдумного решения не менее чем половиной от числа участников референдума, принявших участие в голосовании, при котором число таких участников определяется не по количеству действительных бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования, а по числу подписей участников референдума в списке участников референдума. При этом не всякое решение, принятое на референдуме субъекта Российской Федерации, имеет законотворческий характер. На референдум могут быть вынесены вопросы ненормативного характера, для которых нехарактерна высокая степень регулятивного обобщения. В подобных случаях может потребоваться последующее принятие закона субъекта Российской Федерации или издание регионального подзаконного правового акта.

Методология конституционно-правового регулирования общественных отношений в значительной мере опирается на выявление и последующую реализацию юридических принципов.

Наиболее общим принципом законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации является принцип конституционной законности. Конституционная законность в функционировании региональной законодательной власти проявляется в том, что она не только раскрывает и конкретизирует содержание конституционных прав, но и уточняет систему гарантий Конституции. Для этого необходима тщательная экспертиза соответствия регионального законодательства правовым нормам основного закона страны, особенно на ранних стадиях законопроектных работ. Применительно к условиям современной России это включает в себя, по крайней мере, два важных аспекта: во-первых, комплексный учет правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающих конституционные полномочия субъектов Федерации; во-вторых, выявление и реализацию воли федерального законодателя, выраженной в форме законодательной компетенции субъектов Федерации. При этом представительные органы субъектов Федерации должны критически оценивать некоторые регулятивные подходы федерального законодателя и в случае возникновения споров обращаться с запросами в Конституционный Суд России.

Важным конституционным принципом законотворческой деятельности субъектов федеративного государства в предложенной нами классификации является принцип отражения в региональном законодательстве потребностей и интересов населения соответствующих территорий.

Кроме общих конституционных принципов законотворческой деятельности субъектов федеративного государства, можно выделить и ряд специальных принципов конституционно-правового содержания, которые обеспечивают понятийную определенность, модальную сбалансированность, а также ретрибутивную состоятельность регионального законодательства.

Важно отметить, что Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" сочетает в себе различные формы регулятивного воздействия на законотворчество субъектов Федерации, определяя вопросы, которые подлежат регулированию в конституциях (уставах), в законах субъектов Федерации, в регламентах представительных органов регионов.

Вследствие указанных норм как перед федеральным законодателем, так и перед законодательными органами субъектов Федерации ставится конституционная задача разграничения объектов регулятивного воздействия, которые подлежат регламентации на уровне регионального конституционного закона (конституция или устав) либо в рамках текущего законотворчества. При этом должны быть четко соблюдены приоритеты правового регулирования соответствующих общественных отношений, на что обращалось внимание уже в советской юридической литературе.

На уровне конституций (уставов) субъектов Федерации необходимо определенное программирование развития регионального законодательства. Это подтверждают результаты проведенного социологического опроса, на основании которого 75% респондентов считают, что такое программирование необходимо (см.: приложение №1). Несмотря на то, что некоторый перечень региональных законов содержится в федеральном законодательстве, он выглядит в одних аспектах неполным, в других -излишне подробным. Это обстоятельство значительным образом затрудняет практику развития законотворчества в республиках, краях, областях, городах федерального значения и автономных образованиях.

Следует отметить, что в ряде субъектов Российской Федерации право законодательной инициативы закреплено за народом (гражданами). Институт народной (гражданской) законодательной инициативы - новое явление в российском конституционализме.

После внесения законопроекта в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации региональный законодательный процесс продолжается рассмотрением проекта в соответствующем парламенте. Данная стадия имеет важнейшее процессуальное значение с точки зрения регламентации деятельности народного представительства субъектов Российской Федерации, поскольку именно в этом процессе воплощаются конкурирующие потребности и интересы избирателей, достигается необходимый компромисс в целях обеспечения должного баланса политических и юридических ценностей.

Такие требования, предъявляемые к законопроекту, как точность и определенность формулировок, выражений и отдельных терминов (понятий) нормативного правового акта; ясность и доступность языка для адресатов, на которых он распространяет свое действие; полноту регулирования соответствующей сферы общественных отношений, отсутствие пробелов и упущений; конкретность предмета правового регулирования; максимальную экономичность, оптимальную емкость, компактность законодательных формул; цельность, сбалансированность, внутреннюю связь и взаимосвязь всех частей конструкций, логическую последовательность изложения мысли законодателя; унификацию, единообразие формы и структуры нормативного правового акта, способов изложения правовых предписаний не всегда или не в полной мере выполняются субъектом права законодательной инициативы, региональному парламенту в процессе рассмотрения поступившего законопроекта следует устранять возникшие пробелы и дефекты правового регулирования.

Достижению конституционных целей деятельности законодательной власти субъектов Федерации будет способствовать обеспечение подготовленности региональных законодателей к нормотворческой работе, ее аналитическая поддержка.

Определенные полномочия по регулированию региональной законодательной процедуры должны быть возложены на вышестоящие по уровню публичной власти органы - Государственную Думу, Совет Федерации и Президента Российской Федерации, реализуемые в рамках федерального законотворчества, поскольку усовершенствование порядка рассмотрения проектов в законодательных органах субъектов Федерации не должно рассматриваться как задача исключительно региональной законодательной власти.

Каким бы ни было демократичным обсуждение законопроекта на предыдущей стадии законотворчества, в конечном итоге именно голосование решает конечную судьбу законопроекта. Оно является юридической формой выражения воли регионального парламента, отражающего интересы большинства граждан, проживающих на соответствующей территории.

Совершенствование нормативных правовых актов и правоприменительной практики в сфере законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации требует обеспечения баланса федеративных интересов при регулировании законотворческих полномочий субъектов Российской Федерации, а также оптимизации взаимодействия субъектов законотворческой деятельности. Разграничение регулятивных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами должно опираться на принцип субсидиарности, при котором законотворческие полномочия закрепляются за тем уровнем публичной власти, который способен их реализовать наиболее эффективным образом. Координацию законодательных инициатив представительных органов субъектов Федерации в Государственной Думе РФ целесообразно возложить на Совет Федерации, конституционные полномочия которого достаточны для комплексного учета интересов регионов и в целом России при принятии федеральных законодательных актов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Храмцов, Антон Владимирович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 года "Об арбитражных судах в Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года "О судебной системе Российской Федерации"// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный закон от 17.01.1995 года "О прокуратуре Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

5. Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации// СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации// СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации// СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края// СЗ РФ. 1996. №4. Ст.409.

10. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. с послед, изм.// Якутские ведомости. 1992. № 7. Якутия. 2002. 12 ноября. 2003. 19 июля.

11. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. с послед, изм.// Кабардино-Балкарская правда. 2005. 25 августа.

12. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 года с послед, изм.// Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. 1995. № 16.

13. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. с послед, изм.// Звезда Алтая. 2006. 24 января.

14. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 2003 г.// Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. № 1. Ст. 3.

15. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. с послед, изм.// Бурятия. 1994. 9 марта. 1996. 11 июля. 1999. 10 июля. 2000. 30 декабря. 2001. 16 марта. 26 декабря. 2003. 2 июля. 31 декабря. 2004. 8 мая. 2005. 5 мая.

16. Конституция Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. с послед, изм.// СЗ РК. 2001. № 2. № 3. № 12. 2002. № 5 (Ч. 2). 2003. № 3. № 6 (Ч. 1). № 11. 2004. № 5. 2005. № 4 (Ч. 1). Карелия. 2006. 18февраля.

17. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. с послед, изм.// Марийская правда. 1995. 7 июля. Собрание законодательства Республики Марий Эл. 1997. № 11. 2000. № 3. 2001. № 6. 2003. № 7. 2004. № 10. 2005. №7.

18. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. с послед, изм.// Северная Осетия. 2005. 2 июня.

19. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. с послед, изм.// Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2005. № 3 (Ч. 1). Ст. 242.

20. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. с послед, изм.// Вестник Хакасии. 2005. № 56.

21. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 года с послед, изм.// Известия Удмуртской Республики. 1994. 21 декабря.

22. Конституция Чувашской Республики от 30 ноября 2000г. с послед, изм.// СЗ ЧР. 2000. № 11-12. Ст. 442. 2003. № 3. Ст. 110. 2004. №7. Ст. 352. 2005. № 4. Ст. 195.

23. Устав (Основной Закон) Алтайского края от 5 июня 1995 года с послед, изм.// Алтайская правда. 1999. 20 октября.

24. Устав (Основной Закон) Калининградской области от 29 сентября 2005 года// Российская газета (Калининград). 2005. 1 октября.

25. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. с послед, изм.// Волна. 2005. 15 июля.

26. Устав Астраханской области от 24 августа 1994 г.// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М., 1995. С. 155174.

27. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. с послед, изм.// Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. 22 марта.

28. Устав Калужской области от 27 марта 1996 г. с послед, изм.// Весть. 2005.29 июня.

29. Устав Краснодарского края от 28 октября 1994 г.// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М., 1995. С. 243286.

30. Устав Ленинградской области от 27 октября 1994 г. с послед, изм.// Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 2006. Вып. 20.

31. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. с послед, изм.// Ежедневные Новости. Подмосковье. 2006. 8 апреля.

32. Устав Пензенской области от 10 сентября 1996 г. с послед, изм.// Пензенские губернские ведомости. 2006. № 10. Ст. 1.

33. Устав Приморского края от 6 октября 1995 года с послед, изм.// Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2006. 16 мая.

34. Устав Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 г. с послед, изм.// Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2005. 28 октября.

35. Устав Тульской области от 12 ноября 2001 г. с послед, изм.// Тульские известия. 2005. 10 ноября.

36. Устав Тюменской области от 6 июня 2006 года// Тюменские известия. 2006. 9 июня.

37. Устав Хабаровского края от 30 ноября 1995 г. с послед, изм.// СЗ ХК. 2006. № 12.

38. Закон Алтайского края от 11 февраля 2002 года "О народной законодательной инициативе в Алтайском крае"// Сборник законодательства Алтайского края. 2002. № 70.

39. Закон Брянской области от 10 декабря 1997 года "О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу"// Брянский рабочий. 1998. 10 января.

40. Закон города Москвы от 11 декабря 2002 года "О гражданской законодательной инициативе в городе Москве"// Ведомости Московской городской Думы. 2003. № 2. Ст. 340.

41. Закон Еврейской автономной области от 28 апреля 1999 года "О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления и гражданами в Еврейской автономной области"// Биробиджанер Штерн. 1999. 20 июля.

42. Закон Камчатской области от 15 марта 1996 года "О порядке реализации права законодательной инициативы Губернатором Камчатской области"// Официальные ведомости. 1996. № 10.

43. Закон Костромской области от 3 февраля 1997 года "О порядке осуществления права законодательной инициативы в областной Думе, опубликования и вступления в действие законов Костромской области"// Северная правда. 1997. 6 февраля.

44. Закон Курганской области от 8 февраля 1995 года "О порядке подготовки, принятии и введении в действие законов и иных нормативно-правовых актов, принимаемых органами государственной власти области"// Новый мир. 1995. 10 марта.

45. Закон Московской области от 27 февраля 1997 года "О порядке осуществления права законодательной инициативы Советами депутатов муниципальных образований Московской области"// Вестник Московской областной Думы. 1997. № 5.

46. Закон Пермского края от 6 марта 2007 года "О порядке рассмотрения, принятия и обнародования законов Пермского края"// Собрание законодательства Пермского края, 2007. №50.

47. Закон Приморского края от 15 ноября 2001 года "О порядке осуществления права законодательной инициативы представительным органом местного самоуправления Приморского края"// Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2001. № 98.

48. Закон Республики Алтай от 02 июня 1999 года "О нормативных правовых актах Республики Алтай"// Звезда Алтая. 1999. № 93.

49. Закон Республики Ингушетия от 7 декабря 1999 года "О нормативных правовых актах Республики Ингушетия"// Ингушетия. 2000. 12 января.

50. Закон Республики Карелия от 20 сентября 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Карелия и иных актов нормативного характера"// Собрание законодательства Республики Карелия. 1994. № 1.

51. Закон Республики Тыва от 12 июля 2004 года "О порядке реализации права законодательной инициативы"// Тувинская правда. 2004. 20 июля.

52. Закон Самарской области от 7 июля 2000 года "О нормативных правовых актах Самарской области"// Волжская коммуна. 2000. 14 июля.

53. Закон Свердловской области от 10 марта 1999 года "О правовых актах в Свердловской области"// Собрание законодательства Свердловской области. 1999. № 3.

54. Закон Тверской области от 15 марта 2004 года "О нормативных правовых актах Тверской области"// Тверские ведомости. 2004. 19-25 марта.

55. Закон Томской области от 10 апреля 2006 года "О Совете общественных инициатив при Государственной Думе Томской области"// Собрание законодательства Томской области. 2006. № 4 (9).

56. Конституция Австрийской Республики (Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 года) // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 11-100.

57. Конституция Итальянской Республики // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 415-450.

58. Конституция Швейцарии // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 509-600.

59. Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 169-234.2.Специальная литература

60. Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. М., 2005.

61. Абрамова А.И. Порядок голосования при принятии законов Российской Федерации и проблемы его совершенствования // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения. 1993. № 51.

62. Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2-х т. Т. 1. М., 2007.

63. Авакьян С.А. Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи: В 2-х т. / Под ред. С.А.Авакьяна. Т. 1. М., 2004.

64. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

65. Агарков К.Н. Юридические формы обеспечения законности в правотворчестве субъектов Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Орел, 2004.

66. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973.

67. Анненкова В.Г. Единство Российского государства: проблемы конституционной теории и практики. Автореф. докт. юрид. наук. М., 2006.

68. Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.

69. Аронов Д.В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906 1917 гг.) / Под ред. В.В.Шелохаева. М., 2005.

70. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

71. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., 2005.

72. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов. 1989.

73. Безнасюк А.С., Рустанов Х.У. Судебная власть. М., 2002.

74. Боброва Н.А. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации и парламентские процедуры // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

75. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003.

76. Боброва Н.А. Приоритет международного права над правом суверенного государства как проявления глобализации // Правовая система России в условиях глобализации. М., 2005.

77. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

78. Бурковская В.А. Разделение властей в условиях развития федерализма в современной России. Автореф. канд. полит, наук. Орел, 2006.

79. Волосатова JI.B. Оценочные понятия в нормативно-правовых актах // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1.

80. Вопросы развития Советов на современном этапе / Под ред. С.С.Кравчука. М., 1966.

81. Выстропова А.В. Принципы законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации // Вестник Волгоградского государственного университета. Волгоград, 1997.

82. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

83. Галузин А.Ф. О некоторых аспектах соотношения понятий "правовая безопасность", "юридическая безопасность", юридико-правовых опасностях законов и принципе "правовой безопасности"// Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2005.

84. Гармонизация и усиление регионального законодательства и делового администрирования как условие регионального экономического развития. Орел, 2002.

85. Гейн Е.А. Проблемы конституционно-правового регулирования административно-территориального устройства Российской Федерации и ее субъектов. Автореф. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

86. Глебов А.П. Правовая реформа и понятийный аппарат юридической наука // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1995.

87. Глухарева J1.H. Общечеловеческие ценности как принципы прав человека // Право и права человека. М., 2003.

88. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. № 12.

89. Голосуют московские депутаты // Вестник Гильдии российских адвокатов. 1997. №2.

90. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

91. Горшков А.И. Создание единого правового пространства по правам человека в России // Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. М., 2000.

92. ЮО.Градовский А. Д. Политические теории XIX столетия. Парламентаризм во Франции. СПб., 1899.

93. Ю1.Гранкин И.В. Контрольная деятельность палат парламента России: состояние и пути совершенствования // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6.

94. Ю2.Гранкин И.В. Основные признаки законодательных органов // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 5.

95. ЮЗ.Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

96. Демина И.А. Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

97. Депутат парламента в зарубежных государствах / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М, 1995.

98. Дмитриев Ю. Проект Регламента Государственной Думы -хорошая основа для работы // Российская Федерация. 1994. № 2.

99. Доков Д. Некоторые проблемы законодательного процесса. София, 1969.

100. Ю8.Дрейшев Б.Б. Съезд народных депутатов и проблемы законотворчества // Правоведение. 1991. № 5.

101. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 1993. № 10.

102. ПО.Дудко И.Г. Некоторые вопросы правового регулирования законодательного процесса в субъектах Российской Федерации // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

103. Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. Информационно-аналитический бюллетень. 1999. Вып.2 (14).

104. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

105. Законодательный процесс / Под ред. Р.Ф.Васильева. М., 2000.

106. Законодательство и законодательная деятельность в СССР / Под ред. П.П.Гуреева, П.И.Седугина. М., 1972.

107. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6.

108. Пб.Зубова О.В. Терроризм и проблемы ограничения конституционных прав граждан в борьбе с ним. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2004.

109. Зуев А.Е. Фидуциарные правоотношения: международная практика и российское право (вопросы модальности в праве) // Правоведение. 2003. № 2.

110. Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

111. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов российской Федерации: проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург, 1998.

112. Каминский П. Множественность и противоречивость законодательства мешают делу // Социальная сплоченность и доступ к социальным правам. М., 2005.

113. Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1966.

114. Ковачев Д. А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9.

115. Ковшуро Ю.Д. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2004.

116. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под ред. В.А.Томсинова. М., 2004.

117. Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2.

118. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999.

119. Комарова В.В. Референдумный процесс в Российской Федерации. М., 2004.

120. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А.Авакьян. М., 2001.

121. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Под ред. С.А.Четвернина. М., 1997.

122. Концепция стабильности закона. М., 2000. С. 99. Концепции развития российского законодательства/ Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А.Тихомирова, Ю.П.Орловского. М., 2004.

123. Котелевская И.В. Взаимодействие властей в законотворчестве: разногласия и поиски компромисса // Проблемы парламентского права России / Под ред. Л.Иванова. М., 1996.

124. Котенков А. А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе (статья II) // Государство и право. 1998. № 10.

125. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964.

126. Красько И.Е. О соотношении некоторых родовых и видовых понятий //Актуальные проблемы юридической науки. Харьков, 1985.

127. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов // Государство и право. 1995. № 12.

128. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

129. Лазарев В.В. Законотворческая деятельность Государственной Думы: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы становления правового государства. СПб., 2003.

130. Леонтьева Ю.А. Законотворческая деятельность Государственной Думы России (историко-правовой аспект). Автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

131. Лихачев С.А. Участие депутатов Государственной Думы Федерального Собрания в законодательном процессе. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003.

132. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). М., 2000.

133. Лучин В.О., Доронина О.Н. Роль российской конституционной юстиции в обеспечении основных прав и свобод граждан // Права человека: пути их реализации. Саратов, 1999. Ч. 1.

134. Люхтерхандт-Михалева Г. Партии в регионах и на муниципальном уровне // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М., 1999.

135. Малько А.В., Саломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004. № 3.

136. Маминов А.Н. Оценочные понятия в законодательных формулировках // Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень, 2003.

137. Матросов А.А. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2005.

138. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

139. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

140. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2.

141. Мякшев А.П. Законотворческая деятельность Совета Национальностей Верховного Совета СССР в сфере межнациональных отношений в условиях кризиса и распада Советского Союза (1989 1991) // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Тольятти, 2004.

142. Невинский В.В. Нормоконтроль на перекрестке Российского судопроизводства // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Екатеринбург, 2003.

143. Никитинский В.И. Оценка процедуры и результатов голосования при принятии правовых решений // Советское государство и право. 1990. № 11.

144. Новая философская энциклопедия. М., 2001.

145. Новоселов В.И. Виды нарушений прав и свобод граждан // Права человека: пути их реализации. Ч. 1.Саратов, 1999.

146. Общая концепция развития российского законодательства. Разработана Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Журнал российского права. 1999. № 1.

147. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1998.

148. Овчинников А.И. Правовое мышление. Автореф. докт. юрид. наук. Краснодар, 2004.

149. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970.160.0кулич И.П. Субъекты права законодательной инициативы в Российской Федерации // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

150. Опубликование нормативных актов. М., 1978.

151. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

152. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.

153. Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов // Советское государство и право. 1989. №11.

154. Подкорытова P.M. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

155. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

156. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / Под ред. А.В.Гайды, М.Ф.Казанцева, К.В.Киселева, В.Н.Руденко. Екатеринбург, 2001.

157. Проблемы развития представительных органов власти социалистического государства / Под ред. С.С.Кравчука. М., 1979.

158. Прокошин В.А., Кузнецов С.Ю., Пашин A.JI. Право и реальность власти народа: демократизация региональных отношений. Москва Тула, 1999.

159. Пряхина Т.М. Современные проблемы актуализации конституционных норм // Конституционные чтения. Саратов, 2001.

160. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1999.

161. Пурахина Е.Г. Законность и стабильность регионального законодательства// Юридическая мысль. 2002. № 1.

162. Радаев В.В. Почему работают или не работают принимаемые законы // Реформы и право / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 2006.

163. Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы. Благовещенск, 1999.

164. Руднев Н.П. Прокурорский надзор и совершенствование политических процессов в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Орел, 2002.

165. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1998.

166. Самигулин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации (на примере Республики Башкортостан) // Журнал российского права. 1998. № 4.

167. Самигуллин В.К. О процедурно-процессуальном начале в конституционном праве // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

168. Саратовская школа конституционного права / Составитель В.Т.Кабышев. М., 2001.

169. Сатышев В.Е. Джон Локк идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: к 350-летию со дня рождения // Правоведение. 1982. №6.

170. Синцов Г.В. Конституционно-правовой институт референдума Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

171. Системность законодательства как фактор повышения его качества. Сектор общей теории и социологии ИГП РАН // Государство и право. 2002. № 8.

172. Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. 2002. № 8.

173. Советское государство и право/ Под ред. С.С.Кравчука. М., 1980.

174. Спиркин А.Г. Философия. М., 2000.

175. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. № 9.

176. Сырых В.М. Воистину ли нормы законов истины? // Государство и право. 1996. № 7.

177. Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Журнал российского права. 1997. № 3.

178. Сычев А.П. Нормотворчество субъектов Российской Федерации (на примере Новосибирской области) // Журнал российского права. 2001. №1.

179. Тахтарев К.М. От представительства к народовластию. СПб.,1907.

180. Теория государства и права. М., 2001.

181. Теория государства и права / Под ред. А.В.Венгерова. М., 1999.

182. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2001.

183. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 2001.

184. Тиссо Ж.-М. Французский парламент и закон. "Закон принят голосованием парламента"// Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти / Под общ. ред. В.И.Савина. Орел, 2001.

185. Тихомиров Ю.А. Конституционные основы парламентской деятельности // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 1994. № 2.

186. Ткаченко В.Г. Некоторые аспекты ограничения законотворческой компетенции Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2000. №11.

187. Толкачев К.Б. Совершенствование законодательства субъектов Федерации в условиях современного состояния Российского Федерализма // Право и политика. 2003. № 3.

188. Трайнин И.П. О непосредственном народном законодательстве в капиталистических странах (Референдум и законодательная инициатива) // Советское государство. 1937. № 1-2.

189. Улиско А.Н. Научно-практическая конференция в Саратове "Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации"// Государство и право. 1998. № 5.

190. Упоров И.В. Законодательная процедура должна быть закреплена в законодательном порядке / Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

191. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере // Журнал российского права. 2005. № 12.

192. Чепрасова Ю.В. Конституционно-правовой статус фракций и депутатских групп в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003.

193. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1999.

194. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002.

195. Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей // Государство и право. 2006. № 5.

196. Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России // Журнал российского права. 2004. № 4.

197. Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004. № 9.

198. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

199. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1997.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.