Земельные отношения как фактор социальной стратификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Панченко, Василий Сергеевич

• Панченко, Василий Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Панченко, Василий Сергеевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания социологического исследования влияния земельных отношений на стратификационные процессы.

§ 1. Проблемы земельных отношений в экономической социологии.

§2. Количественные и качественные подходы в социологическом исследовании земельных отношений.

Глава II. Земельные отношения в России в парадигме социальных изменений.

§ 1. Земельные отношения как динамическое социальное поле.

§2. Опосредованное землепользование и конвертация доступа к земельным ресурсам в социальный статус.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Земельные отношения как фактор социальной стратификации»

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что земельные отношения как вид социальных отношений в социологической науке не исследованы, во всяком случае до сих пор нет ни одной работы т монографического характера, в которой земельные отношения исследовались " бы с позиций влияния на положение человека в обществе.

Хотя земельные отношения исследуются различными науками и признаются основой социально-экономических систем, но их влияние на социальные нормы и ценности, на социальный статус людей до сих пор не стали предметом научных исследований. В свою очередь, социальные процессы несомненно влияют на экономические процессы землепользования, формирование форм собственности, государственное регулирование 1 земельных отношений и тоже требуют социологического осмысления.

Земельные отношения - это отношения между людьми по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. При этом именно эти отношения латентно либо напрямую способны превращаться в фактор, определяющий социальный статус.

Актуальность темы обусловлена также и тем, что исследования проблем взаимосвязи земельных и социальных отношений в силу слабой разработанности требует создания понятийного аппарата, теоретических положений, уточнения отдельных аспектов понятий, используемых в экономической социологии. Социология, как и любая другая наука, призвана изучать фрагменты, части объективной реальности, и сталкиваясь в реальной действительности не со структурами, а с деятельностью человека, выходит на институциональный, стратификационный, управленческий и иные уровни организации общественной жизни . Социологическое исследование земельных

1 Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс.2 изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-М. 2001, С.48. отношений, полномочий распоряжения земельными ресурсами является актуальной научной задачей. Теоретическая разработка вопросов земельных отношений, как вида социальных, вытекает из необходимости разрешения научной проблемы, раскрытия механизмов конвертации доступа к земельным ресурсам в социальные блага и преимущества, в социальный статус. Необходимо научное исследование процессов землепользования, доступа к земельным ресурсам как факторов социальной дифференциации российского общества. При этом важной социологической задачей является поиск соотношения государственного контроля и общественного участия в земельных отношениях.

Большей частью, земельные отношения относятся к предмету экономической социологии, которая оказывается эффективнее в исследовании экономических институтов, чем традиционная экономика («mainstream economics»)1. Именно изучение столь многоаспектных общественных отношений в рамках экономической социологии является наиболее перспективным направлением в данной сфере. Так сложилось, что в последнее время в центре внимания мировой экономической социологии находятся глобальные макроэкономические процессы2. В российской экономической социологии самыми популярными направлениями являются вопросы социальной справедливости, становления малого предпринимательства, трансформационные и транзитивные социально-экономические процессы. Отдельные аспекты земельных отношений затрагиваются в публикациях и исследованиях, посвященных изучению регионального развития, земельной

1 Svedbcig R. New Ecommic Sociology: What I las Been Accomplished, What Is Ahead // Acta Sociologica 1997. VoL 40.P. 161 -182.

Martinelh A., Makler H., Smelser N. The new international economy. London: Sage, 1982. P. 32. ренты, аграрной политики.1 Регулярно во многих регионах России проводятся семинары, научно-практические конференции, чтения, посвященные различным проявлениям земельных отношений - от сельскохозяйственных проблем до вопросов лесопользования. Однако комплексное описание земельных отношений как социальных отношений остается задачей актуальной и до сих пор нерешенной.

Вопросы собственности на землю определяют не просто социально-экономическую организацию общества, во многом именно земельные отношения решают исторические судьбы народов и различных обществ. Территории государств, международное разделение труда, стратегические союзы и оппозиции зависят от того, какими ресурсами обладают различные государства и как они ими распоряжаются. В научной литературе высказываются различные точки зрения по поводу использования земельных ресурсов. По А.С. Панарину «создающиеся в интересах развитых стран идеологии «глобализма» и «постмодернизма» фактически декларируют запрет «прятать» свои национальные ресурсы от глобальной конкуренции, конечное назначение которой - передать их из рук тех, кто ими плохо пользуется в руки более умелых. Само собой разумеется, что круг этих умелых

1 См. например: Методологические проблемы системного изучения деревни / Под. ред. Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной. - Новосибирск, 1988; Симуш Г1.И. Облик хозяина земли: новейшие и традиционные черты. - М., 1987; Коловангин П.М. Собственность на землю в России. - СПб., 2003; Аитов Н.А. Отношения по расселению. - МЛ 982; Аитов Н.А., Камаев Р.В. О методах изучения социальных различий города и деревни // Социологические исследования. 1993. - №2; Насибуллин Р.Т., Хаджаев И. Земельная реформа в Башкортостане // Социологические исследования. 1999. - №8; Малютина М.В. Социально-философский анализ процесса развития рыночных земельных отношений в РФ. Дисс. канд. соц. наук. - Ставрополь, 1998; Дудникова Е.Б. Рыночная трансформация аграрных отношений в постсоветской России и адаптационные стратегии крестьянства. Дисс. докт. соц. наук. - Саратов, 2004; Казакбаев Р.Х. Развитие фермерского уклада в крестьянском хозяйстве современного села (по материалам социологических исследований). - Уфа, БНИИСХ, 2000; Михайлова Е.В. Государственное регулирование земельных отношений и его влияние на социальную дифференциацию общества (на примере Республики Татарстан). Дисс. канд. соц. наук. - Казань, 2005 и др. ограничивается сегодняшними победителями мирового экономического соревнования»1. Ряд ученых высказывает опасения по поводу несправедливого распределения земельных ресурсов внутри российского общества2.

Российское общество сегодня практически не участвует в контроле над использованием собственных земель, передав распределяющие, контрольные и прочие властные полномочия в области земельных отношений государственному аппарату. Несмотря на критические замечания ряда исследователей, в 2001 году был принят Земельный Кодекс, в котором, в числе прочих положений, появились правовые основания для приобретения российских земель иностранными гражданами, в 2006 году - Лесной Кодекс, позволяющий застраивать охраняемые лесные земли. Практическая деятельность государственных органов власти, занятых выделением земель под городскую застройку отражается на решении многочисленных социальных проблем, например в сфере обеспечения жильем. Так, многочисленные нарушения и бюрократические барьеры во многом определяют небывалый рост стоимости жилья. С одной стороны, в общественном мнении фиксируется неэффективность государственной земельной политики, с другой обществом ясно осознаются многочисленные опасности либеральных экономических отношений. По мнению академика РАН, Д.С. Львова, реализацией верховных владельческих прав общества на территориально-природные ресурсы могло бы стать обращение ренты от всех используемых природных ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе государственных финансов, в которых все члены общества должны иметь

1 Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М, 2000. - С. 11-14.

2 Природные ресурсы - национальное богатство России. 2-е изд. Сост. Зволинский В.П., Кузнецова Н.В., Титова О.А. М.: 2000. - С. 67-68; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Львов Д.С.; отд. экон. РАН; научн. -ред. совет издательства «Экономика» - М.: ОАО «Издательство Экономика». 1999. - С. 1369 равную долю. Несмотря на некоторый идеализм идеи всенародного распределения сырьевых сверхдоходов, с появлением Стабилизационного фонда, «материнского капитала» и других нововведений, вопросы использования рентных доходов приобрели особую актуальность. С другой стороны, ситуация в сельском хозяйстве вызывает обоснованные опасения по поводу продовольственной безопасности государства.

Земельные отношения являются важным в экономическом и правовом смысле видом общественных отношений. Понятно, что всякие изменения в системе земельных отношений влекут за собой изменения в общественном устройстве в целом и, наоборот. Изменение же отношений собственности затрагивает и «включает» основные, глубинные интересы многих субъектов отношений не только по поводу земли, но и по поводу производства общественного продукта в целом.

Анализ публикаций, так или иначе затрагивающих проблемы земельных отношений, позволяет сделать вывод о том, что многие сложные, зачастую противоречивые вопросы этих общественных отношений нуждаются в исследовании и дальнейшей проработке.

Научная проработанность проблемы

Земельные отношения являются предметом исследования многих наук с соответственно используемыми ими подходами (исторический, экономический, географический, этнографический), но в социологической науке исследования данного вида социальных отношений не проводились.

В свое время в российской науке вопросы собственности на землю, в основном с позиций аграрной политики, рассматривали В.И. Ленин, А.В. Чаянов, детальное экономическое исследование проблем собственности на земельные ресурсы в современной России провел П.М. Коловангин, вопросы земельной ренты в настоящее время исследуются многими учеными, прежде всего Д.С. Львовым, Л.И. Нестеровым, Т.И. Роскошной. Исследованием проблем использования и воспроизводства природных ресурсов занимаются географы (АЛО. Ретеюм) и экономисты (А.А. Арбатов, А.В. Мухин). Некоторые вопросы землепользования затрагиваются в работах лидеров отечественной аграрной экономической социологии - З.И. Калугиной и О. Фадеевой. При этом многими учеными отмечается важность именно общественного участия в процессах использования земельных ресурсов.

Теоретико-методологической основой социологического исследования земельных отношений являются идеи и концепции, введенные в научный оборот в классических работах Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, В.Зомбарта, К.Маркса, Г. Спенсера, Н.А. Бердяева, М. Вебера1. Кроме того, автор опирается на работы в области экономической социологии Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, Т. Шанина, Н.А. Аитова, З.Т.Голенковой, А.А. Хагурова, П.П Великого, Ю.В. Арутюняна и В.И. Староверова , в которых рассмотрены

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология XIX -начала XX веков. М., 1996; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996; Зомбарт В. Избранные работы - М. 1998; Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996; Davis К., Moore W.E. Some principles of stratification // A workbook and reader in sociology /Ed. Leon F. Bouver. - Berkeley. California, 1968; Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. / Шматко Н.А. - М. Socio-Logos, 1994; Бердяев Н.А. Судьба России . - М., Эксмо-Пресс, Филио,1999; Бердяев Н.А. Человек и машина// Вопросы философии. -1989; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Том 1 // Веб-сайт http://kulichki.com/moshkow/FILOSOF/SPENSER/spenserl.txt.

2 Заславская Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение // Социологические исследования. 1991. №8; Методологические проблемы системного изучения деревни / Под. ред. Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной. - Новосибирск, 1988; Неформальная экономика. Россия и мир / Под. ред. Т. Шанина. - М.: Логос, 1999; Аитов Н.А. Отношения по расселению. - М., 1982; Аитов Н.А., Камаев Р.В. О методах изучения социальных различий города и деревни // Социологические исследования. 1993; Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России: в 2-х кн. / отв. ред Голенкова З.Т. - М., 1995; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества/ отв. ред Голенкова З.Т. - М., 1996; Человеческий капитал современного российского села (Взаимодействие бизнеса и власти по его сохранению и развитию): монография / под. ред. Голенковой З.Т., Хагурова А.А. - Краснодар: КубГАУ, 2006; Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. - М., 1968; Арутюнян Ю.В., вопросы расселения, дифференциации и стратификации населения, аграрной политики, социологии села, эксполярных структур и теневой экономики. Проблемы экономического поведения социальных объектов рассматриваются в работах В.Д. Голикова1. Важными для понимания сути земельных отношениях являются работы ряда западных экономистов - Д.Н. Хаймана, Л.Тевено, М.Олсона, А.Маршала, Д.Старка, Дж. Робертсона, П. Милгрома, Дж. Стиглера, М.П. Тодаро, рассматривающие вопросы извлечения и распределения земельной ренты, трансакционных издержек, переходных экономических процессов.

Земельные отношения должны рассматриваться не как статичное, стабильное состояние, а как процесс, не как жесткий квазиобъект, а как постоянно длящийся бесконечный поток событий. Онтологически общество не существует и не может существовать в неизменном состоянии, а в области земельных отношений исторические изменения заметны особенно сильно. Описание земельных отношений как стабильной системы маловероятно, поэтому методы, исходящие из ориентированности общества на социальную стабильность, такие как, к примеру, структурный функционализм, не

Дробижева J1.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. - М., Аспект Пресс, 1998; Староверов В. И. Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества. - М., 1991; Великий П. П. Духовная жизнь советского села. - М., 1982.

1 Голиков В.Д., Кузнецова Е.В., Черкасова IO.IO. Социальный феномен рынка. - Уфа.: УГАТУ, 2006. Голиков В.Д. Поведение потребителей. - Уфа.: УГАТУ, 2005.

2 Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Кн. 2. - М.: Финансы и статистика. 1992. Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн. 2. - М.: Прогресс, Универс. 1993. Олсон М. Логика коллективных действий. - М.: Фонд экономической инициативы. 1995; Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. - Вопросы экономики, 1997, №10; Старк Д. Рекомбинированная стоимость и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики - 1996. №6; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. - СП.б.: Лениздат. 1996; Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. Englevvood Cliffs: Prentice-Hall, 1992; Стиглер Дж. Экономическая теория информации. В кн.: Теория фирмы.- СПб.: Экономическая школа. 1995; Тодаро М.П. Экономическое развитие / пер. с анг. С.М.Зевина, Л.С. Яковлева. - М. Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ. - 1997. применимы в исследовании земельных отношений. В качестве одного из методологических подходов в исследовании используется структуралисткий конструктивизм (П. Бурдье). В соответствии с ним земельные отношения существуют и объективно (формально - в законодательстве, и фактически - в производстве, строительстве и т.д.) и субъективно (конструируются в качестве таковых в представлениях людей). Структуралисткий конструктивизм позволяет совместить объективистские и субъективистские социологические традиции и комплексно описать земельные отношения.

Объектом исследования являются социальные отношения, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами и контроля над процессами землепользования.

Предметом исследования выступает практики землепользования, государственная политика в области земельных отношений, связанные с изменением форм собственности на землю трансформационные процессы, процессы дифференциации и стратификации населения, обусловленные доступом к земельным ресурсам.

Эмпирической базой исследования обеспечивающей достоверность выводов и концептуальных построений являются статистические и аналитические материалы международных и национальных исследовательских центров, Госкомстата РФ и РБ, данные пилотажного исследования, проведенного осенью 2006 года в городах Белорецк, Учалы и Салават и Белорецком и Учалинском районах Башкортостана, а также данные экспертного опроса, проведенного автором в период с 2006 -2007гг. в Республике Башкортостан.

Цели п задачи исследования

Актуальность и степень теоретических разработок определили цели и задачи настоящего исследования. Целью диссертационной работы является: с позиции социологии комплексно описать структуру земельных отношений в и современном российском обществе, выявить основные факторы дифференциации и стратификации населения по степени доступа к земельным ресурсам, исследовать феномен конвертации доступа к земельным ресурсам в социальный статус. Это требует решения следующих задач:

• определение теоретико-методологических основ социологического исследования земельных отношений;

• изучения исторических особенностей землепользования, выявление зависимости социальной структуры от форм собственности на землю в России;

• анализ современной государственной политики в области землепользования, роли государства - и актора и регулятора земельных отношений;

• рассмотрение экономических основ земельных отношений, выявление соотношения экономических законов и принципов и социальных факторов, определяющих структуру и направление развития земельных отношений;

• выявление социальных механизмов конвертации доступа к земельным ресурсам в социальные блага и преимущества.

Научная новизна исследования

В диссертации приведены итоги социологического исследования земельных отношений в России, проведен системный анализ социальных отношений по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. Это нашло выражение в следующих результатах:

• на основе авторской концепции социологического исследования земельных отношений впервые проведен социологический анализ исторических особенностей землепользования и зависимости социальной структуры российского общества от доступа к земельным ресурсам, что дало приращение научного знания о государственной политике в области землепользования, выявлены соотношение экономических законов и принципов и социальных факторов, определяющих структуру и направление развития земельных отношений, показана определяющая роль государственного аппарата в земельных отношений, который выступает и в качестве главного собственника земельных ресурсов и в качестве регулятора земельных отношений;

• выявлены и описаны социальные механизмы конвертации доступа к земельным ресурсам в социальные блага и преимущества;

• впервые описан феномен опосредованного землепользования, процесса, в котором основную выгоду приносит не рациональное использование земель согласно экономическим принципам и законам, а полномочия по распоряжению этим участком, делегированные государством чиновничеству. Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Земельные отношения являются одним из видов социальных отношений и возникают между социальными агентами по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. Социологическое изучение земельных отношений требует комплексного подхода и использования помимо социологических методов, методологического инструментария ряда смежных наук, таких как экономика, история, право. При этом комплексный анализ основывается на том, что именно социальные отношения между различными общественными группами всегда оказывали определяющее значение в решении вопросов собственности на землю.

2. В России доступ к государственной власти позволяет получить право распоряжения земельными ресурсами, которое практически не контролируется российским обществом. Государство же не только регулирует земельные отношения, но и участвует в них в качестве крупнейшего собственника земель, а экономические поведение социальных агентов, вовлеченных в земельные отношения, зависит в первую очередь от государственной политики. Экономические принципы и законы в российских земельных отношениях носят вторичный характер и большинство коммерческих операций, связанных с земельными ресурсами является теневыми.

3. Высокий социальный статус ряда землепользователей, фиксируемый в общественном мнении, объяснятся не экономической эффективностью их деятельности и не иными конкурентными преимуществами, возникшими в условиях свободного рынка. Основным условием перевода доступа к земельным ресурсам в социальные блага и преимущества является доступ к государственной власти. Иначе говоря, доступ к властным полномочиям распоряжения конвертируется в социальный статус. Под конвертацией понимается перевод возможности распоряжаться земельными ресурсами в финансовое возмещение либо равные (в денежном выражении) услуги.

4. В российских земельных отношениях существует практика опосредованного землепользования, процесса, в котором основную выгоду приносит не рациональное использование земель согласно экономическим принципам и законам, а полномочия по распоряжению этим участком. Получение выгоды от использования земель, которое основывается не на экономических принципах, подразумевает интенсивное хозяйствование, рост производительности, повышение эффективности технологий. Крайне низкие темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве, экстенсивное лесопользование, сырьевой экспорт, постоянные земельные реформы свидетельствуют о том, что основные силы, распоряжающиеся земельными ресурсами в России заинтересованы исключительно в получении выгод от полномочий распоряжения, а не от эффективного хозяйствования. В разные времена основными продуктами землепользования являются то лес и зерно, то энергоносители. Неизменным остается то, что административно-политическая элита, меняющая названия и принципы своего формирования, от сословно-родового до псевдодемократических, заинтересована исключительно в экстенсивном использовании земельных ресурсов.

5. Сложившаяся в настоящее время в России система земельных отношений слабо соотносится с декларированными конституционными принципами, а государственная деятельность в сфере землепользования фактически исключает многие социальные группы из системы распределения национального богатства. Кроме того, практически не существует механизмов общественного земельного контроля, призванного сбалансировать систему землепользования и гарантировать участие граждан в решении стратегических вопросов использования земельных ресурсов.

Научно-практическая значимость исследования

Поскольку диссертация основывается на комплексных исследованиях, её основные положения и выводы могут быть полезны для экономического, исторического и правового анализа земельных отношений. Именно социальные отношения всегда оказывали определяющее значение в решении вопросов собственности на землю, социологический анализ земельных отношений позволяет по-новому взглянуть на многие, до сих пор нерешенные экономические и правовые вопросы в сфере землепользования.

Выводы и положения диссертационного исследования также могут быть использованы в процессе преподавания экономических и социальных дисциплин; в практической работе органов государственной власти, в управленческой деятельности.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Панченко, Василий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации рассмотрен комплекс вопросов земельных отношений в современной России.

Как показало исследование, для России оптимальна частная собственность на землю при условии серьезного государственного контроля. При этом земли поселений и сельскохозяйственного назначения должны быть максимально вовлечены в оборот, при минимальном государственном контроле, а наиболее четко должно быть регламентировано пользование землями лесного и водного фонда. Месторождения полезных ископаемых и земли обороны должны оставаться в государственной собственности и использоваться под непосредственным контролем федеральных органов власти. Земли, являющиеся общегосударственной ценностью месторождения редких минералов и горных пород, нефти, газа, ценные природные объекты, уникальные лесные массивы и т.п.), должны контролироваться федеральным центром, в ведении субъектов РФ должны остаться земли, имеющие значение для развития и функционирования регионов (сюда относят районы лесозаготовок, месторождения полезных ископаемых, используемых в строительстве, водоохранные зоны, заповедники и заказники). Земли городских и сельских поселений, по мнению экспертов стоит отнести к компетенции муниципалитетов.

Тема извлечения и распределения земельной ренты, излишне политизированная и девальвировавшаяся благодаря деятельности некоторых политических партий и объединений, не потеряла своей актуальности. Очевидна неэффективность системы землепользования, продолжается расслоение общества, оптимальным способом направить деньги из сырьевого сектора на общественные нужды является развитие высоких технологий и дотирования образования за счет Стабилизационного фонда.

Общественный контроль за использованием земельных ресурсов в РФ совершенно не развит, люди проявляют какую-либо активность в редких случаях злостного и систематического нарушения действующего законодательства. Кроме того, редкие комментарии специалистов, высказываемые в СМИ по поводу изменений в земельном законодательстве остаются без внимания. Западные общественные организации (Greenpeace, WWF и т.п) сталкиваются с рядом трудностей в силу российской специфики. Мешает почти полное отсутствие культуры общественного обсуждения, традиций волонтерства, добровольного безвозмездного участия в общественных организациях. На этом фоне все ярче проявляются опасности потери продовольственной безопасности, отставания в сфере высоких технологий, превращения страны в сырьевой регион.

Наиболее привлекательными и прибыльными являются земли, на которых расположены месторождения полезных ископаемых, курортные и рекреационные зоны, участками под застройку в престижных районах крупных городов. Как следствие, наибольшим влиянием и общественным статусом обладают владельцы коммерческой недвижимости, руководители крупных строительных компаний, владельцы горно-добывающих компаний, туристических центров. К людям, с наибольшим влиянием и высоким общественным статусом относят и чиновников, руководящих процессами землеотвода и лицензирования. Высокий статус и своеобразное влияние указанных категорий землепользователей определяются рядом объективных причин. К таким причинам относят высокую стоимость строительства, большой спрос на готовое жилье, нехватку участков с готовыми коммуникациями и сложившейся инфраструктурой, сложности с приемкой готовых объектов, в основном из-за постоянных изменений федерального законодательства. При этом использования самых прибыльных земель -нефтяных и газовых месторождений стабилизировался и какие-то изменения в этой сфере маловероятны, сложился свой круг фактических собственников недр. На этом фоне остаются неизменно низкими престиж и доходность сельского труда, исправить ситуацию в аграрном секторе, по мнению экспертов можно только комплексными государственными мерами.

Проанализировав систему государственного регулирования земельных отношений и имея данные социологического исследования земельных отношений был восстановлен процесс формирования нынешней системы земельных отношений.

Несмотря на обилие формальных наименований различных категорий землепользователей и на наличие большого числа распределяющих и контролирующих государственных организаций, социальных агентов, действующих в сфере земельных отношений не так уж много. Наиболее важно для понимания сути земельных отношений уяснить характер взаимоотношения населения России и государственного аппарата. Население выступает в этих отношениях как «народ», как «общественность» и как совокупность хозяйствующих субъектов - частные и юридические лица. А у государственного аппарата есть две ипостаси - «государство» - как средоточие властных полномочий и юридических норм и чиновничество -общность наделенных полномочиями распределения и контроля граждан, которые вне своих служебных полномочий вполне могут быть и «народом» и «общественностью». Применяя категории структурного анализа, был описан процесс формирования земельных отношений в современной России: во-первых, совокупность людей, называемая «народом» на определенном историческом этапе передала властные полномочия, земельные ресурсы и свои культурные ценности группе людей, обладавших капиталом физического принуждения. Процесс этот историками назван «формированием славянского государства». Однако в отличие от большинства стран мира акт передачи народом всей территории страны в управление государству привел к несколько иным результатам. Сформировавшийся государственный аппарат в процессе концентрации государственного метакапитала монополизировал не только ресурсы, которые это государство производит и предоставляет, такие как охрану правопорядка, денежное обращение, систему образования и т.д., но и остальные общенародные блага и ресурсы, в первую очередь - природные. То есть российской особенностью процесса становления государственного аппарата можно считать прежде монополизацию природных ресурсов, то есть того, что государство не производит и не предоставляет, и того, что, несомненно, является общенародным, общественным благом.

Процесс этот, занял по историческим меркам, небольшое время и довольно скоро обретение гражданами средств к существованию, социальных благ, преимуществ и повышение социального статуса стало определяться доступом к системе распределения земельных ресурсов. Земля, находящаяся в государственной собственности, стала распределяться исключительно среди лояльных государственной власти граждан и предоставлялась только в пользование или временное владение. Собственником земель надолго стал глава государства. В этот же период сформировался и институт чиновничества, занятого распределением земель и контролем над их использованием.

Российская система земельных отношений, отличается преимущественно государственной формой собственностью и наличием особого класса уполномоченных землепользователей, допущенных к процессу распределения и использования земельных ресурсов. До сих пор не сформировалась эффективная система государственного и частного управления землей как экономическим ресурсом. В современной России владение либо непосредственное пользование землей не является главным условием получения выгоды от этого участка. На первое место выходит право распоряжения земельной собственностью от имени государства. Явление это названо нами опосредованным землепользованием, процессом, в котором основную выгоду приносит не рациональное использование земельного участка согласно экономическим принципам и законам, а полномочия по распоряжению этим участком, делегированные государством чиновничеству и узкому кругу приближенных к ним лиц. В результате этого процесса доступ к земельным ресурсам, полученный за счет государственных органов власти конвертируется в материальный доход, полезные социальные связи и высокое социальное положение. К основным особенностям российской системы земельных отношений относятся следующие положения:

I. Переданные народом государству земельные ресурсы находятся в распоряжении чиновничества, население выступает только в качестве хозяйствующих субъектов, отказавшись от участия в общественном контроле над землепользованием, и ничто не мешает государству контролировать выполнение установленных им же правил и норм.

II. Общественное мнение, несомненно, регистрирует факты несправедливости, нарушений и злоупотреблений, и случаются единичные случаи вмешательства общественности в процессы землепользования. Однако эти факты носят случайный характер и относятся скорее к исключению из правил.

III. Сложившаяся в настоящее время в России система земельных отношений слабо соотносится с декларированными конституционными принципами, а государственная деятельность в сфере землепользования фактически исключает многие социальные группы из системы распределения национального богатства.

IV. Экономические принципы и законы в российских земельных отношениях носят вторичный характер по отношению к государственной политике, а большинство коммерческих операций, связанных с земельными ресурсами носит теневой характер.

Ярким социальным фактом является высокий социальный статус отдельных категорий землепользователей. Это владельцы дорогостоящей коммерческой недвижимости, рекреационных зон, высококачественных черноземов и отдельные категории чиновников. В перечень наиболее влиятельных и значимых землепользователей включают и чиновников. Но только тех представителей государственного аппарата, которые вовлечены в процессы распределения и контроля над использованием земель.

Для объяснения феномена конвертации доступа к земельным ресурсам в социальные блага и преимущества, была использована концепцией социальных полей. Процессы конвертации и опосредованного землепользования лежат, в основном, в поле государственной власти, финансовом поле и поле символического капитала - иначе, престижа. Разумеется, капиталы, полученные в одном или нескольких вышеперечисленных полях, можно перевести и в другие поля. Первым этапом участия в процессе опосредованного землепользования становится номинация государством в качестве лица, наделенного полномочием распоряжаться землями и контролировать их использование. Условиями для такой номинации являются многие факторы - длительный стаж работы в государственной системе или опыт сотрудничества с высокопоставленными чиновниками (то есть признание в качестве «своего» человека), при этом важно наличие контактов и связей с «первыми лицами» города, региона. Процесс распределения земель лежит в области пересечения полей государственной власти, финансового и символического капитала, человек, обладающий капиталом, хотя бы в одном из полей, достаточным для выхода на уровень распределения земель, при условии пересечения с полем государственной власти, может занять пост чиновника соответствующего ранга и участвовать в распределении земель.

В настоящее время в Российской Федерации государство является основным собственником земель, а органы власти различного уровня относятся к земельным угодьям, как к неисчерпаемому источнику всевозможных ресурсов. Это является своеобразной традицией государственной эксплуатации земельных ресурсов в России. Отличительной чертой такого экстенсивного землепользования является наличие особого класса условных землевладельцев, уполномоченных властью на получение дохода от использования земельных ресурсов, явление это названо нами опосредованным землепользованием. В результате этого процесса доступ к земельным ресурсам, полученный за счет государственных органов власти конвертируется в материальный доход, полезные социальные связи и высокое социальное положение. Именно доступ к власти в широком смысле, влияние на потоки распределения национального богатства являются определяющим фактором социальной дифференциации российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Панченко, Василий Сергеевич, 2007 год

1. Справочные издания, статистические ежегодники

2. Аграрная политика КПСС: Материалы секции XXVIII Съезда Коммунистической партии Советского Союза, 5 июля 1990. М.: Политиздат, 1990- 127 с.

3. Агарная реформа в России: Документы и материалы. М.: Республика, 1992. - 79 с.

4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Республике Башкортостан за 2004 год. Статистический ежегодник. Уфа. 2005.

5. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации за 2002 год. М.: Русслит 2003.

6. Желтые страницы: Уфа. Справочник предприятий и организаций. -Уфа, 2006.

7. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 №82-ФЗ.// Информационно-правовая система «Консультант Плюс»;

8. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: ЮНИТИ - ДАНА. Законы и право, 2002.- 126с.

9. Земельная реформа в России: Сборник законодательных актов и постановлений по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации. М., 1992. - Вып. 1.

10. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Справочник. М., 1987.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

12. Карта кадастрового деления РФ // Веб-сайт http://roszemkadastr.ru/map/1 .jpg

13. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 года. М.: Кодекс, 1999.-48 с.

14. Личные подсобные хозяйства населения Российской Федерации. -М.: Госкомстат, 1992. 155 с.

15. Методика расчета кадастровой стоимости земельных участков // Веб-сайт http://roszemkadastr.ru/metod/12.txt

16. Справочник правительственных организаций и государственных учреждений Республики Башкортостан. Изд. Аппарата Правительства РБ. -Уфа, 2006;

17. Социальное положение и уровень жизни населения России. Январь-декабрь 2006. М.: Госкомстат, 2007.

18. Статистика землевладения 1905.: Свод данных по 50 губерниям Европейской России. СПб., 1907.

19. Коллективные монографии, сборники статей, материалы научныхконференций

20. American sociology review. Vol. 24 NY, 1959. P. 745

21. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). М.: Экономика и информатика, 1999. - 400 с.

22. Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах.- Уфа: УГАТУ, 2006.

23. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: пер. с англ./ Сост. Т. Шанин; Под. ред. Гордона А.В. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Прогресс-Академия», 1992. -432 с.

24. Вопросы истории. 1990. №6.

25. Голоса крестьян: Сельская Россия в крестьянских мемуарах. М.: 1996.

26. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: монографический сборник. М.: ОГИ, 2001. - 560 с.

27. Город и село: проблемы создания социально-равных условий труда и жизни. М.: Экономика, 1984. - 188 с.

28. Земельный вестник России- №№ 1 -4 2004, №№ 4-6, 2006.

29. Землеустройство крестьянских хозяйств. М.: Колос, 1995. - 224 с.

30. Категории политической науки. Учебное пособие для вузов. М.: РОССПЭН, 2002. - 656 с.

31. Крестьяноведение. М.: Аспект Пресс, 1996. - 282 с.

32. Крестьянский строй: Сб. статей. - СПб., 1905. т.1 -456 с.

33. Крупный город: Проблемы и тенденции развития. JI.; 1998. -321с.

34. Культурология / Под. ред. Радугиной. М., 1998. - 284 с.

35. Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса» Уфа: БГАУ, 2006.

36. Материалы международной конференции «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика в современном обществе» М., 2004.

37. Материалы XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» Новосибирск, 2004.

38. Материалы XLIV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» Новосибирск, 2006.

39. Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы формирования нового качества управления экономикой предприятия» Горно-Алтайск, 2004.

40. Международный сельскохозяйственный журнал №№4-5, 2006;

41. Методологические проблемы системного изучения деревни / Под. ред. Т.Н. Заславской и Р.В. Рыбкиной. Новосибирск, 1988.

42. Методы сбора информации в социологических исследованиях / отв. ред. Андреенков В.Г., Маслова О.М. М. 1990.

43. Наша социология 2006: Практика и перспективы социологических исследований: Сб. статей / РГГУ. Социологический факультет. Центр социологических исследований. Под ред. Тощенко Ж.Т. М., 2006.

44. Основы прикладной социологии. Т. I-II / под. ред. Шереги Ф.Э., Горшкова М.К. М. 1995.

45. Отечественная история. 1992. №2 4.

46. Отмена крепостного права. Доклады министра внутренних дел о проведении крестьянской реформы (1861-1862). М. - JI., 1950.

47. Повесть временных лет. Ч. 1. М. -Л., 1950.

48. Подводный шлейф // Известия. 2002, 17 апреля.

49. Природные ресурсы национальное богатство России. 2-е изд. Сост. Зволинский В.П., Кузнецова Н.В., Титова О.А. М.: 2000. С. 67-68.

50. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Львов Д.С.; Отд. экон. РАН; научн. -ред. совет издательства «Экономика» М.: ОАО «Издательство Экономика». 1999.-793 с.

51. Рабочая книга социолога / под. ред. Осипова Г.В. М.: Наука. 1983.

52. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России: в 2-х кн. / отв. ред. Голенкова З.Т. М., 1995.

53. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества/ отв. ред. Голенкова З.Т. М., 1996.

54. Человеческий капитал современного российского села (Взаимодействие бизнеса и власти по его сохранению и развитию): монография / под. ред. Голенковой З.Т., Хагурова А.А. Краснодар: КубГАУ, 2006.-398 с.

55. Авторские монографии и статьи

56. Davis К., Moore W.E. Some principles of stratification // A workbook and reader in sociology /Ed. Leon F. Bouver. Berkeley. California, 1968

57. Martinelli A., Makler H., Smelser N. The new international economy. London: Sage, 1982.

58. Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1992.

59. Swedberg R. New Economic Sociology: What Has Been Accomplished, What Is Ahead // Acta Sociologica. 1997. Vol. 40.

60. Аитов И.А. Отношения по расселению. М. 1982, 163 с.

61. Аитов Н.А., Камаев Р.В. О методах изучения социальных различий города и деревни // Социологические исследования. 1993. №2.

62. Алексеев А.Н. Проблемы молодежи. М. 1973.

63. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мирововй обзор: Учебное пособие // Сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского. JI.A. Галкиной; Под. ред. М.В. Ильина, АЛО. Мельвиля. -М. Аспект Пресс, 2002. 537 с.

64. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719- 1728 гг.-Л.: 1982.

65. Анфимов A.M. П.А. Столыпин и российское крестьянство / РАН: Институт российской истории,- М., 2002. 220 с.

66. Арсеньев К.И, Начертание статистики российского государства, 4.1, 1818.

67. Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. М., 1968,

68. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., Аспект Пресс, 1998. - 217 с.

69. Белановский С.А. Метод Фокус-групп. М.: Магистр, 1996.

70. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. -М.: Наука, 1993.

71. Белихин В.Г. Реформирование земельных отношений в России в XIX XX вв. - М.: Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой, 2000.-320 с.

72. Бердяев Н.А. Судьба России. М., Эксмо-Пресс, Филио,1999;

73. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. -1989.

74. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. / Шматко Н.А. М. Socio-Logos, 1994.

75. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

76. Бутенко А.П., Шкреба А.А. Диалектика общественного развития. -К.: Политиздат Украины, 1990, 319 с.

77. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учебное пособие для университетов. М.: Высшая школа, 1989.

78. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

79. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. М., 1996.

80. Вебер М. Аграрная история древнего мира / пер. с нем.; Под. ред Петрушевского Д. М.: «Канон», 2001, 560 с.

81. Великий П. П. Духовная жизнь советского села. М., 1982.

82. Голиков В.Д., Кузнецова Е.В., Черкасова IO.IO. Социальный феномен рынка. Уфа.: УГАТУ, 2006.

83. Голиков В.Д. Поведение потребителей. Уфа.: УГАТУ, 2005.

84. Дудникова Е.Б. Рыночная трансформация аграрных отношений в постсоветской России и адаптационные стратегии крестьянства. Дисс. канд. соц. наук. Саратов, 2004.

85. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. М., 1996.

86. Заславская Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение // Социологические исследования. 1991. №8;

87. Зомбарт В. Избранные работы М. 1998.

88. Зябловский Е.Ф. Российская статистика.Ч.1,1842.

89. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М. Логос, 2000. - 304с.

90. Исаев И.А. История России. Традиция государственности. М., 1995.

91. Казакбаев Р.Х. Социально-экономические проблемы развития фермерства: управленческий аспект (на примере Республики Башкортостан). Дисс. канд. соц. наук. Уфа, 1998.

92. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.,ИМЭМО. 1990.

93. Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.: 1988.

94. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. СПб., 2003.

95. Костиков В. Блеск и нищета номенклатуры // Огонёк.- 1989. №1.

96. Кузнецова Н.В., Ковалев П.Н., Роскошная Т.И. Природные ресурсы в системе государственных финансов России. М. 2000.

97. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.

98. Лавров С.Б., Фроянов И.Я. Русский народ и государство Спб.: 1995.

99. Левада Ю.А. 1989-1998: десятилетие вынужденных поворотов // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / под. общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

100. Леденева А. Блат и рынок: Трансформация блата в постсоветском обществе// Неформальная экономика. Россия и мир. Под. ред. Т.Шанина. М.: «Логос». 1999.

101. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Соч. Изд. 4. Т.15.

102. Львов Д.С. Научный Доклад на заседании Президиума Российской Академии наук 12 февраля 2002г. М., 2002.

103. Малютина М.В. Социально-философский анализ процесса развития рыночных земельных отношений в РФ. Дисс. докт. социолог, наук. -Ставрополь, 1998.

104. Маркс К. Капитал, T.l -М., 1983.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е издание. Т.1.

106. Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн. 2. М.: Прогресс, Универс. 1993.

107. Маслов П. П., Показатель дифференциации в кн.: Доклады советских ученых на XXXV сессии международного статистического института, М., 1965.

108. Михайлова Е.В. Государственное регулирование земельных отношений и его влияние на социальную дифференциацию общества (на примере Республики Татарстан). Дисс. канд. соц. наук-Казань, 2005

109. Насибуллин Р.Т., Хаджаев И. Земельная реформа в Башкортостане // Социологические исследования. 1999. №8.

110. Нечволодов А.Д. Сказания о русской земле. В 4-х книгах. Кн. 1-я. Изд. 4-е-СПб, 1913.

111. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1978.

112. Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма/Инфра М. 1998.

113. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы. 1995.

114. Пайпс Р. Россия при старом режиме. -М., 1993.

115. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996.

116. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социальные проблемы. М.: Наука, 1974.

117. Раду Дж. Идея культурного прогресса в современном мире. М., 1984.

118. Симуш П.И. Облик хозяина земли: новейшие и традиционные черты.-М., 1987.

119. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Том 1 // Веб-сайт http://kulichki.com/moshkow/FILOSOF/SPENSER/spenserl .txt

120. Старк Д. Рекомбинированная стоимость и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики 1996. №6.

121. Стиглер Дж. Экономическая теория информации. В кн.: Теория фирмы.- СПб.: Экономическая школа. 1995. 560 с.

122. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. Вопросы экономики, 1997, №10.

123. Тодаро М.П. Экономическое развитие / пер. с анг. С.М.Зевина, Л.С. Яковлева. М. Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ. - 1997, - 671 с.

124. Тройницкий А. Крепостное население России по 10-й народной переписи. 1861.

125. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат. 1996.

126. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Кн. 2. -М.: Финансы и статистика. 1992.

127. Чаянов А.В.Организация крестьянского хозяйства. М.: 1925.

128. Чурилов Н.Н. Проектирование выборочного социологического исследования. Некоторые методологические и методические проблемы Киев, 1998.

129. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. Ядова В.А. М.: Аспект Пресс, 1996.

130. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М. 1995.