Анализ кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика российскими банками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бутко, Юлия Александровна

• Бутко, Юлия Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бутко, Юлия Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы анализа и оценки кредитного риска п долговым обязательствам страны-заемщика.

1.1 Понятие кредитного риска по долговым обязательствам страны заемщика.

1.2 Факторы и критерии оценки кредитного риска по долговьи обязательствам страны-заемщика.

1.3 Методы оценки кредитного риска по долговым обязательствам странь заемщика.

Глава 2. Мировой опыт анализа и оценки кредитного риска по долговьи обязательствам страны-заемщика.

2.1 Анализ и оценка кредитного риска по долговым обязательствам странь заемщика международными рейтинговыми агентствами.

2.2 Особенности анализа и оценки кредитного риска по долговьи обязательствам страны-заемщика иностранными банками.

Глава 3. Направления совершенствования анализа и оценки кредитного риск по долговым обязательствам страны-заемщика в российских банках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика российскими банками»

В настоящее время российские банки активно работают на рынке государственного долга. Их особый интерес вызывают инвестиции в государственные ценные бумаги, доля которых в совокупном портфеле долговых ценных бумаг банковской системы составила на 1 июня 2005 г. 52%х.

Для российских банков привлекательность инвестиций в долговые обязательства страны-заемщика заключается в их относительно более высоком уровне надежности по сравнению с долговыми обязательствами других хозяйствующих субъектов - корпораций и финансовых организаций. Вместе с тем долговые обязательства страны-заемщика также не свободны от кредитного риска. Согласно оценкам международного рейтингового агентства Standard & Poor's в 1998 г. в состоянии дефолта находилось 31 государство, или 15% общего числа стран-заемщиков . В 2001 г. к неблагополучным заемщикам присоединилось еще одно государство - Аргентина. Дефолты по обязательствам стран-заемщиков весьма вероятны и в будущем в связи с наличием периодов «пиковых» платежей и выпуском долговых обязательств государствами с низким уровнем кредитоспособности.

Для банка отказ страны-заемщика выполнять свои долговые обязательства может иметь серьезные последствия. Так, в России в 1998 г. в результате объявления дефолта по внутреннему государственному долгу большое количество банков обанкротилось.

Можно предположить, что подверженность российских банков кредитному риску по долговым обязательствам стран-заемщиков будет возрастать в условиях активной интеграции в мировую финансовую систему и расширения числа и объема операций с долговыми обязательствами стран-заемщиков. Необходимо отметить, что одновременно с этим российские банки находятся в более уязвимом положении по сравнению со своими зарубежными партнерами, так как не

1 Центральный банк Российской Федерации, www.cbr.ru.

2 Вавилов А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. - М.: Городец-издат, 2001. -С. 90. располагают достаточным методическим инструментарием для анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика. В настоящее время в экономической науке стране как заемщику на рынке капиталов и кредитному риску, присущему ее долговым обязательствам, уделяется незаслуженно мало внимания: в большинстве монографий и учебной литературе, посвященной сходной проблематике, данные вопросы специально не исследуются. Соответственно проблемы анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика следует признать недостаточно раскрытыми в теоретическом плане, что одновременно с высокой потребностью российских банков в наличии соответствующего методического инструментария обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. В российской и зарубежной научной литературе широко освещаются лишь отдельные вопросы, связанные с темой проводимого исследования. В трудах О.И. Лаврушина, Г.С. Пановой, Ю.А. Соколова, Н.А. Амосова, А.В. Кавкина, А.А. Гуковской, К.Д. Валравена, П. Роуза, М. Хигинса и ряда других авторов раскрыты вопросы, касающиеся сущности кредитного риска, критериев и методов его оценки, а также способов управления кредитным риском. В работах Ю.А. Данилова, О.В. Карелина, JL Н. Федякиной, А.П. Вавилова, И.В. Костикова, JI.H. Андриановой обозначены существующие тенденции на рынке государственного долга, исследованы проблемы управления государственной и муниципальной задолженностью, предложена методика анализа кредитоспособности региональных органов власти и муниципальных образований. В трудах Б.Б. Рубцова, Д.М. Михайлова, О.В. Буклемешева, К. Рэй исследованы проблемы, связанные со структурой рынка долговых ценных бумаг, в том числе секьюритизированных долговых обязательств государства, а также выявлены особенности и тенденции развития фондового рынка.

Анализ и оценка кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика являются сферой профессиональной деятельности международных рейтинговых агентств и инвестиционных банков. Они оценивают отдельные компоненты кредитного риска, изучают факторы, критерии и методы их анализа. Однако подобные исследования, к сожалению, не отличаются комплексным характером, поскольку круг интересов названных организаций определяется их конкретными практическими целями.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка для российских банков методического аппарата анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи: раскрыть содержание понятия «кредитный риск по долговым обязательствам страны-заемщика»; выделить группу базовых рискообразующих факторов и критериев оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика; проанализировать основные методы оценки кредитного риска с точки зрения возможности и ограничений их использования применительно к долговым обязательствам страны-заемщика; обобщить международный опыт в области анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика; выявить специфические потребности и определить возможности российских банков в области анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика; разработать для российских банков методические рекомендации по проведению анализа и оценки кредитного риска, присущего долговым обязательствам страны-заемщика.

Объектом исследования являются долговые обязательства страны-заемщика.

Предметом исследования является кредитный риск по долговым обязательствам страны-заемщика.

Теоретические и методологические основы исследования. Научное исследование проводилось с использованием системного подхода, методов обобщения и сравнения, анализа и синтеза, метода группировок, методов исторического и логического анализа теоретического и практического материала.

В ходе исследования были изучены специализированные научные труды российских и зарубежных ученых, доклады, представленные на научных конференциях и семинарах, материалы международных рейтинговых агентств, крупнейших инвестиционных банков и международных финансовых организаций, другие публикации и материалы, в том числе в сети Интернет.

Работа выполнена в соответствии с п.9.17 паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Научная новизна исследования заключается в формировании комплекса теоретико-методических положений по анализу и оценке кредитного риска, присущего долговым обязательствам страны-заемщика.

Конкретные результаты, полученные лично соискателем, состоят в следующем: раскрыто содержание понятия «кредитный риск по долговым обязательствам страны-заемщика» с точки зрения субъекта и объекта исследования; расширена классификация кредитного риска по признаку «тип заемщика»; выявлены общие и отличные черты понятий «суверенный риск», «страновой риск» и «кредитный риск по долговым обязательствам страны-заемщика», которые в экономической литературе ранее четко не разграничивались; на основе обобщения методического аппарата анализа кредитного риска определены преимущества и недостатки основных методов его оценки применительно к долговым обязательствам страны-заемщика (рейтингового, спрэдового и статистических методов); сделан вывод о целесообразности комбинирования названных методов при проведении анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика; исходя из международного опыта и с учетом выявленных потребностей и возможностей российских банков разработаны методические рекомендации по системе критериев и показателей, а также по проведению оценки отдельных компонентов кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика.

Практическая значимость работы заключается в возможности широкого использования разработанных для российских банков методических рекомендаций по анализу и оценке кредитного риска, присущего долговым обязательствам страны-заемщика. Самостоятельное практическое значение имеют: рекомендации по системе критериев и показателей оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика, в том числе принципам и этапам ее развития, для российских и иностранных банков; укрупненная методика оценки отдельных компонентов кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика для российских банков; методика оценки миграции кредитного рейтинга3, присваиваемого международными рейтинговыми агентствами долговым обязательствам страны-заемщика, для российских банков.

Апробация результатов исследования. Научное исследование выполнено в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по общеакадемической комплексной теме «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке».

Материалы диссертационной работы использованы в учебном процессе Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации при чтении курсов «Организация деятельности коммерческого банка» и «Банковский менеджмент».

Кроме того, материалы исследования, выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, используются на практике: компании «Русские инвесторы» в деятельности Департамента исследований при разработке инвестиционных рекомендаций по работе с долговыми обязательствами стран-заемщиков для внутренних (управляющие активами) и внешних (клиенты) пользователей; компании «Делойт СНГ» в деятельности Департамента управленческого консультирования при оказании консультационных услуг финансовым организациям, в частности по вопросам разработки системы критериев и проведению анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика.

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 1,8 п.л. (весь объем авторский).

3 Миграция кредитного рейтинга представляет собой переход страны-заемщика или выпуска ее долговых обязательств из одной категории кредитоспособности/кредитного риска в другую.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Объем диссертационной работы составляет 139 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бутко, Юлия Александровна

Выводы:

1. JP Morgan Chase & Со активно использует экспертный подход при проведении анализа и оценки отдельных компонентов кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика;

2. Высокая ценность опыта JP Morgan Chase & Со в интересах настоящей диссертации заключается в применяемой им схеме организации мониторинга кредитоспособности страны-заемщика и принципов оценки кредитного риска по ее долговым обязательствам.

3. Аналитические материалы таких крупных инвестиционных банков, как JP Morgan Chase & Со, дают возможность учиться мониторингу кредитного риска по обязательствам заемщика прямо «из-под пальцев» профессионалов.

Изучение же в целом мирового опыта в области анализа и оценки кредитного риска по обязательствам суверенного заемщика позволяет сделать вывод о том, что существуют две основные группы организаций, профессионально занимающиеся проведением подобных исследований: рейтинговые агентства; финансовые организации.

Различия в цепях их деятельности позволяют им дополнять друг друга в области анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика. В частности рейтинговые агентства изучают вероятность дефолта, в то время как финансовые организации не меньше интересует и размер потерь в случае его наступления. Финансовые организации более маневренны в изменении своей оценки кредитного риска, зато рейтинговые агентства менее склонны поддаваться спекулятивным влияниям рынка и т.д. Для небольших финансовых организаций, которые зажимаются преимущественно оценкой изменений кредитного риска, методики рейтинговых агентств являются хорошей основой для проведения собственных исследований. В целом, рейтинговые агентства и финансовые организации взаимно дополняют друг друга и способствуют повышению качества проводимых исследований.

Рабочие материалы рейтинговых агентств и иностранных финансовых организаций создают для аналитиков российских инвестиционных компаний и банков обширную и интересную базу для изучения и осуществления собственных исследований. Наибольшую ценность с этой точки зрения представляют: критерии и показатели оценки кредитного риска; базы данных по историческим значениям отдельных компонентов кредитного риска; признание важности экспертного подхода; проведение анализа и оценки отдельных компонентов кредитного риска и мониторинг изменений.

Глава 3. Направления совершенствования анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика в российских банках

3.1 Современная практика российских банков в области анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика

Изучение теоретических основ и мировой практики в области анализа и оценки кредитного риска по обязательствам суверенного заемщика актуализировали потребность в исследовании современного состояния деятельности российских банков в данной области. В связи с этим представляется целесообразным: изучить спрос со стороны российских банков в проведении подобных исследований; определить круг крупнейших российских инвестиционных банков, которым должна принадлежать передовая роль в проведении соответствующих исследований; показать место российских банков в мировой практике анализа и оценки кредитного риска по обязательствам суверенного заемщика; охарактеризовать текущее состояние проводимых российскими банками исследований с точки зрения их соответствия потенциальным потребностям; рассмотреть возможность полного замещения (аутсорсинга) собственных исследований российских банков исследованиями внешних организаций, в частности крупнейших инвестиционных банков.

Результатом исследования потенциального места российских банков в мировой практике анализа и оценки кредитного риска по обязательствам суверенного заемщика станет выявление их потребности в конкретных методологических рекомендациях.

Тенденция развития банковского сектора РФ последних лет свидетельствует о продолжающемся росте вложений кредитных организаций в государственные долговые обязательства и их преобладающей доли в совокупном портфеле долговых ценных бумаг.

Диаграмма 1

Динамики вложений российских кредитных организаций & государственные обязательства, по состоянию на 01.06.2005м"

Портфель долговых ценных бумаг российских кредитных организаций, но состоянию на 01.06.2005*1 млрд руб. 600

500

400

ЗОЮ

200

100

31 I

481

413

447 436

338 ннн'0! ЯНВ'02 кип'03 янв 04 янп 05 шон'05

Государственные ценные бумаги, 52%

Прочие долговые ценные б\ маги, 48%

Данная тенденция говорит о необходимости анализа и оценки кредитного риска по обязательствам государственного заемщика, в частности организации специальных исследований в данной области и применении соответствующего методологического инструментария.

Как уже было показано в предыдущем разделе, объем и направления проводимых банками исследований в области анализа и оценки кредитного риска по обязательствам суверенного заемщика зависят от профиля и величины финансовой организации, потребностей ее клиентов. Базируясь на данных принципах, можно определить круг крупнейших инвестиционных банков России.

Анализ российского банковского сектора показал, что большая часть его активов приходится на 50 крупнейших банков. Они же формируют и основную часть его вложений в государственные ценные бумаги.

Распределение банков по размеру актинов, по состоянию на 01,06.2005

Распределение вложении в государственные пенные бумаги, по состоянию на 01.06.20051"

Другие Гогт 50 46<S

Сбербанк

Другие Той 50 23%

Сбербанк

Прочие КО ш/,

КО - кредитные организации

Таким образом, в интересах настоящего исследования круг российских банков будет ограничен числом 50 крупнейших. При этом специфика Сбербанка РФ обуславливает необходимость его выделения из числа других крупнейших банков страны.

Что касается формирования списка инвестиционных банков и определения крупнейших из них, то тут возникают некоторые сложности. Дело в том, что в России, в отличие от ряда других стран, не принято деление банков на универсальные коммерческие и инвестиционные, поэтому в целях настоящего исследования такое разделение будет осуществлено условно. На взгляд автора диссертации, список инвестиционных банков можно составить на основе имеющихся рэнкингов активности российских банков в определенных направлениях инвестиционно-банковской деятельности. В настоящее время такие рэнкинги составляются по следующим направлениям; по вложениям в ценные бумаги; по объемам операций на биржевом рынке; обороты но брокерским счетам клиентов; по операциям с ценными бумагами от собственного имени; по выпущенным в обращение долговым бумагам; по размеру учтенных векселей; по вложениям в акции; организация эмиссий; размещение ценных бумаг клиентов на первичном рынке (андеррайтинг).

В целях настоящего исследования, наибольший интерес представляет рэнкинг российских банков по размеру портфеля ценных бумаг, а не вложений в государственные обязательства, как это может показаться на первый взгляд. Это обусловлено двумя причинами. Во-первых, тем, что под государственными обязательствами здесь подразумеваются только обязательства Российской Федерации, в то время как это несколько ограничивает объект нашего исследования. Во-вторых, вложения в определенный вид инструментов отличаются высокой волатильностью, поэтому срез портфеля государственных обязательств на определенную дату нельзя рассматривать как свидетельство активности банков на рынке суверенного долга.

При этом на выборку 50 российских банков - лидеров по величине портфеля ценных бумаг, в целях настоящего исследования, представляется целесообразным наложить еще одно ограничение - существенности портфеля ценных бумаг в активах банков. На взгляд автора диссертации, в качестве порогового значения доли портфеля ценных бумаг в активах банка, следует взять среднее значение по российским кредитным организациям за исключением Сбербанка. На Диаграмме 3 показано как в данном случае изменится пороговое значение: оно сократиться с 14% до 12%.

Диаграмма 3

Среднее значение доли портфеля пени ы\ бумаг и актив их российских кредитных организаций (КО i. по состоянию на t>1.06.0S84

25% 20% 15% 10% 5% О%

В результате автором диссертации был сформирован список из 26 российских банков (см. 11риложение 5).

При формировании выборки российских банков по заданным критериям наибольшие трудности возникают при выделении крупнейших клиентских банков, особенно с точки зрения операций с обязательствами суверенного заемщика. На взгляд автора диссертации, наиболее приближенный перечень данных банков может быть сформирован на основе рэнкинга банков по оборотам на клиентских брокерских счетах 5.

В результате наложения всех ограничений, а именно: размер активов, существенность портфеля ценных бумаг и оборотов по брокерским счетам клиентов, автором диссертации сформирован следующий список крупнейших российских инвестиционных банков.

19%

14%

2%

Все КО Сбербанк псе КО за исключением Сбербанка активов, существенности портфеля ценных бумаг и оборотов по брокерским счетам клиентов , по состоянию на 01.06.05 в списке Название компании Рэнкннг по размеру активов Рэнкинг существенности портфеля ценных бумаг Рэнкинг по обороту по брокерским счетам клиентов

Рэнкинг ПО размеру портфеля ценных бумаг Рэнкинг ПО доли портфеля ценных бумаг в активах среди Топ50 по размеру портфеля ценных бумаг

1 ВНЕШТОРГБАНК 1 1 22 19

2 БАНК МОСКВЫ 3 3 18 48

3 АЛЬФА-БАНК 4 26 34 4

4 РОСБАНК 5 17 33 15

5 МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК б 8 21 37 б МДМ-БАНК 7 6 8 10

7 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ БАНК 8 4 5 34

8 СИТИБАНК 11 5 3 11

9 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК 13 7 4 14

10 ПРОМСВЯЗЬБАНК 14 24 30 29

И НОМОС-БАНК 15 10 7 2

12 ПЕТРОКОММЕРЦ 16 И 10 32

13 БАНК ЗЕНИТ 18 16 17 9

14 ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК 21 20 14 43

15 ТРАНСКРЕДИТБАНК 24 23 20 41

16 ИМПЭКСБАНК 25 41 31 22

17 СОЮЗ 29 30 23 13

18 ВНЕШТОРГБАНК РОЗНИЧНЫЕ УСЛУГИ 31 39 29 3

19 АБН АМРО БАНК А.О. 34 34 19 1

20 ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) 35 40 28 18

21 ДОЙЧЕ БАНК 39 33 13 8

Данный список российских банков, сформированный по формальным критериям, представляет собой перечень кредитных организаций, которым, на взгляд автора диссертации, рекомендовано проведение максимально самостоятельных глубинных исследований в области анализа и оценки кредитного риска по обязательствам суверенного заемщика. При этом представляется необходимым пояснить, что для российских и иностранных банков содержание глубинных исследований не одинаково. Так, если крупнейшие иностранные инвестиционные банки могут разрабатывать специальные модели и программное обеспечение для оценки кредитного риска по обязательствам суверенного заемщика, то российские - в основном лишь проводить тщательный мониторинг суверенного заемщика и периодически оценивать отдельные показатели кредитного риска.

Такая расстановка сил обусловлена ограниченными финансовыми ресурсами российских банков, а также тем, что в отличие от иностранных банков они находятся только на начальном этапе своего развития. В частности в процессе становления находится внутренняя инфраструктура российских банков. Так, по оценкам директора службы риск-менеджмента Альфа-банка Филиппа Гальперина, в России профессионально заниматься оценкой и управлением банковскими рисками стали только после кризиса 1998 г.88

В результате, в настоящее время, разрабатывая рекомендации российским банкам в области дифференциации возможных направлений и объема исследований кредитного риска по обязательствам суверенного заемщика, целесообразно говорить в основном о различиях в степени самостоятельности при проведении подобных исследований, которые, по западным меркам, затрагивают минимальное количество направлений и носят максимально упрощенный характер.

Заключение

Проведенное исследование охватывает ряд вопросов, раскрытие которых, по мнению автора диссертации, вносит вклад в развитие теоретических основ анализа и оценки кредитного риска, а также создает необходимый методический инструментарий для российских банков в области анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика. В целом, в диссертационном исследовании сформирован комплекс теоретико-методических положений по анализу и оценке кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика.

Обобщая результаты исследования можно сделать следующие выводы:

1. Страна как самостоятельный заемщик на рынке капиталов имеет свои специфические черты, которые обусловлены ее отличным правовым статусом (наличием государственного суверенитета и иммунитета, спецификой имущественной ответственности, многообразием форм долговых обязательств) и тем, что она является особо сложной системой отношений, интегрирующей на макроуровне экономическую, политическую и социальную составляющие.

2. Кредитный риск по долговым обязательствам страны-заемщика представляет собой возможность финансовых потерь кредитора/инвестора вследствие невыполнения центральным органом государственной исполнительной власти долговых обязательств в соответствии с условиями договора. Кредитный риск по долговым обязательствам страны-заемщика является одной из разновидностей кредитного риска при его классификации по признаку «тип заемщика». Понятие «кредитный риск по долговым обязательствам страны-заемщика» не тождественно понятиям «страновой риск» и «суверенный риск» в силу наличия различных системообразующих признаков.

3. Наличие у страны-заемщика специфических черт обуславливает необходимость разработки специализированного методического инструментария анализа и оценки кредитного риска по ее долговым обязательствам.

4. Основными факторами, воздействующими на кредитный риск по долговым обязательствам страны-заемщика, являются экономический, политический и социальный факторы. Их особенностью является то, что они действуют на макроуровне. Каждый из этих факторов затрагивает различные грани кредитного риска. Экономический фактор воздействует преимущественно на способность страны-заемщика отвечать по своим долговым обязательствам, политический - на ее готовность это делать, социальный фактор в равной степени влияет как на способность, так и на готовность страны-заемщика отвечать по своим долговым обязательствам.

5. В настоящее время отсутствует единая система критериев и показателей оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика. В соответствии с выделенными рискообразующими факторами на основе международного практического опыта автором диссертации была сформулирована и раскрыта система критериев и показателей, состоящая из 9 экономических, 6 политических и 5 социальных критериев оценки кредитного риска.

6. Основные методы анализа и оценки кредитного риска (рейтинговый, спрэдовый и статистические) имеют свои преимущества и недостатки с точки зрения анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика.

Сильной стороной рейтингового метода является возможность использования упрощенной рейтинговой формулы, а также возможность учета многочисленных качественных параметров страны-заемщика, например таких, как личностные характеристики ключевых лиц государства, политическая ситуация и т.п. К слабым сторонам рейтингового метода относится то, что для определения весов критериев и показателей в рейтинговой формуле требуется корреляционный анализ достаточной статистической выборки, тогда как количество стран-заемщиков и случаев суверенного дефолта в мире невелико. Это, а также необходимость перевода качественных параметров страны-заемщика в количественные обуславиливает необходимость применения экспертного подхода, означающего использование мнения соответствующего специалиста, что снижает объективность получаемой оценки.

Преимуществами спрэдового метода являются относительная простота расчетов и наличие исходных данных по большинству секьюритизированных долговых обязательств стран-заемщиков (уровень и динамика спрэдов доходности к погашению), в которых заложено влияние как качественных, так и количественных параметров. В качестве недостатка следует признать то, что на величину спрэда влияют также другие факторы, например: изменение доходности казначейских облигаций США, принятых за безрисковый актив, но незащищенных полностью от кредитного риска; психологические настроения инвесторов; степень ликвидности долговых обязательств и др.

Основным достоинством статистических методов является объективность получаемой оценки, основным недостатком - отсутствие репрезентативной базы данных.

Наличие преимуществ и недостатков у основных методов анализа и оценки кредитного риска применительно к долговым обязательствам страны-заемщика говорит о целесообразности их комбинирования с целью получения максимально точной оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика.

7. Ключевыми среди организаций, профессионально занимающихся анализом и оценкой кредитного риска по обязательствам страны-заемщика, являются международные рейтинговые агентства и крупнейшие инвестиционные банки. В силу ряда недостатков, которыми характеризуются их исследования, они не могут быть использованы в качестве продукта, полностью заменяющего собственные исследования российских банков в области анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика.

8. Для российских банков неоспоримую ценность имеют такие наработки международных рейтинговых агентств, как система критериев оценки кредитного риска (с точки зрения детализации и конкретизации для той или иной группы заемщиков/вида долговых обязательств); сформированные базы данных (по различным критериям и показателям, а также по историческим значениям отдельных компонентов кредитного риска); признание важности экспертного подхода при анализе и оценке кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика (при присвоении весов тем или иным критериям и показателям в рейтинговой формуле, при переводе качественных критериев в количественные показатели, а также при «ручной доработке» итогового результата).

9. Полезные для российских банков наработки крупнейших инвестиционных организаций состоят в критериях оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика; в способе оценки отдельных его компонентов; в организации мониторинга страны-заемщика и кредитного риска по ее долговым обязательствам.

10. Перспективная специализация крупнейших российских инвестиционных банков в области анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика заключается в исследовании влияния соответствующих рискообразующих факторов, разработке критериев и показателей оценки кредитного риска, анализе и оценке отдельных компонентов кредитного риска, мониторинге рынка суверенного долга и формировании необходимых баз данных. Специализация небольших и мелких российских банков -преимущественно в мониторинге рынка суверенного долга.

11. Для российских банков разработаны методические рекомендации, затрагивающие наиболее актуальные для них направления исследований в области анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика: выделены принципы и этапы организации работ по адаптации системы критериев и показателей оценки кредитного риска применительно к специфике деятельности конкретного российского банка. разработана методика анализа и оценки отдельных компонентов кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика, в том числе подробная методика оценки вероятности миграции кредитного рейтинга.

Разработка данных рекомендаций основывалась на допущении значительно меньшего ресурсного потенциала российских банков в сравнении с рейтинговыми агентствами и крупнейшими инвестиционными банками. Вследствие этого, предлагаемый автором диссертации инструментарий не требует от российских банков значительных финансовых и трудовых затрат, но при этом является эффективным при решении задач анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика.

12. Методика анализа и оценки кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика, предложенная в диссертационной работе, содержит ряд направлений (влияние рискообразующих факторов, развитие методики анализа и оценки различных компонентов кредитного риска по долговым обязательствам страны-заемщика и др.), которые могут стать объектами дальнейших самостоятельных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бутко, Юлия Александровна, 2005 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юридическая литература Администрации Президента РФ, 1993г. 64с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС. - 1999г. - 128 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. С алфавитно-предметным указателем. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 1998г. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М, 1998. -560 с.

5. Положение ЦБР от 25 марта 2003 г. N 219-П "Об обслуживании и обращении выпусков федеральных государственных ценных бумаг".

6. Указание оперативного характера ЦБР от 23 июня 2004 г. N 70-Т "О типичных банковских рисках".

7. Словари, книги, монографии, диссертации

8. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений: Около 5 000 синонимических рядов. Более 20 000 синонимов — 7-е изд., стереотип. — М.: Русские словари, 1999. 500 стр.

9. Адрианова JI.H. «Рейтинг ценных бумаг: основы теории и практика»: Дис. канд. экон. наук. М., 2002, 176 с.

10. Банковское дело: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 672 с.9. «Банковское дело: стратегическое руководство». 2-е изд. / Под ред. Платонова В., Хиггинса М. М.: Консалтбанкир, 2001г. - 432 с.

11. Буклемешев О.В. «Рынок еврооблигаций. М.: Дело, 1999. -232 с.

12. Вавилов А.П. «Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления». М.: Городец-издат, 2001. - 304 с.12.