Антропный принцип и проблема целесообразности в космогонии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Семенов, Евгений Анатольевич

• Семенов, Евгений Анатольевич
• кандидат философских наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат философских наук Семенов, Евгений Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Принцип целесообразности в философии и естествознании .II-6I

§ I. История формирования принципа целесообразности . .11

§ 2. Проблема целесообразности', мира с позиции субъекта познания . 38

§ 3. Принцип целесообразности в современной философской картине мира . . . 52

ГЛАВА II. Антропный принцип.62

§ I. История антропной проблематики . . 62

§ 2. Антропный принцип и мировой эволюционный процесс . . 72

§ 3. Методологический аспект антропного принципа . .86

ГЛАВА III. Антропный принцип в космологии: эвристические возможности, границы применимости . .99

§ I. Противоречия в познании космологии и космогонии .99

§ 2. Устойчивость и изменчивость Солнечной системы и место человека в ней . I04-II

§ 3. Познавательный потенциал и пределы возможной применимости антропного принципа .II9

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропный принцип и проблема целесообразности в космогонии»

Актуальность исследования

Философский методологический анализ антропного принципа чрезвычайно актуален. Антропный принцип противопоставляется тра диционным подходам в естествознании, в том числе и коперниканс-кому. Отличие этого подхода от коперниканского состоит в том, что Вселенная описывается здесь с точки зрения человека, тракту ется с позиции становления жизни и человека. Принимая во внимание то, что фундаментальная физическая теория находится еще в становлении, отмеченным такими признаками, как общая неудовлетворенность существующим положением вещей, явной недостаточности целостности физической картины мира, отсутствие глубоко разрабо тайных, получивших общее признание фундаментальных теорий.

Поскольку связь Вселенной и человека фиксируется только по отношению к биологическим, макроскопическим признакам, то оп ределенность Вселенной как фрагмента реальности выступает на уровне особенного содержания. Одной из задач философской интерпретации антропного принципа является выяснение степени универсальности понятий, входящих в его формулировку, а также выяснение методологической роли антропного принципа в естествознании и его эвристичности.

Для понимания антропного принципа является необходимым анализ проблемы о всеобщности развития. При этом требует обоснования мысль о возможности исследовать проблему развития на философском уровне, подвергая критике точку зрения о разделен-ности философской теории развития и специальных теорий развития. Вопрос об этом остается до сих пор остро дискуссионным.

Антропный принцип предполагает новый подход к эволюции космоса. Если космологический принцип исходит из первоначального анализа условий развития Метагалактики и показывает, каким образом происходил переход от сингулярности ко все более сложным объектам, то антропный принцип основывается на уже наблюдаемой Вселенной и изучает те пути ее эволюции, которые неизбежно ведут к возникновению жизни и человека. Антропный принцип предполагает рассмотрение эволюции Вселенной через причины конечные. В философии рассмотрение процессов посредством конеч -ных причин осуществляется посредством понятия цели и целесообразности. Каково соотношение принципа целесообразности и ант -ропного принципа? Если принцип целесообразности достаточно исследован в философии и ряде других областей научного знания,то антропный принцип нуждается в обосновании.

Антропный принцип не представляет собой строгого и однозначного утверждения. Это широкий спектр формулировок, интер -претаций, установок и позиций, вытекающих из различных научных контекстов. Отсюда вытекает проблема понимания и интерпретации антропного принципа.

Развитие идей антропного принципа в области научной методологии показывает, что он является примером нового типа научной рациональности, в рамках которой природу невозможно описать "извне", с позиции зрителя. Речь идет о гносеологическом отношении, о зависимости картины Вселенной от условий позна -ния. Это требует философского осмысления оснований антропного принципа.

Антропный принцип направляет исследование на вскрытие взаимосвязи и взаимодействие мирко-, макро-, мегамира,что позволяет воспроизвести целостную картину мира на физическом уровне движущейся материи посредством конечных причин. Эрот момент указывает на необходимость приведения в соответствие космологии и космогонии. Космология - обладающая теоретическим статусом в научном познании, должна определить космогонию, обладающую лишь гипотетическими моделями, в большинстве своем указывающим на начальные стадии формирования Солнечной системы.

Диссертация посвящена исследованию проблемы соотношения принципа целесообразности и антропности, выявление возможного выхода из проблем, стоящих перед космологией. .Степень, разработанности проблемы

Философскими вопросами, связанными с принципом целесообразности, занимались ученые, начиная с античных времен. Значительный вклад в эти вопросы внесли Аристотель, Ф.Аквинский, И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель, К.Маркс и другие. Начиная с Аристотеля, проблема принципа целесообразности, трансформировавшаяся, в основном, в вопросы о соотношении действующих и конечных причин в познании, продолжала оставаться в центре внимания философии. В естествознании принцип целесообразности - центральный у Ч.Дарвина, К.Бэра, У.Росс знби, Н.Винера. В современной отечественной литературе большое внимание обоснованию и возможной применимости принципа целесообразности в физике было уделено в работах В.А.Ассеева. В.А.Ассеев связал экстремальные принципы и принцип целесообразности, где принцип целесообразности рассматривается как проявление экстремальных закономерностей на физическом уровне движущейся материи.

Антропный принцип в космологии был сформулирован лишь несколько десятилетий назад. Вопросы, связанные с ним, к настоящему времени рассмотрены в довольно обширной литературе, неполная библиография которой насчитывает свыше 250 наименований. Развернувшиеся дискуссии вокруг антропного принципа ведутся на страницах крупнейших физических, биологических, научно-популярных, религиозно-теологических, философских изданий. Среди существующих работ есть немало трудов, посвященных рассмотрению и обоснова -нию антролного принципа, его методологической, эвристической ро ли в научном познании. Исторически вопросы, связанные с антроп-ной проблематикой , в философской литературе появились лишь в начале 20-го столетия. Идея антропности была сформулирована А. Уоллесом. Появление человека на Земле, являющегося "венцом"тво-рения природы, и этот "венец" мог появиться: ".при наличии всей чудовищно обширной материальной Вселенной".-1

Антропный принцип направлен на воспроизведение изменяю -щихся условий, физических величин, структур организации в ходе развития Вселенной в целом, связывая воедино различные уровни организации материи. Классические формулировки антропного принципа, данные Б.Картером в 1973 году, указывают на два момента: I. на ограничение условий, необходимых для существования наблюдателя; 2. на привилегированное положение Зешш во Вселенной,на которой реализовались условия, приведшие к появлению наблюдателя.2

О развитии научных теорий, объясняющих становление форм движения материи, написано немало глубоких исследований, но они как правило, не отражают единства и взаимосвязи эволюционирующей Вселенной. В то же время, понятийный аппарат естественных наук, отражающий развитие научного познания, изучен слабо. Яго объясняется распространенностью упрощений и взаимствованием по* Уоллес А.Р. Место человека во Вселенной. СПб.,1904.0.286. р

См. :Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии.-В кн.: Космология, теории и наблюдения. М.,1987.С.370-373. нятий и категорий различными областями знаний друг у друга, Между тем, потребность в выработке категориальной базы, отражающей специфику определенных областей научного знания, велика. Шло -софско-методологический анализ формирования единой физической картины мира позволяет выявить определенные трудности, стоящие на этом пути, найти направления, позволяющие разрешить эти трудности.

Вопрос о необходимости построения единой физической теории, отражающей становление физического мира - поставлен лишь в последние десятилетия. Интересные идеи в этой области были выдвинуты антропной проблематикой, зги работы связаны с такими именами в научном мире, как Картер Б., Дирак Р., Девис П., Барроу Д., Уиллер Дж., Зельманов А., Лесков Л., Казютинский В.,Ро-зенталь И., Мостепаненко А., Бранский В., Шкловский И., Приго-жин И., и другие. Они рассмотрели такие вопросы как природа ан-тродного принципа, этапы становления, его связь с объектом и предметом, истоки антропной проблематики, статус и роль в современной научной системе знаний, структуру антропного принципа, его методологическую и эвристическую роль, ответили и на дру -гие вопросы.

В то же время антропный принцип, его взаимодействие с другими принципами, прежде всего с принципом целесообразности, появление его в современной фундаментальной теории рассмотрено явно недостаточно. Не выработано ясное определение антропного принципа, на сегодняшний день существует не менее шести его определений. Остается немало спорных вопросов о возможной применимости антропного принципа, его эвристической и методологической роли.

Теоретическая и методологическая основа исследования

В диссертация, нарту с классиками философской мысли, использованы труды по общей философии и методологии науки, по философским вопросам естествознания, работы общего характера по теоретической физике, а также по отдельным ее вопросам. Все это в совокупности составляет теоретико-методологическую основу настоящего исследования. Цель и задачи диссертации

Основная цель диссертации - рассмотрение соотношения ан-тропного принципа и принципа целесообразности. Другая важная задача состоит в частичном устранении имеющейся разобщенности в физической картине мира, что позволит говорить о целостном представлении развивающегося мира и его частей. Реализация этой исследовательской программы приводит к постановке и обсуждению таких проблем как экстремальные принципы в физике, значение конечных причин для воспроизведения эволюции Вселенной, определения значения эволюции Солнечной системы в системе построения единой физической картины мира. Важное значение приобретает логико-методологическая задача уточнения некоторых понятий,в частности, цель, целесообразность, случайность, необходимость,вытекающих из антропного принципа.

Новизна результатов и основные положения, выносимые на защиту Настоящая диссертация является комплексным исследованием проблемы целесообразности и антропности в их взаимодополнительности и роли 'в естествознании. Научная новизна диссертации заключается в том, что антропный принцип обосновывается принципом целесообразности.

Результаты исследования, осуществленного в диссертации, можно резюмировать в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

I. Доказывается, что антропный принцип связывает воедино уровни существования физической формы движения материи на микро-, макро-, мегауровне.При рассмотрении развития физической формы движения материи, от момента Большого Взрыва, антропный принцип позволяет воспроизвести изменения физических характеристик в ходе эволюции Вселенной посредством причин конечных. Тем самым, антропный принцип выполняет методологическую роль принципа целесообразности на физическом уровне.

2. Выявлено, что антропный принцип устанавливает направленность, зависимость и согласованность, "корреляцию" последующих форм движения материи предыдущими закономерностями, обретая роль метанаучного принципа.

3. Определено, что известная антикомичность космологии и космогонии состоит в том, что космологические построения в научном мире обладают статусом теорий, в то время как космогонические построения гипотетичны. В этом случае, знания Всеобщего, а именно знания о развитии Вселенной в целом, должны выступить определяющим теоретическую базу космогонии.

4. Доказано, что наличие наблюдателя на планете Земля в онтологическом плане требует перехода от "принципа Коперника" к принципу антропности в космологических построениях, это позволяет определить сущностные характеристики жизни на планете Земля, действительное место человека в познании эволюции Вселенной и в познании его самого. Условие существования наблюдателя может быть рассмотрено как относительный предел эволюции Вселен -ной, то есть "ради чего" осуществлялась эволюция. Главной отличительной чертой антропного принципа является то, что он направлен на познание изменения условий, свойств и структур физического мира. Антропный принцип являет собой версию принципа целесообразности. Антропный принцип - это метафорическое выражение принципа целесообразности. В принципе целесообразности понятие цели может быть рассмотрено относительно множества процессов, имеющих границу в своем развитии. Антропный принцип - конкретное выражение цели, где целью развития природного мира является порождение человека, субъекта наблюдения.

5. На биологическом уровне движения материи антропный принцип является тем оперантом, при помощи которого мы сможем рассматривать этапы изменения условий, определивших возможность появления и зависимость существования биологических объектов от изменения внешних условий и внутренних закономерностей. Научно-практическая значимость исследования

По своему содержанию диссертация имеет научно-практическую ценность для решения проблем общей теории развития, теории познания, истории науки, соотношения философии и естествознания. Материалы диссертации могут быть использованы:

- для чтения лекций курса философии по темам: материя и форма ее существования; природа как предмет философского осмысления; человек как проблема философии; научное познание;

- для разработки спецкурсов по темам: экологические проблемы современности; философские проблемы расширения социального пространства.

Апробация работы

Материалы диссертации были обсуждены на теоретическом семинаре кафедры философии ЛМИ /декабрь 1989г./; на Всесоюзном семинаре "Антропный принцип в структуре научной картины мира /история и современность/" /Ленинград, 1989г./; на научно-теоретическом семинаре "Антропный принцип и русский космизм" /Ленинград, 1993г./.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Семенов, Евгений Анатольевич

Выводы:

Антропный принцип, введенный в область космологии, указывает на субъекта наблюдения, субъект наблюдения существует в Солкеч ной системе, проблемами развития Солнечной системы занимается космогония, поэтому эти науки должны найти реальный базис, составля ющий основу их единства. В эволюцию Вселенной, исходя из антропно го принципа, должна быть включена Солнечная система, не как один из элементов Вселенной, а как определяющий (фактор в познании ее эволюции.

Представления о развитии Солнечной системы должны вытекать не из гипотетических космогонических построений, а из логики развития космологии, которая должна включить в себя, как составную

часть, космогонию.

Принцип Коперника, несущий определенную смысловую нагрузку в космогонии относительно антропного принципа, оказывается ограниченным. Ограниченность его проявляется в том, что центральной "точкой" отсчета в Солнечной системе, как, впрочем, и в эволюции Вселенной, выступает человек. В то же время принцип Коперника сохраняет свой научный статус при наименьших отступлениях от него. Появление наблюдателя во Вселенной определено "чудовищно обширной материальной Вселенной", а существование связано прежде всего с эволюционным® процессами, происходящими в Солнечной системе.

§ 3. Познавательный потенциал и пределы возможной применимости антропного принципа

Автор классических формулировок антропного принципа,Б.Картер скептически оценивает объяснительные возможности применимости антропного принципа, ".лично я был бы в большой степени удовлетворен теми объяснениями значений фундаментальных констант, взаимодействий и других параметров, в основе которых лежит более глубокая математическая конструкция".* Но пока математических конструкций, объясняющих фундаментальные константы, взаимодействия и другие параметры физического мира пет, физика не дает объяснения априорных ограничений, налагаемых на физические параметры. Исходя из сильной формулировки антропного принципа, эту роль в познании может выполнять антропный принцип. Сильная версия антропного принципа, как допускает Картер, способна объяснить "жест

Картер Б.Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии.-В кн. ¡Космология:теории и наблюдения.М.,1976.С. 379. ткие ограничения", налагаемые на физические параметры, в то же время предпринимаемые попытки выведения "жестких ограничении из фундаментальных структур "потерпят неудачу".*

Нам стоит подчеркнуть то, что антропный принцип, хотя и в не явном виде, отражает фундаментальную концепцию эволюции материального мира на всех уровнях ее организации. "Подгонка" фундаментальных констант обеспечивает возможность существования не только человека, но и вообще сложных структур во Вселенной.*

Современная естественнонаучная интерпретация антропного принципа способствовала конвергенции космологии и биологии в ' понимании сущности жизни. На основе анализа антропного принципа и инвариантов жизни оказалось возможным выдвинуть следующую гипотезу: возникновение и эволюция жизни детерминируется универсальными закономерностями структуры развития Вселенной. Однако, так как потенциальная шюгонанравленность биологической эволюции, результаты которой всегда уникальны, существуют огра-»-ничения использования различных модификаций антропного принци- . о па. В биологии, как правило, используется слабая формулировка антропного принципа Б.Картера: ". то, что мы ожидаем наблюдать должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего х'Картер Б.Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии.-В кн.:Космология:теории и наблюдения.М.,1978.С.о о

См.:Новиков И.»Полнарев А.,Розенталь И.Численные значения фунд ментальных постоянных и антропный принцип.-Изв.АН Зет.ССР,Т.31 Физика.Математика.1982.Щ. о

См.:Сутт Т.Я. Проблема уникальности жизни и человека в свете со временного дарвинизма //Вопросы современного дарвинизма.Тарту, 1983.С.174-188. существования как наблюдателей".* Появление человека может быть рассмотрено как потенциальная возможность, реализующаяся через естественный отбор в процессе биологической эволюции.

На сегодняшний день взаимосвязь физики и биологии'происходит, по мнению А.Н.Коблова, в двух направлениях: "Существуют два о пути применения физики для познания живого". Один из путей связан с открытием общих принципов самоорганизации природных систем. Принципы самоорганизации отражены в работах И.Пригожина, Г.ХакеQ на, Ы. Эйгена и др.° Трудности на этом пути связаны с большой сложностью живой природы, биологические объекты соединяют в себе дк-сииативные и недисинативные элементы, стохастические и динамические процессы. Второй путь опосредован химией, где физика, являясь теоретической основой химии, вскрывает механизмы, объясняет свойства и закономерности биохимических процессов. "Однако предметом биофизики является не биологическое как таковое во всем многообразии его сторон, свойств и отношений, а физическая основа жизни": Если последнее соотнести с антропным принципом, то как в слабой,

•Картер Б.Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии.-В кн.¡Космология:теория и наблюдения.М.,1978.С.370. о

Коблов А.Н.Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика.Иркутск,1987.С.136.

См.:Николис Г.,Пригожин К.Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации.М., 1979; Хакен Г.Синергетика.Ы.,1980; Шген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул.м.,1973. х* Коблов А. Н.Диалектико-материалистическая концепция развития и современная шизика.Иркутск,1987.С.137. так и сильной формулировках антропного принципа эволюция Вселенной, а именно физические закономерности указывают на то, что при определенных физических параметрах реализовалась возможность воз никновения жизни и наблюдателя. Другими словами, антропный принцип в космологии, в определенном смысле, исходит из наличия физических параметров, определяющих существование наблюдателя на опре деленном временном отрезке эволюции Вселенной, но главное в том, что антропный принцип позволяет рассчитать эти параметры.

Наконец, антропный принцип фиксирует связь Человека и Вселенной, по отношению к биологическим макроскопическим признакам, определенность Вселенной, как фрагмента реальности, выступает на уровне особенного содержания, а именно физическая форма движения материи рассматривается с точки зрения "основы жизни", но не самой жизни, так как жизнь имеет свой внутренний механизм, детерминирующий процессы развития на более высокой ступени самоорганизованной материи. Йгот момент определяет пределы возможной применимости антропного принципа к живым системам.

Одной из главных задач философии в отношении интерпретации антропного принципа является выяснение его методологической роли. Стоящая задача, насколько это удалось автору, была им решена во втором параграфе второй главы. Мы можем констатировать, что познавательный потенциал антропного принципа в проблеме выяснения сущностных-характеристик жизни - огромен.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Семенов, Евгений Анатольевич, 1994 год

1. Августин Блаженный. О граде Божьем. Творения.Ч.4.Киев,1905.

2. Авенариус Р. Философия как мышление о мире сообразно принципунаименьшей меры сил.СПб.,1899.

3. Амбарцумян В.А. философские вопросы науки о Вселенной.-Ереван,1973.

4. Аристотель. Метафизика //Соч.-М.,1976.-Т.I.

5. Аристотель. Физика //Соч.-М.Д981.-Т.З.

6. Ассеев В.А. Выражение единства физики в принципе наименьшегодействия //философские науки.-1971.-й 6.

7. Ассеев В. А. Экстремальные принципы в естествознании и их уилос офс кое с одержание тЛ.,1977.

8. Ахлибинский Б.В.,Ассеев В.А.Шорохов Ы.й. Принцип детерминизма в системных исследованиях.-Л.,1384.

9. Ахундов М.Д.,Баженов Л.Б. Шизика на пути к единству.-Ы.,1985.

10. Баженов Л.Б. 0 статусе антрош-юго принципа в космологии.-В кн.:Вселенная, астрономия, философия. -Ivl., I9S8. 1..Бакунин М.А. Философия.Социальная политика.-П.,1989.

11. Балашов Ю.В. "Аитропные аргументы" в современной космологии//Вопросы философии.-1988.-й 7.

12. Бранский В.П. Философское значение "проблемы наглядности" всовременной физике.-Л.,1962.

13. Бергман Г.П. Введение в теорию относительности.-М.,1947.- 126

14. Бердяев Н.А. Философия свободы.Смысл творчества.-1л. ,1389.

15. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки.-ы.,1974.

16. Бори М. Энштеиновская теория относительности.-М.,1972.

17. Вайнберг Первые три минуты.-М.,1982.

18. Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии.-М.,1977.

19. Вернадский В.И. Размышления натуралиста.-м.,1975.

20. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.-Ы.,1988.

21. Винер Н.Я. Я - математик.-Ы.,1964.

22. Волкова Э.В. ,Ф1Шоков, Водопьянов П.А. Детерминация эволюционного процесса. -Шнек, 1971.

23. Волькенштеын М.В. Физика как теоретическая основа естествознания //Физическая теория.-М.,1980.

24. Воронцов-Вельяминов Б.А. Лаплас.-М.,1985.

25. Гегель. Различие между системами философии Фихте и Шеллингав соотношении с работами Рейнгольда, имевшим целью облегчить обзор философии в начале 19-го столетия //'Кантовский сборник 1и 15. -Калиншшрадский ГУ, 1990.

26. Гегель. Наука логики.-М.,1970. Т. I .

27. Гегель. Наука логики.-М.,1971.-Т.2.

28. Гегель. Наука логики.-М.,1972.-Т.о.

29. Гегель. Работы разных лет.-4л. ,1973.-Т.2.

30. Гегель. Философия природы //Энциклопедия философских наук.?.л T^V^i _ Т 9

31. Гегель. Филосошя религии .Ah., 1976 .-T.I.

32. Гриб А.А. Роль сознания наблюдателя в теории измерения в квантовой механике //Методологический анализ закономерностей развития математики.-1,1. ,1989.

33. Давидович В.Дбелина Р. Кто ты, человечество?.-И.,1975.

34. Джайт В.Парликар. А был ли Большой Взръш?//Курьер ЮНЕСКО, октябрь,! 984. - 127

35. Девис П. Случайная Вселенная.-М.,IS85.

36. Доул Планеты для людей.-ГЛ. ,1963.

37. Забелин И.М. Шизическая география и наука будущего.-М.,1970.

38. Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной //Бесконечность и Вселенная.-М.,1969.

39. Зельманов А.Л. Некоторые шилософские аспекты современной космологии в смежных областях физики //Диалектика и современное естествознание. -Ы.,1970.

40. Идлие Г.1и. Гармония Вселенной //Вселенная, астрономия, философия.-М. ,1988.

41. Ильенков Э.В. Диалектическая логика.-М.,1984.

42. Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления исамоорганизации.-Л. ,1990.

43. Казютинский В.В. Шровоззренческие и методологические аспекты антропологического /антропного/ принципа в космологии //Социологические проблемы космонавтики и внеземных цивилизаций, -м. ,1982.

44. Казютинский М.Ю. Идея Вселенной //шлософия и мировоззренческие проблемы современной науки.-М.,1981.

45. Кант И. Естественная история и теория неба //Соч.-I960.-Т.I.

46. Кант И. Критика способности суждения //Соч.-1966.-Т.5.

47. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии //Космология: теории и наблюдения.-М.,1976.

48. Князева Е.Ы. .Курдюмов С П . Синергетика как новое мировиденке,диалог с И.Пригожиным //Вопросы философии.-1992.-й 12.

49. Коблов А.Н. Единство человека и природы в свете новейшей революции в астрономии //Проблема человека в диалектическом материализма. -Пермь ,1979.

50. Конт 0. Курс положительной философии.-СПб.,1900.-Т.I.- 128

51. Кудрявцев В.Д. Соч.в 3-х томах-гМ. ,1693-94.

52. Кузин Н.Г. Бесконечность, прогресс, человек.-Саратовский уи-т,1988.

53. Кун Т. Структура научных революций.-М.,1975.

54. Ленин В.И. Материализм и эьтириокритицизм.Полн.собр.соч.-Т.18.

55. Лесков Л.В. Космические цивилизации: проблемы эволюции.-М.,1985.

56. Линде А.д. Раздувающаяся Вселенная //Успехи физических наук.1984.-Т. 144.вып.2. ,60. Лосев А.©. Из ранних произведений.-М.,1990.

57. Лосский Н.О. Избранное.-М.,1991.

58. Льис Г. Огюст Конт и положительная философия.-СПб.,1867.

59. Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской 'философии.-Л.,1977.

60. Маркс К., Эягельс Ф. Соч.-T.I.

61. Маркс К., Энгельс ©. Соч.-Т.20.

62. Маркс К.,сйгельс Ф. Соч.-Т.21.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Изд.2-е.Т.42.

64. Мартынов Д.Я. Планеты для людей.-М.,1974.

65. Мартынов Д.Я. Проблема развития в современной астрофизике//Философские науки.-1963.-is 2.

66. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития.-М.,1982.

67. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. -М.,1907.

68. Мелюжин С Т . Материя в ее единстве, бесконечности и развитии.М. ,1966.

69. Молчанов Ю.Б. Исследования в области некоторых актуальных философских проблем физики //Вопросы философии.-1885.-$ 8.

70. Мостепаненко A.M.Пространство-время и физическое познание.-М.,ТСГп, - 129

71. Мостепаненко A.M. Методологические и филосоихзкие проблемысовременной физики.-Л.,1877.

72. Мостепаненко A.M. Проблема многообразия миров в современнойкосмологии /Астрономия.Методология.Мировоззрение.-М.,1972.

73. Мостепаненко A.M. Человек и Вселенная //Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии.-Л.,1879.

74. Мостепаненко A.M. Проблема существования в физике и космологии. -Л. ,1987.

75. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей.М.,1910.

76. Ницше Ф. Антихристианин //Сумерки богов.-М.,1990.

77. Новиков И.,Полнарев А.,Розенталь И. Численные значения фундаментальных постоянных и антропный принцип.-Изв.АН Эзт.ССР.T.3I.

78. Опарин А.И. Материя - ШЗЕЬ - Йнтеллек.-М.,1977.

79. Опарин А.И. Природа жизни и проблема ее происхождения //Критерии живого.-М.,197I.

80. Орлов В.В. Материя, развитие, человек.-Пермь,1974.

81. Орлов В.В. Развитие матери как законемерный процесс / /Развитие материи как закономерный процесс.-Пермь,1978.

82. Орлов В.В. К понятию развития //шлософские науки.-1880.-Ж.

83. Плаик М. Единство физической картины мира.-М.,1866.

84. Бланк М. Религия и естествознание //Вопросы уилософип.-1990.Г. <": .:• U .

85. Поппер К. Нищета историзма //Вопросы филосоиШИ,-1892.-^ 1С.

86. Пригожий К. От существующего к возникающему.-М.,1985.

87. Пригожий К.,Стенгерс К. Порядок из хаоса.-М.,1986.

88. Пуанкаре А. 0 науке.-М.,1989.

89. Розенталь П.Л. Физические закономерности и численные значения фундаментальных постоянных //Успехи физических паук.- 130 1980.-Т.131,вып.2.

90. Розенталь И.Л. Эюментарные частицы и структура Вселенной.1Л. ,1984.

91. Розенталь И.Л. Проблемы качала и конца Метагалактики.-Ы.,185.

92. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи //Вопросы философии.-1984.-й 8,

93. Свиницкий В.Н. Понятие целесообразности и функционированиекибернитических систем / / 0 сущности жизни. Ч,й,1964.

94. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве.Соч.в 2-х томах.Т.Н.-Ы., 1989.

95. Степин B.C. Становление научной теории.-Минск,1876.

96. Сурков Ю.А. Свидание с Венерой //Наука в СССР.-1985.-й 4.

97. Уоллес А.Р. Место человека во Вселенной.-СПб.,1804.

98. Урсул А.Д. .Школенко Ю.А. Обитаемая Вселенная.-м. ,1976.

99. Циолковский К. Э. Монизм Вселенной.-Калуга,1925.

100. Циолковский К. с'. Воля Вселенной. Неизвестные разумные еилы.Калуга,1928.

101. Циолковский К. Э. Реактивные летательные аппараты.-1/1. ,1964.

102. Чижевский А.Л. Солнце и мы.-Ы.,1963.

103. Шестов Л. Добро в учении Л.Толстого и Ф.Ницше /ПослесловиеВ.В.Ерофеева/ //Вопросы философии.-IS90.-J5 7.

104. Шкловский К.С. Вселенная, жизнь, разум.-М.,1973.

105. Шкловский И.С. Звезды: их рождение, жизнь и смерть.-м.,1984.

106. Шкловский И.О. Проблемы современной астрофизики.-М.,1988.

107. Школенко Ю.А. Шклософия, экология, космонавтика.-М.,1983.

108. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.-М.,1904.

109. Шопенгауэр А. Мелкие философские сочинения.-!.!. ,1904.125. 3;ген М.,Винклер Р. Игра жизни.-М.,1979.

110. Энгельс Q. Диалектика природы.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е127. ;>1штейн А. Зизика и реальность. -Ы. ,1965.

111. Эиби У.Р. Введение в кибернетику. -IvI. ,1959.

112. Зпби У.Р. Принципы самоорганизации //Принципы самоорганизации. -М.,1966. 130. &а*-к4иЬ J О. / Jiioges- /: J. УЛе vfu^rafec'c. c#l*^&>4/c*zJL Рг1и^/о€е. Oxford, /9U. - /з&lb 2 GovrsLtves* /M. U)a^>/ ^ & u,<*Jk> a*u£ /af> Же