Ассоциативное поле как инструмент анализа значения слова: На материале греческого языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Патсис, Михаил

• Патсис, Михаил
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Патсис, Михаил

Введение.

Глава 1. Вербальная ассоциация как средство обнаружения содержания образа сознания.

1.1. Содержание термина «ассоциация» в современной лингвистике и психолингвистике.

1.2. Понятие ассоциативного значения.

1.3. Ассоциативное значение слова: психолингвистический аспект.

Выводы по главе.

Глава 2. Экспериментальное исследование ассоциативных полей лексем греческого языка.

2.1.Интерпретация экспериментальных данных.

2.1.1.Характеристика испытуемых. $ 2.1.2.Ход эксперимента.

2.1.3.Резульгаты эксперимента.

2.2.Исследование семантических полей.

2.2.1.Синонимические и антонимические отношения компонентов семантического поля слов попусту (поэт).

2.2.2.Анализ семантического поля слова каАюоор^со (принимать приветливо, добро пожаловать).Э Г)

2.2.3.Анализ семантического поля слова Х,6уш (речь, слова).

2.2.4.Синтагматика слов-стимулов.

2.3.Психолингвистический анализ ассоциативного поля.

2.3.1.Ассоциативное поле и семантическое поле: сопоставительный анализ.

2.3.2.Способы идентификации слов с учетом данных ассоциативных полей. ф 2.3.3.Частеречный аспект идентификации слова.

Выводы по главе.

Глава 3. Моделирование ассоциативного поля.

3.1. Принципы моделирования ассоциативного поля.

3.2. Ассоциативное поле слова тто1т|тг|<; (поэт).

3.3. Ассоциативное поле слова каХ-юаорг^со (принимать приветливо, добро пожаловать).

3.4. Ассоциативное поле слова Ххэуia (речь, слова).

3.5. Стратегии ассоциирования слова AxSyia (речь, слова).

3.6. Ассоциативное и семантическое поле как инструмент анализа экспериментальных данных.

Выводы по главе.

Заключени е.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ассоциативное поле как инструмент анализа значения слова: На материале греческого языка»

Цель работы — выявление параметров моделирования ассоциативного поля как модели анализа значения слова. Такая цель требует решения ряда задач:

- выявить некоторые психолингвистические стратегии восприятия слова на материале ассоциативного эксперимента с носителями греческого и русского языков;

- выявить специфику вербального ассоциирования у носителей греческого и русского языков;

- произвести структурно-семантическое сравнение содержания некоторых ассоциативных полей носителей греческого и русского языков, сопоставляя данные ассоциативного эксперимента и русского ассоциативного словаря с целью обнаружения возможных различий в их структуре;

- сопоставить структурно-семантическое содержание семантических и ассоциативных полей носителей греческого и русского языков.

Актуальность исследуемой проблемы определяется следующими положениями. Во-первых, современная лексикографическая практика не может не учитывать, что между психологической реальностью слова для носителя языка и представлением содержания слова в словарной статье существуют значительные расхождения. Словарная статья не учитывает и в силу разных причин не может учитывать «движение значения слова». Ассоциативный эксперимент фиксирует актуальное психологическое значение слова, очевиднее проявляет отличие его реальной семантики от значения, представленного в словаре, выявляет пространство ассоциирования, которое выходит далеко за границы словарных статей и представляет психическую реальность «живого» слова. Поэтому необходимо привлечение данных ассоциативных экспериментов к составлению толковых и, возможно, иных типов словарей. Во-вторых, в условиях развивающихся межкультурных контактов исследование специфики структурирования языковой картины мира становится необходимым. Специфика стратегий ассоциирования, структурно-содержательные отличия в концептах, традиционно представляемых в разных языках одной и той же лексемой, требуют тщательного изучения, поскольку они определяют эффективность межкультурного общения. Отсюда вытекает важность поставленной проблемы и для уточнения общей теории перевода. Специфика переводческой деятельности, в частности переводческих стратегий, во многом определяется языковой картиной мира переводчика и степенью освоения им культуры, отраженной в переводимом тексте. Детальное знание ассоциативного содержания поля переводимого слова существенно способствует более точному его переводу.

Научная новизна исследования определяется, во-первых, включением в научный лингвистический контекст нового материала. Во-вторых, впервые поставлена и частично решена проблема соотнесения содержания семантических и ассоциативных полей с использованием собственно лингвистических и психолингвистических методов исследования. В-третъих, частично определена специфика стратегий вербального ассоциирования носителями русского и греческого языков.

Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в аргументации возможности изменения принципа составления современных лексикографических словарей с учетом ассоциативного содержания слова. Во-вторых, настоящее исследование вносит определенный вклад в общую теорию перевода, выявляя закономерности вербального ассоциирования на языковом материале, ранее не подвергавшемся научному анализу.

Практическая значимость работы определяется широкой возможностью использования ее результатов в составлении русско-греческих и греко-русских словарей, а также в переводческой и учебно-педагогической деятельности, в научных сопоставительных исследованиях в области психолингвистики, этнической психологии, социологии и других смежных науках.

Методы исследования. Основной метод сбора материала — свободный ассоциативный эксперимент. В качестве классифицирующего материал используется метод моделирования (в частности, моделирования ассоциативных полей). В качестве исследовательских методов используются элементы метода компонентного анализа значения слова и элементы метода языковых примитивов. Впервые свободный ассоциативный эксперимент проведен с носителями греческого языка. Эксперимент проводился на базе социально ограниченных групп - школьников и студентов. Полученные выборки являются для названных групп репрезентативными и вместе с тем могут быть существенно дополненными в ходе дальнейших исследований экспериментальным материалом других социальных групп. Информанты для нашего эксперимента отбирались по социальному, географическому и возрастном}' принципами среди школьников 12-18 лет. Затем результаты эксперимента анализировались с учетом коэффициента однообразия и отклонения по известным статистическим формулам. Поэтому в качестве методов обработки материала нами использовались и отдельные процедуры статистического анализа.

Структура работы определяется сформулированными выше целью и задачами, реализованными во введении, трёх главах, заключении и приложениях, в которых представлены результаты свободного ассоциативного эксперимента с носителями греческого языка и некоторые результаты их количественной обработки.

Объектом исследования являются ассоциативные поля, смоделированные на базе ассоциатов, полученных в свободном ассоциативном эксперименте с носителями греческого и русского языков.

Предмет исследования - характер структурирования ассоциативных полей, обнаружение общего и специфического в их структуре и содержании. Изучение особенностей сформулированного предмета исследования позволяет рассматривать ассоциативное поле в качестве модели анализа значения слова.

Материалом исследования послужили данные свободного ассоциативного эксперимента с носителями греческого языка, а также данные Русского ассоциативного словаря1 и Ассоциативного словаря подростка2. Использование последнего словаря продиктовано тем, что в Греции исследовались две социальные группы — школьники и студенты. Кроме того, в силу задач, поставленных перед исследованием, в качестве материала для сопоставительного анализа использовались словарные дефиниции толковых словарей. В свободном ассоциативном эксперименте испытуемым предъявлялось около 480 слов, из них для анализа было отобрано 32 слова. В эксперимент были включены слова-стимулы, не входящие в ядро языкового сознания. Такое условие осуществлялось с целью установления сходства и различия в стратегиях ассоциирования стимулов, входящих в ядро и периферию языкового сознания. В диссертационном исследовании представлены результаты эксперимента со следующими словами-стимулами: aav как, сбцлжод как будто, avePa^co поднимать, 7фоо7ткт| перспектива, каХгцлгра доброе утро, |хакар{^со благословлять, (ЗАяРерод вредный, 8^D7cvog умный, цбрсрсостг) образование, aXka но, кон и, 87T8i5f| потому что, кавоАхуи никак, 8;raivo(; похвала, тралё^г стол, va для, вот, вууиг|ст| гарантия, ццтёра мать, plaoxog росток, Хоут слова, ^ekivw начинать,

1 Караулов Ю. Н. и др. Ассоциативный словарь русского языка. — М., 1994-1998.

2 Гуц Е.Н. Ассоциативный словарь подростка - Омск, 2004. - ■ акотЗю слушать, каХсоаорг^со добро пожаловать, лрштод первый, acpf|vw оставлять, ;tavco на чем-то, oSupjioc; рыдание, 7ioir|xf|q поэт, тсотЗ где, куда, jiaKpivoc; дальний, ^atpvuca внезапно, когга^оз смотреть В качестве фонового был предпринят также свободный ассоциативный эксперимент с группой русских студентов, профессионально изучающих новогреческий язык. Результаты работы апробированы на методологическом семинаре сектора психолингвистики и теории коммуникации Института языкознания РАН в марте 2004 г; на Международной конференции «Языковое бытие человека и этноса», посвященной памяти Ф.М. Березина, в мае 2004 г.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вербальные ассоциаты следует рассматривать не как пассивное отражение некоего содержания сознания, а как выражение коммуникативного намерения испытуемого.

2. Ассоциат и стимул составляют смысловую единицу, порожденную актуальностью мотива, представленного словом-стимулом.

3. В ассоциативном эксперименте выявляются закономерности ассоциирования на слова-стимулы, обнаруживающие значимость слова для лингвокультурной общности и указывающие на потенциальную сочетаемость слова.

4. Все слова-реакции непроизвольны в том плане, что они являются частью специфического смыслового единства стимул — ассоциат и отражают психически реальную действительность информантов. Ассоциаты, следовательно, структурированы, с одной стороны, системой языка, с другой — словом-стимулом как мотивом порождения высказывания.

5. Ассоциативное значение слова отражает его коммуникативный потенциал - то, что обусловливает способность слова участвовать в общении в качестве элемента высказывания, знака определенного содержания.

6. Ассоциативное поле может рассматриваться как модель, в которой раскрывается значимость данного слова для данного языка. Поэтому полученные ассоциаты могут анализироваться, прежде всего, со стороны влияния значимости на значение в языке и выявления факторов изменения значений в речи.

1. Ассоциативное поле проявляет виртуальное значение слова наряду с узуальным, что позволяет с учетом ассоциативного значения говорить о возможной динамике значения слова.

8. Сравнительно-сопоставительная интерпретация ассоциативных полей с позиций психолингвистики помогает смоделировать

• психически реальное для индивида содержание слова;

• содержание стабильного ядра ассоциативного поля слова;

• характер соотношения смысловых компонентов в структуре ассоциативного (смыслового) поля;

• возможные стратегии понимания слова в тексте;

• национальную специфику организации смыслового поля.

9.Словарные дефиниции отражают процесс категоризации; в ассоциативном словаре отражается процесс концептуализации.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Патсис, Михаил

Выводы по главе

Включение ассоциативных реакций в анализ значения слова значительно расширяет представления о культуре изучаемого народа, этнической общности, Еозрастной группы. Особенно важно знание ассоциативного поля слова в межкультурном общении, поскольку оно помогает представить поле интерпретации данного слова, в свернутом виде дает представление о контекстах употребления каждого конкретного слова, демонстрируя психически реальное для носителей языка содержание слова.

Ассоциативное поле предоставляет специфическую информацию о слове, и это дает основание полагать, что на основе совокупности ассоциаций слова возможна более адекватная характеристика значения слова. Так, ассоциативный эксперимент обнаружил актуальность некоторых слов в ассоциативных вербальных сетях греческих учеников, хотя в лексикографических источниках эти слова рассматриваются как архаические. При этом ассоциативное значение слова не тождественно так называемому лексическому значению слова.

Поэтому -^ в третьей главе исследовании мы попытались связать психолингвистический анализ с лингвистическим анализом значения слов и показать некоторые закономерные соответствия между этими двумя аспектами изучения речевой деятельности. Спецификой связи ассоциативного и семантического полей обусловлено и наше предложение о принципах моделирования ассоциативного поля и представления его не только в ассоциативном словаре, но и в словаре толковом.

Ассоциативное значение не тождественно значению слова как единицы языка, поскольку оно отражает личный опыт индивида, его субъективные смыслы, но оно может рассматриваться по принципу дополнительности в понимании значения слов разных языков.

Ассоциативный эксперимент - это особая вербальная ситуация которая, создается при помощи этого эксперимента для того, чтобы выявить психическое реальное и значимое для носителей языка содержание при вербальном общении. Понятие динамичности отражает и процессуалъностъ, континуальность семантики, которую может не учитывать лингвист, но которая для психолингвиста является существенным свойством слова. Поэтому осмысление ассоциации не всегда поддается традиционным процедурам компонентного анализа, а требует дополнительных усилий в их интерпретации.

Основной принцип моделирования ассоциативного поля в ассоциативных словарях - это демонстрация реакций по количественному принципу от более частотных к менее регулярным до единичных. Но такой подход не дает возможности обнаружить в ассоциативном поле системные отношения единиц. Поэтому мы предлагаем интегрировать данные анализа ассоциативных и семантических полей.

Так, считается, что коннотации связаны со значением слова и спецификой его использования в данном обществе. Они отражают прагматику слова, отношение адресата к описываемой знаком действительности, они стабильны для каждого общества. Коннотации должны отражаться в словарной статье слова. По характеру слова коннотации могут быть выражены и другими частями речи, а не только той частью речи, к которой принадлежит слово, за которым они закреплены. Если принципиально принять положение, что коннотации должны включаться в значение слова, тогда они закономерно могут включаться и в синонимический ряд слова.

В третьей главе представлены также результаты , что и позволило выдвинуть вышеперечисленные утверждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Патсис, Михаил, 2005 год

1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. - М., 2001.?^ Андриевская В.В. Особенности словесных ассоциаций как фактор построения предложения // Исследования языка и речи. Учен. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза. Т.60.- М., 1971.

2. Аничков И.Е. Труды по языкознанию. - СПб., 1997.

3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.,1995.

4. Апресян Ю.Д. О языке толкований и семантических примитивах // Апресян^ Ю.Д. Избранные труды. В 2-г Т. Т. II Интегральное описание языка. 1. М.Д995.

5. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системногоописания // Апресян Ю.Д. Избранные труды. В 2-г Т. Т. II Интегральное описание языка. - М., 1995.

6. Арутюнова И.Д. Язык и мир человека. - М., 1998.

7. Балли Ш. Жизнь и язык. — М.,2003.. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. — М., 2003. 1. БартР. S/Z.-M.,2001.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979.

9. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // М.М. Бахтин. Собраниесочинений. - М., 1997.

10. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М,, 1974.

11. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию.1. М.Д963.Т.1.

12. Болотнова Н.С. Лексическая структура художественного текста вассоциативном аспекте. - Томск, 1994.

13. Брудный А.А. Семантика языка и психология человека (о соотношенииязыка, сознания и действительности). Фрунзе, - 1972. >j Брунер Д)к. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М., 1977. * »

14. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

15. Вежбицкая А. Культурно — обусловленные сценарий и их когнитивныйстатус //Язык и структура знания. М., 1990. с.63-85.

16. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.,1996.

17. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса.1. М., 2000.

18. Выготский л. Анализ эстетической реакции. - М., 2001.

19. Выготский Л. Мышление и речь — М., 2001.

20. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. - М.,2001.

21. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативногоэксперимента. М.,2001.

22. Гуц Е.Н. Ассоциативный словарь подростка. - Омск. 2004.

23. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике, 1960.1. Вып. 1.

24. Жинкин Н.И. Механизмы речи. - М., 1958.

25. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // ВЯ, 1964, No 6..1. Риторика, 1997, №1(4).

26. Залевская А.А. Проблемы понимания текста // А.А. Залевская. Слово. Текст.-М.,2005.

27. Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова // А. А.

28. Залевская Слово. Текст. Избранные труды. - М., 2005.

29. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека. - Воронеж, 1990.

30. Залевская А.А. Текст и его понимание. — Тверь, 2001.

31. Залевская А.А. Введение в психолингвистику.-М.,1999.

32. Залевская А.А. Проблемы описания значения. - М., 1998.

33. Залевская А.А.. Слово в лексиконе индивида // Слово.Текст.-М.,2005.

34. Золотова Н.О. Специфика ядра лексикона носителя английского языка.^* Автореф. дис. ... канд. филол. наук. — Одесса, 1999.

35. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. - М., 2003.ч *

36. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть.1. М.,1999.

37. Кибрик А.Е, Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания - М.,1992.

38. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. - М., 2000.

39. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. - М., 2003.

40. Комлев Н.Г. Слово в речи. Денотативные аспекты. - М., 1992.

41. Красных В.В, Основы психолингвистики. - М., 2001.

42. Красных В.В. Этнопсихология и лингвокультурология.-М.,2002.

43. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность?(Человек. Сознание. Коммуникация). - М., 1998.

44. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концептеконтейнера и формах его объективации в языке) // Известия ан. Серия литературы и языка. 1999, т.58. No 5-6.

45. Лайонз Дж. Лингвистическая семантика. - М., 2003.

46. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. - М., 2004.

47. Лакофф, Дж, М. Джонсон. Метафоры, которыми живем. - М., 2004.

48. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М., 2003.

49. Леонтьев А.А Психолингвистические единицы порождения речевоговысказывания. - М,, 2003.

50. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Семантическаяструктура слова. Психолингвистические исследования. - М.,1971, стр.8.

51. Леонтьев. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.,1975.

52. Логический анализ языка- Избранное 1988-1995. - М,, 2003.

53. Лукашевич Е.В.. Когнитивная семантика. - Москва-Барнаул, 2002.

54. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М., 1975.

55. Лурия А.Р Язык и сознание. - М., 1979.

56. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл - текст». — М.,1974.

57. Мельчук И. А. Курс общей морфологии. - Москва - Вена, 1997.

58. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова. —1. Курск, 2000.

59. Найда Ю. Процедуры анализа компонентной структуры референциальногозначения // Новое в зарубежной лингвистике, 1983. - Вып. 14

60. Овчинникова И.Г. Ассоциация и высказывание: структура и семантика. - М.,1999.

61. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики, - М. 2004.^, Пинкер Стивен. Язык как инстинкт. - М., 2004.

62. Пищальникова В.А. Анализ языка как синергетической системы: об одном«заимствовании» в русском языке // Известия Алтайского государственного университета. 2000.No 4.

63. Пищальникова В.А. Значение слова: к основаниям когнитивной семантики.//

64. Вестник НГУ. - Новосибирск, Т1, Выпуск 1, 2000.

65. Пищальникова В.А. Общее языкознание.- М.,2003.

66. Пищальникова В.А Психопоэтика. - Барнаул, 1999.

67. Плугян В.А. Общая морфология. - М., 2003.

68. Рахилина Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия

69. АН. Серия литературы и языка. - М.,2000.

70. Рахилина Е.В. Когнитивная семантика : История. Персоналии. Идей.

71. Результаты // Семиотика и информатика: Сборник научных статей. —М,, 1998.

72. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М., 1988.i Салихова Э.А. Структура ассоциативных полей лексических единиц при детском билингвизме. Автореферат дис. ...канд. филол. наук. - Уфа, 1999.

73. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекции. - Л., 1989.

74. Седов К.Ф. Структ)фа устного дискурса и становление языковой личности:

75. Грамматический и прагматический аспекты. - Саратов, 1998.

76. Седов К. Ф. Дискурс и личность. - М.,2004.^' Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. - М., 1993.

77. Сеше А. Программа и методы теоретической лингвистики. - М. 2003.^

78. Современная американская лингвистика. - М., 2002.

79. CopoicHH Ю. Психолингвистические аспекты изучения текста. — М., 1985.

80. Сорокин Ю. Текст и его пространство // Категоризация мира: пространство ивремя.-М., 1997.

81. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М., 1996.

82. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М., 1977.

83. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. - М.,2001.

84. Тарасов Е.Ф.. Языковое сознание // Вопросы психолингвистики. N. 2. 2004,стр. 34-36.

85. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира //

86. Филологические науки. 1991. Nol, с.45-54.

87. Тойм К. Ассоциативный эксперимент в психодиагностике в XIX в. // Ученыезаписки Тартуского университета. -1978. Вып.465.

88. Уфимцева Н.В. Человек и его сознание: проблема формирования // Язык исознание: парадоксальная рациональность, — М.,1993.

89. Уфимцева Н.В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознаниеи образ мира. - М., 2000.

90. Филлмор Ч. Дело о падеже // Лингвистика XX века: система и структураязыка.- М.,2004, ч.П.

91. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. - Благовещенск, 1999.

92. Цивьян Т.В. Движение и путь в балканской модели мира. - М.,1999.

93. Чейф У.Л. Значение и структура языка — М., 1975.f Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб., 1998.

94. Юнг К. Г. Работы по психиатрии. - СПб., 2000.

95. Языки как образ мира - Москва - Санкт Петербург, 2003.

96. Языковое бытие человека и этноса. М., 2004, вып.7.

97. Якобсон Р. К. Язык и бессознательное // Лингвистика XX века: система иструктура языка. - М.,2004, Ч.1.10 ml Deese J. The structure of associations in language and thought. - Baltimore, The 1. John Hopkins Press, 1965. ?

98. AvaaTaaid5r|-SD^.£Cuvi8oD A. H veoA-oyia OTr|v Koivf| v£oeXkr\viKr\. —08GaaX-oviKr|, 1986.

99. Ар%ащ^ A. - Kov5i3X,Ti M. Eiaaycoyfj ae 2т1тг||^ата KoivrovioyA-coaaiag. - AGfiva,2002.

100. B8A,OI35T|(; F . К.П. Kapdcpr. «nepiixcvovxag xovq PapPupoug» : О leXkov тцдyhbo<jaq кеч то |X8X-X,ov TTI<; KoivoTTiTag // Zi3yxpov8<; Tdo8ig OTTIV EX .^TiviKfi rXxoaaoloyia — AOi^va, 2003.

101. Г8юруакол:о13Я-оя) A.- Гоитаод A. Keiixevo Kai ETTiKoivcovia - AOfiva, 1999.

102. Граццатгкп щд E}iA,TiviKf|(; ГХюасгад. - David Helton, Peter Magridge, Eipf|VTi

103. OiX,i^7i;dKr|-Wardurton.- AGfiva 1999.

104. Ат1|хг1тракб7иог)А,од Ф. H EA-XtiviKfj ГЫ)ооа eivai то ^ape^Gov Trig // To McX^ov

105. TTig EA.^ TiviK'rig rhhaaaq. - AGfiva, 2003.

106. Kai Ava9opiKT|g AeaixeuGrig - AGfjva, 2002.

107. TTopia Trig EX,X,riviKfig ГА,юаоад. Ало Tig ap^eg еюд TTIV'YoTspri Архаютпта.0eaoa?ioviKri, 2001.

108. KXaiprig Xp. - Г, M7ia|X7rivicoTrig Fpajii^aTiicri Tqg Neag EAA-riviKfig.- AGfiva, 2005.

109. KaTmvapdKrig E. H e^eiSiKsuori Trig prifxaTiKfjg л;А,т1рофор1ад axri Nsa EX .^r|viKfj> (og sK5fiA,coGTi |i,iag KaOo i^Kfig yA^oaoiKfig 8iaaTda8Cug // Svyxpoveg Tdasig OTTIV

110. EX,A,riviKfi FXcoooo^oyia - AGfjva, 2003.

111. KoDToouAiXou — Mixou Z. H F^^cbooa Trig Aia9fi|xiorig. - AGfjva 1997.

112. MapKo^oi3Aoa)-X£ild AsoTtoiva Протаогакотпта каг |X8T0xiKsg Sofxsg OTTIV

113. AX£^av5pivfi Kai MsoaicoviKfi EAlriviKfi // Zi3y%pov8g Tdoeig OT^V EXXTiviKfj

114. ГЯ,сооооХх)у1а - AGfjva, 2003.if? MoToioD B. STOix8ia As^iKoXoyiag - AGfjva, 1994. f

115. MTtafx i^vicbxrig Г. NCOSA-X-TIVIKTI Koivr| : Пера тг|д Ka9ap8DOi3<jr|g каг vr\q

116. Ат|(л,отпсг|д - ABfiva, 1979.

117. MTta^mvicbxrig Г. ThuGaoXoyia каг Aoyoisxvia. AGfjva 1984.

118. MTiap-mvitoxrig Г. Егааушут) ощ OTijiaaioXoyia.- A0f|va, 1985.

119. MTtajXTiivicbxrig Г. H ГА-юааа cog A^ia - A9f|va, 1994.

120. Мяа|Х711Уга)хг1д Г. Егааушут) сщ 08Сйрт1тгкг1 ГХ-юоао^оуга. — AGfjva, 1998.nexpowiag ED. NeoEAArjviicri каг Гра^1гах1кг| avdXvor.. - QsGaaXovho], 1984. riopTtoSag K. Eiaaycoyri отцу ^D^oXoyia тпд ГХюааад. Н MaGrjori xrig FAxbaaag 1. AGriva, 1984.

121. Портгобад К. О уралхбд X,6yog атго хт| окоша XTjg FvcooxiKfig TuxoXoyiag // Мга

122. ПоА,г)87сгатг||10Угкт| Oecbpriari xr|g уХюааад. - Пахра, 1995.

123. Sexaxog М. Н А г^хоиругкт) б1а|х6рфа)аг1 хог) Я.6уог) каг г 5i5aaKaA-ia xrjg.- A0fiva,1987,Фг;1бЬуод, No47.

124. Esxaxog М. Exa opia xrjg yXroaaag // ЕтЗухроусд Таоггд axrjv EA,A-riviKf|rXoiOGoXoyia - A9r|va, 2003.

125. Si3yxpov8g xdasig axr|v E>,A,r|viKfi Vkanjooh^yia. МеЯгхед афгерсоцеусд axrjv

126. EipfivTi ФгА,1:гсл;акг.-\¥агЬи1оп. - A0f|va,20O3.

127. SDIISCOVISOD Texa — Xpiaxi5ou. Eiaaycuyfj стц ЕтщаагоЯ^оуга.- QeaodkoviKX.,1998.

128. T^apx^avog A. NEOsXX,r|viKf| Lwxa^ig (xrjg когурд 5г1гохгкт|д). - A0fjva, хоц. A.1946.

129. T^apx^avog A. NsosA.A-TiviKf| Lwxa^ig (xr|g Koivfjg 5г|р,охгкг|д). - A0f|va, xo^i. B.1953.

130. Tpiavxa9DX,iU5r|g M. N808X,A,riviKri rpafijxaxiKfj xr|g бтцхохгкпд. АргохохёХ^гоnav87iiaxf|fxio ©eaaaXoviKTig, Ivaxixouxo N80S?I?ITIVIKUV ЕлоиЗюу. 0saaa?^.oviKr|, 1996.

131. Oi>.i7i7iaKTi Егрт)уг| - Warburton. ©ecoprixiKfi FXcoGooXoyia. - A0fiva, 1992.

132. Фг^гятгакт! Егрт|УТ| - Warburton. «H 08Cupia xcov K8vd)v Kaxrjyopitov: To EX I^SITTOV 133. D7toKsi|xsvo каг ог кА,гт1К8д avxcovufxfeg ощ Nea ЕХЯт^ угкт.» // M8>^x8g уга XTJV

134. ЕХкцугщ Г}.(Ьооа. - А0г|уа, 1985.* iv