Биоэкологическое обоснование эффективности энтомофагов вредителей гороха в лесостепи Приобья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Мармулева, Елена Юрьевна

• Мармулева, Елена Юрьевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Мармулева, Елена Юрьевна

Введение.

1 лава i. условия, ооъекты и методы исследований.У

1.1. Условия исследований.

1.2. Объекты исследований.

1.3. Методы исследований.

Глава 2. Клубеньковые долгоносики рода Sitona лесостепи Приобья и их энтомофаги.

2.1. Состояние изученности вопроса.

2.2. Динамика численности клубеньковых долгоносиков на посевах гороха.

2.3. Состав, биоэкология и значение мелких жужелиц как энтомофагов клубеньковых долгоносиков.

Глава 3. Биоэкология и динамика численности популяций гороховой тли и ее энтомофагов, на посевах гороха в лесостепи Приобья.

3.1. Состояние изученности вопроса.

3.2. Выяснение биоэкологии и динамики численности гороховой тли.

3.3. Выяснение биоэкологии сирфид.

3.4. Выяснение биоэкологии кокцинеллид.

3.5. Выяснение биоэкологии хризоп.

Глава 4. Критерии эффективности природного комплекса энтомофагов вредителей гороха.

Выводы.,

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биоэкологическое обоснование эффективности энтомофагов вредителей гороха в лесостепи Приобья»

Актуальность темы. Одной из главных задач растениеводства является увеличение валовых сборов зерна и укрепление кормовой базы животноводства. В этом плане большое значение имеет производство зернобобовых культур, в частности гороха.

Горох - основная зернобобовая культура. Его зерно богато белком, что имеет большое значение для увеличения ресурсов продовольственного и технического белка, а главное - для обеспечения животных высокобелковым кормом. Горох увеличивает плодородие почвы, обогащая ее азотом, что способствует росту урожайности последующих культур (Синягин, Тютаднников, 1978). Однако нужно отметить, что посевы гороха сильно страдают от вредителей в местных условиях, особенно от гороховой тли и клубеньковых долгоносиков. В результате этого урожайность гороха существенно снижается (Горбунов, Цветкова, Пивень и др., 2001). При массовом размножении тли, например, урожайность может снижаться в два раза. Поврежденные тлями растения отстают в росте, приобретают хлоротичную окраску, желтеют и не образуют бобов. Кроме того, тли являются переносчиками вирусных заболеваний растений и способствуют их быстрому распространению. Только потери урожая бобов от повреждений тлей могут достигать 85% (Верещагин, Андреев, Верещагина, 1985). Уничтожение даже 25% листовой пластинки во второй-третьей фенофазе с последующим объеданием клубеньков снижает урожай на 33%(Полякова, 1972).

В последнее время против вредителей гороха широко и иногда необоснованно использовался химический метод, что приводило к отрицательному воздействию на агроценозы и неоправданным затратам средств на применение пестицидов. В связи с этим проведение истребительных мер должно строго ограничиваться случаями, когда численность вредителя превышает экономический порог вредоносности (ЭПВ), стоимость сохраненного урожая окупает затраты на его защиту при экологической безопасности технологий для окружающей среды. Указанные задачи удается в значительной мере решить повышением численности и активности энтомофагов.

Это вызывает необходимость знания видового разнообразия энтомофагов, а также их взаимоотношений с фитофагами в биоценозах. Управление численностью вредителей должно осуществляться на основе знания определенного соотношения численности полезных и вредных видов, при котором возможна отмена обработок посевов инсектицидами. Такое направление защиты растении отвечает экологическим и экономическим требованиям, задействуя механизмы саморегуляции численности фитофагов (Викторов, 1974; Жученко, 1990; Бабенко, Штерншис, Андреева и др., 2001).

Поэтому интегрированная защита растений (ИЗР) все больше базируется на биоценотическом подходе к применению химических средств защиты при максимальном сохранении и более интенсивном использовании естественных врагов вредных организмов, ограничивающих их массовое размножение. В целом, успешное проведение ИЗР связывается с использованием надежных критериев, необходимых для оценки экологической обстановки, складывающейся на посевах. Для этого применяют не только ЭПВ, а и УЭЕВ (уровень эффективности естественных врагов). Под ЭПВ понимают плотность популяции вредителя, которая без применения активных мер борьбы причиняет экономически ощутимый вред. В качестве такого уровня принято считать снижение урожая на 35%. УЭЕВ отражает экологическую сторону взаимоотношений вредителя и его энтомофагов. Так, при определенных условиях энтомофаги могут сдерживать размножение вредителя на хозяйственно неощутимом уровне даже тогда, когда плотность его популяции превышает ЭПВ. УЭЕВ зависит от различных экологических факторов, таких как влажность воздуха, температура, осадки и т. д. И определение УЭЕВ вполне возможно. В целях унификации этот критерий выражают в виде соотношения хищника и жертвы для хищников и процента паразитированных особей для паразитов. Но этот показатель необходимо дифференцировать для конкретной зоны, культуры, вредителя.

Нужно отметить, что использование биологического метода в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур - одно из важнейших направлений в защите растений, так как сокращение химических обработок способствует уменьшению пестицидной нагрузки на окружающую среду и восстановлению ее экологического равновесия. Однако для широкого применения биометода необходимо четко представлять роль различных групп полезных насекомых в снижении численности вредителей и иметь критерии эффективности их природных популяции (Самерсов, 1980). В основе биометода защиты от вредителей лежит направленное использование эволюционно сложившихся в природе межвидовых взаимоотношений вредителей и энтомофагов, связанных в биоценозах цепями питания. И именно аборигенные виды энтомофагов способны оказывать большое влияние на снижение численности вредителей. Но без знания видового разнообразия фитофагов и энтомофагов, а также их взаимоотношений в биоценозах нельзя управлять их численностью (Воронин, Шапиро, Пукинская, 1988). Таким образом, в настоящее время интегрированная борьба с вредителями должна осуществляться на основе использования критериев эффективности энтомофагов, то есть определенного соотношения численности полезных и вредных видов, а в практике биологической защиты растений все большая роль должна отводиться повышению численности и активности природных популяций энтомофагов.

Среди энтомофагов зернобобовых культур наиболее перспективными на гороховой тле являются хищные насекомые из семейств Syrphidae, Coccinellidae, Chrisopidae, на клубеньковых долгоносиках представители рода Bembidion и Microlestes. Сведения о их влиянии на вредителей в агроценозах зернобобовых культур еще недостаточно полно изучены, что тормозит работу энтомологов, занимающихся разработкой биологического метода борьбы. Эти обстоятельства и определили выбор темы настоящей работы, посвященной биоэкологическому изучению основных энтомофагов гороховых ценозов Приобской лесостепи.

Цели и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение комплекса энтомофагов вредителей посевов гороха в лесостепи Приобья, а также оценка этого комплекса в регулировании численности клубеньковых долгоносиков и гороховой тли при разных гидротермических условиях.

Задачи исследований:

1. Уточнение видового состава и динамики численности энтомофагов клубеньковых долгоносиков;

2. Определение комплекса энтомофагов клубеньковых долгоносиков, имеющих наибольшее значение в подавлении численности последних;

3. Изучение биоэкологии и динамики численности гороховой тли;

4. Изучение биоэкологии и динамики численности наиболее массовых видов энтомофагов гороховой тли;

5. Обоснование критериев эффективности энтомофагов клубеньковых долгоносиков и гороховой таи на посевах гороха в Северной лесостепи Приобья.

Научная новизна. Впервые для условий лесостепи Приобья выделены комплексы массовых видов энтомофагов клубеньковых долгоносиков и гороховой тли, изучены колебания их численности и биологические особенности в связи со степенью влияния экологических условий, обоснованы критерии эффективности энтомофагов.

Определены доминирующие, наиболее эффективные группы энтомофагов из числа мелких жужелиц, имеющие решающее значение в подавлении численности клубеньковых долгоносиков (Bembidion femoratum, В. quadrimaculatum, В. lampros, Microlestes minutulus). К числу перспективных энтомофагов гороховой тли отнесены виды экологически пластичные, многочисленные и эффективные в системе триотрофа в течение всего сезона в различных ярусах гороха в зоне исследований (виды семейств Syrphidae: Syrphus ribesii L, S. corollae F., S. balteatus Deg., Sphaerophoria sp.; Coccinellidae: Coccinella septempunctata L., C. quinguepunctata L., Propylaea quatuordecimpunctata L„ Hippodamia tredecimpunctata L., Adonia variegata Goeze., C. trifasciata L.; Chrysopidae: Chrysopa carnea Steph., Ch. semptempunctata). Изучена сезонная динамика и биоэкология фитофагов и энтомофагов. Определены и обоснованы критерии эффективности природного комплекса энтомофагов вредителей гороха лесостепи Приобья.

На защиту выносятся:

1. Видовой состав и динамика численности мелких жужелиц родов Bembidion и Microlestes - энтомофагов клубеньковых долгоносиков на горохе в лесостепи Приобья;

2. Природный комплекс энтомофагов гороховой тли (семейств Syrphidae, Coccinellidae, Chrysopidae), их сезонная динамика и регулирующая роль в системе энтомофаг-фитофаг по принципу дополнительности.

Практические предложения: Полученные данные позволяют рекомендовать следующие предельные соотношения энтомофаг-жертва: по гороховой тле 1:20-30, клубеньковым долгоносикам 1:2-3. Они соотнесены с порогом вредоносности фитофагов (тлей 400-500 особей на 10 взмахов сачком, в фазу бутонизации- цветения, клубеньковых долгоносиков 10-15 жуков/м2 в фазу всходов). Это позволяет отменять химические обработки посевов гороха против данных вредителей, повышая рентабельность и экологическую безопасность фитосанитарных технологий возделывания гороха.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на конференции молодых ученых, посвященной 26-летию СО РАСХН (Новосибирск, 1996), на региональной конференции "Молодые ученые в решении проблем Сибирской аграрной науки" (Новосибирск, 1997), на общем годичном собрании и научной сессии СО РАСХН (Новосибирск, 1996), на научно-практической конференции по общему земледелию (Барнаул, 2000), на третьей международной . научно-практической конференции "Проблемы стабилизации и развития 8 сельского хозяйства Казахстана, Сибири и Монголии" (Новосибирск, 2000), в сборнике научных трудов "Защита растений в Сибири" (Новосибирск, 2003), на международной конференции в городе Кемерово, 2003г.

Диссертационная работа выполнялась в Сибирском НИИ земледелия и химизации СО РАСХН в течение 1992-1997 годов, а обобщение полученных экспериментальных данных в НГАУ (2001 — 2003гг.).

Диссертационная работа изложена наЯ5.' страницах электронного текста, состоит из четырех глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 223 наименования, в том числе 43 иностранных автора. Работа проиллюстрирована 18 таблицами, 20 рисунками, ф Автор выражает глубокую благодарность кандидату биологических наук

Римме Николаевне Фисечко за помощь в определении энтомофагов, доктору сельскохозяйственных наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ Валентине Андреевне Чулкиной за неоценимую помощь при написании данной работы, директора ГНУ СибНИИЗХим, академика РАСХН Власенко Анатолия Николаевича за возможность проведения исследований на базе СибНИИЗХим.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Мармулева, Елена Юрьевна

Ф ВЫВОДЫ

1. В результате регулирующей роли энтомофагов клубеньковых долгоносиков и гороховой тли на посевах гороха в лесостепи Приобья, существует возможность отменять нерациональное применение инсектицидов. Численность и активность энтомофагов зависит от численности фитофагов и погодных условий;

2. Особенности формирования популяций двух видов клубеньковых долгоносиков: Sitona lineatus и S. crinitus на посевах гороха, включают миграции их с естественной растительности, лесополос, с посевов многолетних бобовых трав и возврат их на исходные стации в конце вегетации гороха;

3. Мелкие жужелицы - энтомофаги клубеньковых долгоносиков на посевах ф гороха в лесостепи Приобья способны регулировать численность последних. В работе впервые для зоны исследований отмечено четыре новых вида мелких жужелиц на горохе: три из них относятся к роду Bembidion - В. femoratum, В. quadrimaculatum, В. lampros и один к роду Microlestes: - М. minutulus. Максимум активности мелких жужелиц установлен в начальный период развития растений гороха, когда происходит массовая откладка яиц клубеньковыми долгоносиками;

4. Появление на посевах гороха энтомофагов сопряжено с появлением фитофагов: сначала появляются клубеньковые долгоносики, затем энтомофаги, ф которые уничтожают яйца, отложенные вредителем. Это, в свою очередь, влечет за собой уменьшение численности выходящих из яиц личинок, вредящих корневой системе гороха;

5. В результате изучения сезонной динамики численности гороховой тли -постоянного вредителя гороха в лесостепи Приобья отмечена приуроченность популяций гороховой тли к фазам развития растения-хозяина, а также то, что заселение ею посевов происходит в одну и ту же фазу развития растений гороха - рост стебля, хотя и приходится в разные годы в различные календарные сроки. Максимальная вредоносность тли совпадает с фазой цветения. На скорость нарастания численности тли большое влияние оказывает быстрое нарастание СЭТ. Ливневые дожди также снижают численность фитофага;

6. В период "ускользания" численности тли от регулирующего действия энтомофагов при соотношении в системе энтомофаг - фитофаг 1:73 и выше в фазу бутонизации - цветения растений гороха установлена высокая биологическая эффективность (93,8%) применения рогора;

Появление повышенного количества самок - расселительниц при обработке посевов инсектицидами, свидетельствует о наличии механизма адаптации у тли к экстремальным факторам внешней среды;

7. Основные энтомофаги гороховой тли - хищные представители семейств Syrphidae, Coccinellidae, Chrysopidae действуют по принципу дополнительности. Сирфиды занимают преобладающее положение среди этих групп хищников, их доля составляет от 60 до 90% и более в разные по погодным условиям годы. Отмечена повышенная численность сирфид в прохладные увлажненные годы, а кокцинеллид и хризоп - в относительно теплые, засушливые;

8. Кокцинеллиды являются вторыми после сирфид по значимости в регулировании численности гороховой тли. Практическое значение на горохе имеют следующие виды: Coccinella septempimctata L., С. trifasciata L., С. quinquepunctata L., Hippodamia tredecimpunctata L., Adonia variegata Goeze, Propylaea quatuordecimpunctata L. Новыми для зоны исследований на горохе явились Coccinella trifasciata L., Hippodamia tredecimpunctata L., Adonia variegata Goeze.;

Хризопы в годы исследований в силу своей малочисленности не оказывали существенного влияния на популяции вредителей;

9. Критерии эффективности природного комплекса энтомофагов в системе энтомофаг-вредитель, при котором даже пороговое значение тлей в наиболее уязвимую фазу развития растений гороха не приносит ощутимого вреда для лесостепи Приобья находятся в пределах 1:20-30, позволяя отменять применение инсектицидов. Отмечено более благоприятное соотношение в системе афидофаг - тли в начале заселения посевов гороха тлей и на завершающей фазе динамики (спад) тли. Это позволяет сделать заключение о регулирующей роли энтомофагов не только на сезонную, но и на последующую (многолетнюю) динамику тли. Численность клубеньковых долгоносиков сдерживается на хозяйственно-неощутимом уровне при соотношении хищник-жертва как 1:2-3 в фазу всходов. В результате этого необходимость химической борьбы отпадает.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения экологической безопасности и экономической эффективности возделывания гороха в лесостепи Приобья рекомендуется учитывать регулирующую роль природного комплекса энтомофагов наиболее распространенных и вредоносных фитофагов - клубеньковых долгоносиков и гороховой тли. Пестицидные обработки целесообразно отменять при соотношении численности в системе энтомофаг - фитофаг в фазу всходов по мелким жужелицам - энтомофагам клубеньковых долгоносиков 1:2-3, в фазу роста стебля - цветения по комплексу энтомофагов (сирфиды, кокцинеллиды, хризопы) гороховой тли в пределах 1:20-30. Отмена применения инсектицидов на основе установленных критериев эффективности энтомофагов позволяет увеличить прибыль при возделывании гороха от 5,1 до 11,2% при экологической безопасности технологии для окружающей среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Мармулева, Елена Юрьевна, 2004 год

1.Агроклиматические ресурсы Новосибирской области. Зап. Сиб. управление гидромет. службы.- Л.: Гидрометиздат, 1971.-155с.

2. Адашкевич Б. П. Динамика численности хищных насекомых на нектароносах//Науч-тех. бюл. Кишинев: Изд-во ЦК КП Молдавии, 1974.- С. 11-18.

3. Адашкевич Б. П. Формирование полезной энтомофауны овощных полей на юго-западе СССР//Энтомофаги в защите растений/ ВНИИБМЗР.-Кишинев.: Штиинца, 1977. С. 3-6.

4. Адашкевич Б. П., Адашкевич А. П., Власкина Г. И. Полезная фауна овощных полей Молдавии/Науч.тр. МНИИОЗиО.- Кишинев.: Картя Молдовеняскэ, 1971.-т.10,вып.2.- С. 76-85.

5. Адашкевич Б. П., Карелин В. Д. Видовой состав и динамика численности мух-сирфид на огородах Молдавии// Энтомофаги в защите растений./ВНИИБМЗР.-Кишинев.Штиинца, 1977.- С. 6-11.

6. Адашкевич Б. П., Попов Н. А. Хищники гороховой тли (Acyrthosiphon pisum Harr.).// Защита овощных растений: Сб. науч. тр./Кишинев.: Картя Молдовеняскэ, 1972.- т. 12, вып.З-С. 36-47.

7. Алеева М. Н., Бабушкина Н. Г. Энтомофаги злаковых тлей// Эффективность химизации сельского хозяйства в Сибири: Науч. трУВАСХНИЛ.Сиб. отд-ние, СибНИИЗХим, 1977.-выпЗ- С. 69-78.

8. Алексеева Е. Е. Видовой состав и распределение жужелиц по биотопам в Муйской долине Северного Забайкалья. // Паразиты животных и вредители растений Прибайкалья и Забайкалья.- Улан-Уде, 1979.-С. 3-7.

9. Арнольди Л. В., Тер-Минасян М. Е., Солодовникова В. С. Семейство Curculionidae долгоносики. // Насекомые и клещи - вредители с.-х. культур. Справочник.-Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974.-т. 2.-С. 272-274.

10. Ю.Берим Н.Г. Биологические основы применения инсектицидов.- Л.: Колос, 1971.-907с.11 .Биологическая защита растений. / Под ред. Т. Е. Изотовой.- Казань.: Татар. Кн. Изд-во, 1987. 73с.

11. Биологическая защита растений: Методические рекомендации по сохранению и использованию природных ресурсов энтомофагов и энтомопатогенов в защите урожая. / Сост. Дядечко Н. П. и др.;Укр. с.-х. акад.- Киев, 1987. 59с.

12. Биологический метод защиты растений. / Под ред. A. JI. Амбросова.-Минск.: Ураджай, 1978. 144с.

13. Биоценологическая характеристика интенсивных посевов кормового гороха в Западной Сибири/ Зубков А. Ф., Титова Р. П., Нестерова О. А. и др.// Агроценотические аспекты защита растений; ВИЗР.-JI., 1980.-С.92-102.

14. Бондаренко Н. В. Биологическая защита растений.- М.: Агропромиздат, 1986. 278с.

15. Бусуек О. И. Сирфиды афидофаги на полях озимой пшеницы Молдавии. // Хищники и паразиты вредителей растений.- Кишинев, 1977.- С. 17-20.

16. Верещагин В.П., Андреев А.В., Верещагина А.Б. Тли Молдавии.-Кишинев.: Штиинца, 1985.-15с.

17. Викторов Г. А. Принципы и методы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур// Биологические средства защиты растений.- М.: Колос, 1974.- С. 152-174.

18. Володичев М. А. Защита зерновых культур от вредителей,- М.: Росагропромиздат, 1990,- 174с.

19. Воронин К. Е. Биоценологические основы биологической защиты растений// Биологические основы стратегии и тактики защиты растений; ВИЗР.-Л., 1979,-С.72-82.

20. Воронин К. Е. Насекомые-энтомофаги в интегрированной защите растений// Научные основы защиты растений.-М., 1984.-С. 152-174.

21. Воронин К. Е. Хищный жук хармония (Leisaxyridis Pall.) и экологическое обоснование акклиматизации его для борьбы с тлями. Автореф. дис. к.б.н.; ВИЗР.- Л., 1966.-22с.

22. Воронин К. Е., Сорокина А. П. Биологические средства защиты растений.- М.: Колос, 1974.- 416с.

23. Воронин К. Е., Шапиро В. А., Пукинская Г. А. Биологическая защита зерновых культур от вредителей,- М.: В.О. Агропромиздат, 1988,-198с.

24. Воронина Э. Г. Эпизоотии энтомофтороза гороховой тли Acyrthosiphon pisum Harr'. (Homoptera, Aphidoidea) // Энтомол. обозрен., т. 50, вып. 4,1951.- С. 80-799.

25. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. Т. 3 // Под ред. В. П. Васильева. Киев.: Урожай, 1989.- 408с.

26. Генкель П.А. Физиология жаро- и засухоустойчиости.- М.: Наука, 1982.-278с.

27. Горбунов Н. Н., Шадрина Н. Ф. Оценка роли энтомофагов в полевых популяциях гороховой тли // Сиб. экологич. журн. 1995.- №5 - С. 25-31.

28. Дажо Г. Основы экологии.- М.: Прогресс, 1978.- 415с.

29. Дядечко Н. П., Посылаева Г. А. Интегрированное управление динамикой численности гороховой тли в условиях лесостепи Украины. // Исследования по энтомологии и акарологии на Украине: Тез. докл. 2-го съезда УЭО, Ужгород, 1980 г. Киев, 1980.- С. 95-96.

30. Ершова Н. И. Возможность использования кокцинеллид в теплицах // Биологическая борьба с вредителями и болезнями овощных культур/ ВНИИЗР.- Кишинев.: Штиинца, 1978.- 62с.

31. Жаворонкова Т. Н. Кормовые адаптации жуков Carabidae пшеничных агробиоценозов в Кустанайской области, Автореф. дис. . к.б.н./ ВНИИЗР.- Л.: Пушкин, 1971. 23с.

32. Каменченко С. Е. Эффективность энтомофагов злаковых тлей и их роль в динамике численности вредителя // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке и Западном Казахстане, Саратов, 1980.- С. 68-70.

33. Кантерина Н. Ф. Биологические особенности мух-сирфид в Орловской области. /Бюл. науч. техн. информ. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур, Орел, 1979, № 24.- С. 37-40.

34. Карелин В. Д. Влияние пестицидов на хищных сирфид. /Сб. науч. тр. Биологическая борьба с вредителями и болезнями овощных культур. ВНИИЗР, Кишинев, Щтиинца, 1978.- С. 62.

35. Карелин В. Д. К установлению видовой принадлежности яиц журчалок (Syrphidae), встречающихся в саду//Энтомофаги вредителей растений. ВНИИБМЗР, Кишинев, Штиинца, 1980.- С. 46-55.

36. Карначева Н. С. Божьи коровки/ Защита растений, 1991, № 10.- С.34.

37. Касандрова JI. И., Золотова В. Г. Видовой состав и суточная активность жужелиц зернового севооборота в условиях лесостепи // Фауна и экология беспозвоночных животных, М, 1984.- С. 87-98.

38. Кирияк И. Г. Динамика численности тлей вредителей озимой пшеницы и их энтомофагов в Молдавии//Энтомофаги вредителей растений. ВНИИБМЗР, Кишинев, Штиинца, 1980. - С. 15-20.

39. Кирияк И. Г. Энтомофаги тлей вредителей злаковых культур в Молдвии//Энтомофаги вредителей растений, ВНИИБМЗР, Кишинев, Штиинца, 1980.- С. 21-27.

40. Кирияк И. Г. Энтомофаги тлей вредителей злаковых культур Молдавии. В кн.: Энтомофаги вредителей растений. ВНИИБМЗР, Кишинев, Штиинца, 1980. - С. 21-27.

41. Кожахметова Ф. К. Особенности развития и пищевой специализации четырнадцатиточечной коровки//Биологические методы защиты сельскохозяйственных культур в Казахстане. Сб. науч. тр., КазНИИЗР, Алма-Ата, 1983.- 135с.

42. Козлов А. Е. Жуки-жужелицы Coleoptera, Carabidae в агроценозах Новосибирской области И Сб. науч. тр. Защита сельскохозяйственных культур от болезней и вредителей в Сибири: СибНИИЗХим, Н., 1992.- С. 153I

43. Козлов А. Е. Основные результаты исследований комплекса жужелиц Coleoptera, Carabidae сельскохозяйственных полей Новосибирской области. Мат. 38 науч. конф., посвящ. 60-летию основания КазСХИ, Алма-Ата, 1990.-С. 103-104.

44. Козлов А. Е. Фауна и биотопическое распределение жужелиц Coleoptera, Carabidae города Новосибирска и его окрестностей/Сб. науч. тр. Вредные организмы культурных растений.

45. Колесников Л. О. Распространение и динамика численности хищных жужелиц на посевах озимой пшеницы при безотвальной обработке почвы в Левобережной лесостепи Украины, УНИИЗР, Автореф. Дис. . к. с.-х. н., Киев, 1985. 23с.

46. Комплексная система мероприятий по защите зернобобовых культур от вредителей, болезней и сорняков в лесостепи Западной Сибири/ Методич. рекоменд. СО РАСХН, НИИК, Новосибирск, 1979.-31с.

47. Коршунов Ю. П. О роли хищных жужелиц в уничтожении жуков-щелкунов // Исследования по биологическому методу борьбы с вредителями сельского хозяйства. Вып. 2, Н., 1965.- С. 77-80.

48. Кравцов А. А., Голышин Н. М. Химические и биологические средства защиты растений. Справочник. М., Агропромиздат, 1989. 176с.

49. Краснопольская Л. Ф. Динамика численности и биология клубеньковых долгоносиков рода Sitona в условиях Харьковской области// Тр. Харьковского СХИ, 1973, № 182.-С. 8-15.

50. Кротова И. Г. К изучению сетчатокрылых ( Neuroptera) -энтомофагов злаковых тлей в Приобской лесостепи // Сиб. вестник с.-х. науки / 1990, № 1. С. 15-17.

51. Кротова И. Г. Паразиты кокцинеллид-энтомофагов злаковых тлей в Приобской лесостепи // Научн. техн. бюл. СО ВАСХНИЛ, СибНИИЗХим, 1989, вып. 3.- С. 33-39.

52. Кротова И. Г. Энтомофаги злаковых тлей на посевах зерновых культур в Северной лесостепи Приобья. Автореф. дис. к. б. н., 1992.- 18с.

53. Крыжановский О. И. Семейство Carabidae. Жужелицы. // Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур, Л., Наука, Ленингр. Отд-ние, 1974, т. 2: Жесткокрылые.- С. 8-14.

54. Лапшин Л. В., Лапшин А.В. Комплексы жужелиц на залежных землях в Южном Приморье // Проблемы почвенной зоологии, Минск, 1978.-С. 138-139.

55. Лахидов А. И. Тли бобовых культур Центрально-Черноземной зоны и обоснование агротехнических методов борьбы с ними. Автореф. Дис. . к. с.-х. н., Ленинград-Пушкин, Ленинградский СХИ, 1973.- 18с.

56. Лукина М. И. Критерий вредоносности клубеньковых долгоносиков на всходах гороха // Тр. ВНИИ зернобобов. и круп, к-р, Орел, 1977, № 6,- С. 141-144.

57. Максимов Н.А. Физиологические основы засухоустойчивости растений// Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. 1952, т. 1.-С. 139-147.

58. Максимова Н. Л. Биоценотическое обоснование повышения эффективности афидофагов на зернобобовых культурах в Волго-Вятском регионе Нечерноземья. Автореф. дис. к. б. н., Л., ВИЗР, 1987.- 22с.

59. Максимова Н. Л. Биоэкологические особенности природных энтомофагов гороховой тли // Наземные и водные экосистемы. Горький, 1984.- С. 104-108.

60. Максютова Н.Н. О механизмах действия засухи на синтез белков у растений. // Условия среды и продуктивность растений., Иркутск, 1985.-С. 82-85.

61. Мамедова С. Р., Попов П. Ф. Энтомофаги вредителей интенсивных садов, АзНИИЗР, Защита растений, 1990, № 12.- С. 18-19.

62. Мармулева Е.Ю. Биоэкологические особенности кокцинеллид (Coccinellidae), заселяющих посевы гороха в лесостепи Приобья // Молодые ученые в решении проблем Сибирской аграрной науки. Материалы конференции научной молодежи. Новосибирск, 1997. - С. 36-37.

63. Мармулева Е.Ю. Особенности биоэкологии гороховой тли Acyrthosiphon pisum Harr. в лесостепи Приобья // Материалы конференции молодых ученых, посвященной 26-летию СО РАСХН (14 ноября 1995г., Краснообск). Новосибирск, 1996. - С. 13.

64. Мармулева Е.Ю. Соотношение численности клубеньковых долгоносиков и их энтомофагов, мелких жужелиц, на посевах гороха в северной лесостепи Приобья // Защита растений в Сибири: Сб. науч. тр. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 2003. - С. 25-30.

65. Мармулева Е.Ю. Энтомофаги на горохе // Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика. Материалы науч.-практ. конференции, Кемерово, 21-24 октября 2003г.-Кемерово, 2003.-С. 100-101.

66. Мармулева Е.Ю., Фисечко Р.Н. Об энтомофагах гороховой тли лесостепи Приобья // Материалы конференции молодых ученых, посвященной26.летию СО РАСХН (14 ноября 1995г., Краснообск). Новосибирск, 1996. С.14

67. Мейер Н. Ф. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми. M.-JI., Сельхозгиз, 1931. 120с.

68. Мершалова А.Ф. Распределение жужелиц на посевах сельскохозяйственных культур // Агротехника, биология, селекция и семеноводство зерновых культур, Омск, 1980,- С. 76-79.

69. Меры борьбы с вредителями и болезнями полевых культур в Новосибирской области. Голубинцева А.П., Гольцмайер О.П., Сиразитдинова Ф.С. и др. Новосиб. обл. изд-во, 1951-166с.

70. Мордкович В. Г. Распределение жужелиц и других герпетобионтных насекомых в ландшафтах и сельскохозяйственных угодьях севера Барабинской лесостепи // Проблемы зоологических исследований в Сибири, Горно-Алтайск, 1962.- С. 169-170.

71. Обзор распространения вредителей и болезней в Новосибирской области за 1985 год. ОблСТАЗР, Н., 1985.

72. ЮО.Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. 2 том. Жесткокрылые и веерокрылые. Под ред. Г. Я. Бей-Биенко, M.-JL, Наука, 1965.- С. 5-77.

73. Павлов И. Ф. Защита полевых культур от вредителей. М., Россельхозиздат, 1983,- 223с.

74. Павлов И. Ф. Защита полевых культур от вредителей. М., Россельхозиздат, 1987.-255с.103 .Петербургский А.И. Минеральное питание растений. М., Россельхозиздат, 1964.-254с.

75. Ю4.Петруха О. И. Клубеньковые долгоносики фауны СССР, вредящие бобовым растениям. Автореф. дис. д-ра биол. наук, Киев, 1965.-40с.

76. Пластун И. Н. Экологические основы размножения гороховой тли на люцерне. Науч. тр. Укр. с.-х. академии, вып. 200, 1977.- С. 38-41.

77. Юб.Поляков И. Я. Методы управлния агроэкосистемами в защите растений и принципы их разработки. М., ВНИИ ТИСХ, 1976.-64с.

78. Ю7.Поляков И. Я., Танский В. И. Принципы и методы изучения агроэкосистем для обоснования путей управления ими./ Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М., Колос, 1979.-С. 221-227.

79. Поляков И. Я., Танский В. И., Ченкин А. Ф. Экономические пороги вредоносности, М., Защита растений, № 5,1982.- 44-47с.

80. Полякова Г. М. Фенология и некоторые вопросы размножения и развития кокцинеллид в Среднем Поволжье. // Научн. тр. Куйбышевского пед. ин-та, 1973, № 16 С. 33-45.

81. Ю.Полякова Н. П. Вредоносность клубеньковых долгоносиков на горохе //Бюл. СибНИИЗХим, Н, 1972, вып. 5.-С. 41-47.

82. Почвы СССР. Т. В. Афанасьева, В. И. Василенко, Т. В. Терешина и др. М., Мысль, 1979.-380с.

83. Практические рекомендации по борьбе с вредителями гороха. Воронеж, Центрально-Черноземное кн. изд-во, ВИЗР, 1986.- 22с.

84. Применение ЭПВ главнейших вредителей основных ® сельскохозяйственных культур. // ВАСХНИЛ, ВИЗР, Ленинград, 1985,- С. 1112.

85. Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Новосибирской области на 1987 год. ОблСТАЗР, Н., 1986.-36с.

86. Прогноз распространения и развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Азиатской части РСФСР на 1991 год.,Н., СО РАСХН СибНИИЗХим, 1991.-54с.

87. Прогноз распространения и развития вредителей и болезнейсельскохозяйственных культур в Азиатской части РСФСР на 1990 год., Н., СО РАСХН СибНИИЗХим, 1990.-58с.

88. Прогноз распространения и развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Азиатской части РСФСР на 1989 год., Н., СО РАСХН СибНИИЗХим, 1989.-63с.

89. Рафальский А. К., Лобаев И. И., Колесниченко Е. В. Почему мигрируют божьи коровки? Защита растений, № 6,1991.- С. 18-19.

90. Рекомендации по защите гороха от вредителей, болезней и ^ сорняков. Киев, Урожай, 1990.-54с.

91. Руднев Д.Ф. Влияние физиологического состояния растений на массовое размножение вредителей леса. Зоол. журн., 1962, т. 41, № З.-С. 313329.

92. Савойская Г. И. Личинки кокцинеллид (Coleoptera, Coccinellidae) фауны СССР, Л., Наука, 1983.- 244с.

93. Савойская Г. И. Насекомые защитники урожая. Алма-Ата, Кайнар, 1974.- 126с.

94. Савойская Г. И. Тлевые коровки. М., В. О. Агропромиздат, 1991.77с.

95. Самерсов В. Ф. Интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей. Минск, БелНИИ, 1980.-40с.

96. Система защиты зернобобовых культур и меры борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в Новосибирской области. /Методич. рекоменд. СО ВАСХНИЛ, Н., 1981. -27с.

97. Сливкин А. Е. Значение энтомофагов в снижении численности злаковых тлей на юго-востоке Казахстана. // Биологические методы защиты сельскохозяйственных культур в Казахстане, Алма-Ата, 1983.- С. 31-40.

98. Снедекор Д. У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. Изд-во с.-х. лит-ры, М., 1961.

99. Соколов М. С., Монастырский О.А., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений. Пущино, 1994.-463с.

100. Справочник агронома Сибири. Под ред. И.И. Синягина и А.И. Тюттонникова, М., "Колос", 1978. 527с.

101. Талицкая Н. В. Хризопиды и гемеробииды афидофаги плодовых культур// Энтомофаги вредителей растений. ВНИИБМЗР, Кишинев Штиинца, 1980. - С. 56-63.

102. Танский В. И. Биологические основы вредоносности насекомых. М., В. О., Агропромиздат, 1988.- 182с.

103. Танский В. И. Методические указания по разработке ЭПВ насекомых, JL, 1977.- С. 16.

104. Тахтаджян A.JI. Флорестические области Земли. Л., 1978.

105. Теленга Н. А. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми (хищные кокцинеллиды и использование их в СССР), Киев, Изд-во АН УССР, 1948.- 120с.

106. Титова Р.П., Ашкина И.С. Биоценологические основы химической защиты всходов зернобобовых культур от клубеньковых долгоносиков/. Науч. техн. бюл., 3, 1979.-С. 23-29.

107. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. М., Колос, 1971.-455с.

108. Тураев Н. С., Карабатов П. А. Динамика численности жуков клубеньковых долгоносиков на Среднем Урале. // Тр. Свердловского СХИ, 1969, т. 15-С. 230-246.

109. Уильямсон М. Анализ биологических популяций. М., Мир, 1975.217с.

110. Фадеев Ю. Н., Прилепская Н. А. Биологическая защита культурных растений. М., Знание, 1984.-63с.

111. Федоров В. Д., Гильманов Т. Г. Экология. М., МГУ, 1980.-464с.

112. Фисечко Р. Н. Биоэкологические особенности семиточечной коровки (Coccinella septempunctata) в условиях Приобской лесостепи Западной Сибири./ Науч. техн. бюл.// Вредные и полезные насекомые зерновых культур Западной Сибири, Н., 1992, № 1.- С. 28-30.

113. Фисечко Р. Н. О биологии пропилеа 14-точечной (Propylea quatuordecimpunctata) Приобской лесостепи/ Науч. техн. бюл. //Вредные и полезные насекомые сельскохозяйственных культур Сибири, Н., 1990, № 1.-С. 23-26.

114. Фисечко Р. Н., Кротова И. Г. О семиточечной коровке в Среднем Приобье/ Научн. техн. бюл// Вредители зерновых и овощных культур, Н., 1988, №4,- С. 34-36.

115. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири. 2. Крупяные, зернобобовые и кормовые культуры./В. А.Чулкина, В.М.Медведчиков и др.; под ред. П.Л.Гончарова. Новосибирск:, 2001. - 192 с.

116. Франц Й., Криг А. Биологические методы борьбы с вредителями. М., Колос, 1984. 352с.

117. Чекалин Н. М. Основные направления исследований в области селекции и технологии возделывания зернобобовых культур//Селекция, семеноводство и агротехника зернобобовых культур, 1980.- С. 3-19.

118. Чернобривенко С. И., Шанда В.И. О химической биоценологии./Биол. Наука, 1970, № 6.- С.- 77-80.

119. Чернова Н. М., Былова А. М. Экология. М., 1981,-256с.

120. Шадрина Н. Ф. Биоэкологические основы системы надзора за вредителями гороха в лесостепи Западной Сибири. Автореф. дис. . к.с.-х.н.-Н., 1995. -17с.

121. Шадрина Н. Ф., Опанасенко Ф. И. Заселение гороха клубеньковыми долгоносиками в окрестностях Новосибирска/Сб. науч. тр//

122. Вредители и болезни культурных растений в Западной Сибири, НГАУ, 1991,-С. 24-33.

123. Шапиро В. А. Биоценотические связи энтомфагов в агробиоценозах полевых культур//Биоценотическое обоснование критериев эффективности природных энтомофагов. Л., 1983.-С. 5-17.

124. Шапиро В.А. Влияние пищевого режима хозяина на развитие некоторых паразитичесих насекомых/ Журн. общ. биол., 1956, т. 17, № 13.-С. 218-227.

125. Шапиро И.Д., Вилкова Н.А., Слепян Э.И. Иммунитет растений вредителям и болезням. Л.: Агропромиздат, 1986. 192 с.

126. Шиленков В.Г. Особенности биологии массовых видов жужелиц Coleoptera, Carabidae фауны Южного Прибайкалья. / Энтомол. обозрен., 1978, т. 57, Вып. 2.- С. 209-301.

127. Шиленков В.Г. Фауна жужелиц Coleoptera, Carabidae юго-• западного Прибайкалья. // Фауна насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока, Иркутск, 1974.- С. 42-76.

128. Шиленков В.Г. Экологическая характеристика фауны жужелиц Coleoptera, Carabidae Южного Прибайкалья/ЯТроблемы почвенной зоологии. Мат. 5 Всесоюз. Совещан., Вильнюс, 1975.- С. 334-335.

129. Шовен Р. Физиология насекомых. М., Изд-во ин. лит-ры, 1954.495с.

130. Штерншис М. В. Регуляция численности вредителей сельскохозяйственных культур с помощью энтомопатогенов/ Лекция, НГАУ, Н., 1991.- 58с.

131. Шумаков Е. М., Брянцева И. Б. Вредные и полезные насекомые. Изд 2-е. Л., Колос, Ленинградское отделение, 1968. 144с.

132. Шуровенков В. Г. Долгоносики рода Sitona и жужелицы Carabidae, их значение и учет с помощью клейкой рамки на полях бобовых культур/ Науч. тр. Воронеж. СХИ, 1978.- С. 17-25.

133. Шуровенков В. Г., Шуровенков Ю.Б. Жужелицы и значение их на полях лесостепной зоны Зауралья // Комплексные методы защиты растений от насекомых-вредителей, болезней и сорняков, Воронеж, 1983.- С. 37-53.

134. Шуровенков Ю.Б., Алехин В. Т. И снова о роли агротехники/ Защита растений, 1995, № 9.-С. 8-12.173 .Шуровенков Ю.Б., Михайлова Н.А. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям/ Защита растений, 1995, № 12.-С. 14-17.

135. Шуровенов Б. Г. Полевые жужелицы-бегуны и их экономическое значение/ Тр. Великолукского СХИ, вып. 7, Наука, Л., 1967.

136. Щепетильникова В. А., Федоринчик Н. С. Биологический метод борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. М., Колос, 1968. -112с.

137. Энтомофаги в защите растений: Учеб. пособие/ А.С. Бабенко, М.В. Штерншис, И.В. Андреева, О.Г. Томилова, В.А. Коробов. Под ред. А .С. Бабенко, М.В. Штерншис/Мин-во сел. хоз-ва Р.Ф. Новосиб. гос. аграрн. ун-т; Томе. гос. ун-т. Новосибирск, 2001, 206с.

138. Юдина И. Ю. Роль энтомофагов в формировании агробиоценоза озимой пшеницы// Экологизация защиты растений. Межвузовский сб. науч. тр., М., 1991,- С. 63-64.

139. Юдина И. Ю. Роль энтомофагов в формировании фауны озимой пшеницы// Экологизация защиты растений. Межвузовский сб. науч. тр. М., 1991.-С. 63-64.

140. Яблоков А.В. Сельское хозяйство без пестицидов// Экологический вестник России. Ежемес. информ. справочн. бюл., 1991, № 2,-С. 26-48.

141. Яхонтов В.В. Полезные и вредные насекомые Узбекистана. Ташкент, Изд-во акад. наук УзССР, 1960. 202с.

142. Bankowska R., Mikolajczyk W., Palmowska J., Troian P. Aphidaphaga (Medicago sativa L.) in Poland. Past 3. Abundance regulation of Acyrthosiphon pisum (Harr.) in a chain of oligophagous predators. Ann. Zool. PAN, Vol. 34, Nr. 3, 1978.

143. Banks C. J. The behaviour of individual coccinellid larvae on plants. Brit. J. Anim. Behav. 5, 1957.- P. 12-24

144. Cammell M. E., Way M. J. Aphid pests in: Faba bean (Vicia faba L.) London e. a., 1983.- P. 315-346.

145. Cornelis M., Barlow C. Effect of aphid consuption by larvae on flover fly Syrphus corollae (Diptera, Syrphidae). Can. Entomol. 1980, vol. 112, n. 10.- P. 989992.

146. Curio E. The Ethology of Predauon, Springer-Verlag, Berlin, 1976.- 250p.

147. Desender К. Ecological and faunal studies on Coleoptera in agricultural land. Hibanation of Carabidae in agro-ecosystem. Pedobiologia 23, 1982.- P. 295303.

148. Dixon A. F. Aphid ecology: Life cycles polymorphism and population regulation. Ann. -Rev. Ecol. and Syst., Palo Alto (Calif.), vol. 8, 1977.- P. 329-353.

149. Dixon A. F., Wratten S. D. Laboratory studies on aggregation, size and fecundity in the black bean aphid, Aphis fabae Scop. Bull. Ent. Res. 61, 1971.- P. 97111.

150. Dixon A. F. An experimental stady of the searching behaviour of the predatory coccinellid beetle Adalia decempunctata L. J. Anim. Ecol. 28, 1959.- P. 259-281.

151. Ecological entomology. Carl В. H., Robert L. R. New York Chichester Briisbane, 1984.- 844p.

152. Edwards C.A., Sunderland K.D., George K.S. Studies on polyphagous predators of cereal aphids J. appl. Ecol. 16, 1979.- P. 811-824.

153. Edwards C. A., George K. S. Carabid beetles as predators of cereal aphids. Proc British Crop Prot. Conf.- Pests and Dis., 1981.- P. 191-199.

154. Eunice I., Scott B. Sc. An account of the developmental stages of some aphidophagous Syrphidae (Dipt.) and their parasites (Hymenopt.) The annals of applied biology. Imperial College of Science, London, 1939.- P. 509-531.

155. Faure I. C. Mode de succion de Pachyneuron sp. Chalcidien parasite des pupes de Syrphus balteatus. Rev. Path. veg. 10,255,1923.

156. Kelly E. O. Notes on the biology of Diplazon (Bassus) laetatorius. J. econ. Ent. 7, 294, 1914.

157. Luff M.L. Aspects of damage by strawberry ground beetle Pterostichus madidus F. PI. Path. 23.- P. 101-104.

158. Marks R.J. Laboratory studies if plant searching behaviour by Coccinellida septempunctata L. Larvae. Bull. ent. Res. 67,1977.- P. 235-241.

159. Marshall D. R. //Ann. N. G. Acad. Sci., 1977, Vol. 287.- p. 1-20.

160. Metalf C. L. Life histories of Syiphidae. 2. Ohio Nat. 11 397, 1911.

161. Metalf C. L. Life histories of Syrphidae. 3. Ohio Nat. 12,477, 533,1912.

162. Metalf C. L. Life histories of Syrphidae. 5. Ohio Nat. 13, 81, 1913.

163. Metalf C. L. Syrphidae of Main (2nd report). Bull. Me agric. Exp. Sta.No 263, 1917.-P. 153.

164. Metalf C. L. Syrphidae of Maine. Bull. Me agric. Exp. Sta. No 253, 1916.-P. 193.

165. Morley C. Ichneumonologia britannica, 4, London, 1911.

166. Nakamuta. K. Switchover in Searching Behavior of Coccinella septempunctata L. (Coleoptera: Coccinellidae) caused by Prey Consumption. Appl Ent. Zool. 17(4), 1982.-P. 501-506.

167. PIattner H. Fortschritte in der Priifung der Nebenurrkung von pflanzensehutzmitteln aufNutzinsekten. Gesunde pflanzen, 1975, Bd. 27 H 5.- S 95.98.

168. Potts G. R., Vickerman G. P. Studies on the cereal ecosystem. Adv. Ecol. Res. 8, 1974.-P. 107-197.

169. Richards O. W. A proctotrupid bred from a Syrphid pupa. Ent. mon. Mag. 76, 277,1930.

170. Rowlands M. L., Chapin J W. Prey searching behavior in adults of Hippodamia convergens (Coleoptera: Coccinellidae). J. Georgia Entomol. Soc. 13, 1978.-P. 309-315.

171. Salt G. Miscellaneous records of parasitism. Ent. mon. Mag. 72, 9, 1936.

172. Sanderland K. D. The diet of some predatorv arthropods in cereal fields. J. appl. Ecol. V.12, n.2, 1975.- P. 507-515.

173. Scheller H. V. The role of ground beetles (Carabidae) as predators on early populations of cereal aphids in spring barlev. Nation. Research Centre for Plant Protection, Ins. of Plant Pathology, Lyngby, Denmark,. 1984.- P. 451-462.

174. Smith J. N. Studies of the searching behaviour and prey recognition of certain vertebrate predators. Ph. D. Thesis, Univ. Oxford, 1971.

175. Stary P. Population dynamics, parasitization, control and prognosis of the pea aphid (Acyrthosiphon pisum Harr.) in Czechoslovakia.- Rospr. CSAV, 1974, vol. 84, №9.-132 p.

176. Sunderland K. D., Stacey D. L., Edwards C. A. The role of polyphagous predators in limiting the increase of cereal aphidis in winter wheat. IOBC/WPRS Bull. 3, 1980.-P. 85-91

177. Sunderland K. D., Vickerman G. P. Aphid feeding by some polyphagous predators in relation to aphid density in cereal fields. J. appl. Ecol. 17, 1980.- P 38 9396.

178. Vickerman G. P., Sunderland K. D. Arthropods in cereal crops: nocturnal activity, vertical distribution and aphid predation. J. appl. Ecol. 12, 1975 P. 755766.

179. Voukassouitch P. Observations biologiques sur quelques insectes predateurs des Pucerons et leurs parasites et hyperparasites. Bull. Soc. ent. Fr.,1925.-170p.

180. Way M. J., Cammell M.E. Self regulation in aphid populations. Dunamics Popul., Proc. Advanc. Study. Inst. Dynamics Numbers Popul., Oosterbeek, 1970, Wageningen, 1971.-P. 232-242.

181. Way M. J., Cammell M. E. Selfregulation in aphid populations. Dynamics Popul. Proc. Advanc. Study Inst. Dynamics Numbers Popul. Oosterbeek, 1970, Wageningen, 1971.-P. 232-242.