Доверие к власти как фактор социально-политической активности молодежи: социокультурный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.06, кандидат социологических наук Григоренко, Борис Юрьевич

Диссертация и автореферат на тему «Доверие к власти как фактор социально-политической активности молодежи: социокультурный аспект». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 478635
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Григоренко, Борис Юрьевич
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
22.00.06
Специальность: 
Социология культуры
Количество cтраниц: 
157

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Григоренко, Борис Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию доверия в молодежной среде.

1.1. Специфика социологического подхода к исследованию доверия.

1.2. Доверие к власти как социокультурный феномен.

1.3. Особенности формирования доверия в молодежной среде.

Глава 2. Фактор доверия в изменении социально-политической активности молодежи.

2.1. Социально-политическая активность молодежи в современных условиях.

2.2. Состояние и динамика доверия власти в молодежной среде.

2.3. Влияние доверия власти на изменение социально-политической активности молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Доверие к власти как фактор социально-политической активности молодежи: социокультурный аспект"

Актуальность темы исследования. Проблема социально-политической активности молодежи продолжает оставаться одной из наиболее актуальных. Это связано не только с особой социальной ролью молодежи в воспроизводстве социальной структуры и социальных отношений, но и с социокультурными изменениями, которые происходят в молодежной среде. Включаясь в общественные отношения, идентифицируя себя с теми или иными социокультурными образцами, основывая на них свой социально-политический выбор и реализуя его в конкретных формах социально-политической активности, молодежь воспроизводит определенные политические структуры и отношения, обновляя их на основе изменившихся ценностных представлений. В этой связи характер социально-политической активности молодежи имеет принципиальное значение для прогнозирования тенденций ее собственного развития и развития общества в целом, а исследование проблем социально-политической активности не теряет своей актуальности.

События на постсоветском пространстве - в Молдавии, Украине, Грузии, Киргизии, известные как цветные революции, и совсем недавние события на Ближнем Востоке и в Северной Африке показывают, что молодежь сыграла в них активную роль. Нравственно-оценочная рефлексия молодежи, осмысление молодыми людьми политического режима и экономического состояния страны вызывают объективное недовольство со стороны ее наиболее образованных и социально активных групп. Современное молодое поколение быстро осваивает новые технологии, главным образом Интернет, ставший эффективным средством формирования ее ценностных ориентаций, ожиданий и реакций в сфере политических отношений. Поэтому молодежь становится основной движущей силой социально-политических выступлений, в том числе революционных. Следовательно, повышается актуальность исследования этих проблем в молодежной среде.

Социально-политическая активность, как любая другая форма активности, является деятельностной формой когнитивных и эмоциональных реакций индивида или группы на изменяющуюся социальную реальность. В результате ценностного осмысления социальной реальности формируется определенный тип ее восприятия и отношения к ней. В зависимости от характера отношения проявляется либо доверие, либо недоверие к ее объектам, в том числе и к власти. Уровни доверия и недоверия, а также соотношение между ними в сознании молодежи способны повлиять на направленность и интенсивность социально-политической активности, а также на ее формы.

Всплеск протестной активности, произошедший в России после декабрьских 2011 г. выборов в Государственную Думу, когда молодежь выступила одним из основных участников, свидетельствовал о кризисе легитимности власти. Отмечалось резкое падение доверия и одновременно рост недоверия не только к результатам выборов, но и в целом к власти, причем в конфликт вступили ценностные представления о должном и сущем в деятельности властных структур.

Доверие, равно как и недоверие, отражает не только ситуативное отношение молодежи к политической реальности и соответственно к конкретным властным структурам и их представителям, в основе доверия лежит отношение к власти вообще как к феномену, имеющему социокультурную природу. Поэтому в разных социокультурных средах уровни доверия и недоверия власти существенно различаются. Социокультурный механизм формирования доверия во многом связан с традицией и заложен исторически. А значит, он имеет ценностную основу. Поэтому изучение природы доверия к политической власти, социокультурных факторов его изменения и способов регулирования социально-политической активности молодежи является одним из наиболее актуальных направлений современной социологии молодежи.

Проблема исследования заключается в социокультурной природе доверия различных групп молодежи политической власти, определяющей противоречия их социально-политической активности в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика социально-политической активности молодежи занимает важное место в системе социологического знания. Ее научная разработка начинается в 20-30-е годы XX в. в условиях формирования советского государства и его институтов. Предметом внимания государства и общества становятся отношение молодежи к советской власти, ее участие в социалистическом строительстве, степень ее активности в деле усвоения и продвижения идеологических принципов советского государства. Несмотря на позиционирование молодежи как субъекта социально-политической активности, вплоть до середины 1980-х годов трактовка ее активности подчинялась общим принципам взаимодействия общества и молодежи, а также молодежи и власти. Они были основаны на необходимости регулировать жизнедеятельность молодежи, в том числе и ее социально-политическую активность, нацеливать молодых людей на решение конкретных политических задач укрепления советской власти.

Изменения, связанные с началом перестройки, были вызваны актуализацией субъективного фактора, что во многом предопределило расширение предметного поля исследований в области социально-политической активности молодежи. Наблюдался новый виток в социологической разработке механизмов социальной активности в целом и социально-политической активности как ее вида. Последняя характеризуется в категориях «переходного периода», социально-политической и социокультурной трансформации. Разработке теоретико-методологических подходов к исследованию социально-политического участия в контексте теории политических процессов, социально-политических взаимодействий и отношений посвящены работы М. К. Горшкова, Г. В. Осипова, Ю. С. Пивоварова, Н. И. Лапина, Ж. Т. То-щенко, В. Ф. Халипова, И. А. Халий, В. К. Левашова, В. Э. Бойкова, О. В. Гаман-Галутвиной, С. А. Кравченко, Э. Н. Ожиганова, В. В. Петухова, Ф. Э. Шереги, В. О. Рукавишникова, Д. В. Ольшанского, Е. Л. Шестопал, Н. А. Романович, А. Е. Чириковой, Л. Н. Вдовиченко, И. В. Задорина, С. И. Каспэ, Н. В. Мерзликина, С. В. Бабакаева и др. Исследователями рассматривались особенности русской политической традиции и ее проявления в условиях современности, доминирующие ценности и ориентации в политическом поведении больших сообществ и различных групп, изменение социально-политической активности под влиянием политических институтов, специфика социально-политической активности различных социальных и социально-демографических групп.

Социально-технологические аспекты политических отношений разработаны в трудах Л. Я. Дятченко и его школы.

На основании эмпирических исследований социально-политической активности молодежи были раскрыты противоречия между формальной и реальной включенностью молодежи в социально-политический процесс, противоречия в политическом сознании и социально-политических ориентациях молодежи, формировании гражданских идентификаций, отношении к политическим структурам и органам власти. Был сделан вывод о вариативности форм и способов социально-политической активности молодежи, а также выявлены особенности социально-политического участия и социально-политической активности молодежи. Несмотря на широкую включенность молодежи в демократический процесс, исследователи отмечали ее фактическую отчужденность от реального демократического участия, слабое влияние на политику, проводимую новым истеблишментом, недостаточную настойчивость в отстаивании своих интересов, постепенную маргинализацию, сужение социальной базы общественно-политической активности, разочарование и апатию.

Социально-политическая активность молодежи исследовалась с позиций концепции жизненного самоопределения, ценностного выбора, гражданского и патриотического воспитания, формирования гражданской идентификации и участия в молодежных движениях, в том числе протестной и экстремистской направленности (В. Т. Лисовский, А. А. Козлов, В. И. Добрынина, Т. И. Кухтевич, В. П. Бабинцев, Т. И. Морозова, В. С. Боровик, Е. Г. Леванов, В. Ф. Левичева, Е. А. Гришина, С. А. Пахоменко, В. В. Черноус, С. В. Алещенок, В. К. Криворученко, В. П. Мошняга, Е. Л. Омельченко, С. И. Левико-ва и др.); через призму макросоциологиеских механизмов взаимодействия молодежи и общества в социально-политической сфере, с позиций концепции социального развития молодежи и ее роли в воспроизводстве социально-политической структуры (В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, О. В. Сорокин, О. Э. Сироткин и др.); с позиций социокультурного анализа формирования отношения к власти, соотношения базовых и ситуативных компонентов образа власти, специфики его воспроизводства в сознании россиян (Н. А. Романович); в контексте смены прежней ценностной парадигмы и плюрализма путей самоопределения, в рамках концепции социализации и социального конструирования реальности, дающих более детальные представления об индивидуальных мотивах активности (В. Э. Бойков, Ю. В. Березутский, Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко, А. А. Козлов, И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков, Я. В. Миневич и др.); особенностей современных форм взаимодействия молодежи и власти, особенностей современной молодежной политики (Д. В. Головоненко); новых форм и оснований социально-политической активности распространения игровых форм деятельности в условиях виртуализации социальной реальности (И. В. Кирдяшкин, Е. И. Давыдова-Мартынова и др.).

Исследование социально-политической активности молодежи с точки зрения ее активного субъектного ценностного выбора включает такой важнейший аспект, как доверие молодежи политическим институтам. Основную часть исследований составляет построение и анализ рейтингов доверия молодежи политическим и общественным институтам, выявление оценки их деятельности и, как следствие, характера отношения к ним. Данный аспект широко представлен во многих социологических работах, посвященных изучению социально-политической активности и социально-политического участия молодежи (М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги, Н. А. Романович, В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, И. В. Задорин и др.).

При этом доверие чаще всего понимается как установка на позитивное восприятие социальных объектов, позитивное ожидание сотрудничества и консенсуса, идентификация с ними (Ф. Фукуяма, А. Л. Журавлев, Т. П. Скрипкина, А. Б. Купрейченко и др.). Разные вариации этих подходов отражены в экономической, политологической, психологической, социологической науке. Общим для них является регулятивная роль доверия в системе социальных отношений в различных сферах жизнедеятельности. Общетеоретические аспекты доверия исследованы А. Алексеевой.

Наиболее общие методологические принципы, позволяющие рассматривать доверие как социокультурный феномен, содержатся в концепции габитуса П. Бурдье, в теориях современных социокультурных взаимодействий П. Штомпки, в подходах Н. Лумана, Э. Гидденса и др.

В современном обществе феномен доверия изучается в контексте регулирования социальной неопределенности и риска посредством формирования рефлексивных форм организации и самоорганизации в условиях социальных трансформаций (У. Бек, Э. Гидденс, С. Лаш, П. Штомпка, Н. Луман, А. Селигмен, Т. Ямагиши и др.); социокультурного фактора веры как части религиозной и повседневной жизни (М. Бубер); формирования и функционирования доверия в сетевом взаимодействии (П. Штомпка) и в сети социального обмена (Дж. Турнер, Р. Эмерсон, Л. Молм).

Социально-политические аспекты доверия как специфического культурного феномена, отражающего отношение населения к институтам власти, исследуются в работах Л. Н. Вдовиченко, О. С. Грязновой, Л. Д. Гудкова, Б. В. Дубина и др. Выявляя социокультурные факторы изменения доверия на основе мониторинговых исследований, авторы изучают динамику доверия власти в соотнесении с конкретными периодами социально-политического развития страны.

Определяющую роль в методологии исследования доверия, предпринятого в данной диссертации, в понимании социокультурной сущности доверия и способов его формирования сыграл подход Н. А. Романович, позволяющий обосновать сущность доверия как форму отношения к власти, связанную с социокультурными механизмами формирования ее образа; а также тезаурус-ный подход, разработанный Вал. А. и Вл. А. Луковыми, в котором доверие рассматривается в контексте ориентации в социальном пространстве и ценностной регуляции смысложизненного выбора.

Как показывает анализ существующих социологических исследований по проблемам доверия и социально-политической активности молодежи, а также работ, посвященных различным сторонам взаимодействия этих явлений, недостаточно изученными остаются социокультурные аспекты доверия, а также вопросы непосредственного изменения социально-политической активности молодежи под влиянием уровня доверия и недоверия к власти в молодежной среде. Практически не изучены социокультурные особенности формирования и проявления доверия в молодежной среде, связанные с ее групповой спецификой, а также механизмы формирования доверия в условиях социокультурной неопределенности и нелинейности социальных изменений. Это и определило предметную область диссертации, а также ее цель и задачи.

Объект исследования - доверие к политической власти как социокультурный феномен.

Предмет исследования - социокультурные основания влияния доверия к власти на изменение социально-политической активности молодежи.

Цель исследования - изучение социокультурных оснований влияния доверия к власти на изменение социально-политической активности молодежи.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие исследовательские задачи:

- обосновать социологический подход к исследованию доверия власти как социокультурного феномена;

- выявить социокультурную специфику формирования и проявления доверия в молодежной среде;

- проанализировать состояние и динамику доверия власти в молодежной среде;

- осуществить анализ особенностей социально-политической активности молодежи в зависимости от уровня доверия власти в современных условиях;

- выявить характер влияния социокультурных оснований доверия к власти на изменение социально-политической активности молодежи.

Гипотеза. Существует связь между социокультурными представлениями молодых людей о надлежащем характере власти и доверием к ней, что влияет на их социально-политическую активность. В современных условиях эта связь носит противоречивый характер, обусловленный социогрупповыми особенностями тезауруса молодежи.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретической базой диссертационной работы стали труды ранее названных отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы общесоциологических подходов к исследованию доверия и социально-политической активности. Использование социально-психологических подходов позволило более глубоко раскрыть сущность доверия как явления комплексного, связанного с индивидуальными особенностями и проявлениями. Социокультурный подход позволил рассмотреть аксиологические аспекты доверия власти как особый тип отношения к ней и его отражение в процессе социально-политической активности молодежи. Определяющую роль в концептуализации доверия власти и его взаимосвязи с социально-политической активностью молодежи сыграл обоснованный Н. А. Романович социокультурный механизм формирования отношения к власти и тезаурусный подход Вал. А. и Вл. А. Луковых; в исследовании социально-политической активности - подход В. И. Чупрова и Ю. А. Зубок.

Эмпирическую базу диссертации составили:

- результаты Всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи», проведенного Отделом социологии молодежи

ИСПИ РАН в период с 1999 по 2011 г. в 12 регионах РФ. Выборка молодежи в возрасте 15-29 лет в 1999 г. составила 2004 чел.; в 2002 г. - 2012 чел.; в 2007 г. - 2000 чел. (рук. д-р социол. наук, проф. В. И. Чупров);

- результаты исследовательского проекта «Молодежь новой России: чем живет и к чему стремится», проведенного Отделом социологии молодежи ИСПИ РАН в 2006-2007 гг. среди молодежи в возрасте 15-29 лет в 19 регионах РФ (объем выборки составил 1200 чел.) и среди участников молодежных движений, сгруппированных по идейной направленности (объем выборки - 556 чел.) (рук. д-р социол. наук Ю. А. Зубок и д-р социол. наук, проф. В. И. Чупров);

- результаты исследования «Социокультурный механизм формирования и воспроизводства отношения к объектам социальной реальности в российском обществе», проведенного Отделом социологии молодежи ИСПИ РАН в 2011 г. в 13 субъектах Российской Федерации, всего опрошено 1301 чел., объем выборки молодежи в возрасте 18-29 лет составил 323 чел. (рук. д-р социол. наук Ю. А. Зубок и д-р социол. наук, проф. В. И. Чупров);

- вторичный анализ данных исследований, проведенных Институтом социологии РАН, Всероссийским центром изучения общественного мнения, «Левада-Центром».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснован новый тезаурусный подход к исследованию доверия как социокультурного феномена в политической сфере, который заключается в концептуализации ценностного отношения к власти индивидов и групп в связи с их социальными ожиданиями и представлениями о ее деятельности;

- теоретически обоснованы и эмпирически подтверждены социально-групповые особенности формирования и проявления доверия молодежи к власти с направленностью, формами и основными противоречиями ее социально-политической активности;

- в научный оборот вводятся такие новые показатели взаимосвязи социокультурных аспектов доверия с социально-политической активностью молодежи, как представление о власти, ее структуре, исторически сложившихся и современных формах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доверие является характеристикой отношения к власти как объекту социальной реальности, формируемого и воспроизводимого в групповом и индивидуальном сознании; непосредственно связанного с базовыми и ситуационными представлениями о власти, отраженными в фундаментальном и повседневном знании о ней, ценностях и ценностных ориентациях, являющихся важнейшими элементами тезауруса.

Ценности и ценностные ориентации предопределяют основу феномена доверия к власти. Соотнесение действий конкретной власти с собственными ожиданиями и ценностными ориентациями лежит в основе идентификации ее как «своей» или «чужой», «близкой» или «враждебной». Степень соответствия ожиданий и ценностных позиций индивидов реальной деятельности власти является мерой их доверия к ней.

Исходя из этого доверие к власти определяется как форма отношения к ее структурам и представителям, выраженного в когнитивной и эмоцио-налъно-чувственной оценках ее деятельности, регулируемого тезаурусом.

2. В силу незавершенности психофизиологического и социального развития молодежи, недостаточности и фрагментарности жизненного опыта, неопределенности ее социального положения сознание молодежи отличается лабильностью и неустойчивостью отражения реальной действительности, что обусловливает следующие особенности формирования доверия к власти в ее среде: спонтанность, неустойчивость, экстремальные формы выражения, субкультурная окрашенность.

3. Изменение доверия к власти продуцирует следующие проявления активности молодежи в социально-политической сфере: критическую переоценку деятельности структур власти и ее отдельных представителей в соответствии с реализуемыми ими ожиданиями молодежи; самоорганизацию молодежи посредством общественно-политических инициатив, участия в обсуждении общественно значимых решений, в деятельности политических партий, объединений, движений на основе разделяемых ею ценностных ори-ентаций; готовность противодействовать принятию неконституционных и противозаконных решений; кроме того, происходит опережающее отражение молодежью социально-политической действительности и заимствование инокультурных образцов для ее конструирования, обусловленное трансгрес-сивностью как одной из ее групповых особенностей; формирование новых социальных практик взаимодействия с властью в условиях изменяющейся социально-политической ситуации.

4. В процессе реализации социально-политической активности молодежи выявляются следующие наиболее значимые противоречия:

- между потребностью общества в активизации потенциала социально-политической активности молодежи и реальным уровнем ее проявления в современных условиях;

- формальным включением молодежи в структуры власти и имитационными формами ее социально-политической деятельности;

- декларативным расширением форм и способов участия молодежи в социально-политических отношениях и недостаточными возможностями влияния молодежи на социально-политический процесс;

- процессами самоорганизации молодежи и ее формами, навязываемыми властными структурами;

- сохраняющимися традиционными и новыми формами социально-политической активности, возникающими в среде молодежи;

- различными полюсами экстремальности в социально-политической активности молодежи: нигилистическим характером социально-политических позиций молодежи в целом и обострением фанатичных - экстремистских форм реакции отдельных молодежных групп.

5. На основе анализа данных эмпирических исследований выявлены следующие особенности проявления доверия к власти в молодежной среде:

- в сознании российской молодежи доминирует установка на доверие традиционным моделям власти, таким как централизация, единовластие, вертикаль власти, ориентация на сильную власть. Доверие к современным моделям выстраивается следующим образом: нивелирование вертикали власти, деперсонификация власти, разделение властей, сильные партии, децентрализация;

- типична для российской молодежи персонификация доверия к власти, когда самоценное значение имеют личностные характеристики ее представителя;

- доверие к власти связано с действием сложных ориентационных комплексов (тезаурусов), где соединяются традиционные и современные ценности, приверженцами которых являются различные группы молодежи.

6. Наличие смысложизненных ценностей в сознании молодежи позитивно влияет на доверие к власти как к феномену социальной реальности, т. е. к власти вообще. Однако позитивная установка в отношении к власти в целом способна изменяться под влиянием проводимой ею политики. В этом случае в сознании индивидов и групп происходит размежевание образа власти вообще и образа существующих властных структур как незаслуживаю-щих доверия. Это наглядно проявляется в аспекте «свой-чужой» как неотъемлемой части тезауруса. При этом в понятиях «свой» и «чужой» в интегральном виде представлено восприятие власти как «близкой», «дружественной», «своей» либо «чужой» и даже «враждебной». В молодежной среде решающую роль в формировании доверия к политической власти играет не столько близость смысловых, сколько знаково-символических образцов, транслируемых конкретными структурами власти и их лидерами. При этом выявлен парадокс - молодежь с разными, часто противоположными, тезаурусами адресует ожидания одной и той же власти.

7. В тезаурусном регулировании доверия молодежи к власти проявляются следующие факторы: уровень образования, возраст, тендер, тип поселения. Они изменяют содержание тезауруса молодежи, соотношение в нем традиционных и современных ценностных орнентаций на тип власти. Традиционные ориентации в большей мере проявляются по полу среди девушек, по возрасту - в старших возрастных группах, по типу поселения - в сельской местности, по образованию - среди не имеющих высшего образования. Совпадающими традиционными ориентациями в тезаурусе всех групп молодежи являются (в порядке убывания значимости) персонификация, единовластие и сильная личность.

8. Социокультурные основания фактора доверия к власти оказывают влияние на интенсивность, направленность и формы социально-политической активности молодежи:

- способствуют повышению ценностного значения социально-политической активности молодежи в форме участия в органах самоуправления; соблюдению институциональных норм как регуляторов социально-политической активности, в том числе протестной, использованию официальных каналов и ресурсов для реализации социально-политических взглядов;

- позитивно влияют на установку, связанную с ориентацией молодежи на мотивированные формы деятельностного риска, и одновременно снижают уровень экстремальности в ее среде, сдерживая радикализацию и экстремистские проявления как в сознании, так и в поведении;

- неоднозначно влияют на социальную субъектность молодежи, порождая группы с сильно и слабо выраженной субъектностью при существенном преобладании первой;

- проявляются в противоречиях выбора идейной направленности общественных движений, в которых молодежь реализует свою активность, когда одинаково высокий уровень доверия или недоверия к власти приводит разные группы молодых людей в различные типы движений и объединений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой тезаурусного подхода к социологическому изучению доверия в политической сфере; рассмотрением социокультурных оснований влияния доверия власти на социально-политическую активность молодежи, ее изменяющуюся роль в социально-политических взаимодействиях и отношениях современного общества. Основные теоретические положения диссертационного исследования и данные, полученные в ходе анализа, могут быть использованы в учебных целях при чтении широкого спектра дисциплин: общей социологии, социологии культуры, социологии молодежи, политической социологии, организации работы с молодежью. Также они найдут применение в работе над основными принципами государственной молодежной политики и в процессе работы с молодежью. Это определяет практическую значимость диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные концептуальные положения и выводы диссертации изложены автором в устных выступлениях на Международной научно-практической конференции «Методология, теория и история социологии» (Ростов-на-Дону, 29 октября 2012 г.); IX Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 15-17 ноября 2012 г.); V Международной научной конференции «Модернизация России: информационный, экономический, политический, социокультурный аспекты» (29-31 мая 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Сучасний политичний процесс: стан та пер-спективи розвитку» (XXVI Харьковские политологические чтения, 14 июня 2013 г.), а также в восьми научных публикациях, общим объемом 3,7 п. л.

Данные исследований по заявленной теме использовались в подготовке аналитических материалов Отдела социологии молодежи ИСПИ РАН при участии автора.

Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации. Диссертация включает две главы, каждая из которых состоит из трех параграфов, введение, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме "Социология культуры", Григоренко, Борис Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ подтвердил актуальность и необходимость как научного, так и практического решения поставленной проблемы. Доверие играет значимую роль в регулировании социально-политической активности молодежи. В современных условиях динамичных изменений, разрушения надежных социальных ориентиров, стабильных и эффективных социокультурных регуляторов взаимодействий эта роль в значительной мере усиливается. Когда состояние социальной реальности является скорее неопределенным, а будущее развитие событий мало предсказуемым, зачастую лишь доверие может оказать решающее влияние на то, что взаимодействие в социально-политической сфере состоится в конструктивной форме.

Доверие - социокультурный феномен, являющийся отражением усвоенных установок на позитивное восприятие и отношение к объектам социальной реальности, с одной стороны, обусловленный культурными традициями и ментальностью, с другой - конкретными условиями жизнедеятельности. Доверие к власти полностью соответствует этому механизму. В сознании молодежи существуют фундаментальные установки на определенный тип восприятия власти и отношения к ней, в то же время этот изначальный стереотип восприятия изменяется под влиянием осмысления конкретной власти.

Социокультурная природа доверия приводит к тому, что в разных социальных группах оно формируется и проявляется не одинаково. На доверие к политической власти существенное влияние оказывают различные характеристики субъектов, среди которых и социально-экономические, и социально-психологические, и социокультурные. В молодежной среде эти особенности обусловлены спецификой молодежи как становящегося субъекта социально-политических отношений, для которого характерны неустойчивость, экстремальность, подверженность влиянию субкультур.

Потому доверие молодежи к политической власти в самой основе является нестабильным, эмоционально зависимым, ориентированным на эпатажные формы. Молодежь, с одной стороны, не доверяет политической власти, а с другой стороны, преодоление неопределенности и возникающих в ее жизни противоречий в отсутствие коллективных форм социальной поддержки и усиления индивидуализации приводит к тому, что молодежь часто ищет опору именно в доверии к власти. При этом доверие становится скорее априорным, это доверие-ожидание, которое власть часто не оправдывает.

Доверие к власти выступает в двух формах - в форме доверия к власти вообще и доверия к конкретной политической власти. Доверие к власти вообще отражает базовые социокультурные установки, а доверие к конкретной политической власти, ее структурам и представителям является результатом осмысления реально проводимой политики. В обоих случаях происходит тезаурусная регуляция доверия молодежи к власти. Оно отражает не только знания, но и ценности молодых людей, не только познание, но и ощущение от взаимодействия с политической властью. Вследствие рефлексии формируется та или иная форма отношения к власти - доверие к ней или недоверие.

В сознании российской молодежи установка на доверие к власти является доминирующей. При этом она укрепляет ориентации молодежи на определенный тип власти - с доминантой современных или традиционных образцов. Она влияет на формирование таких традиционных характеристик (в порядке убывания), как централизация власти, единовластие, вертикаль власти, ориентация на сильную власть. Влияние доверия на современные ориентации выстраивается следующим образом: нивелирование вертикали власти, деперсонификация власти, разделение властей, сильные партии, децентрализация.

Воздействие социокультурных механизмов на формирование доверия молодежи к власти проявляется противоречиво, что связано с проявлением традиционных и современных ценностей в тезаурусном регулировании доверия. Части молодежи характеризуется приверженностью к традиционным ценностям - это персонификация, единовластие, вертикаль власти, на их основе выстраивается доверие к политической власти. Другая часть молодежи руководствуется в своем доверии современными ценностями -укреплением партий, децентрализацией, деперсонификацией. Это усиливает внутреннюю дифференциацию и противоречия внутри самой молодежи между разными ее группами как носителями противоположных тезаурусов.

Доверие молодежи к власти оказывает позитивное влияние на интенсивность ее социально-политической активности, направленность и конкретные формы ее реализации. Высокий уровень доверия способствует повышению социально-политической активности молодежи. Прежде всего это проявляется в форме участия в органах самоуправления. Молодежь перестает дистанцироваться от конкретной власти, интегрируясь в ее структуры.

Доверие к власти способствует соблюдению молодыми людьми институциональных норм в процессе своей активности. Это касается и протестных ее форм. Доверие становится регулятором установок молодежи на крайние меры, связанные с нарушением закона. Чем выше доверие молодежи к власти, тем чаще в своей социально-политической активности молодые люди используют официальные каналы для реализации в жизни своих идей и взглядов.

Установлено, что доверие изменяется под влиянием неопределенности и риска. Чем выше неопределенность, тем ниже доверие молодежи к политической власти. В то же время само доверие к власти позитивно регулирует уровень риска, снижая его спонтанные проявления и способствуя оптимизации его мотивированных форм. Тем самым доверие к власти выступает ресурсом инновационного развития, в котором молодежь играет решающую роль.

Исследование социокультурных механизмов доверия представляется перспективным направлением в современной социологии молодежи.

Наиболее значимой в числе слабо разработанных проблем является проблема количественной и качественной оценки доверия и влияния на его изменение всех составляющих тезауруса - не только ценностных, но и когнитивных и чувственных. Подобный комплексный подход к социологическому исследованию доверия молодежи политической власти способен дать целостное представление о характере отношения молодежи к этому важнейшему объекту социальной реальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Григоренко, Борис Юрьевич, 2013 год

1. Абульханова-Славская, К. А. Личностный аспект проблемы общения Текст. / К. А. Альбуханова-Славская // Проблемы общения в психологии: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ф. Ломова. M.: Наука, 1981. - С. 218 243.

2. Алексеева, А. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения Текст. / А. Алексеева // Социальная реальность. 2008. - № 7. - С. 85-98.

3. Андреев, А.Л. Место искусства в познании мира Текст. / А.Л. Андреев. М.: Политиздат, 1980. - 255 с.

4. Бауман, 3. Текучая современность Текст. / 3. Бауман. СПб.: Питер, 2008. - 239 с.

5. Бек, У. Общество риска: на пути к другому модерну Текст. / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

6. Бикбов, А. НИИ митингов: войны «Болотной» и «Поклонной» не будет Электронный ресурс. / А. Бикбов // SLON. Режим доступа: http://slon.ru/russia/niimitingov voynybolotnoyipoklonnoynebudet-758125.xhtml.

7. Бубер, M. Два образа веры Текст.: пер. с нем. / М. Бубер. М.: Республика, 1995.-463 с.

8. Васильева, Н. В. Участие молодежи в принятии общественно значимых решений Текст. / Н. В. Васильева, С. В. Кочнев. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. - 145 с.

9. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат Текст. : пер. с нем. / Л. Витгенштейн; пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева // Философские работы. 4.1. - М.: Гнозис, 1994. - 612 с.

10. Волков, Д. Кто те, кто против Путина? Электронный ресурс. / Д. Волков // Аналитический центр Юрия Левады : [сайт]. Режим доступа: http://www.levada.ru/07-02-2013/issledovanie-kto-te-kto-protiv-putina.

11. Гарфинкель, Г. Исследование привычных оснований повседневных действий Текст. / Г. Гарфинкель // Социологическое обозрение. 2002. - Т 2. - № 1. - С. 34-50, 64-69.

12. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации Текст. / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2005. - 528 с.

13. Гидденс, Э. Элементы теории структурации Текст. / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 264 с.

14. Головоненко, Д. В. Политическая активность молодежи в современной России Текст. / Д. В. Головоненко // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. - № 3(13). - С. 143-144.

15. Горшков, М.К. Молодежь России: социологический портрет Текст. / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. М.: ЦСПиМ, 2012. - 592 с.

16. Грушин, Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования Текст. / Б.А. Грушинин. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

17. Гудков, Л.Д. Конец 90-х годов: затухание образцов Текст. / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубинин // Мониторинг общественного мнения. 2001. -№ 1.-С. 15-30.

18. Гуляев, С. Б. Влияние СМИ на социокультурную динамику в современном российском обществе Текст. : дис. . канд. социол. наук : 22.00.06 / С. Б. Гуляев. М., 2009. - 169 с.

19. Гуревич, А. Я. От истории ментальностей к историческому синтезу Текст. / А .Я. Гуревич // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: Инфра-М, 1993. - С. 20- 26.

20. Данкин, Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях Текст. : дис. . д-ра полит, наук : 23.00.04 / Д.М. Данакин. -М., 2000.-245 с.

21. Дерида, Ж. Письмо и различие Текст. : пер. с фр. / Ж. Дерида; пер. с фр. и послесл. Д. Ю. Кралечкина. -л СПб.: Академический Проект, 2000. 496 с.

22. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология Текст. / Г. Г. Дилигенский. М.: РУДН, 1996. - 221 с.

23. Донцов, А. И. Психология коллектива: методологические проблемы исследования Текст. / А.И. Донцов. М. : Изд-во МГУ, 1984. - 206 с.

24. Дубин, Б. В. Две даты и еще одна. Символы прошлого как индекс отношения россиян к переменам / Б. В. Дубин // Вестник общественного мнения. 2006. - № 5. - С. 18-26.

25. Дуглас, М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу Текст. : пер. с англ. / М. Дуглас; пер. с англ. Р.Г. Громовой. М. : КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 288 с.

26. Ельчанинов, М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна Текст. / М. С. Ельчанинов. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

27. Заславская, Т. И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России Текст. / Т. И. Заславская // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1998. - №3. - С. 132-148.

28. Зубок, Ю. А. Духовная жизнь молодежи в трансформирующемся обществе Текст. / Ю.А. Зубок, Т. И. Яковук. Брест: Альтернатива, 2008. -204 с.

29. Зубок, Ю. А. Рефлексия в саморегуляции социально-политических взаимодействий молодежи Текст. / Ю. А. Зубок // Социология власти. 2012. - №2. - С. 30-42.

30. Зубок, Ю. А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические проблемы исследования молодежи Текст. / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. М.: Academia, 2008. - 606 с.

31. Зубок, Ю. А. Социокультурный механизм саморегуляции в политической жизни молодежи Текст. / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров // Социология власти. 2011. - №6. - С. 9-12.

32. Зубок, Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи Текст. / Ю. А. Зубок. М.: Мысль, 2007. - 288 с.

33. Зубок, Ю. А. Формирование политического сознания российской молодежи и обусловливающие его противоречия Текст. / Ю.А. Зубок, О. В. Сорокин // Социология власти. 2010. - №4. - С. 6-15.

34. Интегральный индекс доверия Электронный ресурс. / INLINE.RU : [сайт]. Режим доступа: http://www.inline.ru.

35. Ким, М. Н. Технология создания журналистского произведения Текст. / М. Н. Ким. СПб.: Михайлова В.А., 2001. - 320 с.

36. Ковалева, А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы Текст. / А. И. Ковалева, В.А. Луков. М.: Социум, 1999. - 351 с.

37. Кон, И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание Текст. / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1984. - 151 с.

38. Кон, И. С. Социологическая психология Текст. /И. С. Кон. М. : Московский психолого-социальный институт, 1999. - 560 с.

39. Кондратьев, М.Ю. Социальная психология Текст. / М. Ю. Кондратьев // Психологический лексикон. Т.З. - М.: ПЕР СЭ, 2005. - 272 с.

40. Коряковцева, O.A. Государственная молодежная политика как фактор общественно-политической активизации молодежи в постсоветской России Текст. : автореф. дис. . д-ра политич. наук : 23.00.02. Ярославль, 2010.-50 с.

41. Коулмен, Дж. Капитал социальный и человеческий Текст. / Дж. Коулмен // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. -С.121-139.

42. Кочнев, С. В. Социальные практики участия молодежи в принятии общественно-значимых решений Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 / С. В. Кочнев. М., 2011. - 24 с.

43. Кравченко, С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения Текст. / С. А. Кравченко. М.: Экзамен, 2010. -511 с.

44. Кравченко, С. А. Рефлексивность Текст. / С. А Кравченко // Социологический энциклопедический русско-английский словарь. М.: Астрель, Act, Транзиткнига, 2004. - 512 с.

45. Кравченко, С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь Текст. / С. А Кравченко. М.: Астрель, Аст, Транзиткнига, 2004. - 512 с.

46. Кравченко, С. А. Социология риска: полипарадигмальный подход Текст. / С. А. Кравченко, С. А. Красиков. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

47. Купрейченко, А. Б. Психология доверия и недоверия Текст. / А. Б. Купрейченко. М.: Изд во Институт психологии РАН, 2008. - 571 с.

48. Лапин, Н. И. Проблема формирования современного социеталь-ного порядка в России Текст. / Н. И. Лапин // Вопросы философии. №11. -2006.-С. 3 -14.

49. Липпман, У. Общественное мнение Текст. : пер. с англ. / У. Липпман; пер. с англ. Т.В. Барчуновой. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

50. Локосов, В. В. Российское общество: трансформация целей, интересов, ценностей Текст. / В. В. Локосов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. - 208 с.

51. Луков, Вал. А. Тезаурус. Субъектная организация гуманитарного знания. Текст. /Вал. А. Луков, Вл. А. Луков. М.: Изд-во национального инта бизнеса, 2010. - 102 с.

52. Луков, М. В. Телевидение: конструирование культуры повседневности Текст. : дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / М. В. Луков. -М, 2006.- 167 с.

53. Любимов, А. Общение 4: Доверие Электронный ресурс. / А. Любимов // Тренинговый центр Александра Любимова : [сайт]. Режим доступа: http://trenings.ru/materialy/stati/671 -statya-obshchenie-4-doverie.html.

54. Макроэкономические индикаторы США Электронный ресурс. // Внешнеторговый баланс страны. Режим доступа: http://www.glossary.ru

55. Ментальность //Социологическая энциклопедия Текст. / рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - 694 с.

56. Миневич, Я. В. Особенности социализации студентов, ориентированных на профессиональную политическую деятельность Текст. : дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 / Я. В. Миневич. Москва, 2004. - 194 с.

57. Минюшев, Ф. И. Социология культуры Текст. : учеб. пособие для вузов / Ф. И. Минюшев. М.: Академический Проект, 2004. - 272 с.

58. Немировский, В. Г. Социология человека: от неклассических к постнеклассическим подходам Текст. / В. Г. Немировский, Д. Д. Невирко, -Красноярск, СибЮИ, 2006. - 396 с.

59. План Путина достойное будущее великой страны Электронный ресурс. : предвыборная Программа Всероссийской политической партии «Единая Россия». - Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/02/ 02/есНпго8.Мт1.

60. Политическая социология Текст. : учебник / под ред. Ж. Т. Тощенко. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. - 624 с.

61. Пригожин, И. Время, хаос, квант Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 266 с.

62. Протестная активность россиян Электронный ресурс. / Пресс-выпуск // Аналитический центр Юрия Левады. Режим доступа: http://www.levada.ru/02-10-2012/protestnoe-dvizhenie-v-rossii-v-kontse-2011-2012-gg.

63. Романов, В. Л. Социальная самоорганизация и государственность Текст. / В. Л. Романов. М.: РАГС, 2000. - 141 с.

64. Романович, Н. А. Формирование и воспроизводство образа власти в Российском обществе Текст. / Н. А. Романович. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2009. - 397 с.

65. Селигмен, А. Проблема доверия Текст. : пер. с англ. /

66. A. Селигмен; пер. с англ. И. Мюрберг, Л. Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2002. -256 с.

67. Сергеев, В. К. Молодёжная культура и СМИ Текст. /

68. B.К. Сергеев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 188 с.

69. Скрипкина, Т. П. Доверие как социально-психологическое явление Текст. : дис. . д-ра психол. наук : 19.00.05 / Т. П. Скрипкина. Ростов н/Д, 1998. - 392 с.

70. Скрипкина, Т.П. Психология доверия (теоретико-эмпирический анализ) Текст. / Т. П. Скрипкина. Ростов н/Д. : РГПУ,1997. - 250 с.

71. Смакотина, Н. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты Текст. / Н. Л. Смакотина. М.: МИЭМ, 1999. - 242 с.

72. Смакотина, Н. Л. Социальное развитие молодежи в России: концептуальная модель анализа Электронный ресурс. / Н. Л. Смакотина // Электронная библиотека МГУ им. М.В.Ломоносова. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00-01omon-00-0-0

73. Oprompt-10-4-0-11-1 -ru-5 0-20-help-00031-001-1 -OwindowsZz-1251 -0&a=d&c= lomon&cl=CL 1 &d=HASH01Ь963420188876213f67803.6.4

74. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас Текст. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - 120 с.

75. Соколов, Э. В. О некоторых элементах и структуре общественного сознания Текст. / Э. В. Соколов // Философские науки. 1967. - №1. -С. 44-52.

76. Соловьев, А. И. Политология: политическая теория, политические технологии Текст. / А. И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2003. - 560 с.

77. Сорокин, О. В. Роль политических институтов в формировании и регуляции политического сознания молодежи Текст. / О.В. Сорокин // Вестник Санкт-Петербургского гуманитарного университета. Гуманитарные науки, Серия 2. 2012. -№ 6. - С. 45-51.

78. Сорокин, О. В. Формирование политического сознания молодёжи в условиях трансформации современного российского общества (социокультурный аспект) Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.06 / О. В. Сорокин. М.: ИСПИ РАН, 2008. - 31 с.

79. Социально-политическая активность молодежи. Электронный ресурс. // Исследовательская группа ЦИРКОН. Режим доступа: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf.

80. Социологическая энциклопедия Текст. // Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; главный редактор В. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - 863 с.

81. Социология молодежи Текст. : Энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. М.: Academia, 2008. - 608 с.

82. Спиркин, А. Г. Основы философии Текст. : учеб. пособие / А. Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1988. - 592 с.

83. Старуш, М. И. Авторское «я» в публицистическом произведении Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.01.10 / М. И. Старуш. М., 1985. - 205 с. : ил.

84. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики Текст. / Под редакцией А.Б. Гофмана. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 541 с.

85. Уледов, А. К. Структура общественного сознания Текст. /

86. A. К. Уледов. М.: Мысль, 1968. - 330 с.

87. Усенко, О. Г. К определению понятия «менталитет» Текст. / О. Г. Усенко // Русская история: проблемы менталитета. М.: Институт Российской истории РАН [Б.и.], 1994.

88. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм. М.: Республика, 1994. - 447 с.

89. Фукуяма, Ф. Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию Текст. : пер. с англ. / Ф. Фукуяма; пер. с англ. Д. Павлова,

90. B. Кирющенко, М. Колопотин. М.: ACT, 2004. - 732 с.

91. Халий, И. А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде Текст. / И. А. Халий. М.: Институт социологии РАН, 2007. - 298 с.

92. Халипов, В. Ф. Власть: Кратологический словарь Текст. / В. Ф. Халипов. М.: Республика, 1997. - 431 с.

93. Харчилава, X. П. Доверие и устойчивое развитие экономики Электронный ресурс. / X. П. Харчилава // Капитал страны : [сайт]. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/174271.

94. Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы Текст. / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 116 с.

95. Чупров, В. И. Молодежный экстремизм: сущность и особенности проявления Текст. / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок // Социологические исследования. 2008. - № 5. - С. 37-47.

96. Чупров, В. И. Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии Текст. /В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, Е. А. Певцова. М. : Рус. слово, 2009. - 176 с.

97. Чупров, В. И. Социология молодежи Текст. : учебник / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок. -. М.: НОРМА, 2011. 323 с.

98. Чупров, В.И. Молодежь в обществе риска Текст. / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, Уильяме К. М.: Наука, 2003. - 230 с.

99. Шестопал, Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии Текст. / Е. Б. Шестопал. М. : РОССПЭН, 2000. - 431 с.

100. Штомпка, П. «Доверие: Социологическая теория» Текст. / П. Штомпка. Cambridge: Cambridge University press», 1999. - 214 p.

101. Элбакян, E. С. Архетип Текст. / Е. С. Элбакян // Новая российская энциклопедия : в 12 т. / гл. ред. А. Д. Некипелов. М. : Энциклопедия. : ИНФРА-М, 2003-2013. - Т. 2. - М., 2005. - С. 147.

102. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. : пер. с англ. / Э. Эриксон; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. М.: Прогресс, 1996. - 344 с.

103. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. : пер. с англ. / Э. Эриксон. М.: Флинта, 2006. - 342 с.

104. Bachmann, R. Trust, Power and Control in Trans-Organizational Relations Text. / R. Bachmann // Organization Studies. 2001. - Vol. 22, № 2. -P. 337-365.

105. Beck, U. Risk society revisited: theory, politics and research programmes Text. / U. Beck // The Risk Society and Beyond: Critical Issues for Social Theory / eds.: B. Adam, U. Beck, J. Van Loon. London, 2000. - P. 211-219.

106. Fox, A. Beyond contract : work, power and trust relations Text. / A. Fox. London : Faber and Faber, 1974. - 408 s. - (Society today and tomorrow).

107. Friedman, A.L. Industry and labour : class struggle at work and monopoly capitalism Text. / A.L. Friedman. London : Macmillan, 1977. - 313 s. : diagr., kart., tab.

108. Giddens, A. The consequences of modernity Text. / A. Giddens. -Cambridge : Polity in association with Blackwell, cop. 1990. 186 s. : ill.

109. Hart, K. Kinship, contract, and trust: the economic organization of migrants in an African city slum Text. / K. Hart // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / ed. D. Gambetta. Oxford, 2000. - P. 176-193.

110. Kovacheva, S. Will youth rejuvenate the patterns of political participation? Text. / S. Kovacheva // Revisiting youth political Participation Challenges for research and democratic practice in Europe / ed. by J. Forbrig. [Strasbourg], 2005.-P. 19-28.

111. Understanding Public perceptions: trust and engagement in ICT Mediated Services Text. / H. Lacohée, P. Cofta, A. Phippen [et al.]. Chicago, 111. : International Engineering Consortium, 2008. - 249 p.

112. Lagree, J. Ch. Youth in Europe Text. / J. Ch. Lagree // Youth and life management : research perspectives / eds.: H. Helve, J. Bynner. 2 painos. -Helsinki, 1997.-P. 152-170.

113. A dictionary of sociology Text. / ed. by G. Marshall. Oxford : Oxford university press, 1998. - VIII, 712 p. - (Oxford paperback reference).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 478635