Эколого-токсикологическая оценка многолетнего применения глифосата на дерново-подзолистой почве и биоремедиация загрязненных территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат биологических наук Жариков, Михаил Геннадьевич

• Жариков, Михаил Геннадьевич
• кандидат биологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Жариков, Михаил Геннадьевич

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. ПРИМЕНЕНИЕ ФОСФООРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

2.2. ПОВЕДЕНИЕ ГЛИФОСАТА В ПОЧВЕ

2.3. РОЛЬ МИКРООРГАНИЗМОВ В ПОЧВЕ

2.4. ВОЗДЕЙСТВИЕ ГЛИФОСАТА НА КОМПОНЕНТЫ АГРОЦЕНОЗА

2.5. ДЕЙСТВИЕ ГЛИФОСАТА НА ЧЕЛОВЕКА

2.6. ТЕХНОЛОГИИ БИОРЕМЕДИАЦИИ ПОЧВ, ЗАГРЯЗНЕННЫХ ФОСФОРОРГАНИЧЕСКИМИ СОЕДИНЕНИЯМИ

2.7. ОСОБЕННОСТИ ВЫДЕЛЕНИЯ МИКРООРГАНИЗМОВ, РАЗЛАГАЮЩИХ ФОСФОНАТЫ ПО С-Р-ЛИАЗНОМУ ПУТИ

2.8. КРИТЕРИИ ЭКОЛОГО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРОЦЕССОВ БИОРЕМЕДИАЦИИ ПОЧВ

3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Методика отбора проб почвы

3.2. Химический анализ почвы

3.3. Биотестирование образцов почвы

3.4. Определение фитотоксичности почвы

3.5. Определение дегидрогеназной активности почвы

3.6. Изучение общетоксического действия водного экстракта почвы на теплокровных животных

3.7. Выделение микроорганизмов-деструкторов глифосата

4. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

4.1. Изучение концентрации сапротрофной микробиоты на полевом участке, многократно в течение десяти лет загрязнённом фос

4.2. Выделение микроорганизмов-деструкторов глифосата из загрязнённой почвы

4.3. Изучение интегральной токсичности почвы, загрязнённой глифосатом, для животных биотестов (дафний, рыб гуппи и дождевых червей) в лабораторных исследованиях

4.4. Изучение влияния рекомендуемых доз глифосата на почву. Оценка необходимости биоремедиации при применении рекомендуемых доз глифосата

4.5. Эколого-токсикологическая оценка результатов полевых испытаний технологии биоремедиации почв

4.6. Изучение вертикальной миграции глифосата по почвенному профилю

4.7. Изучение токсичности почвы, загрязненной глифосатом, до и после биоремедиации для теплокровных животных (белых крыс)

4.8. Изучения влияния процессов биоремедиации на сапротрофную микробиоту после полевого эксперимента

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

6. ВЫВОДЫ

7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-токсикологическая оценка многолетнего применения глифосата на дерново-подзолистой почве и биоремедиация загрязненных территорий»

1. ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы.

Обеспечение государства качественными, доступными по цене продуктами отечественного производства - является приоритетной задачей любой страны. Однако увеличение урожайности сельскохозяйственных растений зачастую приводит к снижению качества получаемой товарной продукции. Это связано прежде всего с тем, что увеличение урожайности требует применения средств химизации: удобрений и пестицидов. Без них добиться каких-либо существенных увеличений продуктивности растений невозможно. Одновременно возрастает риск загрязнения сельскохозяйственной продукции остатками пестицидов (особенно гербицидов). Ежегодно под влиянием сорной растительности и насекомых-вредителей мы теряем до 35 - 40 % урожая. При этом на долю сорной растительности во многих регионах России приходится не менее 20 - 25 % урожая (Спиридонов Ю.Я., и др., 2009).

В последние годы во многих странах мира наметилась тенденция к выращиванию генетически-модифицированных сельскохозяйственных растений, большинство из которых обладает геном устойчивости к гербициду - глифосату (ГФ).

На сегодняшний день глифосат является одним из самых популярных гербицидов в мире. До четверти всех препаратов, применяемых для борьбы с сорной растительностью, содержат его в качестве основного действующего вещества. В севооборотах с генетически модифицированными растениями (соя, кукуруза, сахарная свекла и др.) он становится единственным применяемым гербицидом в результате чего увеличивается токсическая нагрузка остатков этого поллютанта на почву.

В Арканзасе, Айове и Кентукки к 2000 г. 50—60% площадей, отведенных под сою, занято глифосат-устойчивыми сортами. В штате Теннеси соя «Раундап Реди» занимает 70% посевов этой культуры. В Северной Каролине под глифосат-устойчивой соей занято 90%. В США

посевы ГМ-сорта сои могут превысить в ближайшее время 14 млн. га. Таким образом, удалось добиться существенного снижения сорной растительности на полях, но последствия долговременного применения глифосата практически не изучались (Бир Э., 1999).

Перенасыщение почвы глифосатом и продуктами его разложения может привести к тому, что ГФ начнёт мигрировать в почве вместе с грунтовыми водами, угнетающе воздействовать на сапротрофную почвенную микрофлору, снижать биологическую активность почвы и накапливаться в выращиваемых растениях.

Для получения экологически безопасной сельскохозяйственной продукции необходимо, чтобы почва характеризовалась набором определённых показателей, определяющих «здоровье почвы». В значительной степени «здоровье почвы» зависит от состояния почвенного микробного сообщества, которое выполняет основную работу по поддержанию биосферных процессов (Виноградский С.Н., 1952; Заварзин Г.А., 2003). Оно является основным компонентом почвенной биоты и выполняет многообразные функции в круговороте веществ, включая самоочищение от ксенобиотиков и природных поллютантов. Микробное сообщество - важнейший объект агроэкологического мониторинга и объективный экологический индикатор состояния почвенного биоценоза, в том числе отклика на его загрязнение различными поллютантами (Добровольская Т.Г., 2002; Терехова В.А., 2007).

Для снижения негативных последствий воздействия ГФ на почву и получения экологически безопасной сельхозпродукции необходимо проводить регулярные ремедиации почв. Для этих целей наиболее приемлемы биотехнологии с использованием микроорганизмов-деструкторов.

Микробная биоремедиация экологически безопасна, высокоэффективна и экономически малозатратна.

Цель исследований: проведение эколого-токсикологической оценки влияния глифосата на почву и почвенные микроорганизмы. Оценить экологическую безопасность использования технологии ремедиации почвы, загрязненной глифосатом, с помощью микроорганизмов-деструкторов.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние глифосата на биологические свойства дерново-подзолистой почвы при его однократном применении.

2. Изучить влияние глифосата на элементы агроценоза при его многолетнем систематическом применении.

3. Оценить эффективность технологии биоремедиации почвы на основе микроорганизмов-деструкторов на загрязнённых гербицидом территориях.

4. Провести эколого-токсикологическую оценку безопасности технологии биоремедиации почвы, загрязненной глифосатом.

Научная новизна. Проведена экологическая оценка влияния глифосата и глюфосината на почвенную микрофлору при их многолетнем применении на дерново-подзолистой почве. Показано, что эти гербициды оказывают ингибирующий эффект на почвенные микроорганизмы, изменяют состав микробоценоза и снижают ферментативную активность почвы. Глифосат может длительно сохраняться в почве, приводя к повышению её интегральной токсичности и фитотоксичности.

По результатам полевых микроделяночных испытаний биотехнологии «in situ» оценено влияние биоремедиации на биологические свойства почвы. Показано что применение микроорганизмов-деструкторов ускоряет восстановление почвы до исходного состояния и не приводит к негативному воздействию на окружающую среду.

Практическая значимость. Показано, что многолетнее (до 10 лет), систематическое применение глифосата или глюфосината на полях приводит к снижению биологической активности почвы, увеличению её интегральной токсичности.

Проведена эколого-токсикологическая оценка технологии микробиологической очистки почв, загрязнённых глифосатом. Показано, что в процессе биоремедиации в почве снижается концентрация гербицида, интегральная токсичность и фитотоксичность загрязнённой почвы. Данная биотехнология восстанавливает плодородие почв, загрязненных глифосат-содержащими соединениями.

Из почвы, в течение 10 лет обрабатываемой глифосатом, выделены 2 штамма Corinobacterium sp. Z-1 и Micrococcus sp. Z-2 микроорганизмов-деструкторов глифосата. Штаммы депонированы в рабочей коллекции ФГУН НИЦ ТБП. В настоящее время подготовлены заявки на их патентование.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований представлены на Международном Форуме по пестицидам «Obsolete Pesticides in Central and Eastern European, Caucasus and Central Asia Region: Start of clean up» (Кишинев, Молдавия, 2007 г.); на 5-ом Московском международном конгрессе «Биотехнология: состояние и перспективы развития» (Москва, 2009 г.); на выставке ВэйстТэк-2009 «Экологическая политика Российской Федерации: экономический рост и сохранение природного наследия» (Москва, 2009 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 2 статьи в журнале «Агрохимия», рекомендованном ВАК.

Личный вклад. Диссертационная работа подготовлена на основании обобщения результатов лабораторных и полевых исследований,

выполненных на базе НИИ Фитопатологии и ФГУН НИЦ ТБП при личном участии автора. Проведение микробиологических исследований и биотестирование почвенных образцов, статистическая обработка и анализ полученных результатов выполнены автором лично.

Автор выражает искреннюю благодарность за помощь и постоянную поддержку в работе над диссертацией своему научному руководителю академику РАСХН, профессору Спиридонову Ю.Я., а также сотрудникам отдела экологической биотехнологии ФГУН НИЦ ТБП и сотрудникам отдела гербологии ВНИИ Фитопатологии.

Заключение диссертации по теме «Экология (по отраслям)», Жариков, Михаил Геннадьевич

6. выводы

1. Исследования показали, что однократное применение глифосата в рекомендуемых дозах не вызывает негативных изменений основных биологических свойств почвы.

2. Многолетнее, систематическое применение глифосата приводит к снижению численности сапротрофных микроорганизмов почвы и достоверному изменению структуры микробного сообщества за счёт значительного увеличения численности родококков, микрококков, снижению численности артробактера Arthrobacter globiformis. В случае глюфосината выявлено увеличение численности Aspergillus и Pénicillium, а также лучистых грибов Actinomyces.

3. Загрязнение почвы глифосатом при многократном систематическом применении в дозах 3 и 10 л/га приводит к повышению ее интегральной токсичности и снижению дегидрогеназной активности.

4. Из природных образцов почв, загрязненных глифосатом в течение 810 лет, выделены 2 штамма микроорганизмов-деструкторов глифосата Carinobacterium sp. Z-J и Micrococcus sp.Z-2. Они депонированы в рабочей коллекции ФГУН НИЦ ТБП.

5. Проведены полевые микроделяночные испытания технологии биоремедиации почвы, загрязненной глифосатом в дозах 10 и 100 л/га. Результаты испытаний показали, что в течение 1 месяца микробной деструкции концентрация глифосата в загрязненной почве снизилась на 10089% соответственно.

6. Эколого-токсикологическая оценка технологии показала, что использование микроорганизмов-деструкторов приводит в течение 1 месяца к снижению интегральной токсичности почвы, уменьшению загрязненности глифосатом и восстановлению биологической активности.

7. Изучение почвы, загрязненной глифосатом при аварийном разливе в дозе 100 л/га, на белых крысах выявило, что она обладает токсическим действием. После проведенной биоремедиации почва становится безопасной для теплокровных животных.

8. Исследования показали, что биоремедиация загрязненной почвы с помощью микроорганизмов-деструкторов приводит к восстановлению численности и структуры сапротрофной микробиоты.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Почве отведена одна из ведущих ролей в производстве сельскохозяйственной продукции. В погоне за увеличением производимой сельхозпродукции производителями очень часто ей наносится значительный вред. Неумеренная химизация приводит не только к увеличению продуктивности почвы, но и к её загрязнению остатками пестицидов. Согласно официальным данным (Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории РФ, 2009 г.), глифосат разлагается в почве в течение двух недель при применении в рекомендуемых дозах. При аварийных разливах и при систематическом применении препарата для этого требуется значительно большее количество времени.

В качестве оценочных критериев состояния природной среды нами была выбрана реакция микробного сообщества почвы. Почвенные микроорганизмы достаточно чувствительны к химическому загрязнению и поэтому вполне могут быть объективными индикаторами состояния качества почвы.

В ходе полевых и лабораторных исследований было выявлено негативное влияние глифосата на агроценоз. Данный гербицид оказывает негативное влияние на такие показатели почвы, как её общая микробная обсеменённость и ферментативная активность, а они являются ключевыми показателями плодородия почвы. Глифосат является одним из наиболее популярных гербицидов в мире и от него вряд ли откажутся в течение ближайших лет, поскольку больше половины выращиваемых в мире генномодифицированных растений является глифосатустойчивыми.

В результате проведённой эколого-токсикологической оценки влияния глифосата и глюфосината на почву было установлено, что дерново-подзолистая почва способна в течение двух лет справляться с загрязнителем, при применении их в рекомендуемых дозах. С аварийными разливами, когда глифосат и глюфосинат попадают в почву в больших количествах, почвенные микроорганизмы уже не справляются. Эти деструктивные процессы продолжаются в течение не менее 3 лет (срок наблюдения).

Микроорганизмы-деструкторы глифосата могут сами появиться в почве только в результате многолетних обработок глифосатом, но это неуправляемый процесс, который может впоследствии негативно сказаться на проживающих рядом людях, поскольку эти микроорганизмы могут быть продуцентами токсинов.

После систематического, длительного использования гербицидов (до 10 лет) гербициды оказывают токсическое действие и необходимо проводить мероприятия по ремедиации загрязнённой почвы.

Проведённая эколого-токсикологическая оценка технологии биоремедиации с помощью микроорганизмов-деструкторов показала: концентрация загрязнителя в почве значительно снижается, уменьшается ее интегральная токсичность, восстанавливается концентрация сапротрофной микробиоты. Таким образом, биотехнология безопасна для почвы и восстанавливает ее плодородие.

Выделенные во ФГУН НИЦ ТБП микроорганизмы-деструкторы глифосата и разработанная технология рекомендуются для биоремедиации загрязнённых глифосатом почв.

106

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Жариков, Михаил Геннадьевич, 2012 год

7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ананьева Н.Д. Микробиологические аспекты самоочищения и устойчивости почв / Н.Д. Ананьева; Отв. ред. Д.Г. Звягинцев. - М.: Наука, 2003.-323 с.

2. Аристовская Т.В. О роли микроорганизмов в подзолообразовании // Микробиология подзолистых почв, M.-JL: «Наука», 1965. - 186 с.

3. Асланиди К., Вачадзе Д.. Биомониторинг? Это очень просто! -Пущино, 1996,- 127с.

4. Биологические методы обеззараживания почв и водоёмов. /Под ред. М.Н.Мельника. - Киев, 1980. - 1 Юс.

5. Бир Э. Глифосат шагает по планете (перевод с английского материалов конференции Британским обществом химической промышленности)// Arpo XXI. - 1999. - № 7.

6. Виноградский С.Н. Микробиология почвы.// М.: Изд-во АН СССР, 1952.-792 с.

7. Глазовская М.А. Проблемы и методы оценки эколого-геохимической устойчивости почв и почвенного покрова к техногенным воздействиям // Почвоведение. 1999. № 1. с. 114-124.

8. Добровольская Т.Г. Структура бактериальных сообществ почв. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 282 с.

9. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах. М.: Наука, 1990. - 251 с.

10. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы: Функционально-экологический подход. М.: Наука, 2000. - 185 с.

11. Ефременко E.H., Варфоломеев С.Д. Ферменты деструкции фосфорорганических нейротоксинов // Успехи биологической химии. -2004.-т. 44.-с. 307-340.

12. Жариков Г.А., Соколов М.С., Дядищев Н.Р. Разработка эколого -токсикологических критериев оценки эффективности биоремедиации почвы М, 2005

13. Заварзин Г.А. Лекции по природоведческой микробиологии / Г.А. Заварзин; Отв.ред.Н.Н.Колотилова; Ин-т микробиологии. - М.: Наука, 2003. - 348 с.

14. Заварзин Г.А. Лекции по природоведческой микробиологии. -М.:Наука, 2004.-348с.

15. Захаренко В.А. // Журнал Всесоюзного химического общества им Д.И. Менделеева. - 1988. - № 6. - 618-624 с.

16. Звягинцев Д.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почвы: учебник // М.: Изд-во МГУ, 2005. - 445 с.

17. ИСО 7346 Международные стандарты на методы биотестирования.

18. Ковда В. А. Патология почв и охрана биосферы планеты // Пространственно-временная организация и функционирование почв. - Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1990. - 8-43 с.

19. Мельников H.H., Новожилов К.В., Белан С.Р., Пылова Т.Н. (1985) Справочник по пестицидам, 1985. М. Химия. 352 с.

20. Методическое руководство по биотестированию почвы и воды, утвержденной Мособлкомприродой, 1994 г.

21. Миронов О.Г. Проблема самоочищения и гидробиологический метод борьбы с загрязнением морской среды. - В сб.: «Биологическое самоочищение и формирование качества воды». - М.: Наука, 1975. -19-22 с.

22. Протасова Л.Д., Ларина Г.Е., Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Абубикеров В.А. Фитосанитарный мониторинг парового поля и адаптация сорняков к Раундапу и Либерти. - Агрохимия, 2008, № 4, с. 59-72

23. Рекомендации ВОЗ по устройству, оборудованию и содержанию экспериментально-биологических клиник (вивариев): Бюлл. ВОЗ, 1981, т. 59, №6, с. 20-27.

24. Санитарные правила по устройству, оборудованию и содержанию экспериментально-биологических клиник (вивариев), Приказ МЗ СССР № 755 от 12.08.77 г., Методические указания Минздрава СССР № 4263-87, № 2620-82.

25. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Е., Протасова Л.Д., Верховцева Н.В., Степанов А.Л., Опыт многолетнего применения производных глифосата и глюфосината в экоценозе парового поля - Вестник защиты растений, 2006, 3-14 с.

26. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Е., Шестаков В.Г., Методическое руководство по изучецию гербицидов, применяемых в растениеводстве. -М.: Печатный Город, 2009. - 252 с.

27. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории РФ, Москва, 2009 г

28. Терехова В.А. Микромицеты в экологической оценке водных и наземных экосистем. - М.: Наука, 2007.- 215 с.

29. Федеральная целевая программа «Национальная система биологической и химической безопасности Российской Федерации, 2006-2010 годы

30. Фомин Г.С., Фомин А.Г.: Почва. Контроль качества и экологической безопасности по международным стандартам. Москва, 2000, 298 с.

31. Alberdi J.L., Saenz М.Е., Di Marzio W.D., Tortorelli M.C. Comparative acute toxicity of two herbicides, paraquat and glyphosate, to Daphnia magna and D. spinulata. - Bull. Environ. Contamin. Toxicol., 1996, vol. 57, p. 229-235.

32. A Rationale for the Assessment of Errors in the Sampling of Soils. //EPA/600/4-90/013.

33. Biederbeck V.O., Campbell C.A, Hunter J.H. 1997 Tillage effects on soil microbial and biochemical characteristics in a fallow-wheat rotation in a Dark Brown soil // Canadian journal of soil science 77: (2) 309-316

34. Bode R, and Birnbaum, D. (1989) Biochem. Physiol Pflanzen., 184, p. 163-170.

35. Braman S.K., Oetting R.D., Florkowski W. 1997 Assessment of pesticide use by commercial landscape maintenance and lawn care firms in Georgia // Journal of entomological science 32: (4) 403-411

36. Bujacz, B., Wieczorek, P., Krzysko-Lupicka, T., Golab, Z., Lejczak, B., and Kafarski, P. (1995)Appl. Envir.Microbiol, 61, p. 2905-2910.

37. Carlise S.M., Trevors J.T. Glyphosate in the environment. - Water Air Soil Pollution, 1988, vol. 39, p. 409-420.

38. Calif. Dept. Pesticide Regulation, 2000/ Summary of pesticide use report data for 1998. State of California, Environmental Protection Agency, p. 494.

39. Celia M., Esmeralda M., Tomas U., Francisco M. (1998) Adsorption of glyphosate and Cu (II) on a natural fulvic acid complex: mutual influence // Chemosphere 37, p. 1063-1072.

40. Cheah U.B., Kirkwood R.C., Lum K.Y. 1998 Degradation of four commonly used pesticides in Malaysian agricultural soils // Journal of agricultural and food chemistry 46: (3) 1217-1223

41. Cook A.M., Daughton, C.G., and Alexander, M. (1978) J. Bacteriol, 133, p. 85-90.

42. Cox C. Glyphosate (Roundup). J. Pest. Reform, 1998, vol. 18, № 3, p. 317.

43. Dallegrave E., Mantese D.F., Coelhoa R.S., Pereira J.D., Dalsenter P.R., Langeloh A. The teratogenic potential of the herbicide glyphosate-Roundup® in Wistar rats. - Toxicol. Lett., 2003, vol. 142, № 1-2, p. 4552.

44. Doran J.W., Sarrantonio M., Liebig M., 1996. Soil health and sustainability. In: Sparks, D.L. (Ed.), Advances in Agronomy, Vol. 56,

Academic Press, San Diego, CA, USA, p. 1-54.

45. Dynamics of glyphosate and aminomethylphosphonic acid m a forest soil in Galicia, north-west Spain //Science of the total environment 271: (1-3) 135-144 Eberbach P.L. Applying non-steady-state compartmental analysis to investigate the simultaneous degradation of soluble and sorbed glyphosate (N-(phosphonomethyl)glycine) in four soils. - Pestic. Sci., 1998, vol. 52, № 3, p. 229-240.

46. Ecological Risk Assessment Guidance for Superfund: Process for Designing and Conducting Ecological Risk Assessments. Interim Final. //EPA 540-R-97-006.

47. Federal Soil Protection and Contaminated Sites Ordinance (BbodSchV). -1999.

48. Fest. C. Schmidt K.-J.Organophosphorus pesticides. Springer-Verlag. Berlin, 1982.

49. Field Manual for Grid Sampling of PCB Spill Sites to Verify Cleanup. //EPA-560/5-86-017.

50. Fleisch W. Bisphosphonatcs. Pharmocology and use in treatment of tumor inducedhypercalcaemia and metastatic bone disease. Drugs, 1991, 42. 919-944

51. Franz J.E., Mao M.K., Sikorski J.A. (1997) Glyphosate, a Unique Global Herbicide. American Chemical Society, Washington D.C.

52. Freedman, L.D., and Doak. G.O. (1957) Chcm. Rev., 57. 479-523,

53. Gerritse R.G., Beltran J., Hernandez F. 1996 Adsorption of atrazme, simazine, and glyphosate in soils of the Gnangara Mound, Western Australia // Australian journal of soil research 34: (4) 599-607

54. Gimsing A.L., Borggaard O.K. 2002 Competitive adsorption and desorption of glyphosate and phosphate on clay silicates and oxides // Clay minerals 37: (3) 509-515

55. Gimsing A.L., Borggaard O.K. 2002 Effect of phosphate on the adsorption of glyphosate on soils, clay minerals and oxides // International journal of environmental analitical chemistry 82: (8-9) 545552

56. Good laboratory practice for nonclinical laboratory studies. 21 cfr part 58 - Food and Drug Administration. 1987.

57. Glass R. 1987 Adsorption of glyphosate in soil and clay minerals // Journal of Agricultural and Food Chemistry (35) 497-500

58. Harkness D.R. (1966)J. Bacteriol, 92,623-627.

59. Hilderbrand, R.L., Henderson, T.O. Phosphonic acids in nature. In The role ofphosphonates in living systems. Ed R.I,.Hilderbrand. pp.5-30. C.R.C. Press. Inc.. Boca Raton, Florida, 1983. ISBN 0-84935-724-1.

60. Imazu K, Tanaka S., Kuroda, A., Anbe, Y., Kato, J, and Ohtake, H. (1998) Appl Environ. Microbiol, 64,3754-3758.

61. Integrated Soil and Water Protection: Risks from Diffuse Pollution. Project number: EVK1-CT-2002-80022 //Report 1 SOWA.

62. ISO 11074-1:1996. Soil quality -- Vocabulary -- Part 1: Terms and definitions relating to the protection and pollution of the soil.

63. ISO 11074-2:1998. Soil quality -- Vocabulary ~ Part 2: Terms and definitions relating to sampling.

64. ISO/CD 11074-3 Soil quality - Vocabulary - Part 3: Terms and definitions relating to soil and site assessment.

65. ISO 11074-4:1999. Soil quality - Vocabulary ~ Part 4: Terms and definitions related to rehabilitation of soils and sites.

66. ISO 10381-1:2002. Soil quality -- Sampling - Part 1: Guidance on the design of sampling programmers.

67. ISO 10381-2:2002. Soil quality - Sampling ~ Part 2: Guidance on sampling techniques.

68. ISO 10381-3:2001. Soil quality - Sampling - Part 3: Guidance on safety.

69. ISO 10381-4:2003. Soil quality - Sampling - Part 4: Guidance on the procedure for investigation of natural, near-natural and cultivated sites.

70. ISO/DIS 10381-5:2001. Soil quality - Sampling - Part 5: Guidance on investigation of soil contamination of urban and industrial sites.

71. ISO 10381-6:1993. Soil quality - Sampling - Part 6: Guidance on the collection, handling and storage of soil for the assessment of aerobic microbial processes in the laboratory.

72. ISO/FDIS 10381-7. Soil quality ~ Sampling - Part 7: Guidance on sampling of soil gas.

73. ISO/CD 10381-8:2004. Soil quality ~ Sampling - Part 8: Guidance on sampling of stockpiles.

74. ISO/WD (N0196). Soil quality ~ Guidance on long and short term storage of soil samples.

75. Karlen D.L., Ditzler C.A., Andrews S.S. Soil quality: why and how? // Geoderma.2003. № 114. P. 145-156.

76. Kogan M., Metz A., Ortega 2003 Adsorption of glyphosate in Chilean soils and its relationship with unoccupied phosphate binding sites // Pesquisa agropecuaria Brasileira 38: (4) 513-519

77. Krzysko-Lupicka, T., Strof, W., Kubs, K., Skorupa, M., Wieczorek, P., Lejczak, B., and Kafarski, P. (1997) ApplMicrobiol. Biotechnol, 48, 549-552.

78. Lennart Hardell & Mikael Eriksson "A case-control lymphoma and exposure to pesticides", CANCER, vol.85, No.6 (March 15, 1999), pp.1353-1360.

79. Levesque, C.A. and Rahe, J.E. Herbicide interactions with fungal root pathogens, with special reference to glyphosate. - Annual Review of Phytopathology, 1992, vol. 30, p. 579-602.

80. Managing Ecological Risks at EPA. Issues and Recommendations for Progress: EPA/600/R-94/183 September 1994.

81. McMullan G., and Quinn, J.P. (1994)J.Bacteriol., 176,320-324

82. Metcalf W.W, Wolfe RS. (1998) J. Bacterial, 180,5547-5558.

83. MetcalfW.W, WarnerB.L. (1993) J. Bacterid, 175,3430-3442.

84. Method for Evaluating the Attainment of Cleanup Standards. Volume 1: Soils and Solid Media. //EPA 230/02-89-042.

85. Me Grath J.W., Hammerschmidt, F., and Quinn, J.P. (1998) Appl Envir. Microbiol,64, 356-358.

86. Morillo E., Undabeytia T., Maqueda C., Ramos A. 2000 Glyphosate adsorption on soils of different characteristics. Influence of copper addition // Chemosphere 40: (1) 103-107

87. Munro, N.B., S.S. Talmage, G.D. Griffin, L.C.Waters, A.P. Watson. J.F.King, V. Hauschild. The sources, fate, and toxicity of chemical warfare agent degradation products. Environ. Health Perspect, 1999,107,933-974

88. Murai, T, and Tomizawa. C. (1976),/. Environ. Set. Health, 1311. 185197.

89. Obojska A., Lejczak, B., andKubrak, M. (1999) Appl. Microbiol. Biotechnol., 51, 872-876.

90. Piccolo A., Celano G., Conte P.. 1996 Adsorption of glyphosate by humic substances // Journal of Agricultural and Food Chemistry (44) 2242-2246

91. Piccolo A., Celano G., Arienzo M., Mirabella A.. 1994 Adsorption and desorption of glyphosate in some European soils // Journal of environmental science and health part B-pesticides food contaminated and agricultural wastes 29: (6) 1105-1115

92. Piccolo A., Celano G. 1994 Hydrogen-bonding interactions between the herbicideglyphosate and water-soluble humic substances // Environmental toxicology and chemistry 13: (11) 1737-1741

93. Pipke R., Amrhein N., Jacob G.S., Schaefer J., Kishore G.M. Metabolism of glyphosate by an Arthrobacter sp. GLP-1. - Eur. J. Biochem., 1987, vol. 165, p. 267-273.

94. Preparation of Soil Sampling Protocols: Sampling Techniques and

Strategies. //EPA/600/R-92/128.

95. Proposed Guidelines for Ecological Risk Assessment: EPA/63 0/R-95/002 B August 1996.

96. Quinn J.P., Peden J.M.M., and Dick RE. (1989) Appl. Microbiol Biotechnol, 31, 283-287.

97. Ravanel P., Liegeois M.H., Chevallier D., Tissut M. 1999 Soil thin-layer chromatography and pesticide mobility through soil microstructures -New technical approach // Journal of chromatography 864: (1) 145-154

98. Rank J., Jensen A.-G., Skov B., Pedersen L. H., Jensen K. Genotoxicity testing of the herbicide Roundup and its active ingredient glyphosate isopropylamine using the mouse bone marrow micronucleus test, Salmonella mutagenicity test, and Allium anaphase-telophase test. - Gen. Toxicol., 1992, vol. 300, p. 29-36.

99. Rueppel M., Brightwell B., Schaefer J., Marcel J. Metabolism and degradation of glyphosate in soil and water. - J. Agric. Food Chem., 1977, vol. 25, p. 517-528.

100. Salazar L.C., Appleby A.P., 1982 Herbicidal activity of glyphosate in soil // Weed Science 30:463-466

101. Schowanelc, D., and W. Verstraete. 1990. Phosphonate utilization by bacte rial cultures and enrichments from environmental samples. Appl. Environ. Microbiol. 56:895-903.

102. Site Characterization for Subsurface Remediation. Seminar Publication. //EPA/625/4-91/026.

103. Smith J.D. (1983) in The role of phosphonates in living systems (Hilderbrand, R.L., ed.) CRCPress, Boca Raton, pp.31-35.

104. Sorensen S.R., Schultz A., Jacobsen O.S., Aamand J. Sorption, desorption and mineralization of the herbicides glyphosate and MCPA in samples from two Danish soil and subsurface profiles. - Environ. Pollution, 2006, vol. 141, № ijP. 184-194.

105. Soil Sampling Quality Assurance. User's Guide. Second Edition. //EPA/600/8-89/046.

106. Strange-Hansen R., Holm P.E, Jacobsen O.S., Jacobsen C.S. Sorption, mineralization and mobility of N-(phosphonomethyl)glycine (glyphosate) in five different types of gravel. - Pest. Manag. Sci., 2004, vol. 60, № 6, p. 570-578.

107. Standard Operating Procedures. Soil Sampling. //US EPA Environmental Response Team. SOP 2012. - 02/18/00.

108. Superfund Program. Representative Sampling Guidance. Volume 1: Soil. Interim Final. //EPA 540/R-95/141.

109. Ternan N.G., and McMullan, G. (2000) FEMSMicrobiol. Lett., 184, 237400.

110. Ternan N.G., and Quinn, J.P. (1998) Syst. Appl. Microbiol., 21, 346-352.

111. Ternan N.G., and Quinn, J.P. (1998) Biochem. Biophys. Res. Comm., 248,378-381.

112. Thompson D.G., Pitt D.G., Buscarini T.M., Staznik B., Thomas D.R. 2000 Comparative fate of glyphosate and triclopyr herbicides in the forest floor and mineral soil of an Acadian forest regeneration site // Canadian journal of forest research-revue Canadienne de recherche forestiere 30: (11) 1808-1816.

113. Torstensson L. 1985 Behavior of glyphosate in soils and its degradation. In: Grossbard E, Atkinson D, editors. The herbicide glyphosate. London: Butterworths, 137-149

114. Tomlin C. (editor) The Pesticide Manual. Cambridge CB4 WF: The Royal Sosiety of Chemisrry, 1994. P. 541-542.

115. Veiga F., Zapata J.M., Marcos M.L.F., Alvarez E. 2001 Dynamics of glyphosate and aminomethylphosphonic acid in a forest soil in Galicia, north-west Spain //Science of the total environment 271: (1-3) 135-144

116. Wackett L.P., Shames S.L., Venditti C.P., and Walsh, C.T. (1987) J.

Bacteriol, 169,710-717.

117. Wauchope R.D., Buttler T.M., Hornsby A.G., Augustijn-Beckers P.W.M., Burt J.P. 1992 The SCS/ARS/CES pesticide properties database for environmental decision-making Rev //Environ Contam Toxicol (123) 1-155.

118. Yu Y., Zhou Q.X. 2005 Adsorption characteristics of pesticides methamidophos and glyphosate by two soils // Chemosphere 58 (6): 811816

119. Zaranyika M.F., Nyandoro M.G. 1993 Degradation of glyphosate in the aquatic environment: an enzymic kinetic model that takes into account microbial degradation of both free and colloidal (or sediment) particle adsorbed glyphosate //Journal of Agricultural and Food Chemistry (41) 838-842

120. Zboinska E., Maliszewska, I., Lejczak, B., and Kafarski, P. (1992) Lett. Appl. Microbiol, 15, 269-272.

121. Zboinska E., Lejczak B., Kafarski P. Organophosphonate utilization by the wild-type strain of Pseudomonas fluorescens. - Appl. Environ. Microbiol., 1992, vol. 58, № 9, p. 2993-2999.

122. Zeleznick, L.D., Myers, T.C., and Titchener, E.B. (1963) Biochem. Biophys. Acta, 78, 546-547.