Экспорт российского высшего образования: особенности формирования и структурирования спроса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Нефедова Алёна Игоревна
Нефедова Алёна Игоревна
кандидат наук
2017
- Специальность ВАК РФ22.00.03
- Количество страниц 210
Оглавление диссертации кандидат наук Нефедова Алёна Игоревна
Содержание
Введение
Глава 1. Международная конкуренция как глобальный вызов для университетов
§1.1. Рост мировой студенческой мобильности
§1.2. Модели привлечения иностранных студентов
§1.3. Иностранные студенты в российских университетах: исторический экскурс
§1.4. Иностранные студенты в российских университетах: современные реалии
Глава 2. Методическая и эмпирическая основа исследования
§2.1. Общее описание дизайна исследования
§2.2. Количественный этап исследования: методы сбора и анализа данных
§2.3. Качественный этап исследования: методы сбора и анализа данных
Глава 3. Привлечение иностранных студентов в российские ведущие вузы: возможности и барьеры
§3.1. Привлекательность российского образования для абитуриентов из стран-участников Содружества Независимых Государств
§3.2. Причины выбора российского образования со стороны иностранных студентов (на примере ведущих университетов)
§3.2.1. Причины выбора российского образования студентами из стран СНГ
§3.2.2. Причины выбора российского образования студентами из дальнего зарубежья
§3.3. Основные инструменты привлечения иностранных студентов на примере трёх ведущих университетов
§3.3.1. Стратегия привлечения иностранных студентов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Москва)
§3.3.2. Стратегия привлечения иностранных студентов Санкт-Петербургского политехнического университета им. Петра Великого (г. Санкт-Петербург)
§3.3.3. Стратегия привлечения иностранных студентов Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина (г. Екатеринбург)
Заключение
Список литературы
Приложения
Приложение 1. Список университетов-участников «Проекта 5-100»
Приложение 2. Анкета онлайн опроса
Приложение 3. Путеводитель интервью со студентами (русскоязычная версия)
Приложение 4. Путеводитель интервью со студентами (англоязычная версия)
Приложение 5. Путеводитель интервью с представителем вуза
Приложение 6 . Список участников качественного этапа исследования и характеристика интервью
Приложение 7. Выборочные показатели международной деятельности ведущих университетов за 2016 год
Введение
Актуальность темы исследования
Системы высшего образования во многих странах мира испытывают на себе различные вызовы: во-первых, в ряде стран снижается государственное финансирование университетов, что заставляет их становиться активными участниками рынка и капитализировать свою деятельность посредством сбора средств за обучение1.
Во-вторых, возрастает контроль за расходом государственных средств на науку и образование в рамках концепции «нового менеджериализма», что приводит к масштабным изменениям внутри университетов: появляются количественные показатели эффективности деятельности, а также возникает слой
профессиональных управленцев, которые могут быть выходцами не из
" 2 академической среды2.
Возрастающая конкуренция за ресурсы стимулирует современные университеты выходить за пределы национальных границ - продвигать свои образовательные услуги за рубежом в поисках дополнительного финансирования, выстраивать международную сеть партнеров, формировать репутацию не только внутри страны, но и за ее пределами3. Примерно в этот же период была предложена концепция «предпринимательского» университета4, в которой анализируется коммерциализация сектора высшего образования.
Одним из способов получения дохода от внешних источников в секторе высшего образования является обучение международных студентов. Так, согласно
1 Kauppinen, I. Academic capitalism and the informational fraction of the transnational capitalist class// Globalisation, Societies and Education. - 2013. - Vol.11. - №1. - Pp.1-22; Slaughter, S., Leslie, L. Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press,
2 Clarke, J., Cochrane, A., McLaughlin, E. Mission Accomplished or Unfinished Business? The Impact of Managerialization // Managing Social Policy. - Sage, 1994. - Pp.226-242; Exworthy, M., Halford, S. Professions and the New Managerialism in the Public Sector. Buckingham: Open University Press, 1999; Ferlie, E. The New Public Management in Action. Oxford University Press, 1996; Hussey, T. Smith, P. The Trouble with Higher Education. A Critical Examination of our Universities. New York: Routledge, 2010. - Pp
3 Altbach, P., Knight, J. The Internationalization of Higher Education: Motivations and Realities / P.Altbach, J.Knight // Journal of Studies in International Education. - 2007. - Vol. 11. - №3-4. - P.290-305; Soderqvist, M. Internalization and its Management at Higher-Education Institutions. Applying conceptual, content and discourse analysis. Helsinki School of Economics: HSE Print,
4 Clark, B. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. Issues in Higher Education. New York: Elsevier Science Regional Sales,
данным ОЭСР, численность студентов, обучающихся за пределами родной страны, за период с 2001 по 2012 год увеличилась с 2 до 4,5 миллионов человек, а к 2020 году ожидается рост до 7 миллионов человек5. Помимо обучения иностранных студентов внутри страны, возможно также открытие филиалов за рубежом, а также организация дистанционного и онлайн образования, что объединяется под термином «экспорта высшего образования»6.
В настоящее время сразу несколько государств запустили специальные программы по повышению конкурентоспособности собственных национальных систем образования на мировом рынке7, и их действия сложно переоценить: наличие специальных миграционных законов и стипендиальных программ неизбежно влияют на возможности университетов привлекать иностранных студентов8.
Усилению внимания к международной конкурентоспособности систем высшего образования поспособствовало появление международных рейтингов университетов9, которые, несмотря на постоянную критику со стороны академического мира, стали привычным инструментом для многих участников образовательного процесса и других заинтересованных сторон10.
В России на правительственном уровне также обсуждается повышение конкурентоспособности национальной системы высшего образования на международном рынке. По мнению некоторых исследователей, российские
5 Education at Glance 2015: OECD Indicators [Электронный ресурс] / OECD Publishing, 2015. - Режим доступа: http://download.ei-ie.org/Docs/WebDepot/EaG2015 EN.pdf. (Дата просмотра: 25.06.2017)
6 Треблей, К. Интернационализация: формирование стратегий в национальном контексте// Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2010. - Т.5. - №3. - С
7 Салми, Д., Фрумин, И.Д. Как государства добиваются международной конкурентоспособности университетов // Вопросы образования. - 2013. - № 1. - С
8 Knight, J. Internationalization: Elements and Checkpoints. Ottawa, Canada: Canadian Bureau for International Education,
9 Кинчарова, А.В. Методология мировых рейтингов университетов: анализ и критика // Университетское управление: практика и анализ. - 2014. - №. 2. - С
10 Hazelkorn, E. Globalization and the Reputation Race in Rankings and the Reshaping of Higher Education: the Battle for World Class Excellence. Palgrave MacMillan, 2011; Hazelkorn, E. Rankings and the reshaping of higher education: The battle for world-class excellence. Springer,
университеты на данный момент довольно слабо в него включены, так как нацелены в основном на подготовку кадров для национальной экономики11.
Для продвижения российского образования в мировое пространство в 2012 году Министерством образования и науки РФ был запущен проект «5-100»12, целью которого является повышение конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров. В рамках проекта финансовую поддержку получил 21 выбранный по конкурсу университет (в 2013 году поддержку получили 15 вузов, а в 2015 году число участников проекта было расширено до 21)13. По условиям участия в проекте университеты должны достигнуть ряда показателей, одним из которых является увеличение доли иностранных студентов в университете.
Кроме того, в 2017 году премьер-министр РФ Д.А. Медведев назвал экспорт высшего образования приоритетной национальной задачей14, и в этом же году стартовал проект под названием «Развитие экспортного потенциала российской системы образования», согласно которому число иностранных граждан, обучающихся в организациях среднего и высшего профессионального образования по очной форме должно вырасти с 200 тысяч до 710 тысяч к 2025 году15.
11 Gokhberg, L., Kuznetsova, T., Zaichenko, S. Towards a new role of universities in Russia: prospects and limitations // Science and Public Policy. - 2009. - Vol.36. - №2. - Pp.121-126; Кузьминов, Я.И., Семенов, Д.С., Фрумин, И.Д. Незавершенный переход: от Госплана — к мастер-плану // Отечественные записки. - 2013. - №. 4. - С
12 Распоряжение Правительства России от 29 октября 2012 г. № 2006-р «Об утверждении плана мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70150350/. (Дата просмотра: 20.06.2017)
13 Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ), Казанский (Приволжский) федеральный университет (КФУ), Московский физико-технический институт (государственный университет) (МФТИ), Технологический университет «МИСиС» (НИТУ «МИСиС»), Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ), Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ), Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Ядерный университет МИФИ (МИФИ), Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (ННГУ им. Н.И. Лобачевского), Новосибирский государственный университет (НГУ), Самарский государственный аэрокосмический университет им. Академика С.П. Королева (СГАУ), Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ), Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова (Ленина) (ЛЭТИ), Санкт-Петербургский университет ИТМО, Уральский федеральный университет им. Первого президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ), Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, Первый Московский государственный университет им. И.М. Сеченова, Сибирский федеральный университет (СФУ), Российский университет дружбы народов (РУДН), Южно-Уральский государственный университет, Тюменский государственный университет.
14 Маляренко Е. «Медведев предложил экспортировать российское образование». РБК. 30.05.2017. URL: http://www.rbc.ru/economics/30/05/2017/592d4f6a9a79471d54c0c2f7 (Дата просмотра: 20.06.2017)
15 Паспорт приоритетного проекта «Развитие экспортного потенциала российской системы образования». URL: http://static.government.ru/media/files/DkOXerfvAnLv0vFKJ59ZeqTC7ycla5HV.pdf (Дата просмотра: 20.06.2017)
При этом основную долю прироста численности иностранных студентов должно составить обучение на договорной основе. То есть на государственном уровне ставится задача получения дополнительного дохода в системе профессионального образования: согласно паспорту программы, объем привлеченных финансовых средств с помощью экспорта должен вырасти с 70 млрд рублей до 373 млрд рублей в 2025 году16.
Однако вопросы о том, каким образом государство формирует спрос на российское высшее образование, что является причиной выбора иностранными студентами российских университетов, и какими инструментами пользуются вузы для привлечения иностранных студентов, остаются на данный момент открытыми. Степень научной разработанности проблемы
Рынок экспорта высшего образования является предметом изучения нескольких дисциплин: институциональной экономики, экономики образования, мировой экономики, социологии образования, социологии миграции и демографии, а также экономической социологии.
Рассматривая институциональную, культурную и социальную17
укоренённость18 рынка19 высшего образования, мы анализируем его с помощью
20
сочетания политико-культурного подхода20, в котором подчеркивается конструирующая роль государства, и социокультурного подхода, где особое
внимание уделяется значениям и смыслам, которые вкладывают участники в
21
процесс экономической деятельности21.
Исследование влияния глобализации на различные социальные институты, в том числе на системы высшего образования, проводятся с 1970-х гг. На развитие
16 Приоритетный проект «Развитие экспортного потенциала российской системы образования». URL: <http. www. минобрнауки.рф/проекты/экспорт-российского-образования>. (Дата просмотра: 20.06.2017)
17 Beckert J. The Social Order of Markets // Theory& Society. 2009. Vol. 38. No.3. Pp
18 Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 3. С. 44-58 (http://www.ecsoc.msses.ru); или Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С
19 Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства: к новой социологии рынков // Социологические исследования. 2003. № 9. С
20 Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая социология. 2003 . - Т. 4. - №. 1. - С
21 АболафияМ. Рынки как культуры: этнографический подход // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 2. С
этого направления значительное влияние оказали Ф. Альтбах22, С. Марджинсон23, Дж. Найт24, Х. де Витт25, М.де Венде26, с середины 2000-х годов особое внимание
27
стало уделяться изучению влияния рейтингов на деятельность университетов27, а также усилились дискуссии о национальном/глобальном характере высшего образования.
В российском контексте изучение влияния глобализации на деятельность российских университетов рассматривался в работах Е.В. Балацкого28, Н.Е. Покровского29, Т.Л. Клячко30. После подписания Болонских соглашений в 2003 году был опубликован ряд исследований, посвященных изучению интеграции российского высшего образования в европейское пространство31. Анализировались
32
стратегии адаптации российских университетов к изменившимся условиям32,
33
оценивалась модернизация высшей российской школы33, изучалось влияние рейтингов на поведение российских университетов34.
Значимым направлением исследований также является изучение взаимодействия системы образования, рынка труда и социального поведения, а также изучение образовательных стратегий студентов в условиях массовизации
22 Altbach, P.G. Higher education crosses borders: Can the United States remain the top destination for foreign students? // Change: The Magazine of Higher Learning. - 2004. - Vol.36 - №2. - Pp
23 Marginson, S. Dynamics of National and Global Competition in Higher Education // Higher Education. - 2006. - Vol.51. - №1. - Pp
24 Knight, J. Internationalization remodeled: Definition, approaches, and rationales // Journal of studies in international education. - 2004. - Vol.8. - №1. - Pp
25 De Wit, H. Internationalization of Higher Education in the United States of America and Europe: A Historical, Comparative and Conceptual Analysis Westport, CT: Greenwood,
26 Wende, M. van der. Internationalizing the Curriculum in Dutch Higher Education: An International Comparative Perspective / M. van der Wende // Journal of Studies in International Education. - 1997. - Vol.1. - P
27 Hazelkorn, E. How Rankings are Reshaping Higher Education / ed. V.Climent, F.Michavila, M.Ripolles. Los Rankings Univeritarios. - Mitos y Realidades,
28 Балацкий Е. В. Новые тренды в развитии университетского сектора // Мир России. 2015. - Т. 24. - № 4. С. 72-98. URL: https://mirros.hse.ru/article/view/4919 (дата обращения: 30.09.2017)
29 Покровский Н. Е. Трансформация университетов в условиях глобального рынка // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Т. 7. - №. 4. - С
30 Клячко Т.Л. Новые тенденции в развитии образования // Университетское управление: практика и анализ. 2016 . -Т. 5. - №. 105. - С
31 См., например: Макарова М.Н. Соломенников В.С. Болонский процесс: мнения и ожидания // Социологические исследования. 2007. - №. 6. - С
32 Титова Н. Л. Стратегическое развитие российских вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2008 - 279с.
33 Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / под ред. Горшкова М.К., Шереги Ф.Э. - М.: ЦСПиМ, 2010. - 350 с.
34 Павлюткин И. В. Университеты, рейтинги и рынок: институциональные эффекты ранжирований в поле высшего образования // Вопросы образования. 2010. № 1. С
высшего образования в России, выполняемых Д.Л. Константиновским35 совместно с коллегами36. Отдельно стоит упомянуть исследование, посвященное социокультурным аспектам обучения российских студентов за рубежом37.
Рыночная деятельность российских вузов активно исследуется отечественными экономистами и социологами. В частности, в работе А.О. Грудзинского, Е.С. Балабановой и О.А. Пекушкиной38 подчеркивалась сложность коммерциализации научных разработок отечественных университетов; маркетинговая деятельность вузов на российском образовательном рынке исследовалась в работе А.Г. Эфендиева, И.Г. Кратко, Л.С. Латышовой39. Параметры определения стоимости обучения исследовались в работе Т.А. Ковалевой, М.А. Сафоновой, М.М. Соколовым40 и О.С. Логуновой41, а факторы спроса на ведущие российские университеты изучались С.П. Земцовым, В.А. Еремкиным и В.А. Бариновой42.
Важными направлениями исследований является изучение потенциала экспорта российских образовательных услуг, выполненных А.Л. Арефьевым43, ряд исследований посвящен изучению процесса привлечения иностранных студентов в рамках проекта «5-100», выполненных, как правило, на примере одного или
44
нескольких вузов44.
35 Константиновский Д.Л.Образование, рынок труда и социальное поведение молодежи // Социологический журнал. 2014 . - №. 3. - С
36 Константиновский Д.Л., Попова Е.С. Молодежь, рынок труда и экспансия высшего образования // Социологические исследования. 2015. - № 11. - С
31 Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д.Образование за рубежом: социокультурный аспект // Социологический журнал. 2007 . - №4. - С
38 Грудзинский А.О., Балабанова Е.С., Пекушкина О.А Европейский трансфер технологий: кооперация без «утечки мозгов» // Социологические исследования. 2004. - №. 11. - С
39 Эфендиев А.Г., Кратко И.Г., Латышова Л.С. Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда // Российский экономический журнал. 2004 - №. 8. - С
40 Ковалева Т.А., Сафонова М.А., Соколов М.М. Что определяет стоимость обучения в российских вузах? // Университетское управление: практика и анализ. 2017 . - Т. 21. - №. 107. - С
41 Логунова О. С. Особенности построения ценовых стратегий вузами Москвы // Социологические исследования. 2009. - № 11. - С
42 Земцов, С.П., Еремкин, В.А., Баринова, В.А. Факторы востребованности ведущих вузов России // Вопросы образования. - 2015. - №4. - С
433Арефьев А.Л. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. М.: ЦСП, 2007. - 700 стр.; Арефьев А.Л. Иностранные студенты в российских вузах // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перспективы. 2004 . - Т. 3. - №. 71. - С
44 См., например: ЯловегаИ.Е., Еремина С.Л. Проект «5-100» и интеграция России в международное образовательное пространство // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2016. - №.2 - Т.34. - С
Отдельно изучались миграционные потоки студентов: так, в работах М.А. Сафоновой была на примере студентов из Казахстана была показана социальная организация образовательной миграции45, а предпосылки миграции студентов из стран СНГ были выявлены в работе И.К. Зангиевой и А.Н. Сулеймановой46.
Основной исследовательский вопрос диссертации формулируется следующим образом: как структурируется и формируется спрос на российское высшее образование на международном рынке? А именно, какова роль государства в этом процессе, какие каналы используются для привлечения иностранных студентов ведущими вузами, а также по каким причинам иностранные студенты выбирают российское образование?
Объект и предмет исследования
Предметом исследования является процесс привлечения иностранных студентов в ведущие российские вузы, а также особенности формирования и структурирования спроса на высшее образование в России.
Объектом исследования являются ключевые участники рынка экспорта российского высшего образования: российское государство, ведущие российские вузы (а именно участники проекта «5-100»), а также иностранные студенты, получающие высшее образование в России (на уровнях 6,7 и 8 МСКО47).
Цель и задачи исследования
Цель исследования состоит в описании и объяснении механизмов формирования и структурирования спроса на российское высшее образование на международном рынке.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих исследовательских задач:
1. На основе доступных статистических данных описать масштабы и структуру экспорта российского образования.
45 Сафонова М.А. Социальная организация образовательных миграций: дис. ... канд. Соц. наук: 22.00.04. - СПб., 2011. - 201 с.
46 Зангиева, И.К., Сулейманова, А.Н. Студенты из стран СНГ в России: предпосылки к миграции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2016. - №5. - С
47 Международная стандартная классификация образования. URL: http://asv.mgsu.ru/universitvabout/UMO-ASV/dokumentv/intrerdok/MSKQ-2011.pdf (Дата просмотра: 28.09.2017)
2. Определить ключевые преимущества и недостатки российского высшего образования с точки зрения иностранных студентов.
3. На примере трёх ведущих российских университетов (НИУ ВШЭ, СПбПУ и УрФУ) провести сравнительный анализ стратегий привлечения иностранных студентов.
4. Выявить барьеры, препятствующие привлечению иностранных студентов российскими ведущими вузами.
Научная новизна
1. Показана значимая роль государства в формировании спроса на российское высшее образование на международном рынке. В частности, с помощью специально разработанных государственных программ, а также межправительственных соглашений, российские университеты присутствуют на рынке стран преимущественно постсоветского пространства. Таким образом, бюджетное субсидирование является одним из главной причиной спроса на российское образование со стороны иностранных студентов.
2. В работе впервые с помощью теоретической модели 'push-pull' (анализа причин «притяжения» конкретной страны для обучения и «толкающих» причин страны отправления) были проанализированы причины выбора российских ведущих университетов как студентами из стран постсоветского пространства, так и студентами из стран дальнего зарубежья. В результате анализа был сделан вывод о том, что значимым детерминантом выбора студентами из стран постсоветского пространства является владение русским языком на высоком уровне, что позволяет проходить обучение на русскоязычных программах, а для студента из дальнего зарубежья - символический капитал университета.
3. На примере трёх ведущих университетов (НИУ ВШЭ, СПбПУ и УрФУ) впервые был проведен сопоставительный анализ стратегий привлечения иностранных студентов. Показано, что использование конкретных инструментов продвижения образовательных программ за рубежом зависит от уже имеющихся накопленных символических и сетевых ресурсов. Кроме того, университеты активно используют возможности набора иностранных студентов в рамках мест,
11
обеспеченных государственным финансированием, что снижает потенциал коммерциализации.
4. В работе проанализированы основные внешние и внутренние барьеры продвижения российского высшего образования за рубежом. К наиболее значимым внешним барьерам относятся неблагоприятный политический и информационный фон о жизни в России, законодательные ограничения на трудоустройство в процессе обучения, отсутствие единого нормативно-правового документа, регулирующего процесс привлечения иностранных студентов в российские вузы, а также снижение интереса к русскому языку и сокращение численности русскоговорящего населения. К внутренним барьерам можно отнести слабую интернационализацию российских вузов, выражающихся в малом количестве образовательных программ на английском языке и слабую представленность российских вузов в интернет-пространстве, а также широкие возможности достижения показателей по интернационализации в рамках государственных программ, ориентированных, прежде всего, на студентов из стран постсоветского пространства.
Теоретическая и практическая значимость работы
Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют описать трансформацию российского образования в существующих мировых вызовах, систематизировать существующие модели привлечения иностранных студентов в разных странах мира, а также открывают возможности для постановки исследовательских вопросов в анализе процесса интернационализации российских университетов.
На основе существующих статистических данных описано место российского высшего образования на мировом рынке образования. В работе также представлен взгляд иностранных студентов на российское высшее образование, что дополняет проблематику малоизученной на данный момент темы повышения конкурентоспособности российского образования. На примере трёх университетов проанализированы основные инструменты привлечения иностранных студентов, а также выявлены барьеры, связанные с реализацией
12
программы в части привлечения иностранных студентов. Выводы можно использовать при разработке государственных программ экспорта российского высшего образования.
Представленный в диссертации теоретический и эмпирический материал может использоваться в рамках курсов «Экономическая социология», «Социология рынков», «Социология образования», «Управление в высшем образовании», «Доказательная образовательная политика» и других предметов, предмет которых связан с изучением развития сферы высшего образования.
Методология и методы исследования
Эмпирическую базу исследования составляют несколько источников. В диссертации были задействованы как статистические данные, так и количественные, а также качественные данные, собранные автором самостоятельно.
Для вторичного анализа статистических и социологических данных были использованы:
1. Статистические сборники Организации экономического сотрудничества и развития «Education at Glance» за 2014, 2015 и 2016 год;
2. Статистические сборники Министерства образования и науки РФ «Экспорт российского высшего образования» за 2014, 2015 и 2016 год;
3. Статистические сборники Национального исследовательского университетом «Высшая школа экономики»: Индикаторы образования 2015, 2016 и 2017 год;
4. Данные мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, проводимого Министерством образования и науки РФ за 2016 год.
Эмпирическую базу исследования, собранную автором самостоятельно, составляет:
1. 541 заполненная анкета в ходе онлайн-опроса участников Международной олимпиады молодёжи-2015, проводимой Национальным
исследовательским университетом «Высшая школа экономики»48, собранная в октябре 2015 года.
2. 40 полуструктурированных интервью с иностранными студентами, обучающимися в ведущих российских университетах. 21 интервью со студентами из стран СНГ и 19 интервью со студентами из дальнего зарубежья были собраны за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.
3. 5 экспертных интервью с представителями ведущих российских университетов, которые отвечают за привлечение иностранных студентов в университете49, а также документы и материалы, представленные на официальных сайтах университетов.
Основные положения, выносимые на защиту
1. На примере экспорта высшего образования показана системообразующая роль государства в формировании спроса на этом рынке. Действующие квотные программы, межправительственные соглашения, а также поддержка русского языка за рубежом, наряду с миграционном законодательством, задают его структуру. Наиболее субсидируемой формой поддержки спроса является оплата очного обучения студентов из стран СНГ.
2. Основными причинами выбора российского высшего образования студентами из стран постсоветского пространства является его качество и перспективы на российском рынке труда. Основными причинами выбора российского высшего образования студентами из дальнего зарубежья - желание приобрести необычный жизненный опыт, репутация университета и относительно низкая стоимость обучения.
3. На данный момент значительная часть иностранных студентов привлекается ведущими российскими вузами (НИУ ВШЭ, СПбПУ и УрФУ) из стран постсоветского пространства с помощью существующих механизмов
48 Автор выражает благодарность директору по привлечению иностранных студентов НИУ ВШЭ Т.Я. Четверниной и начальнику управления по сотрудничеству со странами СНГ и Балтии К.Ю. Киселю за помощь в организации и проведении опроса.
49 Автор выражает благодарность начальнику отдела по управлению международными проектами Проекта «5-100» Тарадиной Л.Д. за помощь в поиске экспертов для проведения интервью.
14
государственной поддержки. Студенты из дальнего зарубежья привлекаются преимущественно на краткосрочные академические программы.
4. Основными внешними барьерами по привлечению иностранных студентов является малое количество англоязычных программ, снижение количества русскоязычного населения за рубежом и ослабление интереса к русскому языку, жесткое миграционное регулирование относительно трудоустройства, а также негативный имидж страны за рубежом. К внутренним барьерам относятся слабая степень интернационализации университетов, а также недостаточность стимулов для выхода на внешний рынок в условиях массовизации высшего образования на внутреннем рынке, сопровождающегося повышенным спросом на платные образовательные услуги.
Апробация результатов
Основные результаты диссертационной работы были апробированы на следующих конференциях: X российской конференции памяти Юрия Левады «Современное российское общество и социология» в рамках секции «Исследования образования» (Москва, 26 апреля 2016 г.); регулярном исследовательском семинаре международного Центра изучения глобального высшего образования (Лондон, 9 марта 2017 г.); конференции «Наука, технология и индикаторы 2017» (Париж, 5-9 сентября 2017 г.). Материалы исследования использовались в курсе «Социология рынков» для студентов 3 курса факультета экономических наук НИУ ВШЭ в 2016 и 2017 годах.
По теме диссертации автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 3,6 а.л. (авторский вклад 2,6 а.л.).
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:
1. Нефедова А.И. О концептах «академический капитализм» и «предпринимательский университет» // Высшее образование в России. 2015. № 6. С. 75-81. - 0,5 а.л.
2. Нефедова А.И. «Качество университетской жизни»: пример адаптации методики в российском университете // Высшее образование в России. 2016. № 4. С. 91-98. - 0,5 а.л.
3. Нефедова А.И. Масштабы, структура и цели экспорта российского высшего образования // Мир России: Социология, этнология. 2017. Т. 26. № 2. С. 154-174. (Scopus) - 1,0 а.л.
4. Терентьев Е.А., Нефедова А.И., Груздев И.А. Визуализация опросного инструментария в онлайн-исследованиях: как различные элементы дизайна анкеты влияют на качество данных // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2016. Т. 5. № 135. С. 1-15. DOI: 10.14515/monitoring.2016.5.01 (Scopus) - 1,5 а.л. (авторский вклад автора - 0,5 а.л.)
Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:
5. Nefedova A. Why International Students Choose the Study at Higher School of Economics // Higher Education in Russia and Beyond. 2017. Vol. 2. No. 12. P. 10-12 - 0,1 а.л.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая социология и демография», 22.00.03 шифр ВАК
Внутренние факторы экспортной деятельности российских вузов2019 год, кандидат наук Меликян Алиса Валерьевна
Влияние интернационализации высшего образования на увеличение несырьевого экспорта страны2019 год, кандидат наук Защитина Елена Константиновна
Экспорт образовательных услуг сферы высшего образования: мировой опыт и российская практика2006 год, кандидат экономических наук Косевич, Александр Валентинович
Экспорт образовательных услуг российских вузов: барьеры и перспективы2013 год, кандидат экономических наук Рогова, Татьяна Михайловна
Роль студентов в слияниях и поглощениях университетов2020 год, кандидат наук Романенко Ксения Романовна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспорт российского высшего образования: особенности формирования и структурирования спроса»
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 230 источников, и семи приложений.
Глава 1. Международная конкуренция как глобальный вызов для
университетов
В данной главе будут рассмотрены основные предпосылки роста мировой студенческой мобильности, описаны основные модели экспорта высшего образования, практикуемые зарубежными странами, представлен исторический обзор экспорта советского образования. На основе статистических данных также описана текущая модель экспорта российского образования.
§1.1. Рост мировой студенческой мобильности
С 1980-х годов системы высшего образования промышленно развитых стран испытывают на себе два основных вызова: массовость образования, а также интернационализацию (Треблмей 2010). Экстенсивный рост числа студентов после 1960 года называют ключевым фактором в изменениях в системе образования по всему миру (Gumport 1997, 2000; Schofer, Meyer 2005; Altbach и др. 2009; Карной и др. 2014).
Параллельно с общим ростом численности студентов в мире также растет численность студентов, обучающихся за рубежом. В 2000-х годах в странах ОЭСР число иностранных студентов увеличивалось в два раза быстрее, чем общая численность студентов: за период с 2001 по 2012 год их численность выросло с 2 до 4,5 миллионов человек, а к 2020 году ожидается рост до 7 миллионов человек (OECD 2015).
Некоторые исследователи отмечают, что за последние 10 лет в международной мобильности студентов возник переломный момент: на смену однонаправленного движения из менее экономически развитых стран в развитые возникло несколько вариантов мобильности. Многие прежде исключительно отправляющие страны превращаются в принимающие регионы.
Доминировавший ранее односторонний поток в англоязычные страны,
особенно в американские университеты, сменяется на многонаправленные потоки.
То есть, если ранее мобильность рассматривалась в основном в рамках глобального
потока «юг-север», то ему на смену пришли направления «север-север», «юг-юг»,
и даже «север-юг». За каждым из этих направлений стоит своя логика и рациональность, которую только начинают изучать в рамках современных исследований в сфере высшего образования (Треблей 2010).
Этот тезис можно проиллюстрировать данными, отражающими динамику изменения долей образования на мировом рынке. Несмотря на то, что олигополия США и Великобритании сохраняется, наблюдается рост доли Австралии, Канады, России, Новой Зеландии, Китая, Кореи, Голландии и некоторых других стран. Другими словами, мировой рынок образования становится все более диверсифицированным (Рисунок 1).
Рисунок 1. Изменение долей международного рынка высшего образования (2000 г., 2012 г.), процент от всех иностранных студентов50, в зависимости от
страны обучения Источник: OECD Education at a Glance 2014
50 В России в категорию «иностранных студентов» попадают все студенты, у которых гражданство, отличное от гражданства РФ. По другим странам данные приведены по тем студентам, которые переехали в указанную страну именно с целью обучения, поэтому возможность сопоставления ограничена.
18
Согласно данным Института международного образования (ПЕ)51 Китай демонстрирует бурный рост численности иностранных студентов, опережая несколько стран и становясь третьим по этому показателю после США и Великобритании в 2014/2015 учебном году. Подобный рост является частным результатом масштабных образовательных реформ и инвестиций в систему высшего образования в целях повышения конкурентоспособности китайских университетов (Лунев 2016). В России также наблюдается прирост численности иностранных студентов (Таблица 1).
Таблица 1. Численность иностранных студентов в выбранных странах
Страна 2013/2014 учебный год 2014/2015 учебный год % изменения
США 974 926 1 043 839 +7,1
Великобритания 493 570 496 690 +0,6
Китай 377 054 397 635 +5,5
Франция 298 902 309 642 +3,6
Австралия 269 752 292 352 +8,4
Россия52 250 251 282 921 +13,1
Канада 239 665 263 855 +10,1
Германия 218 848 235 858 +7,8
Япония 139 185 152 062 +9,3
Испания 71 533 76 057 +6,3
Источник: IIE 2015
Несмотря на то, что Россия входит в десятку стран по количеству иностранных студентов, а также демонстрирует один из самых быстрых приростов их численности за последние два года, относительная доля студентов из-за рубежа в общей численности студентов в России остается низкой (3%). Аналогичные
51 URL: <https://www.iie.org/>
52 В России в категорию «иностранных студентов» попадают все студенты, у которых гражданство отличается от гражданства РФ. По другим странам данные приведены по тем студентам, которые переехали в указанную страну именно с целью обучения, поэтому возможность сопоставления ограничена.
19
показатели можно наблюдать также в Латвии, Эстонии, Корее и Японии, а в остальных странах, по которым есть сопоставимые данные, этот показатель выше
(Таблица 2).
Таблица 2. Доля иностранных студентов от общего числа студентов в зависимости от ступени высшего образования в выбранных странах: 2014 г.
Страна На уровне На уровне На уровне Всего в
бакалавра или магистра или PhD или высшем
аналогичном аналогичном аналогичном образовании
ему ему ему
Австралия 13,1 40 34 18
Австрия 18,6 18 25 15
Великобритания 13,7 37 42 18
Германия 4,4 12 7 7
Дания 5,5 17 30 10
Канада 8,1 14 27 10
Корея 1,3 6 8 2
Латвия 6,0 5 7 5
Нидерланды 8,3 17 37 10
Новая Зеландия 14,3 23 45 19
Норвегия 2,0 7 20 3
Россия53 4 6 5 3
США 3,5 9 35 4
Финляндия 5,2 12 19 7
Франция 7,3 13 40 10
Швейцария 9,9 28 53 17
Япония 2,5 8 19 3
Источник: Education at a Glance 2016
53 В России в категорию «иностранных студентов» попадают все студенты, у которых гражданство, отличное от гражданства РФ. По другим странам данные приведены по тем студентам, которые переехали в указанную страну именно с целью обучения, поэтому возможность сопоставления ограничена.
В исследованиях по изучению факторов, способствующих международной студенческой мобильности, доминирует модель «push-pull». В ней предлагается рассматривать как причины, по которой выбранная страна воспринимается как привлекательная в качестве места получения образования, так и причины, по которым страна рождения не удовлетворяет в качестве места получения высшего образования (Altbach 1998, 2004).
Модель «push-pull» предполагает наличие нескольких последовательных стадий, через которые проходит иностранный абитуриент при выборе страны получения высшего образования. На первой студент должен принять решение обучаться за рубежом, и на него влияет ряд «push» факторов:
1) ограниченный доступ к высшему образованию или отсутствие необходимого направления подготовки;
2) ограниченный доступ к рабочим местам;
3) нестабильные политические условия в родной стране.
На второй стадии происходит выбор страны получения высшего образования, на который влияет «pull» факторы, среди них шесть являются основными:
1) знание и общая осведомленность о принимающей стране (зависит от общей доступности и наличия информации об этой стране), признание качества образования, а также диплома принимающей страны в родной стране;
2) персональные рекомендации родственников, знакомых, друзей и других людей, влияющих на принятие решения;
3) ожидаемые затраты, в которые включается не только стоимость обучения, но и проживания, перелета, а также социальные издержки (уровень преступности, безопасность и случаи расовой неприязни);
4) окружающая среда, под которой подразумевается не только природный климат, но и «климат обучения», а также стиль жизни;
5) географическая (и временная) близость принимающей страны родной стране;
6) социальные связи в принимающей стране - наличие родственников, знакомых, друзей, которые получали образование в принимающей стране.
21
На третьей стадии в качестве определяющих выбор становятся характеристики вуза (McMahon (1992), цит по: Mazzarol, Soutar 2002).
На примере эконометрического анализа входящей международной мобильности в 13 странах-участницах ОЭСР54 за период 2004-2007 год, было выявлено, что географическое расстояние, лингвистическая близость между странами, наличие сетевых связей, стоимость проживания, численность населения принимающей страны, а также качество образования, измеренное через рейтинги университетов, являются сильными предикторами количества иностранных студентов.
Попытка определить факторы, влияющие на входящую студенческую мобильность в мировом масштабе, была произведена в 2013 году на данных мобильности в 48 странах за период с 1999 по 2008 год (Wei 2013). В модели учитывалось два основных фактора мобильности, которые были выявлены в предыдущих исследованиях: экономический и образовательный.
Под экономическим фактором подразумевалось два показателя: 1) разница в ВВП на душу населения между отправляющей и принимающей страной, который характеризует разрыв между экономическим уровнем двух стран: чем он выше у принимающей стороны, тем больше стимул у студента обучаться за рубежом; 2) суммарный объем внешней торговли товарами, который характеризует существующие экономические взаимоотношения между странами: чем больше размер показателя, тем, соответственно, выше вероятность студенческой мобильности между этими странами.
Образовательный фактор измерялся с помощью трёх переменных: 1) соотношение численности студентов на одного преподавателя, 2) затраты на образование в процентах от ВВП и 3) доля выпускников школ поступающих в вузы в принимающей стране. В качестве дополнительных были также взяты три показателя: паритет покупательной способности в принимающей стране (как приблизительную оценку стоимости жизни), темпы роста ВВП на душу населения
54 В анализ были включены следующие «принимающие» страны: Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Голландия, Дания, Ирландия, Испания, Новая Зеландия, США, Швеция, Швейцария. Эти страны принимали 75% всей входящей студенческой мобильности на анализируемый период.
22
в принимающей стране (как приблизительную оценку спроса на квалифицированные кадры на рынке труда) и число зарегистрированных патентов (как приблизительную оценку уровня технологического развития страны).
Оказалось, что наибольший вклад в предсказание студенческой мобильности между странами вносит показатель суммарный объем внешней торговли товарами между странами (Wei 2013).
В основном модель тестировалась в исследованиях входящей мобильности в развитых странах, поэтому вопрос о том, насколько она подходит для менее развитых и развивающихся стран остается открытым. Немногочисленные на данный момент исследования мобильности в неанглоязычные страны, не являющиеся популярными направлениями, показывают большую вариативность факторов, определяющих выбор страны обучения (Cantewell et al. 2009; Kondakci 2011). При этом эти страны могут выступать как региональные образовательные центры, нацеленные на определенные ниши мирового рынка (Jon et al. 2014).
Также по результатам тестирования модели было обнаружено, что в некоторых случаях решение студентом о мобильности в другую страну не обязательно принимается последовательно через три стадии: она или она могут сразу определиться с конкретным университетом, тем самым пропустить вторую стадию выбора страны обучения (Chen 2007).
По мнению некоторых исследователей, в модели «push-pull» недостаточно внимания уделяется как социально-демографическим, так и психологическим характеристикам студента, имеющим влияние в процессе принятия решения. Дополнительным пунктом критики стало также то, что в модели не учитывается такой географический фактор, как регион внутри страны или город обучения, однако в ряде случаев различия могут весьма значимыми, что особенно актуально для России (Вашурина, Евдокимова 2017).
Согласно результатам исследований, на выбор студентов также влияют и университетские рейтинги: с момента публикации первого рейтинга прошло уже более 20 лет. В2000-е годы появились три рейтинга, ставшие известными и наиболее влиятельными во всем мире: Шанхайский рейтинг (ARWU) (публикуется
23
с 2003 года), рейтинг «QS» (издается британской компанией Quacquarelli Symonds с 2004 г.), и рейтинг британской газеты Times Higher Education («THE») (изначально составляемый совместно с QS, самостоятельно издается с 2010 года) (Кинчарова 2014).
В начале рейтинги декларировались как источник агрегированной информации для абитуриентов и их родителей (Naidoo, Jamieson 2005). Однако вскоре они стали пользоваться популярностью у гораздо большей аудитории: у правительственных чиновников, политиков, в академических и научных организациях, у представителей масс-медиа (Chan 2012; Hazelkorn 2013, 2014; Marope et al. 2015; Pavlyutkin, Yudkevich 2016). Помимо этого, рейтинги также стали использоваться для государственного регулирования в сфере образования.
Методики составления рейтингов существенно различаются. Шанхайский рейтинг составляется исключительно на основе количественных показателей, а рейтинги «QS» и «THE» содержат в себе значительную долю субъективных оценок (40 и 30% соответственно). В двух мировых рейтингах из трёх содержатся показатели доли иностранных студентов и преподавателей: в «THE» 7,5% от итоговой оценки отдается за международный состав, из которых 2,5% -иностранным студентам, в QS иностранные студенты составляют 5% и столько же иностранные преподаватели (Кугель, Блок, Хватова 2014).
Методология подсчета рейтингов вызвала множественную критику, касающуюся в основном трёх её аспектов: во-первых, выбора индикаторов, качества первичных данных, а также способа подсчета агрегированных показателей (Кинчарова 2014). Кроме того, существует еще множество пунктов, по которым рейтинги вызывают критику со стороны исследователей и представителей академического сообщества, перечислим лишь несколько из них:
1) с помощью рейтингов измеряется лишь только то, что может быть измерено, исходя из доступных данных (Hazelkorn 2011);
2) в рейтинговых измерениях представляют только 4-6% университетов всего мира. Это означает, что большинство учреждений остаются в стороне, и все высшие
учебные заведения судят в соответствии с теми критериями, которые подходят только для ведущих исследовательских университетов (Rauhvargers 2011);
3) рейтинги провоцируют воспроизводство иерархии-хорошее положение в рейтинге позволяет ведущим университетам привлекать большие экономические и социальные ресурсы, что в свою очередь укрепляет их лидирующее положение. Кроме того, рейтинги способствуют увеличению социального разрыва - в лучшие университеты идут студенты с большим экономическим, социальным и культурным капиталом, что приводит к социальному закрытию ведущих университетов. При этом изменяется вся структура высшего образования: сеть высших учебных заведений, которая финансировалась из единого центра, превращается в стратифицированную иерархию, в которой есть ядро, состоящее из лидирующих университетов и получающих все привилегии, и многочисленной отстающей периферии (Münch 2014);
4) во всех трех рейтингах половина критериев оценки относится к научно-исследовательской деятельности университета, но практически не существует подтверждений, что это повышает качество обучения на уровне бакалавриата (Terenzini, Pascarella 1994, цит. по: Marginson 2006).
Несмотря на критику со стороны академического сообщества, рейтинги стали популярными не только среди управленцев, но и среди абитуриентов и их родителей, прежде всего, из-за простоты их понимания (Hazelkorn 2011). По результатам эмпирических исследований было выяснено, что абитуриенты действительно ориентируются на положение университета в рейтинге при выборе вуза (Drewes, Michael 2006; Clarke 2007; Beine et al. 2014; Ефимова, Маковейчук 2014).
Таким образом, рейтинги являются источником изоморфизма: университеты превращаются в организации, вынужденные изменяться под действием внешней среды, ориентироваться на общие показатели и становиться все более похожими друг на друга (Chirikov 2016).
§1.2. Модели привлечения иностранных студентов Выделяется несколько моделей экспорта высшего образования, реализуемых различными странами. Во-первых, неолиберальная модель, в рамках которой университеты являются участниками мирового рынка и вынуждены повышать свою конкурентоспособность и эффективность, чтобы получать дополнительные доходы и выигрывать глобальную конкуренцию. В рамках этой модели университеты анализируются как автономные единицы, способные на стратегическое продвижение своих образовательных услуг в условиях конкуренции.
Другой целью может быть повышение собственного политического влияния на мировой арене или увеличение «мягкой силы» государства. В рамках этого подхода университеты являются частью национальной экономики и поставщиками знаний и технологий на мировой рынок, тем самым увеличивая благосостояние страны. Образование является инструментом повышения политической лояльности представителей других государств: посредством обучения происходит распространение культурных и социальных установок принимающей страны, а также формирование сетевых связей. «Завоевание умов и сердец» является целью мягкой политической силы, и высшее образование является одним из важнейших инструментов этой политики (Nye 2004).
И, наконец, привлечение иностранных студентов может восполнить дефицит высококвалифицированных кадров национальной экономики. Особенно эффективно этот инструмент работает на уровне магистерского образования: привлечение образованных и талантливых выпускников бакалавриата может снизить затраты на подготовку кадров для рынка труда в эпоху «экономики знаний», когда человеческий капитал является важнейшим преимуществом для конкурентоспособности той или иной страны. В таблице 3 приведены основные отличительные черты перечисленных моделей.
Таблица 3. Сравнение моделей экспорта высшего образования
Условное Основная цель Основные Инструменты
название выгодоприобре привлечения
модели татели
«Неолиберальн Получение дохода Университеты Маркетинговые
ая» компании, проводимые
университетами
«Мягкая сила» Повышение Государство Целевые
влияния на государственные
мировой арене программы поддержки
иностранных студентов
(гранты, стипендии на
обучение, квоты и т.д.)
«Кадровая» Привлечение Корпорации, Со-финансирование
высококвалифици бизнес обучения; льготное
рованных кадров в законодательство по
экономику трудоустройству
Однако, разделение этих моделей является скорее теоретическим. Некоторыми исследователями также выделяется «согласованный подход» (Тремблей 2010), в рамках которого достигается сразу несколько целей. Далее мы рассмотрим каждую модель с привлечением примеров.
Неолиберальная: привлечение иностранных студентов с целью получения
дохода
Во многих промышленно развитых странах наблюдается снижение бюджетного финансирования университетов. Растущая финансовая автономность
университетов анализируется в рамках концепта «академического капитализма», понимаемым как весь спектр действий университетов, направленных на поиск дополнительного внешнего финансирования (Slaughter, Leslie, 1997; Kauppinen 2013), в частности, посредством коммерциализации собственных научных разработок, а также с помощью привлечения студентов, которые могут предложить более высокую плату за обучения (в том числе и иностранных студентов).
Университеты в целом увеличивают долю факультетов с прикладными и востребованными специальностями, чтобы получить больше прибыли. Студенты же, в свою очередь, все меньше выбирают гуманитарные науки в качестве своей сферы для обучения. Таким образом, задача воспитания разносторонне развитой личности заменятся задачей подготовки квалифицированного специалиста с определёнными стандартными навыками и умениями на момент выпуска из университета (Нуссбаум 2014).
Эксперты оценивают мировой рынок высшего образования примерно в 150 млрд. долларов (Беляков, Краснова 2016). При этом экспорт образования может осуществляться в трех формах: 1) дистанционное и онлайн обучение; 2) открытие филиалов за рубежом; 3) обучение иностранных студентов внутри страны. Однако термин «экспорт образования» чаще всего применяют к практике именно обучения иностранных студентов (Healey 2017).
Экспорту высшего образования с целью получения дохода способствует Генеральное соглашение по торговле услугами (GATS), принятое Всемирной торговой организацией в 1995 году (Kelk, Worth 2000; Scherrer 2005). Это соглашение снимает некоторые ограничения, связанные с транснациональным образованием, позволяя многим университетам и образовательным корпорациям предлагать свои программы и основывать филиалы за рубежом (WT02013). Интересен тот факт, что сторонником внедрения соглашения в Америке выступало Министерство торговли, в то время как Американский совет по образованию и академическое сообщество было в основном его противниками (Altbach 2004).
Если говорить о модели получения дохода, то существуют так называемые «жесткие» продавцы образования (США, Великобритания, Австралия), которые
28
взимают плату за обучение, и так называемые «мягкие» продавцы (Германия, Франция), в которых иностранные студенты обучаются бесплатно, но вносят свой вклад в экономику посредством расходов на проживание (Краснова 2008; Агранович и др.2010).
Так, согласно результатам исследования, проведенного британским банком HSBC в 2012 году, помимо средней стоимости обучения в 21 тысячу долларов, иностранный студент тратит в Британии около 13 тысяч долларов на проживание (Клячко, Краснова 2015), а в Австралии сектор высшего образования является одной из ведущих экспортных доходов страны. Австралийские университеты воспринимаются как корпорации, ответственные за собственный доход (Currie, Vidovich 2000), и все университеты страны, вне зависимости от собственного статуса и ресурсов, активно конкурируют за иностранных студентов (Marginson 2006).
Из азиатских стран наибольшее развитие экспорта высшего образования с целью получения дохода произошло в Корее, где с 1993 года был взят курс на снижение регуляции сектора высшего образования, а его интернационализация значилась как одна из стратегических целей развития. Одной из главных целей программы являлось получение дополнительного дохода в сектор высшего образования, который недополучал финансирование в силу демографических причин и возросшей конкуренции со стороны образовательных систем других стран (Byun, Kim, 2011; Kwon 2013).
С 1999 по 2005 была реализована Программа «Brain Korea», целью которой было создание университетов мирового класса, в рамках которой 21 ведущий университет получал дополнительную финансовую поддержку. Проект был продолжен в 2008 году. В 2000-х годах Корея показывала самый быстрый рост среди всех стран ОЭСР по количеству привлеченных иностранных студентов: в рамках проектов «Study Korea» и «Global Korea Scholarship Program» была достигнута цель привлечения 50 000 иностранных студентов к 2008 году, а к 2012 году их число выросло в два раза. В 2013 году правительство запустило продолжение проекта «Study Korea 2020» с новым показателем в 200 000
29
иностранных студентов к 2020 году. Немаловажную роль в увеличении числа иностранных студентов сыграли негосударственные организации высшего образования, в том числе и иностранные, работающие в свободной экономической зоне Кореи ^гееп 2015).
С точки зрения неолиберального подхода, ключевым вызовом для современного университета при привлечении иностранных студентов станет поиск собственной рыночной ниши. Усиливающаяся конкуренция будет провоцировать на выход в прежде неосвоенные рынком высшего образования возрастные и социальные группы.
Вставка 1. Поиск рыночной ниши: пример Малайзии как региональный образовательный центр
В 1991 году правительством Малайзии была разработана Стратегия 2020, в которой частным университетам представлялось больше полномочий. Было увеличено государственно-частное партнерство в сфере образования, и привлечение иностранных студентов значилось как одно из семи важнейших направлений развития (^ат 2013).
В национальном стратегическом плане по развитию высшего образования, составленном в 2006 году, был поставлен целевой показатель в 100 тысяч иностранных студентов к 2010 году и 150 тысяч к 2015 соответственно. Институциональной поддержкой этого проекта стало создание отдельного департамента в Министерстве образования, который занимался маркетинговым продвижением высшего образования в Китае, Дубае, ОАЭ, Вьетнаме и Индонезии.
В результате реализации этой программы Малайзия превратилась из отправляющей студентов в принимающую страну, став региональным центром притяжения студентов в основном из исламских государств.
Однако, несмотря на развитие эмпирических исследований в рамках «академического капитализма», остается множество вопросов. Во-первых, размытость содержания термина: является ли он обозначением того, что
университеты становятся капиталистическими организациями, или того, что
образование является товаром, или того, что производство знаний становится схожим с производством товаров в капиталистической экономике? И, во-вторых, если академический капитализм является содержательным термином, то остается непонятным, кто является капиталистом и кто является рабочим в этой системе (Välimaa, Hoffman 2008; McSherry 2001).
По мнению немецкого социолога Рихард Мюнха, в результате происходящих изменений система высшего образования становится все более стратифицированной, в ней увеличивается разрыв между ядром, который составляют университеты с большим экономическим, культурным и социальным капиталом и «отстающей» периферией, вследствие чего снижается общий уровень творчества в науке и темп производства нового знания. Мюнх считает, что требование эффективности и результативности через количественные показатели порождает еще большую неэффективность, а существующая система финансирования «лучших» способствует созданию большого количества проигравших и очень малое количество выигравших, что в целом отрицательно влияет на эволюцию знаний (Münch 2014).
Похожие диссертационные работы по специальности «Экономическая социология и демография», 22.00.03 шифр ВАК
Международный рейтинг современного университета как механизм управления развитием образовательной системы2023 год, доктор наук Эбзеева Юлия Николаевна
Ценностно-политические контексты образовательной миграции2020 год, кандидат наук Таишева Василя Варисовна
Структура и содержание процесса экспорта образовательных услуг в вузах физической культуры и спорта (на примере Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризм2013 год, кандидат педагогических наук Максаковская, Наталья Сергеевна
Экспортные стратегии университетов на мировом рынке образовательных услуг2021 год, кандидат наук Асмятуллин Равиль Рамилевич
Социальная организация образовательных миграций: на примере студенческого потока из Казахстана в Россию2011 год, кандидат социологических наук Сафонова, Мария Андреевна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нефедова Алёна Игоревна, 2017 год
Источники %
Поиск в сети Интернет 82,0
От знакомых, друзей, которые обучаются в данном университете 43,2
Через мероприятия, проводимые представителями вуза 27,1
Социальные сети 23,3
От представителей вуза, которые приходили в Вашу школу 18,8
Вопрос: «Где Вы искали информацию об интересующих Вас вузах?
Отметьте все подходящие варианты ответа» После окончания вуза 54,6% респондентов собираются остаться в России, 4% собираются вернуться на родину, 5,6% уехать в другую страну, а еще 30,6% пока не определились. Данные результаты схожи с выводами, полученными исследователями из Высшей школы экономики, изучающими миграционные намерения студентов СНГ (Зангиева, Сулейманова 2016).
§3.2. Причины выбора российского образования со стороны иностранных студентов (на примере ведущих университетов)
§3.2.1. Причины выбора российского образования студентами из
стран СНГ
В данном разделе будут представлены результаты серии полуформализованных интервью со студентами из стран СНГ и дальнего зарубежья. В силу большой разнородности этих двух групп результаты будут по ним представлены отдельно.
Результаты интервью со студентами СНГ будут выступать в качестве дополняющих к результатам анкетирования: дополнительный сбор данных был обусловлен смещенностью в выборке в сторону выбора НИУ ВШЭ. А в случае со студентами из дальнего зарубежья интервью выступает единственным источником данных для анализа.
Первая стадия: принятие решения обучения за рубежом. Факторы
'push'
В модели рассматриваются три основных фактора 'push', которые способствуют тому, чтобы человек предпочел обучение за рубежом вместо обучения в родной стране:
• Ограниченный доступ к высшему образованию или отсутствие необходимого направления подготовки;
• ограниченный доступ к рабочим местам;
• нестабильные политические условия в родной стране.
Мы не нашли примеров подтверждения причины ограниченного доступа к высшему образованию или отсутствие необходимого направления подготовки, скорее наоборот, в странах СНГ достаточно много университетов, в том числе и филиалов зарубежных и/или российских вузов: особенно это актуально для Армении, Белоруссии, Казахстана и Узбекистана. Это согласуется и с результатами количественной части
исследования, когда респонденты называли альтернативные варианты для поступления в университеты родной страны.
На самом деле, у меня был достаточно широкий выбор в плане вузов, на третьем курсе лицея я поступил в два зарубежных вуза, в представительства точнее их, в Узбекистане. Это был Сингапурский университет менеджмента (Singapore Management University), также представительство Вестминстера (University of Westminster, London), кроме них было 6российских вузов.
(БФУ им.Канта, бакалавриат, бюджетное, Узбекистан) Если говорить не только о наличии университетов, но и стоимости обучения, некоторые информанты отмечали, что стоимость обучения в родной стране либо сопоставима, либо дешевле российских вузов, при этом стоимость проживания в родной стране меньше. То есть мы можем говорить, что практически все страны СНГ предоставляют возможность получения доступного высшего образования.
В нашей выборке встретилось лишь два случая, которые характеризуют проблемы с доступом к высшему образованию, один из них характеризует отсутствие необходимого направления подготовки:
В Ташкенте нет альтернативной магистратуры, там есть только бакалавриат, а магистратуру у нас не открыли. Чтобы продолжать обучение, пришлось бы идти в какой-то узбекский вуз, где пришлось бы варьировать именно специальность мою, по которой я закончила, ну или смотреть в другую сторону, вот я посмотрела в сторону МГУ. (МГУ, магистратура, бюджетное, Узбекистан) 3 года пытался поступить в Азербайджане, возникали различные проблемы, не получалось, были проблемы с документами, начал думать о других странах, и вот узнал о программе Россотрудничества, когда можно поступить на бюджетной основе в российский вуз. На 3 год получилось поступить в Азербайджане, но я уже предпочел обучение в России. (МИФИ, специалитет, бюджетное, Азербайджан)
86
Информанты говорили не об ограниченном доступе к высшему образованию, а скорее о низком уровне качества предоставляемого образования:
Потому что, как бы я не любил, при всем моем патриотизме, Таджикистан, образование там оставляет желать лучшего и для того, чтобы быть востребованным специалистом, лучше всего обучаться заграницей. У нас есть какие-то направления, где хорошо, но в моем именно - стандарт качества, это стандартизация, метрология - это у нас как бы плохо не звучало... лучше, конечно, учиться за рубежом по этому направлению.
(УрФУ, бакалавриат, бюджетное, Узбекистан) Другая причина, отсутствие доступа к рабочим местам, гораздо чаще упоминалась в интервью.
Р.: Все-таки, как мне кажется, большинство туда поступают или потому, что думают, что они смогут получить более качественное образование в России, или потому что... Еще есть причина, что они не видят просто выхода, то есть дальнейшего построения карьеры в Узбекистане и они стремятся уехать в Россию.
И.:То есть это выгодно именно для того, чтобы какие-то карьерные себе открыть возможности более широкие, да?
Р.: Да, скорее получить российское образование и уже с ним пытаться уже как-то здесь двигаться, якориться здесь, дальнейшие планы строить, чтоб получать магистратуру уже.
(БФУ им.Канта, бакалавриат, бюджетное, Узбекистан) Мы наблюдали также случаи, когда доступ к рабочим местам ограничивался в силу языковой политики государства:
Планирую остаться в России, в Туркменистане сложно без знания туркменского языка найти работу
(ИТМО, бакалавриат, бюджетное, Туркменистан)
Это также согласуется и с выводами, полученными с помощью опроса абитуриентов: российский рынок труда воспринимается как более меритократичный, а также дающий большую отдачу от инвестиций в образование.
Наконец, третья причина, нестабильные политические условия в родной стране, на данный момент характерен только одной стране-участнике СНГ: Украине.
Хотел поступать на «системного администратора». Завалил гуманитарный предмет... украинский язык. Поступил в ПТУ, чтобы один год не терять, и потом поступил в Россию. Я в Украине будущего не видел.
(ИТМО, бакалавриат, бюджетное, Украина)
Учитывая, что происходит сейчас в нашей стране, родители были очень счастливы, что я поступил в один из ведущих вузов России, да и который еще и не самый последний в мире.
(ДВФУ, специалитет, бюджетное, Украина)
Таким образом, мы можем сделать вывод, что на решение получать высшее образование в России прежде всего играет роль состояние рынка труда в странах-участниках СНГ, а также некоторая неудовлетворенность уровнем образования, который предоставляется в университетах родных стран. Кроме этого, наблюдаются случаи низкого доступа к русскоязычному высшему образованию (Азербайджан, Туркменистан), так и наличие нестабильных политических условий в стране (Украина).
Также нами был выявлен важный культурный параметр спроса на российское высшее образование: это соответствующий уровень подготовки и владение русским языком.
В рамках интервью затрагивался вопрос о том, где информанты получали школьное образование (в случае, если он на момент исследования обучался на уровне бакалавриата) или первую ступень высшего образования (в случае, если информант являлся студентом магистратуры). Во многих случаях респонденты либо обучались в школах с усиленными
88
направлениями подготовки, либо в тех школах, где русский язык изучается в обязательном порядке.
У нас лицей называется. Он там технический какой-то. Говорят, что он входит в топовые школы Казахстана.
(МФТИ, бакалавриат, бюджетное, Казахстан) Я училась в специализированной гимназии с уклоном на изучении иностранных языков в столице Туркменистана.
(ИТМО, бакалавриат, бюджетное, Туркменистан) Не менее важным является обучение на русском языке, и возможность сдачи ЕГЭ наравне с выпускниками из российских школ.
У нас светское государство и поддерживаются различные народности и, в принципе, можно считать, что русский является неотъемлемой частью всего преподавания. Его преподают в школах, как обязательный предмет, также потом на 1 курсе в лицеях и колледжах его преподают. Русский и русскую литературу.
(БФУ им.Канта, бакалавриат, бюджетное, Узбекистан) Можем сказать, что есть ряд свидетельств в пользу того, что русский язык медленно уходит с постсоветского пространства, что в долгосрочной перспективе может привести к снижению интереса абитуриентов к российским университетам.
Вторая стадия: выбор страны получения высшего образования.
Факторы «pull»
Согласно модели, на второй стадии происходит выбор страны получения высшего образования (далее-принимающая страна), на который влияет «pull» факторы, среди них шесть являются основными:
• Знание и общая осведомленность о принимающей стране (зависит от общей доступности и наличия информации об этой стране). Признание качества образования принимающей страны внутри родной страны и нострификация диплома являются составляющими этого фактора;
• Персональные рекомендации, полученные от родственников, знакомых, друзей и других людей, влияющих на принятие решения;
• Ожидаемые затраты, в которые включается не только стоимость обучения, но и стоимость проживания, перелета, а также социальные издержки (уровень преступности, безопасность и случаи расовой неприязни);
• Окружающая среда, под которой подразумевается не только природный климат, но и «климат обучения», а также стиль жизни;
• Географическая близость, под которой подразумевается географическая (и временная) близость родной страны и страны обучения,
• Социальные связи, имеющиеся в принимающей стране - это могут быть родственники, знакомые, друзья, которые получали образование в принимающей стране.
Если говорить об осведомленности иностранных студентов о России в качестве места получения высшего образования, то по результатам интервью видно, что этому способствуют центры русского языка и культуры (название может варьироваться в зависимости от конкретной страны), которые функционируют под руководством Россотрудничества, и школьные преподаватели, которые взаимодействуют с российскими университетами и знают особенности поступления в высшие учебные заведения в России.
Некоторые информанты отмечали, что популярность программ поступления по квотам в российские вузы растет в последние три-пять лет (в частности, в Латвии и Туркменистане).
У нас уже лет 5 точно давно известна эта программа Россотрудничества, все готовятся к тестированию, это большой шанс поучиться в России на бюджете. У многих есть такое желание -поступить и уехать на обучение на бюджете. Например, в этом году в конкурсе участвовало почти 2000 человек, прошли только 163.
(ИТМО, бакалавриат, бюджет, Туркменистан)
Поступать в Россию я планировал давно, с 2010 года. Узнал от учительницы русского языка, которая курировала Россотрудничество, что есть такая возможность поступить, и начал готовиться, узнавать.
(МИФИ, магистратура, бюджетное, Армения)
Однако некоторые информанты отмечали, что наиболее способные студенты, напротив, предпочитают поступать на общих основаниях, а не по программе Россотрудничества, так как находят систему распределения квот непрозрачной. Более того, есть некоторые случаи, когда высказывались мнения о том, что способности при отборе играют далеко не главную роль, и что система работает неэффективно, так как в ней присутствуют теневые практики.
Из этого мы можем сделать вывод, что деятельность центров русского языка и культуры действительно имеет существенное значение для поддержки экспорта российского образования, и их нужно поддерживать. Однако для отбора наиболее талантливых студентов из СНГ необходимо ужесточить систему контроля за распределением квот внутри конкретной страны.
Вполне ожидаемо, что благодаря общему историческому прошлому, абитуриентам из СНГ доступен такой ресурс, как персональные рекомендации, полученные от родственников, знакомых, друзей и других людей, влияющих на принятие решения.
Р.: Знакомые — это старшеклассники, которые в нашей школе учились, на два года старше меня и закончили нашу школу и поступили сюда, в УрФУ.
И.:То есть Вы с ними как-то связались и спросили совета, да?
Р.: Да, какой вообще Екатеринбург, какой УрФУ.
И.:И что они рассказали на тот момент?
Р.: На самом деле их отзывы были почти решающими на тот момент, когда я приехал сюда.
(УрФУ, бакалавриат, бюджетное, Таджикистан)
91
Не менее, а может быть, даже и более важной причиной выбора образования в России является наличие социальных связей, которые присутствуют в принимающей стране.
Выбрал Москву, потому что в Москве у меня много родственников. Чтобы была поддержка какая-то, все-таки иностранное государство. (МИФИ, магистратура, бюджетное, Армения) У меня и родственники, и друзья здесь. И благодаря их словам я решилась, это тоже сыграло роль. Я и другой вариант (Воронеж) тоже выбрала, потому что родственники есть.
(ИТМО, бакалавриат, бюджетное, Туркменистан) Как было отмечено в результатах исследования (Зангиева, Сагитова 2016), высшее образование часто рассматривается абитуриентами из стран СНГ как канал миграции. Однако бывают случаи, когда получению высшего образования в России предшествует миграция одного из родителей или сразу всей семьи. Соответственно, выбор университета в данном случае обусловлен общим контекстом переезда, в котором учитывается целый ряд факторов: географический (комфортное место проживания), либо наличие работы для одного из родителей и так далее.
Р.: Последний мой год обучения в Лицее, 3 курс, перед родителями стоял выбор дальнейшей стратегии нашей и все-таки склонились к переезду. Это служило основанием главным в выборе вуза. Было сказано, что было бы круто жить в Калининграде, есть такой вуз, ну и я, в соответствие с этим пишу заявки в Балтийский Федеральный университет, а параллельно с ним там другие.
Еще одним вариантом является ситуация, когда за старшим из детей на обучение приезжает младший ребенок в семье:
И у меня уже в классах 7-8 закладывались такие мысли, что я буду учиться в другой стране. Что мир огромен, так сказать. Ну и плюс ко всему, моя сестра на 3 года меня старше, она уехала после 11 класса в Россию, то есть, уже в 8 классе для меня был очевиден тот момент, что
92
можно запросто собраться и поехать за ней. После выпуска из школы. Примерно, как раз-таки в том возрасте в школе у меня началась химия, в 8 классе. И понравилось мне. И я вот решила почему-то, что я поступлю на химический факультет куда-нибудь в Россию.
(ТГПУ, магистратура, бюджетное, Казахстан)
Мы изначально предполагали, что географическая (и временная) близость принимающей и родной страны окажется не столь важным для студентов из СНГ в силу того, что они все являются гражданами стран-соседей по территориальным границам. Однако, как оказалось, в некоторых случаях это действительно имеет значение на уровне города-абитуриенты могут выбирать город обучения по принципу близости к родной стране.
Как уже отмечалось, в исходной теоретической модели фактор выбора города не учитывается, хотя в некоторых случаях, как, например, для нашей страны, он может иметь значение. И действительно, мы нашли подтверждения тому, что иногда решающим значением является именно город, уже в рамках которого выбирается университет.
На мое место было достаточно мало желающих, потому что из нашей страны стараются поближе поступать, в Астрахань, например. А на мою специальность не так много людей поступают. Но я почитал отзывы и понял, что если выбирать по принципу «ближних» регионов, то там качество образования оставляет желать лучшего, поэтому за хорошим образованием лучше ехать в Москву или Санкт-Петербург.
(МИФИ, специалитет, бюджетное, Азербайджан)
Томск - достаточно популярный город для казахстанцев. Потому что, в принципе, он находится близко к нам, относительно близко. Он считается студенческим городом - такой привлекательный достаточно. И мы о нем наслышаны очень.
(ТГПУ, магистратура, бюджетное, Казахстан)
Ожидаемые затраты рассматривались в контексте сравнения с родной страной: по стоимости обучения они оказывались либо сопоставимыми,
93
либо выше, чем в родной стране, а стоимость проживания в России оказывалась выше. В случае же бесплатного высшего образования (а таких случаев в нашей выборке оказалось больше всего) эти затраты становятся доступными.
К сожалению, мы не нашли случаев в нашей выборке, когда бы абитуриенты сравнивали Россию с какой-либо другой зарубежной страной по уровню стоимости жизни, так как не нашли такого случая, когда эта альтернатива рассматривалась бы всерьез, однако смеем предположить, что Россия выигрывает по этим параметрам у других зарубежных стран.
Еще одним важным параметром, предположенным в теоретической модели, является окружающая среда, под которой подразумевается не только природный климат, но и «климат обучения», а также стиль жизни. По результатам интервью можно сказать, что в отличие от студентов дальнего зарубежья, природный климат не вызывает особых сложностей и затруднений у студентов СНГ, несмотря на то, что, согласно результатам количественного опроса, абсолютное большинство оценивает его как менее комфортный по сравнению с климатом в родной стране.
Возможно, это также связано и с психологической готовностью к обучению в России в силу большей осведомленности о стране. Также многими информантами отмечалось, что они не чувствуют себя «иностранцами в России» и не отличаются по стилю жизни от других российских студентов - это особенно характерно для тех студентов, которые говорят на русском языке свободно, без всяких затруднений.
Третья стадия: выбор университета обучения
На третьей стадии, согласно модели, студент выбирает университет обучения. На окончательный выбор влияют характеристики вуза (МсМа^Ьоп 1992, цит по: Маг7аго1, Soutar 2002). Однако, как мы уже отмечали выше, существует ряд искажений, по которым выбор университета предопределен некоторыми другими факторами: в частности, особенностями отбора на квотное обучение и так далее.
Исходная модель, к сожалению, не предполагает конкретное перечисление характеристик, поэтому мы в качестве отправного списка для кодирования частично использовали результаты эмпирического исследования факторов спроса российскими студентами ведущих российских вузов (Земцов, Еремкин, Баринова 2015): узнаваемость бренда учебного заведения, успешность выпускников и качество образовании.
Узнаваемость бренда действительно имеет значение, более того, согласно выводам Земцова и коллег, важным становится присутствие вуза в Интернете. Это также важно и для студентов из СНГ. Тем не менее, мы можем сказать, что не все ведущие российские вузы имеют хорошую представленность в Интернете:
Тут опять можно говорить про Вышку и про другие университеты, потому что в Вышке мне понравился изначально очень развитый сайт, можно найти любую информацию, не все этим занимаются заранее, но я реально просматривала учебные планы, курсы, чтобы понимать, чего я хочу, как я хочу построить свое конкретное обучение, и про общежитие все смотрела. Тут действительно можно найти всю информацию, которая тебе нужна. Плюс я даже смотрела выступления с Дней открытых дверей, т.е. информации действительно полно. Про другие университеты я так сказать не могу. Я как-то смотрела, честно, ужасно, ничего невозможно найти, информация устаревшая - это грустно. Я знаю, что приезжают еще даже в мое время свои олимпиады или как презентации своих учебных программ из других университетов, я знаю, что олимпиаду МФТИ проводило в каком-то году. В целом ребята знают, особенно которые нацелены на техническое обучение, они знают, что есть Бауманка, есть МФТИ и что-то еще, но другие университеты не могу сказать, что знают...
(НИУ ВШЭ, бакалавриат, бюджетное, Молдова)
Оказалось, что абитуриенты из СНГ ориентируются на рейтинги вузов, которые также являются сигналом о том, насколько выпускники востребованы на рынке труда.
Да, я сам через интернет всё смотрел, оценивал, какой вуз лучше. Отзывы и рейтинг вуза, какое образование он дает. В каких странах диплом котируется.
(КФУ, платное, бакалавриат, Узбекистан)
К выбору университета подходил тщательно, читал отзывы выпускников, примерно неделю у меня все это заняло. Много есть различных сайтов, где выпускники оценивают университеты, какое там обучение, какая столовая, внеклассную деятельность и так далее.
(МИФИ, бюджетное, специалитет, Азербайджан)
Мы отметили еще несколько параметров, которые влияют на принятие окончательного решения, среди них-впечатления от посещения приёмной комиссии, стоимость обучения, наличие программы двойных дипломов, а также атмосфера в университете.
Как мы уже отмечали, в результате анализа интервью было выявлено, что существует ряд случаев, когда на стадии выбора вуза происходят существенные искажения, вызванные способом поступления в российский вуз. То есть выбор вуза обусловлен не только характеристиками непосредственно вуза, но и условиями программы, в рамках которой происходит поступление.
Случаи отклонения от модели 'push-pull'на стадии выбора вуза Вариант 1: поступления по квоте Россотрудничества
В случае поступления по квотам Россотрудничества выбор вуза происходит исходя из внутренних процедур конкурса, что накладывает ряд ограничений: во-первых, на определенную страну выделятся ряд квот с рядом направлений, и абитуриент может делать выбор только из 6 университетов, при этом по ряду направлений этот выбор может и не быть:
только один университет может значится в списке по выбранному
96
абитуриентом направлению. Далее, абитуриент не может выбрать более 2 университетов, расположенных в одном федеральном округе.
Это делает решение выбора очень сложным и ответственным: нужно одновременно учитывать несколько параметров: доступность мест по выбранному направлению, список вузов по выбранному направлению, распределение по округам, географическое положение вуза, его характеристики.
При этом необходимо учитывать вероятность поступления, исходя из количества доступных мест: в исследовании встречались случаи, когда направление обучения менялось из-за шансов на поступление в университет. Также были случаи, когда на выбор 6 университетов отводилось очень мало времени: в частности, после тестирования на профессиональную ориентацию абитуриентам давалось всего несколько минут, чтобы подобрать подходящие по направлению университеты в заявке. Информант сообщал, что выбирал университеты исходя из наличия направления исключительно по его названию, что вряд ли можно назвать осознанным выбором.
Вариант 2: поступление по результатам выездных олимпиад университета
В случае поступления по выездным комиссиям или же олимпиадам возникает искажение другого рода: изначально абитуриенты идут на олимпиады, организованные разными университетами «просто попробовать свои силы», «пройти тестирование», иногда и просто «заодно с одноклассниками», а после того, как им сообщают о поступлении, перестают выбирать какие-либо другие альтернативы. Часто в речи таких студентов возникают категории «внезапности» и «спонтанности». Здесь мы можем говорить о том, что не абитуриент выбирает вуз, а скорее наоборот, вуз отбирает себе абитуриентов. Подобная практика выездных комиссий характерна для нескольких ведущих российских университетов.
К нам в школу приезжали представители университета, мы писали тесты. И по результатам теста они пригласили на обучение. Перед тем, как писать тест, не читал про вуз подробно, но раз специальность такая, выбрал вуз поэтому.
(МИФИ, магистратура, бюджетное, Армения) Вариант 3: поступление в результате работы выездных комиссий В результате исследования в выборке обнаружился один случай (Казахстан), когда частной фирмой на деньги абитуриентов были организованы выездные приёмные комиссии от одного или нескольких университетов.
Подавала я в итоге только в ТГУ, потому что у нас не совсем так, как в России это делается. У нас была группа, мы заплатили за приезд приемной комиссии Томских университетов. Там был Мед, там был ТГУ, там был Политех. И, получается, мы в Российском посольстве - чтобы на территории Российской федерации это происходило - мы сдавали экзамены. То есть, там были только томские вузы, и то только выборочный перечень вузов.
Это получается, какие-то экзамены в формате ЕГЭ были? Или для вуза вступительные какие-то?
Нет, ЕГЭ мы не сдавали. Мы, получается, сдавали да, вступительные для вуза. Те предметы, которые нам необходимы.. Получается, олимпиады есть для поступления в университеты. Я так понимаю, что мы их и писали, потому что там тоже было по [100?]-балльной шкале, но задания были развернутые
(ТГПУ, магистратура, бюджетное, Казахстан) По результатам анализа интервью можно сделать вывод, что модель push-pull полностью подходит для объяснения мобильности студентов из стран постсоветского пространства лишь в случае поступлении по общим основаниям (только один случай в выборке).
Эмпирические наблюдения по первым двум этапам: принятию решения обучения за рубежом и выбор страны довольно хорошо вписываются в теоретическую модель, поэтому далее мы рассмотрим эти два этапа подробнее. В остальных случаях происходят разного рода «искажения» на стадии выбора конкретного вуза, из-за которых модель плохо объясняет анализируемый процесс.
§3.2.2. Причины выбора российского образования студентами из
дальнего зарубежья
В данном разделе будут представлены результаты интервью со студентами из дальнего зарубежья. Анализ интервью происходил в аналогичной логике модели push-pull. Аналогично студентам из СНГ, рассмотрим последовательно те ступени, которые рассматриваются в модели выбора страны и университета обучения, каждой из которой характерны свои значимые факторы.
Первая стадия: принятие решения обучения за рубежом. Факторы
'push'
В целом, можно отметить, что в случае студентов дальнего зарубежья нет многочисленных подтверждений причине ограниченного доступа к высшему образованию или отсутствия необходимого направления подготовки. Тем не менее, скорее в качестве исключения мы нашли единственный случай, когда выбор происходил из-за предыдущего направления подготовки.
[ENG] 67Я искал магистерскую программу в Москве, потому что я студент-бакалавр по специальности «Русский язык», для меня нет подходящей программы в американских университетах, поэтому я просто искал в интернете программы международного бизнеса в Москве.
67 Здесь и далее данный знак обозначает, что приведен перевод цитаты респондента с английского языка, выполненного диссертантом. Исходная реплика информанта не указывается в силу ограничения объема диссертации.
(НИУ ВШЭ, магистратура, платное, США)
Мы не нашли прямых подтверждений в интервью причине дефицита рабочих мест, зато был случай упоминания нестабильных политических условий в родной стране (студенты из Сирии, Пакистана, Украины).
[ENG] Самое важное, что Россия с Сирией дружат. Здесь, думаю, что всё спокойно, здесь тоже университет очень хороший.
(КФУ, магистратура, платное, Сирия)
Вторая стадия: выбор страны получения высшего образования
В отличие от студентов СНГ, студенты из дальнего зарубежья показывали низкую общую осведомленность о России. Студенты отмечали, что в целом им было очень сложно найти нейтральную информацию о России, о жизни и жителях страны, многие отмечали негативный тон, характерный для большинства новостных сообщений, которые им встретились. Информанты отмечали, что для того, чтобы узнать информацию о России, им приходилось принимать дополнительные усилия, что делало принятие решении о выборе России как стране получения высшего образования еще более сложным.
[ENG] Когда я искал информацию о России на испанском или английском языке, мне удалось что-то найти, но предположил, что она очень политически окрашена. Вы можете найти информацию о том, что Россия - очень страшное место для жизни, или наоборот, что Россия -очень хорошее место для жизни. Но, на мой взгляд, это связано с некоторыми политическими причинами, основанными на политических аспектах. Я не нашёл нормальных историй о том, каково это быть иностранцем и жить в России. Я понимаю, что многие люди боятся приехать в Россию, особенно потому, что они не говорят на языке, они никого здесь не знают, поэтому приехать сюда довольно сложно.
(НГУ, магистратура, бюджетное, Венесуэла)
В целом, Россия воспринимается в достаточно негативном свете, если
говорить об её имидже, то она характеризуется как небезопасная для жизни
100
и агрессивная в политическом поле. С другой стороны, мы наблюдали те случаи, когда Россия наоборот, воспринимается, как близкая, дружественная страна, либо по историческому прошлому (как в случае с Китаем), либо по наличию действующих соглашений.
В Китае у нас есть предмет по истории, поэтому я чуть-чуть знаю, так как мы учили русскую историю, Октябрьская революция и т.д. Еще я занимаюсь музыкой, поэтому я знаю русских композиторов. Русская музыка. Китая и Россия — это дружественные страны, поэтому они мне сказали, что туда поступить хорошо. Еще мой дедушка, он раньше в Москве учился, поэтому он тоже было согласен.
(ДВФУ, специалитет, бюджетное, Китай)
[ENG] Россия и Нигерия —это союзники, как сказать, друзья. У нас всегда происходит программа по направлению. Даже в этом году приедут в Россию из Нигерии еще студенты. То есть, это происходит каждый год.
(СГАУ им. Королева, бакалавриат, бюджетное, Нигерия)
Мы также обнаружили, что среди общеизвестных фактов про Россию большую роль играет фигура Пушкина. А также представление о том, что «Россия сыграла большую роль в истории человечества».
У меня была преподавательница по информатике. Тогда я проявлял большой интерес к русскому языку, и мне было очень любопытно, что она разговаривала на различных языках и очень хорошо знала свой предмет и не только. Она нам еще рассказывала историческую справку, то есть, мне очень понравилось, что можно было изучать предмет совершенно другим подходом. Тогда я решил, что когда-нибудь я приеду в Россию. В том числе, мама моя рассказывала о различных авторах, деятелях российских. В том числе, рассказывала про Пушкина, Менделеева... Не могу сейчас про всех рассказать — могу сказать, что она много чего рассказывала о России.
(МФТИ, аспирантура, бюджетное, Колумбия)
В отличие от студентов из стран СНГ, которые в основном не воспринимают природный климат как серьезное препятствие к переезду,
студенты из дальнего зарубежья воспринимают получение образования в России как «расширение собственного опыта и выхода из зоны комфорта», одним из способов которых является «трудность выживания зимой».
[ENG] О да, я провела целое мини-исследование о том, какая погода в России. Потому что моя мама беспокоилась о погоде.
(РУДН, специалитет, бюджетное, Ямайка)
[ENG] Из моих друзей никто не учился в России. Поэтому, когда я говорю: «Да, я учусь в России и я говорю на русском», они всегда говорят: «О, молодец!» Это очень интересно, это очень хорошо не только для моего резюме, но и для самого развития. Когда закончу магистратуру, я смогу сказать, что я прожил почти 3 года в холоде... Это половина шутка, половина правда. Ты, конечно, знаешь, что такое зона комфорта и т.д. И Россия — это очень хороший опыт, это хороший опыт.
(СПбГУ (ВШМ), магистратура, бюджетное, Испания)
Таким образом, можно сделать вывод, что в условиях общего негативного информационного фона для продвижения российского образования в странах дальнего зарубежья нужно более активное информационное продвижение, и не только об образовании, но и о повседневной жизни в России.
В отличие от студентов СНГ, студенты из дальнего зарубежья реже упоминают наличие каких-либо персональных рекомендаций в силу того, что у большинства у них отсутствуют знакомые, когда-либо бывавшие в России. Однако есть исключение из этого правила: нам встречались случаи, когда рекомендации поступали от выпускников советских университетов, которые отмечают высокий уровень полученного в то время образования. Таким образом, это ресурс, оставшийся со времен Советского Союза.
Я познакомился с преподавателем, который учился в Советском Союзе. Преподаватель учился в Харькове, в Политехническом университете. Он мне рассказывал, что, на самом деле, в его университете впервые создали ядерный реактор. Его занятия были занятия по химии. Там
102
не только рассказывали о химических реакциях, но еще и про исторические справки всех химических деятелей. Он рассказывал, естественно, про таблицу Менделеева, про происхождение знания — откуда берется знание. И сразу было видно, что человек хорошо знаком с философией: с философией науки, с историей, владел многими языками. И мне это было настолько интересно, что я хотел когда-нибудь хотя бы приблизиться к этому или хотя бы смотреть на это. И он мне сказал, что всё это — благодаря России было.
(МФТИ, аспирантура, бюджетное, Колумбия) Из анализа интервью можно увидеть, что студенты из дальнего зарубежья активно рассматривают другие страны в качестве альтернатив. Наиболее часто упоминаемыми является Америка, Великобритания и Германия. Также можно отметить, что Россия упоминается часто не в качестве приоритетного варианта, а запасного.
Можно отметить, что ожидаемые затраты в случае России оцениваются скорее как двунаправленные: с одной стороны, экономические издержи довольно низки, с другой стороны, социальные издержки рассматриваются как весьма высокие. Окончательный выбор в пользу России часто происходит по финансовым причинам: в случае платного образования стоимость обучения существенно ниже, а также проще процедура подачи документов и стоимость подачи заявления на обучение, а в случае бесплатного образования подобный выбор делается еще более привлекательным.
[ENG] Я подавал документы также в Австрию и Германию. Я искал стипендию или что-то в этом роде. В Германии я нашел стипендию, но там нужно самостоятельно оплачивать расходы на проживание, и это слишком дорого, и вы должны выучить немецкий язык, и нужно подготовить много документации, слишком сложно, поэтому я в итоге не подал. И Германия использует онлайн-систему, которая работает медленно: сам процесс подачи заявки, потом, они берут деньги за
103
обработку, около 100 долларов. На самом деле сложно так поступать, и вы не знаете, утверждена ваша заявка или нет. Так что получить стипендию непросто. И Великобритания также дорого, они тоже требуют так много документации, очень сложно.
(НИУ ВШЭ, магистратура, платное, Пакистан)
Если говорить о социальных издержках, то у студентов из дальнего зарубежья есть убеждение в том, что в России существует расовая неприязнь, а также представления о том, что в стране происходят массовые случаи агрессии на национальной почве. При этом у информантов есть опасения, что им не будет обеспечена какая-либо правовая защита в случае подобных конфликтов.
[ENG] Потому что большинство россиян не любят черных людей. То, что мы привыкли слышать, что, когда вы приезжаете в Россию, и белый человек видит чернокожего человека, он убегает от него. Поэтому мне было очень трудно к этому привыкнуть. В таких странах, как США, Канада и Великобритания, много чернокожих, поэтому, если я поеду туда, мне будет гораздо легче, чем в России.
(НИУ ВШЭ, магистратура, бюджетное, Гана)
Так как тема расовой неприязни является весьма сенситивной, по результатам пилотного интервью было решено не задавать прямых вопросов, однако мы нашли множество косвенных свидетельств в пользу того, что это является одной из основных проблем и опасений абитуриентов-представителей негроидной расы.
Как уже отмечалось, в исходной теоретической модели выбора города не учитывается, хотя в некоторых случаях, как, например, для нашей страны, он может иметь значение. И действительно, мы нашли подтверждения тому, что иногда решающим значением является именно город, уже в рамках которого выбирается университет. Возможно, это связано не только с оценкой инфраструктурных возможностей города, но и предположительным уровнем знания английского языка среди населения. Среди российских
104
городов у иностранных студентов предпочтительным являются Санкт-Петербург и Москва.
Также мы не нашли подтверждений наличия социальных связей: напротив, информанты говорили о том, что у них нет родственников или знакомых в России.
Третья стадия: выбор университета обучения
Как мы уже отмечали выше, в силу того, что общий информационный фон о жизни в стране является неблагоприятным, и что прочие факторы, способствующие выбору страны, скорее не работают в пользу России за исключением доступности образования, то характеристики вуза становятся очень важными для абитуриентов из дальнего зарубежья.
В отличие от студентов, обучающихся за счет квот, студенты, оплачивающие собственное обучение, более тщательно подходят к выбору университета. Исходным пунктом выбора часто становится язык обучения.
[ENG] Я также пробовал поступать в Российский университет дружбы народов, но там мне пришлось бы учиться на русском языке, а я этого не хотел. Я хотел учиться на английском. И стоимость жизни в Нижнем Новгороде не такая высокая, как в Москве.
(ННГУ им. Лобачевского, бакалавриат, платное, Нигерия)
[ENG] Даже если я все еще говорю по-русски, я выбрал программу на английском языке, потому что я гораздо сильнее в английском, и для карьерных возможностей считаю, что лучше иметь степень на английском, чем на русском.
(НИУ ВШЭ, магистратура, платное, США)
Также иностранные студенты обращают внимание на содержание учебной программы, графика обучения, а также рейтинги и общую репутацию университета.
[ENG] На самом деле я выбрала Россию из-за содержания программы,
и возможностей для обучения, которые у вас есть, лаборатории и целого
рядя предметов, потому что в области когнитивной науки все должно
105
быть ведущим, иначе это бессмысленно. Я сравнивала программы в Германии и здесь. Программа в России действительно отличная. Итак, я познакомился с когнитивной наукой в России, я искала кое-что в психологии в Германии, это был программа в Университете Людвига Максимилиана. Поэтому я просто сравнила, и мне понравилась эта программа.
(НИУ ВШЭ, магистратура, платное, Индия)
Я приехал в МФТИ, посмотрел, как тут проводятся занятия, посмотрел, что за институт. Мне, на самом деле, очень понравилось. В принципе, я до приезда в Россию знал, что МФТИ — один из главных университетов в России, который постоянно занимает 3 место, или вообще первые места на соревнованиях по программированию. Есть такое соревнование, которое называется ICPC. МФТИ всегда занимает первые места.
(МФТИ, аспирантура, бюджетное, Колумбия)
Не менее важным становится и онлайн-представленность университета. В условиях недостаточной информации об условиях проживания в стране сайт университета порой становится основным источником информации как об образовании в России, так и повседневной жизни.
[ENG] Я знал не очень много о российских университетах, я знал МГУ им. Ломоносова, и я прежде всего смотрел там, но к сожалению, английская версия сайта был очень ограниченная, и в то время там не было английских программ. Позже я узнал, что есть. Поэтому я тогда просто набрал в поиске «Магистерские программы на английском», и я обнаружил ВШЭ. Я знал, что у ВШЭ на Курсере есть несколько курсов, я проходил один пару лет назад, когда был в другом университете. Потом я увидел, что у ВШЭ очень хороший всеобъемлющий английский веб-сайт. Поэтому я подумал, почему бы и нет.
(НИУ ВШЭ, магистратура, платное, Мексика)
Таким образом, академическая репутация университета и его онлайн-представленность, а также доступная стоимость образования, являются теми немногочисленными причинами, способствующие выбора обучения в России.
Эти выводы подтверждаются и рядом исследований: в частности, в результате исследования сайтов российских вузов, проведенного Российским советом по международным делам в 2015 году, было выявлено, что только два российских университета показали сопоставимые результаты по электронной интернационализации с зарубежными вузами: НИУ ВШЭ и ИТМО, остальные ведущие российские вузы показали сильное отставание по ряду параметров (Электронная интернационализация... 2015).
Общая характеристика соответствия модели наблюдениям
В нашей выборке есть практически все регионы, представители которых обучаются в России: Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки и даже Европы. Мы понимаем, что на уровне каждой страны возможны сильные вариации, однако в данном исследовании не стоит задача описать паттерн, присущий каждой отдельной стране, скорее некоторые тенденции на уровне макрорегиона, а индивидуальные различия остаются за его пределами и требуют отдельных исследований.
Логично было бы предположить, что модель 'push-pull', разработанная в результате исследований миграции студентов из развивающихся стран в развитые страны, содержательно не подходит для иностранных студентов, которые приехали в Россию из развитых стран. В нашей выборке было три таких случая: информанты из США, Испании, Франции. Однако, как показал анализ, эти три случая были специфичными, и для проверки этой гипотезы нужны дополнительные данные.
Для остальных стран эта модель подходит, так как Россия опережает данные страны по показателю ВВП на душу населения в 2016 году по данным МВФ, а, соответственно, может считаться более развитой в экономическом отношении страной.
В отличие от студентов из стран СНГ, в нашей выборке информанты в основном обучаются за счет собственных средств, поэтому можно сказать, что выбор университета в данном случае происходил более осознанно и характеристики вуза играли большую роль, в частности, академическая репутация университета и/или выбранной программы.
В конце интервью мы просили информантов поделиться своими представлениями о том, что, по их мнению, нужно предпринять российским университетам для того, чтобы быть более привлекательными для абитуриентов.
Оказалось, что основная проблема, с которой, прежде всего, сталкиваются студенты из дальнего зарубежья, является трудоустройство во время обучения или после её окончания. На данный момент университеты вынуждены действовать в рамках трудового законодательства, по которому наём иностранного студента сопряжен с рядом бюрократических трудностей.
Студенты из СНГ также сталкивались с подобными трудностями, но, тем не менее, в отличие от студентов дальнего зарубежья, не воспринимают их как «запретительные»: возможно, благодаря тому, что часть из них не нуждается в получении разрешения как граждане государств-членов Евразийского экономического союза (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия).
Рынок труда для студента, который не владеет русским языком, весьма мал, и даже высококвалифицированным выпускникам магистерских программ трудно найти работу. Противоречие возникает, когда иностранец обучается по программе бесплатно, но не может быть занят в российской экономике, а российский студент оплачивает обучение.
[ENG] Честно говоря, я был готов платить и мне сказали, что я могу быть и на платном. Но вот так получилось, что меня приняли на бесплатное. Что я хотел сказать в этой связи, это кажется мне очень глупым, но это так — если я учусь бесплатно в России, я не могу потом
108
остаться работать тут после учебы, и это очень глупо. Потому что государство за меня заплатило почти миллион рублей и я не могу создать потом бизнес в России. Это очень нелогично, если честно. Например, если я хочу создать бизнес в России и приехать в Россию — я не смогу, потому что у меня нет русского паспорта. Это вообще нелогично, потому что я учился два года бесплатно, понимаешь, это дикость. С точки зрения менеджмента деньгами, это очень нелогично.
(СПбГУ (ВШМ), магистратура, бюджетное, Франция)
Эта проблема характеризует текущую модель экспорта российских образовательных услуг: на данный момент привлечение иностранных кадров не является приоритетным направлением политики. В результате наблюдается институциональный разрыв: российский рынок труда не может/не готов принять в больших масштабах иностранных специалистов, которые были подготовлены за счет российского бюджета в силу того, что на государственные вузы происходит институциональное давление по увеличению количества привлеченных иностранных студентов.
Университеты, в свою очередь, пытаются частично решить эту проблему за счет внутренних вакансий, однако в данном случае необходимо системное решение на уровне государства, так как уже сейчас спрос на рабочие места со стороны иностранных студентов превышает то количество мест, которые университеты им могут предложить.
Несколько неожиданным оказался тот факт, что узнаваемость российских университетов и их активность на территории постсоветского пространства не так высока, как мы это предполагали изначально перед проведением исследования. Результаты показывают, что в случае поступления из стран СНГ (особенно в рамках квотного набора) абитуриенты слабо ориентируются в университетах, и часто выбирают фактически только «по названию».
Я считаю, что российским университетам все-таки нужно быть активнее, потому что многие ребята не знают, что именно, какие
109
университеты дают и какие них есть возможности, т.е. они реально смотрят по факту на список, который есть и начинают что-то искать в интернете. Не факт, что находят, потому что информации особо нет или где-то она устаревшая и т.д., поэтому мне кажется, надо больше всяких программ, Вышке хватает, как мне кажется, а остальным университетам - нет, как я говорю, я особо ничего не слышала про другие вузы. (НИУ ВШЭ, бакалавриат, бюджетное, Молдова) При этом мы обнаружили в ряде университетов, что иностранным студентам из СНГ предоставляется чуть больше льгот, чем российским студентам: в частности, не снижается размер стипендии в случае получения оценки «удовлетворительно».
Вне зависимости от результатов моей сессии, я все равно буду получать минимальный порог стипендии. То есть у меня может быть тройка, но не должно быть, например, незачетов или еще чего-то... но даже если я получу по какому-то предмету тройку, это не лишит меня стипендии, минимальной.
(БФУ им. Канта, бакалавриат, бюджетное, Узбекистан) Также было отмечено, что по уровню подготовки они также могут уступать российским студентам, и в некоторых случаях происходит разделение учебных групп на «иностранцев» и российских студентов.
Уровень иностранных студентов сильно отличается от российских студентов. Я иногда удивляюсь, как некоторые поступили, по каким принципам у них проходил отбор... У некоторых преподавателей сложился стереотип: иностранцы в большинстве своем не очень по уровню подготовки... Нас потом разделили по уровню подготовки, иностранные студенты в большинстве своем попали в отдельную группу, но мне по результатам тестирования предложили учиться с русскими в группе. У нас одинаковая с ним программа, одинаковые экзамены, но у них [иностранцев] больше дополнительных занятий.
(МИФИ, специалитет, бюджетное, Азербайджан)
110
С одной стороны, подобный подход может способствовать лучшей адаптации иностранных студентов к образовательной программе, но это сильно снижает уровень социальной адаптации. Более того, при подобной политике преференций обучения для иностранных студентов есть, во-первых, риск того, что будет возрастать напряжение между иностранными и российскими студентами (вторые могут чувствовать несправедливость), во-вторых, это может снижать ценность и уровень получаемого образования в глазах студентов, что особенно рискованно для ведущих российских вузов.
Среди сильных сторон российских ведущих университетов можно назвать относительно развитую систему поддержки иностранных студентов, в том числе и по миграционным вопросам: практически никто из информантов не испытывал серьезных трудностей с адаптацией к университетской жизни.
Также можно отметить в целом доброжелательную атмосферу по отношению к иностранным студентам: студенты не испытывают сложностей в отношениях с преподавателями, некоторые отмечали, что наоборот, это способствует иногда более легкой сдачи экзаменов, так как преподаватели понимают их проблемы и стараются идти навстречу.
У меня была сдача теорфиза. Это просто класс. Теорфиз - это задание, которое за ночь накатал и прямо на семинаре что-то понял. Я пришла на сдачу, это было первой парой. Как это проходило. Он сидит, листает мою тетрадку и иногда останавливается, а я ему говорю «это по определению, а это - из Лапласа». Ну и, короче, загоняю ему по полной. Он такой долистывает тетрадку и такой «а Вы из России, да?». Я такая «нет, я из Казахстана». Он такой «ммм, тяжело Вам, наверное. Ну, я засчитываю задание». И всё! Я такая «уау, халява!».
Ну, и по истории мне тоже повезло. Как повезло. Я зашла, она меня спрашивает что-то про Николая II, я что-то ответила, кто-то там сказал, что это ее любимый вопрос. Я такая «но я из Казахстана, я могу Вам рассказать про историю Казахстана». И начала ей историю
111
Казахстана втирать. Она вроде поверила и такая «ну ладно, всё, "хор " я тебе поставлю - иди».
(МФТИ, бакалавриат, бюджетное, Казахстан)
Аналогично и во взаимоотношениях с российскими студентами: в нашей выборке не было зафиксированы случаи сильной национальной неприязни или вражды, а скорее наоборот, информанты отмечали, что их иностранное происхождение вызывает скорее доброжелательный интерес.
Можно сделать вывод, что студенты из стран постсоветского пространства и стран дальнего зарубежья действительно различаются по мотивам выбора российского образования в целом и конкретного вуза в частности, и поэтому требуют разного информационного сопровождения и разных инструментов для привлечения.
Студентах из стран СНГ обладают большой осведомленностью о России, а также имеют значимый социальный капитал, однако показывают не очень высокую осведомленность о конкретном вузе (за редким исключением). Это говорит о том, что продвижение бренда вуза на постсоветском пространстве является значимой работой. На данном этапе выбор вуза происходит во многом спонтанно, случайно, что не может не влиять на последующую лояльность к университету.
Студенты из дальнего зарубежья, напротив, выбирают вуз вопреки всем тем негативным чертам, присущим имиджу страны. Россия представляется скорее как небезопасная страна, и практически во всех случаях находится не на первом месте в списке желаемых стран получения образования, и окончательное решение часто принимается исключительно благодаря имиджу вуза, что говорит о чрезвычайной важности репутации университета для этой группы абитуриентов.
§3.3. Основные инструменты привлечения иностранных студентов на
примере трёх ведущих университетов §3.3.1. Стратегия привлечения иностранных студентов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Москва) Общая характеристика вуза, место иностранных студентов в стратегии
развития
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее - НИУ ВШЭ) был основан в 1992 году. Изначально были открыты магистерские программы по экономике. За 20 лет развития в университете появилось множество направлений, в том числе и физика, поэтому «Высшая школа экономики» является классическим университетом. На 2016/2017 учебный год в университете реализуется 64 программы бакалавриата (из них 2 на английском), 129 магистерских программ (из них 21 на английском), а также 9 аспирантских школ (с 2017 года запущена возможность обучения на английском языке).
Привлечение талантливых студентов со всего мира заявлено в программе развития университета как один из важнейших источников роста. При этом эти процессы были запущены еще до участия в проекте «5-100». В частности, для выхода на образовательные рынки в СНГ в университете в 2005 году было создано специальное подразделение:
«До этого времени вуз не был сильно озабочен своим продвижением за пределами РФ, он в основном завоевывал позиции на российском рынке, и уже к 2005 году было понятно, что у нас все движется в правильном направлении и надо двигаться дальше. И самый простой вариант, это было постсоветское пространство, потому что там русскоязычное население, которое потенциально могут претендовать на наше обучение в основном на русскоязычных программах бакалавриата, потому что магистратура в то время только начинала развиваться» (директор по управлению сотрудничества со странами СНГ и Балтии НИУ ВШЭ)
В 2015 году был создан Центр международного студенческого рекрутинга, в задачу которого входит привлечение иностранных студентов из дальнего зарубежья на программы всех уровней, реализуемых в НИУ ВШЭ. Структурной частью центра также является отдел признания иностранного образования, который проводит экспертную оценку образовательных документов абитуриентов из зарубежных стран.
2. Основные инструменты привлечения иностранных студентов
Ниже представлено описание разных инструментов, реализуемых НИУ ВШЭ для привлечения разной целевой аудитории. Олимпиадные состязания являются основным инструментом поиска и отбора одаренных студентов как в СНГ, а также дальнего зарубежья. Олимпиады проводятся дирекцией по профессиональной ориентации и работе с одаренными учащимися.
1. Международная олимпиада молодёжи.
Олимпиада проводится во всех странах СНГ, в ряде стран Восточной Европы, а также в Турции, Вьетнаме и Индонезии. Участником Олимпиады может стать любой человек независимо от возраста, если он готов поступать на магистерские программы, и лица до 30 лет, поступающие на бакалаврские программы. Победителям Олимпиады предоставляется право зачисления в рамках квотных (бесплатных) мест. Важной особенностью Олимпиады является то, что она проходит в декабре, и результаты публикуются уже в январе-феврале.
2. Олимпиада для студентов и выпускников
Участие в данной Олимпиаде позволяет выпускникам бакалавриата из стран СНГ поступить на магистерские программы НИУ ВШЭ. Олимпиада проводится по 36 направлениям и 77 профилям.
3. Олимпиада «Высшая проба».
Олимпиада проводится в странах СНГ и Балтии. Победители олимпиады могут также получить преференции при отборе на квотные (бесплатные) места.
В Олимпиаде «Высшая проба» в 2016 г. приняли участие школьники из 14 стран СНГ и Балтии, а также из стран дальнего зарубежья: всего 2,5 тыс. иностранных граждан или 4% от общего числа участников (Отчет Дирекции... за 2015/2016 год). Дирекция реализует бесплатные программы повышения квалификации учителей-предметников старшей школы из стран СНГ, а также проводит профессиональные конкурсы для учителей.
Помимо олимпиад, в университете также реализуются творческие конкурсы, на данный момент студентам из СНГ доступно участие в конкурсе «Высший пилотаж».
4. Конкурс исследовательских и проектных работ школьников «Высший пилотаж».
Конкурс проводится с 2016 года, в котором могут принять участие ученики старших классов, как из России, так и стран СНГ. В конкурсе представлено 19 различных направлений. Согласно условиям конкурса, участники должны представить результаты своего исследования или проекта по выбранному направлению.
Конкурс проходит в два этапа: отборочного (заочного), когда работы высылают онлайн для рассмотрения экспертами, и очного, когда происходит защита отобранных работ перед комиссией. Победители и призеры получают дополнительные баллы к ЕГЭ по соответствующему направлению при поступлении на общих основаниях. В 2017 году в заочном этапе приняли участие 594 человека из 74 регионов России и стран СНГ, 355 прошли на очный этап, 184 стали победителями и призерами.
5. Профориентационный лагерь «Мы вместе»
Лагерь проводится при поддержке Управления СНГ и Балтии с 2010 года, и является продолжением российского аналогичного проекта, запущенного в НИУ ВШЭ в 2001 году. В разные годы был организован в пяти странах: Армении, Казахстане, Молдавии, Украине, Молдавии и Эстонии.
Профориентация школьников проходит в формате деловых игр, за время смены можно попробовать побыть представителем разных профессий
115
и ближе понять, чем будешь заниматься после выпуска. Помимо профориентации, лагерь в себе несет и важную языковую составляющую: все занятия проводятся на русском языке, что позволяет повышать уровень знания русского языка.
«Профориентация - эта тема актуальная для любой страны, для любых школ. Когда мы только начинали их проводить, ВШЭ знать никто не знал. Родители боялись отпускать своих детей, было недоверчивое отношение, первые три дня приезжали постоянно в лагерь посмотреть, что там с детьми происходит. На третий день уже поняли, что все в порядке, дети безумно довольны, заняты с утра до ночи интеллектуальными мероприятиями, играми и всем, чем угодно, потому что программа тогда была классно построена. И этот лагерь очень кстати лег на постсоветское пространство, и наверно уже через три года ВШЭ знали все » (директор по сотрудничеству со странами СНГ и Балтии Татьяна Четвернина).
6. Летние, Зимние, Весенние школы для одаренных школьников
Школы проводятся дирекцией по профессиональной ориентации и
работе с одаренными учащимися, и предназначены преимущественно для школьников из регионов России, однако, в них могут принять участие школьники из стран СНГ по результатам конкурсного отбора.
Школы ценятся абитуриентами тем, что там происходит непосредственно общение со студентами и преподавателями представляемых факультетов.
7. Summer University (Летний университет)
Летний университет был запущен в 2014 году и является больше, чем просто международной школой. Это академическая программа, которая проводится в течение нескольких недель в июле-августе, участниками которой могут стать как студенты бакалавриата и магистратуры, так и аспиранты и постдоки. В 2016 году участниками университета стали 105 слушателей из 16 стран.
Слушателям предлагается на выбор несколько курсов в рамках семи тематических блоков: «исследования в России», «международные отношения и международная политика», «экономика и менеджмент», «математика», компьютерные науки», «культура и история», «русский язык как иностранный». За успешно завершенные курсы студенты получают образовательные кредиты, которые затем могут зачесть в своих университетах.
Неотъемлемой частью Летнего университета также является культурная программа, в которой слушателям предлагают ознакомиться с Москвой и Санкт-Петербургом.
«По сравнению с 2015 годом значительно вырос интерес к изучению русского языка, в этом году его выбрало более половины студентов. Языковые курсы предполагают разные уровни владения языком — от нулевого до продвинутого. Также расширяется и география проведения занятий — c 2016 года студенты учатся в московском, питерском и нижегородском кампусах Вышки. Знакомиться с Москвой иностранным студентам помогают волонтеры студенческого движения "Buddy"» (начальник управления образовательных инноваций и специальных международных программ Оксана Черненко)68
8. Semester in Moscow (Семестр в Москве)
Программа «Семестр в Москве» рассчитана как на студентов бакалавриата, так и магистратуры. В зависимости от уровня владения, участник программы может взять курсы как на английском, так и на русском языке, формируя свой индивидуальный план обучения. За семестр можно набрать 30 образовательных кредитов.
Для студентов из 298 зарубежных университетов-партнеров НИУ ВШЭ обучение может быть бесплатным, студенты из других вузов оплачивают 3 тысячи долларов за семестр (данные по состоянию на 2016 год).
9. Онлайн курсы на международных образовательных платформах
68 https://www.hse.ru/news/edu/185629114.html
НИУ ВШЭ активно продвигает свои образовательные курсы как на русском, так и на английском языке на онлайн платформах. В частности, «Высшая школа экономки» является лидером среди российских вузов по количеству курсов (на начало 2017 года - 54, из которых 20 - англоязычные) на образовательной платформе Coursera. По данным платформы, из почти миллиона зарегистрированных на курсы НИУ ВШЭ слушателей 70% находились за пределами России.
В университете создана Дирекция по онлайн обучению, которая выполняет организационное, аналитическое и техническое сопровождение проектов онлайн обучения на различных платформах, а также проводит обучающие мероприятия для преподавателей, желающих записать свой онлайн курс.
К другим мерам повышения привлекательности НИУ ВШЭ как места для поступления иностранных абитуриентов можно отнести следующие:
• Введение вступительных испытаний для иностранных студентов в онлайн формате;
• Внедрение целевых платных мест только для иностранных абитуриентов;
• Работа факультета довузовской подготовки.
Если анализировать показатели международной деятельности НИУ ВШЭ (представленные в Приложении 7), то можно отметить, что на данный момент основной набор иностранных студентов идет из стран СНГ на бакалаврские и магистерские программы, при этом наблюдается весьма малое количество иностранных студентов, поступающих в аспирантуру.
Как отмечается в положении о приёме иностранных граждан в 2016 году, «основной целью квотного отбора является привлечение мотивированных и способных к обучению иностранных кандидатов» (Положение о приеме иностранных граждан в 2016 году).
Совокупный объем полученных средств составляет чуть более 66 млн.
рублей, что в пересчете на одного иностранного студента равно около 43
118
тысячи рублей в год. Значительная доля из поступивших из стран СНГ обучается в рамках квотного набора, финансируемого с помощью бюджетных ассигнований Правительства РФ.
«В 2014 году было 490 квот, в 2015 году - 908. Соответственно, конкурс на эти квоты тоже не снижается, как он был четыре человека на место, так примерно таким же и сохраняется» (директор по сотрудничеству со странами СНГ и Балтии Татьяна Четвернина).
Таким образом, основным приоритетом реализуемой стратегии НИУ ВШЭ является привлечение талантливых иностранных студентов преимущественно из стран СНГ через механизм олимпиады на квотные места, финансируемые Правительством РФ. Также развивается платный набор на англоязычные магистерские программы за счет академической репутации, однако он пока не настолько масштабный, как того требуют целевые показатели.
Однако, несмотря на то, что за относительно короткий срок университету удалось добиться узнаваемости внутри страны, накопленный репутационный капитал плохо конвертируется на международный уровень, и уровень узнаваемости НИУ ВШЭ недостаточный на данный момент.
Более того, «Высшая школа экономики» воспринимается как исключительно экономический вуз (во многом благодаря исторически сохранившемуся названию), что является барьером для развития узнаваемости других факультетов.
§3.3.2. Стратегия привлечения иностранных студентов Санкт-Петербургского политехнического университета им. Петра Великого (г.
Санкт-Петербург)
1. Общая характеристика вуза: место иностранных студентов в
стратегии развития
Санкт-Петербургский политехнический университет является одним из старейших российских университетов (открыт в 1899 году). В советские
119
годы по разрешению Минвуза СССР университет мог работать по собственным учебным образовательным программам.
В отличие от двух других рассматриваемых в главе университетов, Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого имеет давний опыт работы с иностранными студентами: с 1965 года работает кафедра довузовской подготовки иностранных студентов.
С 2009 года был присвоен статус национального исследовательского университета. Одной из приоритетных задач, обозначенных стратегией развития СПбПУ до 2019 года, является усиление международных позиций (Программа развития НИУ СПбПУ на 2010-2019 годы).
В 2016-2017 году реализуется 49 бакалаврских программ (из них 1 на английском языке), более 200 магистерских программ (из них 20 на английском языке) и 90 программ аспирантуры и докторантуры. В университете обучается более 29 тысяч студентов (из них на основных образовательных программах 2,5 тысячи иностранных студентов -представителей 115 стран). Партнерами являются 293 университета.
Тем не менее, участие в проекте «5-100» активизировало этот процесс: в апреле 2016 года был создан центр международного маркетинга и рекрутинга иностранных студентов. Перед центром стоит задача по повышению КР1 по количеству иностранных студентов в университете с помощью наиболее эффективных каналов продвижения, а также проведение исследований на предмет удовлетворенности студентов образовательными программами.
«Согласно результатам последних исследований, у нас большой процент студентов, которым нравится обучение у нас и они рекомендуют своим родственникам и друзьям. Это такой серьезный канал работы, поэтому работая на качество предоставляемых услуг, мы работаем на рынок будущих рекрутируемых, потенциальных студентов тоже» (руководитель Центра международного маркетинга и рекрутинга иностранных студентов Мария Врублевская).
120
Помимо этого, в университете функционирует отдел по международным образовательным программам и проектам, в задачи которого входит общение с вузами-партнерами и выяснение возможностей по запуску программ двойного диплома. В университете также существует центр по экспертизе документов об иностранном образовании.
2. Основные инструменты привлечения иностранных студентов
1. Международная летняя политехническая школа
Международная политехническая школа рассчитана в первую очередь
на зарубежных участников, однако в ней также могут принять участие и российские студенты. В рамках школы реализуется как учебная программа, в которой участники могут заработать академические кредиты, так и культурная программа, посвященная Санкт-Петербургу. В 2017 году для иностранных участников также есть возможность получить стипендии, которые покрывают обучение и проживание в школе.
«Международная политехническая летняя школа является дополнительным хорошим ресурсом для рекрутинга иностранных студентов уже к нам на магистратуру на иностранном языке. Поскольку они приезжают и видят качество преподавания, самих преподавателей, знакомятся с кампусом в течение двух или четырех недель, они потом решают для себя, что было бы неплохо приехать в этот город в принципе на два года обучаться» (руководитель Центра международного маркетинга и рекрутинга иностранных студентов Мария Врублевская).
2. Факультет довузовской подготовки (University Foundation Program)
Программа существует с 1965 года, и за это время обучение прошло более 15 тысячи иностранных студентов. В рамках программы довузовской подготовки предлагается три профиля подготовки: инженерный; экономический и гуманитарный, не менее половины времени подготовки посвящено изучению русского языка, прием на программу происходит без
вступительных испытаний. После окончания программы студенты могут поступать во все российские вузы.
«Факультет по подготовке к поступлению действительно исторически заслужено многими вузами рекомендуется, к нам действительно приезжает много народу на эти программы, для того чтобы изучить русский язык, потом поступить в вуз. Большинство ребят после прохождения нашей подготовки поступают в итоге на те или иные основные образовательные программы на русском языке у нас на бакалавриат или магистратуру» (руководитель Центра международного маркетинга и рекрутинга иностранных студентов Мария Врублевская).
Большинство слушателей факультета довузовской подготовки приезжают из Китая (ещё с советских времен) и Казахстана.
3. Олимпиада «Время учиться в России»
Санкт-Петербурский политехнический университет является членом консорциума российских технических вузов, которым была запущена олимпиада «Время учиться в России!» для школьников выпускных классов СНГ и дальнего зарубежья. Победители могут обучаться за счет квот в одном из 61 университетов-участников программы в основном по техническим направлениям. Олимпиада проводится с 2014 года при поддержке Россотрудничества.
4. Онлайн продвижение
В университете большое внимание уделяется онлайн продвижению образовательных программ. Согласно результатам внутреннего исследования, около 40% поступивших студентов нашли университет с помощью поисковых систем. Поэтому с помощью аналитики, доступной в социальных сетях и поисковых платформах, запускается оптимизация соответствующих страниц сайта, а также географически адресная реклама в зависимости от образовательной программы.
Еще 12% дают платные образовательные порталы, поэтому СПбПУ также заключает контракты с платными крупнейшими образовательными
122
платформами, такими как masterstudies.com, studyportals и др., пользующиеся наибольшей популярностью среди абитуриентов Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.
Немалую роль в продвижении и наборе иностранных студентов играет страница в социальной сети Facebook, в которой регулярно публикуются правила приёма для иностранных студентов, а также выкладываются новости из жизни университета. Профиль в Facebook также позволяет оперативно отвечать на все вопросы, поступающие от потенциальных абитуриентов.
5. Сотрудничество с рекрутинговыми агентствами Для набора студентов из ряда стран (преимущественно стран Африки) университет сотрудничает с рекрутинговыми агентствами, которые проводят предварительную оценку подготовки уровня абитуриентов.
«Есть список стран, с которыми лучше работать через рекрутинговые агентства, потому что эти агентства имеют возможность проверить контингент, который к нам просится и понять их искреннюю мотивацию к обучению. Соответственно они проводят предварительный отсев и отбор студентов, которые хотели бы у нас обучаться» (руководитель Центра международного маркетинга и рекрутинга иностранных студентов Мария Врублевская).
Совокупный объем полученных средств составляет чуть более 36, 7 млн. рублей, что в пересчете на одного иностранного студента равно около 14 тысячи рублей, что опять же говорит о том, что большая часть иностранных студентов обучается в университете за счет федерального бюджета.
§3.3.3. Стратегия привлечения иностранных студентов Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина (г. Екатеринбург)
1. Общая характеристика вуза: история возникновения и развития Уральский федеральный университет был образован в результате слияния двух университетов: Уральского государственного университета и Уральского государственного технического университета. Процесс слияния завершился в 2011 году. В связи с этим можно сказать, что с вхождением университета в программу «5-100» перед ним стояла задача сформировать единый бренд практически с нуля.
«Создание бренда практически с нуля в 2011, так как УрФУ был создан на основе слияния двух уральских университетов, у них была разная степень международной активности, и университеты были известны в международном пространстве с точки зрения фокусных исследовательских проектов» (начальник отдела информационной поддержки международных связей Марина Санникова).
В 2016 году в университете обучалось более 32 тысяч человек, реализовывалось 87 программ бакалавриата (из них 0 на английском языке), 18 программ специалитета и 177 программ магистратуры (из них 16 на английском языке) и 11 программ аспирантуры, которые можно проходить на английском языке.
На момент 2015 года в университете обучалось около 1,5 тысяч иностранных студентов, большинство из которых являлись представителями стран СНГ, Китая, Южной Кореи и Монголии. 70% обучались на русскоязычных образовательных программах и программе подготовительного отделения, а 30% - на англоязычных программах.
В университете был создан Центр международной академической мобильности и рекрутинга студентов, и есть центр Международного протокола, который занимается признанием иностранных образовательных документов.
2. Основные инструменты привлечения иностранных студентов
1. Участие в сетевых проектах
Так как на данном этапе УрФУ практически не известен в международном образовательном пространстве, важным становится участие в ассоциациях, сетевых партнерствах. Так, в частности, УрФУ стал участником Сетевого университета БРИКС (университет является штаб -квартирой проекта). Помимо этого, университет принимает участие в образовательных выставках для университетов, где можно устанавливать партнерские отношения с другими университетами.
2. Участие в образовательных выставках для студентов
Помимо выставок для университетов, представители УрФУ также
участвуют в образовательных выставках для студентов.
«Мы участвуем в выставках, куда приходят родители: для очень многих людей важно пообщаться лично» (начальник отдела информационной поддержки международных связей Марина Санникова).
3. Summer University
В 2014 году в УрФУ был запущен проект Летнего университета, который позволяет набрать образовательные кредиты. В рамках программы предлагается ознакомиться не только с университетом, но и с городом Екатеринбургом. В рамках «Летнего университета» также можно пройти курсы обучения русскому языку.
4. Preparation Year
УрФУ предлагает иностранным абитуриентам пройти довузовскую подготовку для поступления на русскоязычные программы в течение года. Совокупный объем полученных средств составляет чуть более 7,4 млн. рублей, что в пересчете на одного иностранного студента равно около 5 тысячи рублей. Что опять же говорит о том, что большая часть иностранных студентов обучается в университете за счет федерального бюджета. Более того, следует отметить, что УрФУ пока не очень активно привлекает иностранных студентов по сравнению с другими двумя вузами.
Таким образом, все три университета имеют разные стартовые позиции и испытывают разные проблемы. НИУ ВШЭ в силу относительно малого возраста существования практически не имеет накопленного капитала бывших выпускников из советского союза, а также пока относительно невысокую узнаваемость за рубежом. Однако этот университет является наиболее активным в продвижении своих образовательных программ среди рассмотренных трёх организаций.
Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого обладает накопленным социальным капиталом, как в виде выпускников, так и зарубежных партнеров. В отличие от двух других организаций, имеет довольно высокую долю иностранных студентов из дальнего зарубежья, также активно использует различные онлайн инструменты продвижения, что является перспективным направлением.
Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина пока не очень активен в привлечении иностранных студентов, по показателям, они составляют малую долю от общего числа студентов. Это также отражается и в наборе используемых инструментов: пока университет использует традиционные методы, такие как участие в образовательных выставках и выстраивание партнерств с университетами. Возможно, это связано с весьма незначительным сроком существования университета как единого бренда после слияния двух государственных университетов, обладавших разной спецификой и разной степенью включенности в международные процессы.
Важно отметить появление во всех трех университетах в один временной период специальных подразделений по набору иностранных студентов, это свидетельствует о том, что направление в будущем будет развиваться, а конкуренция между российскими университетами-усиливаться.
По результатам исследования было выявлено, что университеты на данный момент получают невысокие доходы в расчете на одного иностранного студента, что говорит о том, что привлечение их идёт в рамках
субсидий федерального бюджета. Таким образом, ведущие российские университеты являются скорее «операторами» политики «мягкой силы» государства, нежели активными участниками рынка.
Заключение
В диссертационной работе проанализирован процесс привлечения иностранных студентов с позиций трёх основных игроков: действий государства в контексте мирового рынка образования, анализа предпочтений студентов, а также действий университетов по привлечению иностранных студентов.
На уровне государственных программ продолжает действовать преимущественно политика «мягкой силы», рассчитанная преимущественно на студентов из стран постсоветского пространства с целью повышения их политической лояльности. Для этого используются как специальные инструменты привлечения (например, набор в рамках квоты), так и программы, действующие в рамках межправительственных соглашений. Однако в запущенных за последние 5 лет государственных инициативах, нацеленных на увеличение присутствия российского образования в мировом пространстве, поставлена эксплицитная цель увеличения потенциала коммерциализации обучения иностранных студентов.
Из этого следует, что в государственных университетах будет происходить постепенный переход к неолиберальной модели экспорта высшего образования, так как соответствующие показатели международной деятельности (объем привлеченных средств от обучения иностранных студентов и аспирантов) могут стать отчетными для университетов в ближайшем будущем. Это будет стимулировать университеты выходить на неосвоенные прежде образовательные рынки и направления.
Для поиска ответа на вопрос, что является основными причинами выбора российского образования как студентами из стран постсоветского пространства, так и студентов из стран дальнего зарубежья, в работе была использована теоретическая модель 'push-pull' (в которой анализируются причины «притяжения» конкретной страны для обучения и «отталкивающих» причин страны отправления).
128
В результате сделан вывод о том, что значимым детерминантом выбора российского образования студентами из стран постсоветского пространства является владение русским языком на высоком уровне. Также было выявлено, что деятельность центров русского языка и культуры, функционирующих в зарубежных странах, действительно имеет существенное значение для поддержки экспорта российского образования, и их развитие нужно поддерживать. Однако для отбора наиболее талантливых студентов необходимо ужесточить систему контроля за распределением квот внутри конкретной страны, так как ней наблюдаются теневые практики.
Несколько неожиданным оказался тот факт, что узнаваемость российских университетов и их активность на территории постсоветского пространства не так высока, как мы это предполагали изначально перед проведением исследования. Результаты показывают, что в случае поступления абитуриентов из стран постсоветского пространства (особенно в рамках квотного набора), поступающие часто весьма слабо ориентируются в университетах, и выбирают учебное заведение фактически только «по названию».
В результате анализа интервью также было выявлено, что модель 'push-pull' относительно слабо объясняет причину выбора конкретного вуза абитуриентом: на стадии выбора университета происходят существенные искажения, вызванные способом поступления. То есть выбор вуза обусловлен не только его непосредственными характеристиками, но и условиями программы, в рамках которой происходит поступление.
С помощью аналогичной модели рассмотрены причины выбора российского высшего образования студентами из стран дальнего зарубежья. В отличие от студентов постсоветского пространства, студенты из дальнего зарубежья показывали низкую общую осведомленность о России. Студенты отмечали, что в целом им было очень сложно найти нейтральную
информацию о стране, и для того им приходилось принимать дополнительные усилия, что делало принятие решения еще более сложным.
Россия воспринимается в достаточно негативном свете и характеризуется как небезопасная и агрессивная страна (за редким исключением). В силу того, что общий информационный фон о жизни в стране является неблагоприятным, характеристики вуза становятся очень важными для абитуриентов из дальнего зарубежья. В итоге, академическая репутация университета становится практически единственной причиной, способствующей тому, чтобы студент приехал учиться в Россию.
Не менее важным становится и онлайн-представленность университета. В условиях недостаточной информации об условиях проживания в стране сайт университета порой становится основным источником информации как об образовании в России, так и о повседневной жизни в ней.
Оказалось, что основная проблема, с которой, прежде всего, сталкиваются студенты из дальнего зарубежья, является сложность трудоустройства в период учебы и её окончания в силу миграционных ограничений. Рынок труда для студента, который не владеет русским языком, весьма мал, и даже высококвалифицированным выпускникам магистерских программ трудно найти работу. В результате наблюдается институциональный разрыв: российский рынок труда не может и не готов принять в больших масштабах иностранных специалистов, которые были подготовлены за счет российского бюджета.
Университеты, в свою очередь, пытаются частично решить эту проблему за счет внутренних вакансий, однако в данном случае необходимо системное решение на уровне государства, так как уже сейчас спрос на рабочие места со стороны иностранных студентов превышает то количество мест, которые вузы могут предложить.
Степень интернационализации ведущих российских университетов,
69
выраженная в доле привлеченных иностранных студентов69, остается достаточно низкой. Согласно показателям международной деятельности, за 2016 год, большая часть российских университетов достигает показатели интернационализации в основном за счет привлечения студентов из стран постсоветского пространства (за исключением РУДН, который исторически имеют большую долю иностранных студентов из дальнего зарубежья).
На примере трёх ведущих университетов (НИУ ВШЭ, СПбПУ и УрФУ) впервые был проведен анализ стратегий привлечения иностранных студентов. Показано, что использование конкретных инструментов зависит от уже имеющихся ресурсов: НИУ ВШЭ в силу относительно малого возраста существования практически не имеет накопленного капитала бывших выпускников из советского союза, а также пока относительно невысокую узнаваемость за рубежом. Однако этот университет является наиболее активным в продвижении своих образовательных программ среди рассмотренных трёх организаций, в том числе и в онлайн-пространстве.
Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого обладает накопленным социальным капиталом, как в виде выпускников, так и широкой сети зарубежных партнеров. В отличие от двух других организаций, имеет довольно высокую долю иностранных студентов из дальнего зарубежья, также активно используются различные онлайн инструменты продвижения, что является перспективным направлением.
Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина пока не очень активен в привлечении иностранных студентов, что можно наблюдать из показателей. Это отражается и в наборе используемых методов привлечения студентов: пока университет использует традиционные инструменты, такие как участие в образовательных выставках и выстраивание международных партнерств.
69 Аналогичная ситуация складывается и с зарубежными исследователями и преподавателями.
131
По результатам было выявлено, что университеты на данный момент получают невысокие доходы в расчете на одного иностранного студента, что говорит о том, что в основном их привлечение идёт в рамках субсидий федерального бюджета. Однако во всех трех университетах практически в один временной период возникли специальные подразделения по набору иностранных студентов, что говорит о то, что это направление в будущем будет развиваться, а конкуренция между российскими университетами-усиливаться.
Таким образом, к наиболее значимым внешним барьерам, препятствующим увеличению экспорта российского высшего образования, можно отнести неблагоприятный политический и информационный фон о России за рубежом; законодательные ограничения на трудоустройство в процессе обучения иностранного студента, а также снижение интереса к русскому языку и сокращение численности русскоговорящего населения, проживающего за пределами страны.
К внутренним барьерам можно отнести слабую интернационализацию российских вузов, выражающуюся в малом количестве образовательных программ на английском языке и слабую представленность российских вузов в онлайн-пространстве, а также широкие возможности достижения показателей по интернационализации в рамках государственных программ, ориентированных, прежде всего, на студентов из стран постсоветского пространства.
Список литературы
1. Абанкина, И.В. Филатова Л.М. Двухуровневое образование России: анализ подготовки бакалавров и магистров / И.В. Абанкина // Ректор вуза. — 2008. — № 6. — С.28—39.
2. Аболафия М. Рынки как культуры: этнографический подход // Экономическая социология — 2003 — Т. 4 — № 2 — С. 63-72.
3. Абрамов, Р.Н. Трансформации академической автономии / Р.Н. Абрамов // Вопросы образования. — 2010. — № 3. — С.75—92.
4. Абрамов, Р.Н., Груздев, И.А., Тереньтев, Е.А. Академическая профессия и идеология «медленной науки» / Р.Н. Абрамов, И.А. Груздев, Е.А. Тереньтев // Высшее образование в России. — 2016. — №2 10. — С.62— 70.
5. Абрамов, Р.Н. Менеджериализм и академическая профессия. Конфликт и взаимодействие / Р.Н.Абрамов // Социологические исследования. — 2011. — № 7. — С.37—47.
6. Агранович, М.Л., Аржанова, И.В., Галичин, В.А., Боревская, Н.Е., Гороховатская, Н.В., Ефремова, Л.И., Карпухина, Е.А. , Ларионова, М.В., Перфильева, О.В., Суслова, Д.В., Филиппов, В.М. Интернационализация высшего образования: тенденции, стратегии, сценарии будущего. / М.Л.Агранович, И.В.Аржанова, В.А.Галичин, Н.Е.Боревская, Н.В.Гороховатская, Л.И.Ефремова, Е.А.Карпухина, М.В.Ларионова, О.В.Перфильева, Д.В.Суслова, В.М.Филиппов. — М.: Логос, 2010.
7. Акопова, Е.С., Ванюшкина, В.В. Бренд как составная часть информационного контура вуза / Е.С.Акопова, В.В.Ванюшкина // Вестник Томского государственного университета. — 2011. — №352. — С.143—145.
8. Альтбах, Ф.Дж. Дорога к академическому совершенству: Становление исследовательских университетов. / Ф.Дж.Альтбах; под ред. Д.Салми — М.: Весь Мир, 2012.
9. Арефьев А.Л. Иностранные студенты в российских вузах/ А.Л.Арефьев // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перспективы. 2004 . - Т. 3. - №. 71. - С. 85-94.
10. Арефьев, А.Л. Сколько людей говорят и будут говорить по— русски? [Электронный ресурс] / А.Л.Арефьев // Демоскоп Weekly. — 2006.
— № 251—252. — Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2006/0251/tema01.php.
11. Арефьев А.Л. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. М.: ЦСП, 2007. - 700 стр.
12. Арефьев, А.Л. Тенденции экспорта российского образования. /
A.Л.Арефьев — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2010.
13. Аржанова, И.В., Воров, А.Б. Потенциал экспорта образования ведущими российскими университетами / И.В.Аржанова, А.Б.Воров // Университетское управление: практика и анализ. — 2006. — №6 (106). — С.6—17.
14. Аржанова И.В. Формирование партнерств и создание условий для развития университетов / И.В. Аржанова// Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. — 2010. — №.5. — С. 4—10.
15. Арсеньев Д. Г., Врублевская М.В., Беляевская Е.А., Денисова
B.А. Анализ эффективности инструментов и методов привлечения иностранных студентов на образовательные программы вуза / Д. Г. Арсеньев, М. В. Врублевская, Е. А. Беляевская, В. A. Денисова // Университетское управление: практика и анализ. — 2016. — Т.6. — №.106.
— С. 152—155.
16. Артамонова, М. В. Преподаватели и руководители вузов об интеграции в европейское образовательное пространство / М. В.Артамонова // Социологические исследования. — 2008. — № 1. — С. 146—151.
17. Балабанова, В.В. Развитие и поддержка ценности бренда в сфере образовательных услуг / В.В.Балабанова // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — №328. — С.122—125.
18. Барсенков, А.С. "Новое мышление" во внешней политике СССР (1985—1991) / А.С.Барсенков // Вестник Московского государственного университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. — 2012. — №1. — С.41—73.
19. Бедный А.Б, Грудзинский А.О. Интернационализация как драйвер инновационного развития университета / А.Б. Бедный, А.О. Грудзинский // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. — 2014. — №.4—5. — С. 114—120.
20. Белов, В.А. Подготовка кадров для зарубежных стран в советских вузах: Вторая половина 60—х — конец 80—х годов: дис. ... канд. ист. наук: 12.00.01 / Белов Валерий Алексеевич. — М., 2000. — 267 с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.