Эргоурбонимия города Иркутска: структурно-семантический и лингвокультурологический аспекты исследования тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.01, кандидат филологических наук Вайрах, Юлия Викторовна

Диссертация и автореферат на тему «Эргоурбонимия города Иркутска: структурно-семантический и лингвокультурологический аспекты исследования». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 424999
Год: 
2011
Автор научной работы: 
Вайрах, Юлия Викторовна
Ученая cтепень: 
кандидат филологических наук
Место защиты диссертации: 
Иркутск
Код cпециальности ВАК: 
10.02.01
Специальность: 
Русский язык
Количество cтраниц: 
218

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Вайрах, Юлия Викторовна

Введение.4

Глава 1. Эргоурбонимия как компонент языка города.

1.1. Концептуально-теоретические подходы к изучению языка города.

1.1.1. Истоки и развитие научной традиции в изучении языка города.

1.1.2. Теоретические основания понятия «язык города».

1.2. Урбаноним как единица номинативного пространства языка города.

1.2.1. Ономастика: общая характеристика.

1.2.2. Топонимика в современной парадигме лингвистических исследований.

1.2.3. Проблема классификации топонимов.

1.2.4. Урбанонимика как раздел топонимики.

1.2.5. Понятие урбанонима. Проблема классификации урбанонима.

1.3. Эргоурбоним как номинативная единица языка города.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Структурно-семантический анализ эргоурбонимов г. Иркутска.

2.1. Лексико-семантический аспект изучения эргоурбонимов.

2.2. Репрезентативность лексических идентификаторов эргоурбонимов.

2.3. Типологические признаки дифференциаторов и квалификаторов эргоурбонимов.

2.4. Способы образования эргоурбонимов г. Иркутска.

2.4.1. Лексико-семантический способ.

2.4.2. Морфологический и специфический способы.

2.5. Морфолого-синтаксические характеристики эргоурбонимов.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Лингвокультурологический аспект интерпретации эргоурбонимов г. Иркутска.

3.1. Лингвокультурологический аспект взаимодействия языка и культуры.

3.1.1. Проблема взаимодействия языка и культуры.

3.1.2. Лингвокультурология как современная научная дисциплина.

3.2. Лингвокультурологический подход к изучению топонимии.

3.3. Мотивационная база функционирования эргоурбонимов г. Иркутска.

3.3.1. Методика проведения эксперимента «Эргоурбонимы г. Иркутска».

3.3.2. Мотивированные и немотивированные ЭУ.

3.4. Культурно мотивированные ЭУ как репрезентанты лингвокультурного пространства г. Иркутска.

3.4.1. Лингвокультурное пространство г. Иркутска.,.

3.4.2. Культурно мотивированные ЭУ.

3.4.2.1. Этнические ЭУ.

3.4.2.2. Религиозно-мифологические ЭУ.

3.4.2.3. Собственно культурные ЭУ.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Эргоурбонимия города Иркутска: структурно-семантический и лингвокультурологический аспекты исследования"

Диссертационная работа посвящена исследованию эргоурбонимов (наименований коммерческих предприятий) г. Иркутска в структурно-семантическом и лингвокультурологическом аспектах.

Социальные изменения в России конца XX — начала XXI в.в., новые пути развития экономики повлекли за собой появление большого количества предприятий различного функционального профиля (деловых объединений людей, объектов коммерции, культуры, спортивных заведений и пр.), каждое из которых потребовало своего названия (эргонима). Это спровоцировало настоящий «ономастический бум», или «номинационный взрыв», вызвавший интерес языковедов. В первую очередь, это относится к корпусу наименований коммерческих предприятий (эргоурбонимов), существенно обновившихся и расширившихся в постсоветское время. Стало актуальным обсуждение лингвистического статуса этих наименований, а также изучение т,ех тенденций и процессов в сфере словообразования и семантики,-которые определяют развитие данной подсистемы в ономастике в целом. Городские названия также вызывают интерес и как лингвокультурные знаки, свидетельствующие об историко-культурном наследии страны и региона.

За последние годы в отечественной лингвистике появилось значительное количество работ, посвященных эргоурбонимам (О.С. Ахманова 1948, Б.З. Букчина 1968; JT.A. Капанадзе 1982; О.Б. Сиротинипа 1988; Т.В. Шмелёва 1989, 1990, 1993, 1994а, 1995а, 1997; С.Д. Кочеренкова 1990; A.M. Мезенко 1991; И.В. Крюкова 1993; И.А. Астафьева 1996; C.B. Земскова 1996; H.A. Прокуровская 1996; JI.3. Подберёзкина 1997, 1998, 2003; ДА. Яловец-Коновалова 1997; М.В. Голомидова 1998; Р.И. Козлов 2001; М.В. Китайгородская 2000, 2003; Н.В. Носенко 2002; Н.В. Шимкевич 2002; В.В. Стародубцева 2003; И.В. Крыкова 2004; Г.Л. Донскова 2004; М.Е. Новичихина 2003, 2004; A.A. Стамбровская 2004; Т.А. Новожилова 2005;

Е.Ю. Позднякова 2006; Е. А. Яковлева 2006; Е.В. Ворошилова 2007; A.M. Емельянова 2007; Н.В. Исмагилова 2007; Т.П. Романова 2007, 2008 и др.).

Большинство из данных исследований выполнены на региональном языковом материале разных городов России: Барнаула, Волгограда, Екатеринбурга, Ижевска, Красноярска, Канска, Новосибирска, Москвы, Тюмени, Санкт-Петербурга, Омска, Саратова, Ульяновска, Уфы, Челябинска и др. Эргоурбонимикон г. Иркутска ранее не исследовался. Принимая во внимание данную ситуацию, считаем, что назрела необходимость всестороннего исследования эргоурбонимов г. Иркутска, в частности анализа их структурно-семантических характеристик, а также определения их лингвокультурной специфики.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертационной работы определяется, во-первых, включением её в парадигму современных лингвистических исследований; во-вторых, лакунами в теоретической разработанности эргоурбонима как репрезентативной единицы языка города; в-третьих, необходимостью комплексного изучения языкового пространства г. Иркутска.

Объектом исследования выступают эргоурбонимы как языковые единицы.

Предметом исследования выступают особенности семантики (в том числе культурной), структуры и номинации эргоурбонимии г. Иркутска.

Цель работы: комплексное исследование эргоурбонимии г. Иркутска.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. представить научно-исследовательское пространство ономастики и топонимики в контексте современной парадигмы лингвистических знаний;

2. уточнить лингвистический статус эргоурбонима;

3. выполнить лексико-семантический анализ иркутских эргоурбонимов с целью определения типов дифференциаторов в лексической структуре эргоурбонимов;

4. установить основные способы словообразования и морфолого-синтаксические характеристики анализируемых единиц;

5. охарактеризовать мотивационный процесс создания и функционирования иркутских эргоурбонимов с помощью метода эксперимента, включающего лингвистическое интервьюирование и анкетирование (лингвистическое и ассоциативное);

6. выявить и представить культурно мотивированные эргоурбонимы в качестве репрезентантов лингвокультурного пространства г. Иркутска.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили работы отечественных исследователей: общетеоретические труды в области ономастики (Н.Ф. Алефиренко, ЕЛ. Березович, В.И. Болотов, В. Д. Бондалетов, Н.В. Васильева, JI.A. Введенская, М.В. Голомидова, М.В. Горбаневский, Д.И. Ермолович, Е.В. Иванцова, Ю.А. Карпенко, Г.Ф. Ковалев, А.К. Матвеев, Г.Б. Мадиева, И.Э. Ратникова, М.Э. Рут, A.B. Суперанская, В.И. Супрун, Е.А. Сотникова, В.Н. Никонов, Е.С. Отин, С.М. Толстая, В.Н. Топоров), работы в области эргонимии (И.В. Крюкова, C.B. Земскова, Р.И. Козлов, М.В. Китайгородская, O.A. Донскова, В.В. Стародубцева, Т.В. Ларина, Д.И. Яловец-Коновалова и др.).

Материал исследования:

Основные фактические материалы для исследования были собраны посредством обращения к различным источникам: телефонным справочникам «Жёлтые страницы» (издания 2006-2009 г.г.), историко-краеведческим и периодическим изданиям. Сформированная картотека эргоурбонимов г. Иркутска составляет 2300 единиц.

Материал исследования также составили 15050 реакций, зафиксированных в ходе проведения эксперимента, в котором приняли участие 150 информантов: владельцы коммерческих предприятий, студенты 3-5 курсов факультета социологии, права и СМИ Иркутского государственного технического университета; в числе испытуемых были также старшеклассники и преподаватели вузов, и активные пользователи Интернета (социальная сеть «В контакте»).

Методы исследования:

Многообразие проблем, связанных с изучением эргоурбонимического пространства, потребовало применения комплексной методики анализа: на первом этапе исследования анализировалась семантика и структура рассматриваемых названий, на втором — их способы словообразования, на заключительном этапе был проведён комплексный эксперимент с целью определения мотивационной базы создания и функционирования эргоурбонимов г. Иркутска в современный период развития.

Цель и задачи настоящего исследования предопределили использование преимущественно описательного метода, реализованного в приемах наблюдения, классификации, интерпретации и обобщения. При фиксации и интерпретации фактического материала использовался метод количественных подсчетов. Для характеристики мотивационного процесса и '' создания и функционирования эргоурбонимов были проведены лингвистическое интервьюирование и анкетирование (лингвистическое и ассоциативное). Кроме того, для выявления лингвокультурной специфики анализируемых единиц использовался прием лингвокультурологического анализа - культурный комментарий.

Научная новизна исследования заключается в привлечении ранее ье использованного регионального фактического материала. Впервые осуществлен анализ эргоурбонимии г. Иркутска с точки зрения лексико-семантических и словообразовательных возможностей, выявляется специфика эргоурбонимической номинации с учетом социокультурных факторов. Разработана и апробирована методика комплексного эксперимента, в результате которого рассмотрен мотивационный процесс создания и функционирования анализируемых единиц (мотивация номинации, имени и мотивированность).

Теоретическая значимость работы исследования состоит в уточнении некоторых концептуально значимых терминов («язык города», «эргоурбоним»), в обосновании возможности лингвокультурологического подхода к исследованию эргоурбонимов г. Иркутска через анализ их мотивировочных признаков.

Настоящая работа расширяет научные представления об эргоурбонимии как компоненте языка города. Результаты исследования могут быть спроецированы на изучение языка города, а также регионального ономастикона.

Практическая ценность работы исследования определяется тем, что собранный фактический материал может послужить источником для дальнейших научных описаний и стать основой для словаря урбанонимии г. Иркутска. Результаты работы также могут быть использованы при чтении теоретических курсов по теории языка, современному русскому языку (лексикология и словообразование), лингвистическому краеведению, лингвокультуройогии, социолингвистике. На основе проведенного исследования могут быть разработаны практические рекомендации для государственных органов, занимающихся вопросами именования и регистрации городских объектов.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Доминирующее (ядерное) положение топонимической и антропонимической лексики в составе эргоурбонимии г. Иркутска свидетельствует о том, что структура эргоурбонимической системы в целом изоморфна структуре ономастической системы языка. В соответствии с этим основными способами образования эргоурбонимов наряду с онимизацией апеллятивов являются транстопонимизация и трансантропонимизация.

2. Эргоурбонимы как языковые единицы отражают основные тенденции, характерные для современной коммуникации: 1) антропоцентризм; 2) демократизация; 3) американизация; 4) социальноэкономическая направленность; 5) языковая игра (стремление к оригинальности); 6) сжатость, компактность, разная степень компрессии.

3. Проведенный комплексный эксперимент выявил развитие в современном эргоурбонимиконе тенденции к немотивированности названий в силу моды на «красивые слова» и усиления рекламной функции анализируемых единиц в условиях коммерческой конкуренции.

4. Культурно мотивированные эргоурбонимы - это названия, основанные на культурно значимых устойчивых ассоциациях. При этом культурно мотивированные ЭУ необязательно отражают непосредственную связь наименования со сферой деятельности предприятия. В соответствии с этим в составе эргоурбонимической лексики выделяются этнические ЭУ, религиозно-мифологические ЭУ, собственно культурные ЭУ.

5. Культурно мотивированные эргоурбонимы определяют следующие характеристики лингвокультурного пространства г. Иркутска: этноцентричность; полиэтничность; евроцентричность; транстопонимичность; положительная оценочность; ресемантизация наименований; наличие регионально-культурных единиц, демонстрирующих этническое разнообразие региона и актуализирующих значимые для местных жителей имена.

Апробация работы

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на десяти международных, всероссийских, областных, региональных научных конференциях: г. Ангарск (2005 г.), г. Иркутск (2006 г., 2007 г., 2008 г.), г. Черемхово (2006 г., 2007 г.), г. Уссурийск (2006 г.), г. Ачинск (2006 г.), г. Бийск (2007 г.), а также на семинаре аспирантов Иркутск (2006 - 2010 г.г.) и на заседаниях кафедры русского языка, методики и общего языкознания ГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия образования». Положения и выводы диссертации отражены в 13 печатных работах (5, 6 печ. листа)

Структура и объём работы:

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы — 218 страниц.

Заключение диссертации по теме "Русский язык", Вайрах, Юлия Викторовна

ВЫВОДЫ по 3 ГЛАВЕ

1. Лингвокультурология, являясь порождением полипарадигмального состояния современной лингвистики, исследует культурно обусловленные феномены в языке, в том числе и онимы. При этом происходит своего рода рефлексия культурной референции, т.е. соотнесение онимов естественного языка с «языком» культуры. Наиболее ярко это демонстрируется при лингвокультурологическом подходе к изучению топонимии, представляющей собой мощный пласт культуры народа/народов.

2. Лингвокультурологический подход к исследованию топонимии заключается в рассмотрении топонимов как лингвокультурных единиц, т.е. культурно мотивированных единиц. Смысл таких единиц, прежде всего, раскрывается при определении мотивационной базы их функционирования.

3. Экспериментальное исследование эргоурбонимических единиц через обращение к мотивационной базе (мотивации номинации и мотивации имени) позволило выявить сооношение между идентификатором и дифференциатором. В ряде случаев мы наблюдаем сильную связь этих компонентов, но в целом, как показал эксперимент, номинатор основывается на собственных интенциях в выборе названия. По данным ассоциативного направленного эксперимента мы определили две группы мотивированных (64 %) и немотивированных эргоурбонимов (36 %) (на основе реакций информантов).

5. Выявленные в результате проведения комплексного эксперимента немотивированные эргоурбонимы демонстрируют то, что в эргоурбонимии возникла тенденция к немотивированности названий в силу моды на «красивые слова» и усиления рекламной функции в условиях коммерческой конкуренции.

6. К отдельной группе культурно мотивированных ЭУ отнесены названия, основанные на культурно значимых устойчивых ассоциациях информантов. Важно, что культурно мотивированные ЭУ необязательно отражают связь наименования со сферой деятельности предприятия. В соответствии с этим в составе эргоурбонимической лексики выделены следующие культурно мотивированные эргоурбонимы: этнические ЭУ (50 %), религиозно-мифологические ЭУ (21 %), собственно культурные ЭУ (19 %).

7. Культурно мотивированные эргоурбонимы определяют основные характеристики лингвокультурного пространства города Иркутска: этноцентричность (доминирование эргоурбонимов с этнокультурным компонентом значения); полиэтничность, связанная с «гастрономичностью» (многообразие этнокультурных номинаций коммерческих предприятий общественного питания); евроцентричность (частотность коммерческих предприятий, связанных с техникой и предметами быта); ресемантизация наименований.

Заключение

Язык города, рассматриваемый как сложное взаимодействие различных языковых компонентов, является в современной лингвистике предметом фундаментальных исследований. В рамках антропоцентрической суперпарадигмы это осуществляется в социолингвистическом (Б .Я. Шарифуллин), коммуникативном (И.А. Гайдамак, A.M. Емельянова и др.), семиотическом (Е.С. Яковлева, H.A. Прокуровская, JT.A. Шкатова, JI.3. Подберёзкина, A.A. Юнаковская и др.), лингвокультурологическом (Е.В. Ворошилова, Е.Ю. Позднякова и др.) аспектах. В последнее время особо актуальным является комплексный подход к изучению языка города, представляющий собой контаминацию антропоцентрического и традиционного подходов. Прежде всего, это обусловлено спецификой языка города, понимаемого нами как совокупность разнородных языковых образований (литературный язык, живая речь горожан, урбанонимия), взаимодействующих друг с другом и образующих сложную единую систему в рамках конкретного города.

Одним из значимых компонентов языка города является урбанонимия, которая объединяет названия внутригородских объектов. Представляя собой систему ориентиров, урбанонимия существует в двух разновидностях: официальной (вывески, названия улиц, названия остановок и др.) и неофициальной, отраженной в узусе горожан. Урбанонимия поликомпонентна по структуре и включает: эпиграфику (граффити, наружная реклама), гидронимию (названия водных объектов), астионим (название города), эргонимию (названия деловых объектов), годонимию (названия улиц, районов, площадей, переулков, бульваров), названия остановок общественного транспорта и др.

Принимая во внимание различные точки зрения, мы дефинируем урбаноним как название локально закрепленного городского объекта. В качестве важнейших принципов классификации урбанонимов учёные выделяют: объект номинации, принадлежность к тому или иному языку, стратиграфический (исторический) принцип, морфологословообразовательный и лексико-семантический принципы. Все классификации урбанонимов сводятся к трем принципам описания: собственно лингвистический, прагматический и лингвокультурологический.

Из всего многообразия урбанонимного пространства города особо выделяется эргонимия — совокупность названий деловых объединений людей, в том числе союза, организации, учреждения, корпорации, предприятия, общества, заведения, кружка [Подольская, 1988].

Эргонимия представляет собой сложное неоднородное пространство наименований, среди которых выделяются собственно эргонимы (названия деловых нелокализованных объектов (например, садовое товарищество Дружба и др.), эргоурбонимы (названия городских локализованных коммерческих предприятий) и эргокомонимы (названия не городских/сельских коммерческих предприятий).

Эргоурбоним - название локализованного коммерческого предприятия (торговой фирмы, магазина, кафе, ресторана, салона и т.д.) города. В этом определении объединены признаки эргонима (название делового объединения людей) и урбанонима (названия городского объекта, в котором находится коммерческое предприятие). Эргоурбонимы неоднородны и могут быть названиями различных коммерческих объектов: фирм, магазинов, кафе, ресторанов, баров, салонов, торговых центров и др.

В соответствии с целью исследования мы рассмотрели эргоурбонимы в лексико-семантическом и словообразовательном аспектах. Как лексические единицы эргоурбонимы состоят из идентификаторов, дифференциаторов и квалификаторов. В настоящем исследовании в лексической структуре эргоурбонима выделяются дифференциатор, идентификатор и квалификатор. Основным компонентом является дифференциатор, выражающий основное значение онима и обладающий большей смысловой нагрузкой, чем идентификатор (функциональное назвачение, например, салон) и квалификатор (уточнение профиля предприятия, например, салон цветов).

С семантической точки зрения мы объединили эргоурбонимы в 17 тематических групп: топонимы (21,2 %), антропонимы (17 %), иноязычная лексика (11, 5%), предметная лексика (8,2 %), терминологическая лексика (7,6%), мифонимы (6,6 %), соционимы (5 %), синкретичные названия (4, 4%), лексика с семантикой престижности (3,7 %), зоонимы (3, 4%), нумеронимы (3,2%), фитонимы (3%), хрононимы (2 %), названия драгоценных и полудрагоценных камней (1%), астронимы (1 %), музыкальная лексика (0,6 %), натуралистическая лексика (0,6 %).

Рекуррентность данных единиц демонстрирует доминирование топонимов и антропонимов как центральных единиц ономастического поля. Эти онимы находятся в ядре эргоурбонимического пространства города Иркутска. Частотность иноязычной лексики связана с активным процессом заимствования в современном русском языке. Многообразие тематических групп создает своеобразный эргоурбонимический портрет городского номинативного пространства города Иркутска.

В ходе исследования были определены структурные особенности анализируемых единиц: ЭУ-имена существительные (71, 62 %), ЭУ-имена прилагательные (3, 17 %), ЭУ-словосочетания (23, 49 %), ЭУ-предложения (0,89%) и др.

Словообразовательный анализ эргоурбонимов показал, что в большинстве случаев ЭУ образованы лексико-семантическим и специфическим способами. Однако наблюдается тенденция к специфическому словообразованию (стилизация, грамматический каламбур, инициализация, сегментация, нумерализация, эллиптирование), когда задействованы экспрессивные словообразовательные средства, нацеленные на языковую игру, каламбур. Использование нового словообразовательного инструментария обусловлено прагматичным стремлением автора сделать уникальным название, эффектным и в силу этого эффективным, соответствующим рекламным целям. Очень большое внимание номинаторы с'гали уделять графическому облику названия (употребление Ъ и Ь на конце слова, прописные и строчные буквы, латиница, употребление символов & и т.п.) для привлечения внимания и рекламных целей.

Таким образом, структурно-семантический аспект изучения эргоурбонимии г. Иркутска показал то, что эргоурбонимическая система в целом изоморфна ономастической системе языка. В соответствии с этим основными способами образования эргоурбонимов наряду с онимизацией апеллятивов являются транстопонимизация и трансантропонимизация. В целом эргоурбонимы отражают основные тенденции, характерные для современной коммуникации: 1) антропоцентризм; 2) демократизация; 3) американизация; 4) социально-экономическая направленность; 5) языковая игра (стремление к оригиональности); 6) сжатость, компактность, разная степень компрессии.

Рассмотрев мотивационный процесс создания и функционирования (мотивацию номинации, мотивацию имени), мы выявили немотивированные и мотивированные эргоурбонимы. С целью характеристики и выявления особенностей мотивационной базы функционирования иркутских эргоурбонимов мы провели эксперимент, который состоял из нескольких этапов: лингвистического интервьюирования, анкетирования (лингвистического и ассоциативного). Всего в эксперименте участвовали 150 информантов.

На первом этапе было проведено лингвистическое интервьюирование номинаторов - владельцев коммерческих предприятий г. Иркутска (всего 50 человек), которое позволило определить мотивацию номинации коммерческого предприятия.

Результаты опроса свидетельствуют о том, что самый распространенный мотив номинаторов - это привлекательность той или иной лексической единицы с точки зрения самого номинатора; таких мотивов - 25 %. В большинстве случаев значимой для номинатора оказывается неосознаваемая привлекательность. Следующим по частотности мотивом (20 %) оказывается связь лексической единицы, избираемой в качестве коммерческого названия, с предлагаемым товаром (однако следует учесть, что эта связь не всегда может быть очевидной для потенциального потребителя). Результаты интервьюирования демонстрируют то, что процессы формирования названия и его восприятия в реальной практике номинации оказываются оторванными друг от друга.

На втором этапе с целью определения мотивации имени было проведено лингвистическое анкетирование «Соотношение дифференциатора и идентификатора». Анализ экспериментальных данных показал, что испытуемые только у 36 % эроурбонимов всегда указывали функциональную принадлежность следующих эргоурбонимов.

Большую часть экспериментального материала представляют реакции, отражающие несоответствие идентификатора и дифференциатора (64 %). Это объясняется, в первую очередь, интенциями номинатора: владелец предприятия часто не соотносит имя и именуемый объект, преследуя цель привлечь потенциального покупателя ярким и оригинальным названием.

Третий этап эксперимента «Ассоциативные связи эргоурбонимов» в форме анкетирования позволил выделить немотивированные и мотивированные эргоурбонимы. Немотивированными (36 %) являются те, в которых отсутствует прямая связь между эргоурбонимом и называемым объектом. Анализ немотивированных эргоурбонимов показал, что они создаются на основе случайных личных ассоциаций номинаторов или «красивых» слов, в незначительной степени или вообще не связанных с видом деятельности фирмы, организации.

Таким образом, выявленные в результате проведения комплексного эксперимента немотивированные эргоурбонимы демонстрируют то, что в современном эргоурбонимиконе возникла тенденция к немотивированности названий в силу моды на красивые слова и усиления рекламной функции в условиях коммерческой конкуренции.

Мотивированные эргоурбонимы (41 %) — названия, отражающие непосредственную связь эргоурбонима со сферой деятельности предприятия. Данные названия подразделяется на две подгруппы. Первая подгруппа связана со сферой деятельности предприятия, фирмы. Вторая подгруппа состоит из ассоциативно соответствующих эргоурбонимов, ориентированных на ассоциативные представления. В этом случае номинаторы, кроме информирования о виде деятельности предприятия, стараются выделить называемый объект из общей группы аналогичных предприятий, объектов, например: кафе Пирожокъ, бистро Блин Ок и др.

Проанализировав фактический материал, мы выделили следующие 5 групп ассоциативных эргоурбонимов: 1) эргоурбонимы, образованные от имён, которые не только информируют адресата, но и формируют у него доверительное отношение к объекту; 2) эргоурбонимы, образованные от женских имён; 3) эргоурбонимы, образованные от мужских имён; 4) эргоурбонимы, образованные на географических, топонимических и этнографических ассоциациях; 5) эргоурбонимы, возникшие на основе образных представлений.

Эргоурбонимы, являясь одним из компонентов языка г. Иркутска, выступают в качестве репрезентантов его лингвокультурного пространства. С этой точки зрения они являются культурно мотивированными (23 %), т.е. основанными на культурно значимых устойчивых ассоциациях. При этом культурно мотивированные ЭУ необязательно отражают непосредственную связь наименования со сферой деятельности предприятия, они могут основываться на устойчивых культурных ассоциациях. В соответствии с этим в составе эргоурбонимической лексики мы выделяем следующие культурно мотивированные эргоурбонимы: этнические ЭУ (50 %), религиозно-мифологические ЭУ (31 %), собственно культурные ЭУ (19 %).

Одной из значимых групп рассматриваемой лексики являются этнические эргоурбонимы — названия с этнокультурным компонентом значения. В составе иркутской эргоурбонимии были выделены собственно этнонимы, этнохоронимы и этнокультурные ЭУ.

В лингвокультурном пространстве г. Иркутска особо выделяется группа этнохоронимов (285 ЭУ, 40 %) - названий, образованных от имён крупных регионов. Они представлены топонимической лексикой: топонимами мира и региональными топонимами, например, Сибирь, сибирский, сибирячка

Суммируя вышеизложенное, отметим, что ЭУ связаны с национально-культурной идентичностью человека. Такие ЭУ имеют коннотации, отражая особенности национальной кухни, национального характера, истории региона, культурных артефактов и т.п. Причем эти коннотации могут быть прецедентными (Сибирь, Армения, Китайская кухня и др.) и имплицитными. Необходимость обозначения локального коммерческого предприятия по национально-культурной принадлежности или соотнесенности связана, на наш взгляд, с усилением значимости этнической идентичности и выделения культурно значимых аспектов в условиях поликультурного региона.

Эргоурбонимы как лингвокультурные знаки выступают в качестве репрезентантов лингвокультурного пространства города, которое, в свою очередь, характеризуется особым исторически сложившимся синтезом разнородных этнокультурных традиций и укладов, а также социально-культурными процессами.

В результате лингвокультурологического анализа эргоурбонимов мы выявили основные характеристики лингвокультурного пространства языка города Иркутска:

1) этноцентричность (доминирование эргоурбонимов с этноконнотативным компонентом значения);

2) полиэтничность, связанная с «гастрономичностью» (многообразие этнокультурных номинаций коммерческих предприятий общественного питания;

3) евроцентричность (частотность коммерческих предприятий, связанных с техникой и предметами быта); 4) транстопонимичность (доминирование топонимической лексики);

5) положительная оценочность;

6) ресемантизация наименований;

7) наличие регионально-культурных единиц.

В целом лингвокультурное пространство города Иркутска концентрирует опыт сибиряка, иркутянина, что проявляется в функционировании региональных эргоурбонимов (8,8 %): Сибирь, Иркутск, Байкал, Ангара и др. Этнокультурные и религиозно-мифологические коннотонимы демонстрируют этническое разнообразие языковой ситуации региона.

Таким образом, предпринятое нами комплексное исследование позволило представить эргоурбонимию в качестве лингвистического феномена, а именно — выявить языковые и линвокультурные особенности анализируемых единиц в рамках языка г. Иркутска.

В перспективе представляется важным дальнейшее изучение эргоурбонимов как лингвокультурных единиц как в сопоставлении с другими единицами номинативного пространства г. Иркутска, так и с эргоурбонимами городов других регионов России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Вайрах, Юлия Викторовна, 2011 год

1. Аврорин, В.А. Проблемы двуязычия и многоязычия Текст. / В.А.

2. Аврорин. М., 1972. - 214 с.

3. Агеева, Р. А. Происхождение имен рек и озер Текст. / Р. А.1. Агеева.-М., 1985.

4. Агеева, Р.А Гидронимия Русского Северо-запада как источник культурно-исторической информации Текст. / P.A. Агеева. М.: Наука, 1989

5. Азнаурова, Э. С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи // Языковая номинация (Виды наименований) Текст. / Э. С. Азнаурова.- М., 1977. С. 86-128. ;i

6. Аксенова, А. В. Транспозитивная деформация поэтического антропонима: автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.19/ Тверской гос. ун-т. -Тверь, 2005.-9с.

7. Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. пособие Текст. / Л. Н. Чурилина. М. : Флинта : Наука, 2006. - 416с.

8. Алефиренко, Н.Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка : учебное пособие Текст. / Н.Ф. Алефиренко. М.: Флинта: Наука, 2010. - 288 с.

9. Алефиренко, Н.Ф. О природе ономастической семантики // Ономастика Поволжья. Тез. докл. VIII междунар. конф. Волгоград, 8-11 сент. 1998 г. / Отв. ред. В.И. Супрун. Текст. / Н.Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 1998.-С. 165-168.

10. Арутюнова, Н. Д. Номинация и текст Текст. / Н. Д. Арутюнова // Языковая номинация (Виды наименований). М., 19776. - С. 304-357.

11. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка Текст. / Ю.Д. Апресян // Избранные труды. М.: Вост. лит., 1995. Т. 1.-472 с.

12. Арутюнова, Н. Д. От образа к знаку Текст. / Н. Д. Арутюнова // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М., 1988. -С.63-71.

13. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1999. - 896с.

14. Астафьева, И. А. Способы номинаций в речевой ситуации города (на материале ойкодомонимов г. Омска) : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Моск. пед. ун-т. М., 1996. - 19с.

15. Ахманова, О. С. К вопросу о слове в языке и речи Текст. / О. С. Ахманова, В. Д. Беленькая // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. М. : Изд-во МГУ, 1948. - Вып.5. - С.4-11.

16. Ахманова, О. С. Микротопонимика как особый аспект типологии наименований Текст. / О. С. Ахманова, В. Д. Беленькая // Вестник МГУ. -М., 1966. -№ 3. -С.5-18.

17. Аюпова, Л. Л. Вопросы социолингвистики: типы двуязычия в Башкортостане Текст. / Л. Л. Аюпова. Свердловск, 1988.

18. Белецкий, A.A. Лексикология и теория языкознания: Ономастика Текст. / A.A. Белецкий. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1972. - 209 с.

19. Беленькая, В. Д. Топонимы в составе лексической системы языка Текст. / В. Д. Беленькая. М., 1969. - 186с.

20. Беликов, В. И. Социолингвистика Текст. / В. И. Беликов, Л. П. Крысин. -М., 2001.-437с.

21. Белов, А.И. Цветовые этноэйдемы как объект этнопсихолингвистики Текст. / А.И. Белов. М.: Наука, 1988. - 437с.

22. Бельчиков, Ю.А. О культурном коннотативном компоненте лексики Текст. /Ю.А. Бельчиков // Язык: система и функционирование. М. 1988.-С. 52-55.

23. Белякова, Г. В. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке: автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01/ Астраханский гос. ун-т. Волгоград, 2008. - 36с.

24. Березович, Е. Л. Библейская лексика в топонимии русского севера Текст. / Е. Л. Березович // Известия Уральского государственного унта. 1997. -№ 05. - С. 77-87.

25. Березович, Е. Л. О специфике топонимической версии этнокультурной информации Текст. /Е. Л. Березович// Известия Уральского государственного ун-та. 1997. — № 07. - С. 90-105.

26. Березович, Е. Л. Русская топонимия в типологическом аспекте Текст. / Е. Л. Березович. Екатеринбург, 2000. - 411с.

27. Березович, Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек Текст. / Е. Л. Березович. под ред. А.К. Матвеева. Изд-е 2-е, испр. и доп. М: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. -328 с.

28. Березович, Е. Л. Язык и традиционная культура: Этнолингвистические исследования Текст. / Е. Л. Березович. М. 2007.

29. Блинова, О.И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект. Текст. / О.И. Блинова Изд-е 2 испр. и доп. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 208 с.

30. Боас, Ф. Методы этнологии Электронный ресурс. // Антология исследований культуры, Том 1: Интерпретации культуры. СПб: «Университетская книга», 1997. Публикация размещена на сайте библиотеки института социологии ГУГН.

31. Бондалетов, В. Д. Социальная лингвистика: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Русский язык и литература» Текст. /

32. B. Д. Бондалетов. — М.: Просвещение, 1987. 160с.

33. Бондалетов, В. Д. Русская ономастика: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов Текст. / В. Д. Бондалетов. М.: Просвещение, 1983. - 224 с.

34. Бойцов, Олег Николаевич. Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем : автореферат дис. . кандидата филологических наук : 10.02.01 / Смол. гос. пед. ун-т Смоленск, 2003 13 с.

35. Брагина, Н.С. Социокультурные конструкты в языке. Монография Текст. / Н.С. Брагина //- М.: Гос ИРЯ им. A.C. Пушкина, 2005. -360 с.

36. Брагина, Н.Г. Фрагмент лингвокультурологического лексикона (базовые понятия) Текст. /Н.Г. Брагина // Фразеология в контексте культуры. — Языки русской культуры. 1999, с. 131-139.

37. Букчина, Б. 3. Слово на вывеске Текст. / Б. 3. Букчина, Г. А. Золотова // Русская речь. 1968. - №3. - С.36-42.

38. Бурукина, О. А. Проблема культурно детерминированной коннотации в переводе: дис. . канд. филол. наук: 10.02.20 / Ольга Александровна Бурукина; Московский ордена Дружбы народов государственный лингвистический университет. Москва, 1998. - 21 с.

39. Буслаев, Ф. И. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис Текст. / Ф. И. Буслаев. М., 1881. - 394с.

40. Быкова, О. И. Этноконнотация как вид культурной коннотации (на материале номинативных единиц немецкого языка): дис. . канд. филол. наук 10.02.19/ Ольга Ильинична Быкова; Ворон, гос. ун-т. Воронеж, 2005.1. C. 3-306.

41. Быкова, О.И. Лингвокультурологический подход к исследованию этноконнотации Текст. /О.И. Быкова // Вестник ВГУ, Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001, № 2. - С. 32-38.

42. Васильева, С. П. Проблемы изучения региональной топонимии Текст. / С. П. Васильева // Проблемы региональной лингвистики: Сб. науч. ст.-С. 185-206.

43. Васильева, С. П. Русская топонимия Приенисейской Сибири: картина мира: монография Текст. / С. П. Васильева. — Краснояр. гос. пед. унт им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2005. - 240с.

44. Введенская Л.А., Павлова Х.Г. Культура и искусство речи Текст. / Л.А. Введенская, Х.Г. Павлова Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 573 с.

45. Векслер, Е. Г. «Москва» в Москве Текст. / Е. Г. Векслер. М.,1982.

46. Верещагин Е. М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М.: Наука, 1973.

47. Верещагин, Е. М. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М.: РЯ, 1990. - 246 с.

48. Виноградов, В.А. Социолингвистическая типология. Текст. /

49. B.А. Виноградов, А.И. Коваль, В.Я. Порхомовский. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 136 с.

50. Володарская, Э. Ф. Заимствование как отражение русско-английских контактов Текст. / Э. Ф. Володарская // Вопросы языкознания. -2002. №2. - С. 70-75.

51. Воркачев, С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт Текст. /

52. C.Г. Воркачев. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 236 с.

53. Воробьев, В.В. Лингвокультурология (теория и методы): монография Текст. / В. В. Воробьев. М.: Изд-во РУДН, 1997. - 331с.

54. Воробьев, В. В. Культурологическая парадигма русского языка: Теория описания языка и культуры во взаимодействии Текст. / В. В. Воробьев. — М.: Ин-т русск. яз. им. A.C. Пушкина, 1994. 76с.

55. Воробьева, И.А. Параллельное существование и. взаимодействие топонимических систем на одной территории Текст. / И.А. Воробьёва // Русский язык в его взаимодействии с другими языками: Сб. научных трудов. Тюмень: ТГУ, 1988. - С. 62-70.

56. Воробьёва, И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби Текст. / И.А. Воробьёва. — Томск: Изд-во Том. гос. Ун-та, 1973. 247 с.

57. Воробьева, И.А. Топонимика Западной Сибири Текст. / И.А. Воробьева. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. - 151 с.

58. Ворошилова, Е. В. Ономастикон города Канска как отражение истории и культуры народа: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Красноярск, гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. — Тюмень, 2007. — 19с.

59. Все кафе, бары, клубы, рестораны, оздоровительные, гостиничные, туристические комплексы Байкальского региона. Текст. — Новосибирск, ООО «Издательский Дом «Вояж», 2010, 100с.

60. Вяничева, Т. В. Из истории изучения субстантивного пласта устойчивых композитивных номинативных единиц в отечественной и зарубежной лингвистике Электронный ресурс. / Т. В. Вяничева // URL: http://www.psu.ru/?m=047&a=6.

61. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ Текст. / Б. М. Гаспаров. -М., 1996.

62. Гарбовская, Н.Б. Онимные и отонимные новообразования в современных масс-медийных текстах: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/Адыгейский гос. ун-т. Майкоп, 2006. - 24с.

63. Гельгард, Р. Р. О литературном языке в географической проекции Текст. / Р. Р. Гельгард // Вопросы языкознания. 1959. — №3. — С.95-101.

64. Геляева, А. И. Человек в языковой картине мира Текст. / А. И. Геляева. Нальчик: Каб. - Балк. ун-т, 2002. - 191с.

65. Герд, A.C. Введение в этнолингвистику: Учебное пособие. Текст. / A.C. Герд. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 92 с.

66. Гинатулин, М.М. К исследованию мотивации лексических единиц (на материале наименований птиц): автореф. дис. канд.филол. наук. М., 1973. 19 с.г

67. Глазычев, В. Город в поисках своего лица Текст. / В. Глазычев // Новое время. 1988. - №23. - С.37-39.

68. Голев, Н. Д. Единство онтологического и ментального бытия топонимической системы: к проблеме когнитивной топонимики Электронный ресурс. / Н. Д. Голев, ' JI. М. Дмитриева // URL: http://www.lingvo.asu.ru//golev/listing.html.

69. Голева, С.А. Лингвокультурологический и ономастический компоненты концепта «город» в русском и английском языках: дис. . канд. филол. наук 10.02.19/ Светлана Александровна Голева; Омский гос. пед. ун-т. -Омск, 2006. -190с.

70. Голомидова, М. В. Искусственная номинация в русской ономастике: автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01/ Гос. ун-т им. М.А. Горького. — Екатеринбург, 1998. 38с.

71. Гольдфарб, С. И. Весь Иркутск Текст. / С. И. Гольдфарб. -Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992. 304с.

72. Гончаров, Ю. М. Женщины фронтира: сибирячки в региональном социуме середины XIX начала XX в. Электронный ресурс. / Ю. М. Гончаров // URL: http://zaimka.ru/082002/goncharovsiberians/.

73. Горбаневский, М. В. Русская городская топонимия (методы историко-культурного изучения и создания компьютерных словарей) Текст. / М. В. Горбаневский. Институт языков России. - М.: Общество любителей русской словесности, 1996. — 304с.

74. Горбачевич, К.С. О городской топонимике Текст. / К.С. Горбачевич// Вопросы культуры речи. Вып. 5. М., 1964. - С. 91-104.

75. Городское просторечие: проблемы изучения Текст. / Отв. ред. Е. А. Земская, Д. Н. Шмелев. -М.: Наука, 1984. 189с.

76. Гридина, Т.А. Языковая игра как лингвокреативная деятельность Текст. / Т.А. Гридина // Язык. Система. Личность. Языковая игра как вид лингвокреативной деятельсности. Формирование языковой личности в онтогенезе. Екатеринбург, 2002. С.26-27.

77. Гридина, Т. А. Языковая игра: стеретип и творчество Текст. /Т.А. Гридина. -Екатеринбург, 1996.

78. Гугунава, Д.С. Особенности словотворчества в современной литературной критике Текст. /Д.С. Гугунава. -М.: Наука, 2003. 189с.

79. Гудков, Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации Текст./ Д. Б. Гудков. М.: Гнозис, 2003. г 288,с.

80. Гумбольдт, В.Ф. Избранные труды по языкознанию Текст. / В.Ф. Гумбольт. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. - 400с.

81. Гурулев, С. А. Реки Байкала: происхождение названий Текст. / С. А. Гурулев. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1989. - С. 39.

82. Гурулев, С. А. Что в имени твоем, Байкал? Текст. / С. А. Гурулев. Новосибирск: Наука, сиб. отделение, 1991. — 168с.

83. Гутнов, А. Э. Город как объект системного исследования Текст. / А. Э. Гутнов // Системные исследования. М., 1977. - С. 122-124.

84. Дерягин, В.Я., Дерягина, З.С. Проблемы собирания местных географических названий и составление топонимических словарей// Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья Текст. /В.Я. Дерягин, З.С. Дерягина. М., 1991. С.240-242

85. Дмитриева, Л.М. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая): дис. . д-ра филол. наук / Л.М. Дмитриева. — Екатеринбург, 2003.

86. Долганова, А. Ю. Процессы трансонимизации (на материале названий магазинов Ижевска) Текст. / А. Ю. Долганова // Вестник Удмурского ун-та. 2006. - № 5. - С. 25-30.

87. Егорова, Т. П. Названия улиц в семиотическом аспекте общности стилей Текст. / Т. П. Егорова, А. М. Емельянова // Ономастика: Типология. Стратиграфия. М. : Наука, 1988. - С.112-119.

88. Ермакова, О. П. Лексические значения производных слов в русском языке Текст./ О. П. Ермакова. М.: Русский язык, 1984. - 151 с.

89. Ермакова, О. П. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова Текст. / О. П. Ермакова, Е. А. Земская // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 44. - 6. - 1985. - С. 518-525.

90. Ермолович, Д. И. Имена собственные : теория и практика межъязыковой передачи Текст. / Д.И. Ермолович. М., 2005.

91. Жучкевич, В. А. Общая топонимика : учеб. пособие Текст. / В. А. Жучкевич. -М. : Высшая школа, 1980.

92. Забелин, Н. Ю. Московская городская топонимия: структурно-семантический анализ топонимической системы: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/Моск. гос. лингв, ун-т. -М., 2007. 25с.

93. Зализняк, A.A. Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста Текст. / A.A. Зализняк. изд.З. -М., 2008, С. 212-217.

94. Земская, Е.А. Русская разговорная речь. Текст. /Под ред. Е.А. Земской. -М.: Наука, 1973. 485 с.

95. Земскова, С. В. Лексико-семантический и словообразовательный анализ эргонимов г. Тольятти Самарской области Российской Федерации: автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Самарск. гос. пед. ун-т. — М., 1'996. 19с.

96. Золотова, Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. М., 2004.

97. Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М., 1982.

98. Иванищев, С. И. Изучение разговорной речи, просторечия и речевого этикета г. Новокузнецка: метод, рекомендации для прохождения полевой практики Текст. /С. И. Иванищев, А. М. Коростышевская. — Новокузнецк: Издательство НГПИ, 1993. 40с.

99. Иванова, C.B. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц: Текст. дис. . д-ра филол. наук. Уфа, 2003. — 364 с.

100. Иванцова, Е. В. Семантическая трансформация имени собственного в лексике и фразеологии современного русского языка: автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Моск. гос. пед. ун-т. — М., 1998. -15с.

101. Ильясова, C.B. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы Текст. / C.B. Ильясова, Л.П. Амири. М.: Флинта, 2009 . -296 с.

102. Инютина, Л.А. Современные эргонимы и национальная языковая картина мира Текст. / Л.А. Инютина // Язык. Человек. Картина мира: материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. М.П.Одинцовой. Ч. II. Омск, 2000. - С.35.

103. Ионова, С.Х. Абазинская топонимия: лингвоисторический аспект: Текст. дис. д-ра филол. наук / С.Х. Ионова. Черкесск, 2003. — 338 с.

104. Исмагилова, Н. В. Тюркизмы в устной речи жителей г. Уфы Текст. / Н. В. Исмагилова // Вестник Башкирского университета. 2007. -Вып. 1.- С. 99-101.

105. Исмагилова, Н. В. Язык города Уфы : функционирование различных языковых подсистем и билингвизма : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/ Башкирский гос. ун-т. Уфа, 2007. - 24с.

106. История Иркутской области. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1983. — 173с.

107. Капанадзе, Л. А. Лексика города (к постановке проблемы) Текст. / Л. А. Капанадзе, Е. В. Красильникова // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982. - С. 282-294.

108. Карабулатова, И. С. Региональная этнолингвистика: современная этнолингвистическая ситуация в Тюменской области (на материале топонимии) Текст. / И. С. Карабулатова. Тюмень: Изд-во Тюменского унта, 2001.-228 с.

109. Карабулатова, И. С. Психолингвистический аспект изучения топонимии региона Текст. / И. С. Карабулатова // Духовные ценности и национальные интересы России: сб.ст. — Тюмень: ТГУ, 1998. С.91-96.

110. Карасик, В. И. О категориях лингвокультурологии Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность : проблемы коммуникативной деятельности: Сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 2001.

111. Караулов, Ю. Н. Общая и русская идеография Текст. / Ю. Н. Караулов. — М.: Наука, 1976. 355 с.

112. Карпенко, Ю.А. Специфика ономастики Текст. /Ю.А. Карпенко// русская ономастика. — Одесса, 1984.

113. Киселева, Л. А. Общение в городском транспорте. Опыт филологического описания (на материале Красноярска) : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.11/ Красноярск, гос. ун-т. — Новгород, 1997. 21с.

114. Климкова, Л. А. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира Текст. / Л.А. Климкова. Арзамас: АГПИ, 2007. - 394 с.

115. Ковалёв, Г. Ф. Этнос и имя Текст./ Г. Ф. Ковалёв. Воронеж : Воронежский Государственный Университет, 2003. — 236 с.

116. Ковшова, M.JI. О репрезентации культурных смыслов во фразеологии Текст. / M.JI. Ковшова // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний: Сб. науч. трудов. / Отв. ред. Е.С. Кубрякова. М. - Калуга: Эйдос, 2007. - С. 224-232.

117. Козлов, Р.И. Современные эргоурбонимы в городской топонимической системе Текст. / Р. И. Козлов // Известия Уральского государственного университета. 2001.- №20. - С.26-34.

118. Козлов, Р.И. Эргоурбонимы как новый разряд городской ономастики: автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Уральский гос. ун-т. Екатеринбург, 2000. - 15с.

119. Козырев, В. А. Вселенная в алфавитном порядке : Очерки о словарях русского языка Текст. / В. А. Козырев. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. - 356с.

120. Колесов, В. В. Язык города Текст. / В. В. Колесов. М. : Изд-во «Высшая школа», 1991. — 192с.

121. Колесов, В. В. Отражение русского менталитета в слове Текст./ В. В. Колесов //Человек в зеркале наук. Л.: ЛГУ, 1991. - С. 106-124.

122. Колшанский, Г. В. Объективная картина мира в познании и языке Текст./Г. В. Колшанский. М. : «Наука», 1990. - 108с.

123. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г. В. Колшанский. — М. : Наука, 1975. — 231 с.

124. Коновалова, Н.И. Сакральный текст как лингвокультурный феномен: монография Текст. / Н.И. Коновалова. Екатеринбург : Изд-во Дома учителя, 2001. - 150с.

125. Корнилов, О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов: монография Текст./ О. А. Корнилов. — М. : МАЛП, 1999.-341с.

126. Костомаров, В.Г. Бурвикова Н.Д. Старые мехи и молодое вино: Из наблюдений над русским словоупотреблением конца XX века Текст. / В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова. — СПб., 2001.

127. Кочеренкова, С.Д. Неофициальные наименования пространственных объектов Свердловска (Способы номинации) Текст. / С. Д. Кочеренкова // Языковой облик уральского города : Сб. науч. тр. — Свердловск: Издательство УрГУ, 1990. С.79-90.

128. Кочеткова, Т. И. Словосложение как средство номинации и предикации в современном русском языке : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Моск. гос. обл. ун-т. -М., 2005. 41с.

129. Коширелова, И. Культурологический анализ метонимии (структура названий урбанонимов столичного города) : дис. . канд. филол. наук: 24.00.01/ Ирена Коширелова; Моск. гос. пед. ун-т. — М., 2006. С. 3158.

130. Кравченко, А. В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка Текст. / А. В. Кравченко. Иркутск : Издание ОГУП «Иркутская областная типография №1», 2001. - 261с.

131. Красильникова, Е. В. Язык города как лингвистическая проблема Текст. / Е. В. Красильникова // Живая речь уральского города : Сб. науч. тр. Свердловск: Издательство УрГУ, 1988. - С.5-18.

132. Красотенко, Н. С. Астионим в городской среде (на материале г. Железногорска) Текст. / Н. С. Красотенко // Филология — журналистика —97: Сб. мат. науч. конф. Красноярск : Красноярский университет, 1998. — С.57-58.

133. Красных, В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций Текст. / В.В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 284 с.

134. Красных, В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? Текст. / В.В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

135. Крыкова, И. В. Англоязычные эргонимы и словесные товарные знаки Японии как опосредованное отражение национальной культуры : дис. . канд. филол. наук 10.02.04/ Ирина Владимировна Крыкова; Дальневост. гос. ун-т. Владивосток, 2004. - С. 3-169.

136. Крысин, Л. П. О перспективах социолингвистических исследований в русистике Текст. / Л. П. Крысин // Русистика, Берлин, 1992.- № 2. С.96-106.

137. Крысин, Л.П. Языковое заимствование как проблема диахронической лингвистики. Проблемы диахронической лингвистики Текст. / Л. П. Крысин. М., 1992.

138. Крысин, Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка Текст. / Л. П. Крысин. — М., 1989.

139. Крюков, М.В. Об этнической картине мира в древнекитайских письменных памятниках 2-1 тыс. до н.э. Текст. / М.В. Крюков // Этнонимы.- М. : Наука, 1970. С.34-43.

140. Крюкова, И.В. Пограничные разряды ономастики в современном русском языке Текст. / И. В. Крюкова. Волгоград, 1993.

141. Крюкова, И. В. Рекламное имя: от изобретения до прецедентное™ Текст. / И. В. Крюкова. Волгоград : Перемена, 2004.

142. Ларин, Б. А. История русского языка и общее языкознание Текст. / Б. А. Ларин. М., 1977.

143. Ларин, Б. А. О лингвистическом изучении города Текст. / Б. А. Ларин // История русского языка и общее языкознание (избранные работы). — М.: «Просвещение», 1977.-С. 175-189.

144. Лесовец, H.H. Эргонимия г. Луганска: структурно-семантический й социально-функциональный аспекты: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Луганск, 2007. 22 с.

145. Левашова, Е.А. Топонимия Москвы и Ленинграда вчера и сегодня Текст. /Е.А. Левашова // Русская речь. 1990, № 3. - С. 122-128.

146. Лихачев, С. В. Язык современной эпиграфики: автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/Моск. пед. ун-т. -М., 1999. 16с.

147. Лопатин, В. В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания Текст. / В. В. Лопатин. М., 1977.

148. Лучик, A.A. Состав, функции и взаимодействие морфонологичёских явлений в оттопонимическом словообразовании русского языка: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Кировоградский гос. пед. ин-т им. A.C. Пушкина. Одесса, 1988. -17с.

149. Лучинина, E.H. Лингвокультурологический анализ этнонимов в официальном дискурсе : дис. . канд. филол. наук 10.02.19/ Екатерина Николаевна Лучинина; Тверской, гос. ун-т. Тверь, 2005. - С. 66-106.

150. Лялина, H. М. Ономастика Сосновоборска Текст. / H. М. Лялина // Филология — журналистика — 94. — Красноярск : Красноярский университет, 1995. С.33-34.

151. Ляпкина, Т. Ф. Архитектоника культурного пространства Восточной Сибири (конец XVII начало XX вв.) : автореф. дис. д-ра культурологи : 24.00.01/ СПб. гос. ун-т культуры и искусств. — СПб, 2007. -27с.

152. Мадиева, Г. Б. Имя собственное в контексте познания Текст. / Г. Б. Мадиева. Алматы : Казак университет!, 2004.

153. Макарова, Е. В. Региональная топонимическая личность (на материале русской топонимии Алтая) : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Алтайский гос. ун-т. Барнаул, 2004. - 17с.

154. Мальсагова, М. И. Теонимическая лексика в русском языке (на материале художественной литературы) : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Ингушский гос. ун-т. Ставрополь, 2004. — 23с.

155. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука. Текст. /Э.С. Маркарян. М., 1983.

156. Марковина, И. Ю. Интеркультурные лакуны в тексте с невербальным компоненюм Текст. / И. Ю. Марковина, Т. А. Васильченко // Лакуны в языке и речи / БГПУ. — Благовещенск, 2003. — С. 129.

157. Маслова, В.А. Введение в лингвокультурологию Текст. / В. А. Маслова. М.: Наследие, 1997. - 207с.

158. Маслова, В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 3-е изд., испр. Текст. / В. А. Маслова. — М. : Издательский центр «Академия», 2007. — 208с.

159. Матвеев, А. К. Топонимия Урала как памятник языка в истории Текст. / А. К. Матвеев // Известия Уральского гос. ун-та. Екатеринбург, 2001.- № 19.-С.7-11.

160. Мезенко, А. М. Урбанонимия Белоруссии Текст. / А. М. Мезенко. — Мн. : Университетское, 1991. — 167с.

161. Мезенко, А. М. Урбанонимия Белоруссии: автореф. дис. д-ра филол. наук : 10.02.01/ Минск, гос. пед. ин-т. — Минск, 1991. 35с.

162. Мельхеев, М.Н. Географические названия Восточной Сибири Текст. / М.Н. Мельхеев. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1969.

163. Милов, Л.В. Ruzzi «Баварского географа» и так называемые «русичи» Текст. / Л.В. Милов // Отечественная история. 2000. - № 1. - С. 96.

164. Мир русского слова и русское слово в мире: Материалы XI Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Варна, 17 — 23 сентября 2007 г. — Т. 3. Текст. / Под ред. Ц. Ралевой. Heron Press. Sofia. Варна, 2007. - 570с.

165. Михалап, К. П. Словарь города Текст. / К. П. Михалап, Т. В. Шмелева // Филологические науки, 1987. № 4. - С.81-84.

166. Мосин, А.Г. Уральский исторический ономастикон Текст. / А.Г. Мосин. Екатеринбург, 2001.

167. Морозова, М. Н. Названия культурно-бытовых учреждений Текст. / М. Н. Морозова // Русская речь. 1973. - №6.

168. Морозова, Т. А. Концептосфера цвета в китайской языковой картине мира: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/ Бийский пед. гос. ун-т им. В.М. Шукшина. Кемерово, 2008. - 18с.

169. Муравьёв, В. JI. О языковых лакунах (на материале русского и французского языков) Текст. /B.JI. Муравьёв // Иностранные языки в школе. Вып. 1. 1971.

170. Мурзаев, Э.М. Тюркские географические названия Текст. / Э.М. Мурзаев. М., 1996.252 с.

171. Мурзаев, Э.М. Очерки топонимики Текст. / Э.М. Мурзаев. М., 1974.-380с.

172. Мысык, С, Г. Ономастика A.A. Блока (смыслообразующие функции номинаций персонажей): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Одесский гос. ун-т им. И.И. Мечникова. Одесса, 1988. — 16с.

173. Надеждин, Н.И. Опыт исторической географии русского мира. Текст. / Н.И Надеждин. СПб., 1837.

174. Насиновская, Е.Е. Методы исследования мотивации личности. Опыт исследования личностно-смыслового аспекта мотивации Текст. /Е.Е. Насиновская. -М.: Изд-во МГУ, 1988.

175. Немченко, В.H. Современный русский язык. Словообразование: учебное пособие для филологических специальностей университетов Текст. /В.Н. Немченко. М.: Высшая школа, 1984. - 253 с.

176. Нерознак, В. П. Названия древнерусских городов Текст. / В. П. Нерознак. М., 1983.

177. Нерознак, В. П. Этнонимика Текст. / В. П. Нерознак // ЛЭС. — М.: Большая российская энциклопедия, 2002. С. 598-599.

178. Никитин, С. А. Лингвистические аспекты переименований географических объектов в России: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.21/ Ин-т языкознания РАН. М., 2003. - 17с.

179. Никонов, В. А. Введение в общую топонимику Текст. / В. А. Никонов. — М.: Наука, 1965.

180. Никонов, В. А. Системы личных имен Текст. / В. А. Никонов // Системы личных имен у народов мира. — М., 1989. — С. 5-11.

181. Никонов, В. А. Названия улиц в Симбирске — Ульяновске Текст. /■В. А. Никонов // Ономастика Поволжья. — Ульяновск, 1969. — С. 226.

182. Новичихина, M. Е. Теоретические проблемы исследования эффективности коммерческой номинации: автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.19/ Воронежский гос. ун-т. — Воронеж, 2004. 36с.

183. Новичихина, M. Е. Коммерческая номинация: монография Текст. / M. Е. Новичихина. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. 189с.

184. Новожилова, Т. А. Номинация современных коммерческих предприятий: автореф. канд. филол. наук 10.02.19/ Рост. гос. пед. ун-т. -Ростов-на-Дону, 2005. С. 14.

185. Норман, Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец Текст. / Б.Ю. Норман. -М., 1987.

186. Норман, Б.Ю. Игра на гранях языка Текст. / Б.Ю. Норман. — М.,2006.

187. Носенко, Н. В. Названия городских объектов Новосибирска: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Новосибирский гос. ун-т. -Новосибирск, 2002. 22с.

188. Огдонова, Ц.Ц. Зооморфная лексика как фрагмент русской языковой картины мира: дис. . канд. филол. наук 10.02.01/ Цырена Цыцыковна Огдонова; Ирк. гос. пед. ун-т. — Иркутск, 2000. — 160 с.

189. Ожегов, С.И. О просторечии (к вопросу о языке города) Текст. / С. И. Ожегов//Вопросы языкознания. 2000. - №5. - С. 94-95.

190. Ономастика и языки Урало-Поволжья : Материалы региональной конференции. Чебоксары, 13-14 ноября 1997 года Текст. /науч. ред. А. П. Хузангай, А. А. Сосаева. Чебоксары, 2002. - 208с.

191. Ономастика Поволжья. Тезисы докладов IX Международной конференции. Текст. Волгоград, 2002.

192. Ономастика Поволжья. Тезисы докладов VIII Международной конференции. Текст. Волгоград, 1998.

193. Ономастикон Курской области (ойконимы и гидронимы). Текст. Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 1999. — 86с.

194. Орлова, Е. О. Картины мира в названиях новгородских улиц: учебно-методические рекомендации Текст. / Е. О. Орлова. — Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002.

195. Осипов, Б. И. О термине «народно-разговорная» речь города Текст. / Б. И. Осипов // Городская разговорная речь и проблемы её изучения: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1. Омск, 1997 — С. 5-9.

196. Ощепкова, В. В. Культурологические, этнографические и типологические аспекты лингвострановедения: автореф. дис. . д-ра филол. наук / В.В. Ощепкова. М., 1995. - 35 с.

197. Патенко, Г.Р. Русская антропонимия романтического пространства Д.И. Стахеева: автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.Р. Патенко. Елабуга, 2007. 25с.

198. Пахомова, И.Н. Коннотация и лексическая семантика слова : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. Тамбов, 2009. - 23с.

199. Петрова, Е. А. Лексика американских и британских газет в аспекте языка города : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.19/ Курский гос. ун-т. Курск, 2009. - 16с.

200. Пименова, М.В. Типология структурных элементов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) Текст. /М.В. Пименова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. — С. 82-90.

201. Пименова, М.В., Кондратьева О.Н. Введение в концептуальные исследования: Учеб. пособие Текст. / М.В. Пименова, О.Н. Кондратьева -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 179 с. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 5).

202. Пихновский, П. В. Лингвофилософские основания риторики и герменевтики : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Тверской гос. ун-т.-Тверь, 2004.- 18с.

203. Подберезкина, Л. 3. Городская среда в фокусе лингвокультурологии Текст. / Л. 3. Подберезкина // Тез. докл. междунар. симпозиума «Языковая ситуация в России конца XX века». Кемерово : Изд-во «Прима», 1997. - С.43-45.

204. Подберезкина, JI. 3. Заповедник природный и лингвистический: к проблеме изучения корпоративных языков Текст. / Л. 3. Подберезкина // Русистика. Берлин, 1992. - С. 82-85.

205. Подберезкина, Л. 3. Современная городская среда и языковая политика Текст. / Л. 3. Подберезкина // Русский язык сегодня. Вып. 2: Сб. статей / РАН Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Л. П. Крысин. — М. : «Азбуковник», 2003. С. 511-529.

206. Подольская, Н. В. О развитии отечественной топонимической терминологии Текст. / Н. В. Подольская // Развитие методов топонимических исследований. — М. : «Наука», 1970. С. 46-55.

207. Подольская, Н.В. Урбанонимия центральных областей РСФСР Текст. / Н.В. Подольская // Топонимия центральной России. М., 1974. - С. 123-129.

208. Позднякова, Е. Ю. Языковое пространство города Барнаула (на материале русской народно-разговорной речи горожан) : дис. . канд. филол. наук 10.02.19/ Елена Юрьевна Позднякова; Алтайск. гос. ун-т. — Барнаул, 2004. 294с.

209. Позднякова, Е. Ю. Эргоурбонимический ансамбль в языковом пространстве современного города (на примере коммерческой эргонимии г. Барнаула и г. Омска) Текст. / Е. Ю. Позднякова // 2004. С. 258-264.

210. Поливанов, Е.Д. Статьи по общему языкознанию Текст. / Е.Д. Поливанов. М.: Наука, 1968. — 376 с.

211. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике. Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, 2001. — 191с.

212. Поспелов, Е. М. Названия городов и сел Текст. / Е. М. Поспелов. -М.: Изд-во «Русское слово», 1996. 154с.

213. Поспелов, Е. М. Топонимика в школьной географии Текст./ Е. М. Поспелов. -М.: Просвещение, 1981.

214. Проблемы региональной ономастики: Материалы 4-ой межвузовской научно-практической конференции. — Майкоп, 2004. — С.79-127.

215. Проблемы славянской культуры и цивилизации: Материалы VIII междунар. научно-методической конференции Текст. / Отв. ред. А. М. Антипова. Уссурийск : Изд-во УГПИ, 2006. -362с.

216. Прокуровская, Н. А. Город в зеркале своего языка : на языковом материале города Ижевска : монография Текст. / Н. А. Прокуровская. -Ижевск : Изд-во Удмурского ун-та, 1996. 228с.

217. Пуцилева, JI. Ф. Культурно детерминированные коннотациирусских зоонимов и фитонимов (на фоне итальянского языка): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Санкт-Петербургский университет. Санкт-Петербург, 2009. - 18с.

218. Radtke I. Stadtsprahe? Überlegungen zu einem historisch gewachsenen Forschunqsdesiderat//Sprachliches Handeln Soziales verhalten. Текст. -München, 1976. - S. 29-48.

219. Ратникова, И.Э. Имя собственное : от культурной семантики к языковой Текст. / И.Э. Ратникова. — Мн.: БГУ, 2003. 214 с.

220. Реформатский, A.A. Топонимика как лингвистический факт Текст. /A.A. Реформатский // Топонимика и транскрипция. — М.: Наука, 1964.-С. 9-34.

221. Романова, Т. П. Проблемы современной эргонимии Электронный ресурс. /Т.П. Романова// Вестник Самарского госуниверситета. Серия «Филология». 2008. — №1. URL: http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/2008web52/.

222. Романова, Т. П. Система способов словообразования рекламных собственных имен Текст. / Т. П. Романова // Вестник СамГУ, 2007. № 5/2 (55).-С. 205-214.

223. Романова, Т. П. Слоганы в языке современной рекламы Текст. / 1. П. Романова // Языкознание. 2000. - № 3.

224. Роспонд, С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов Текст. / С. Роспонд // Восточнославянская ономастика. — М.: Наука, 1962. -С. 135-142.

225. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. Текст. / Отв. ред. Е.А. Земская. М., 1983.

226. Русский язык и советское общество: В 4 кн./ под ред. М.В. Панова. Текст. -М.: Наука, 1968.

227. Русский язык по данным массового обследования. Опыт социально-лингвистического изучения / под ред. Л.П. Крысина. Текст. — М.: Наука, 1974.-352 с.

228. Рут, М. Э. Образная номинация в русском языке : монография Текст. / М. Э. Рут. Екатеринбург, 1992. - 148с.

229. Рут, М. Э. Образная номинация в русской ономастике. Текст. / М.Э. Рут. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 192 с.

230. Рябова, Л. Г. Есть улицы центральные.Текст. / Л. Г. Рябова // Сибирское наследие. 2004. — № 4.

231. Сапожникова, О.С. О семантической систематизации коннотативных значений Текст. / О.С. Сапожникова // Филологические науки. 2003. - № 2. - С. 70-78.

232. Селищев, A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ Текст. / A.M. Селищев // Избранные труды. М.: Просвещение, 1968.-С. 97-128.

233. Селищев, A.M. Смена фамилий и личных имен Текст. / A.M. Селищев // Уч. зап. Тартусского ун-та. Вып. 284, V. 1971. - С. 492-500.

234. Серебренников, Б.А. К проблеме сущности языка Текст. / Б.А. Серебренников// Общее языкознание. — М.: Наука, 1970.

235. Серебренников, Б.А. Язык отражает действительность или выражает её знаковым способом? Текст. / Б.А. Серебренников// Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.

236. Сизова, Е. А. Лингвокультурологический анализ урбанонимов (на материале русского, английского и французских языков) : дис. . канд.филол. наук 10.02.20/ Елена Анатольевна Сизова; Пятигор. гос. пед. ун-т. -Пятигорск, 2004. 184с.

237. Сикевич, З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк): учебное пособие Текст. / З.В.Сикевич. М.: Механик, 1996.-208с.

238. Сиротинина, О. Б. Языковой облик города Саратова Текст. / О. Б. Сиротинина // Разновидности городской устной речи. — М.: Наука, 1988.

239. Сковородников, А.П. О понятии и термине «языковая игра» / А.П. Сковородников // Филологические науки, 2004, №2. 79-87с.

240. Смолицкая, Г. П. Топонимия Москвы Текст. / Г. П. Смолицкая, М. В. Горбаневский. М.: Наука, 1982. - 176с.

241. Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация Текст. /Рос. Академия наук. Ин-т русского языка В.В. Виноградова; Отв. ред. JI. П. Крысин. М.: Языки славянской культуры, 2003. -568с.

242. Сорокин, Ю. А. Понятие «чужой» в языковом и культурном контексте Текст. / Ю. А. Сорокин, И. Ю. Марковина // Язык: этнокультурный и прагматический аспекты: сб. ст. Днепропетровск, 1988.

243. Сотникова, Е. А. Ономастическое пространство названий парфюмерной продукции в русском языке : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Елец. гос. ун-т им. И.А. Бунина. Елец, 2006. - 23с.

244. Способы номинации в современном русском языке. Текст. М.: Наука, 1982.-296с.

245. Сталтманэ, В.Э. Ономастическая лексикография, отв. ред. A.B. Суперанская. Текст. / В. Э. Сталтманэ. -М.: Наука, 1989.

246. Стародубцева, В. В. Номинация внутригородских предприятий и учреждений в современном русском языке (на материале ойкодомонимов г. Ульяновска) : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Моск. гос. обл. унт,- М., 2003.-21с.

247. Суперанская, А. В. Структура имени собственного. Фонология и морфология Текст. / А. В. Суперанская. -М., 1969.

248. Суперанская, А. В. Общая теория имени собственного Текст. /

249. A. В. Суперанская. Изд. 2-е, испр. -М. : Изд-во ЛКИ, 2007. 368 с.

250. Суперанская, А. В. Что такое топонимика Текст. / А. В. Суперанская. -М. : Наука, 1985.

251. Суперанская, А. В. Применение метода лингвистической статистики к изучению топонимической системы города Москвы Текст. / А.

252. B. Суперанская // Лингвистическая терминология и пикладная топономастика-М., 1964-С. 119-143.

253. Суперанская, А. В. Наименование и переименование в городах Текст. /A.B. Суперанская //Изучение географических названий. М., 1966.1. C. 86-96.

254. Супрун, В. И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал: монография Текст. / В. И. Супрун. Волгоград: Перемена, 2000. - 172с.

255. Супрун, В. И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал : автореф. дис. . д-ра филол. наук. — / В. И. Супрун. Волгоград, 2000. - 69 с.

256. Тарасов, Д. Я. Социально-философский анализ феномена имени в российской культуре: автореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.11/ Тверск. гос. ун-т. Тверь, 2007. - 14с.

257. Телия, В. Н. Вторичная номинация и ее виды Текст. / В. Н. Телия // Языковая номинация: виды наименований. М. : Наука, 1986. - С. 254.

258. Телия, В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст./ В. Н. Телия. -М.: Языки русской культуры, 1996. — 288с.

259. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С.Г. Тер-Минасова. М., Слово. - 2000.

260. Теория и методика ономастических исследований. Текст. М. : Наука, 1986.-254 с.

261. Токарев, Г. В. К вопросу о типологии культурных коннотаций Текст. / Г. В. Токарев // Филологические науки. — 2003. № 3. — С. 56-60.

262. Толбина, Т. В. Микротопонимия Воронежской области: особенности номинации : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Воронежск. гос. ун-т. — Воронеж, 2003. — 17с.

263. Толстой, Н. И. Некоторые проблемы славянской семасиологии Текст. / Н.И. Толстой // Славянское языкознание. М., 1968. - С. 30.

264. Толстой, Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике Текст. / Н.И. Толстой // Изд. 2-е, испр. М.: Изд-во «Индрик», 1995. - 512 с.

265. Толстой, Н.И., Толстая С.М. Этнолингвистика в современной славистике Текст. / Н.И. Толстой, С.М. Толстая // Лингвистика на исходе XX века. Итоги и перспективы: Тез. междунар. конфер. Т.2. — М., 1995. — С. 488-489.

266. Толстой, Н.И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста.

267. Антология Текст. / под ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - С. 306315.

268. Томахин, Г. Д. Топонимы как реалии языка и культуры (на материале географических, названий США) Текст./ Г. Д. Томахин // Вопросы языкознания. 1984. — № 4. - С. 84-87.

269. Торопцев, И. С. Очерк русской ономасиологии (возникновение знаменательных лексических единиц) : автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.660/ Орловский гос. пед. ун-т. Ленингр., 1970. - 37с.

270. Трапезникова, A.A. К вопросу о классификации эргонимов (на материале коммерческих наименований Красноярска) Текст. /A.A. Трапезникова //Мир науки, культуры, образования. Барнаул. - С. 68-70.

271. Трифонова, Е.А. Коннотативная эргонимия (на материале названий деловых объединений людей) Текст. / Е.А Трифонова // Единицы языка и их функционирование. Саратов: Науч. книга, 2004. — Вып. 10. — С. 118-122.

272. Трифонова, Е.А. Прецедентные эргонимы в' художественном тексте Текст. / Е.А. Трифонова // Проблемы современной филологии: меж-вуз. сб. науч. тр. / Мичур. гос. пед. ин-т; ТГУ им. Г.Р. Державина. — Мичуринск: МГПИ, 2004. Вып. 3. - С. 43-46 (0,3 пл.).

273. Трубачев, О. Н. Приемы семантической реконструкции Текст. / О. Н. Трубачев // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. — М., — С. 197-222.

274. Трушкова, Ю. В. Исследование социолингвистической терминологии : (тематическая группа лексики «язык и этнос») : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.19/ Ин-т языкознания академии РАН. М., 1995. -24с.

275. Уфимцева, Н.В. Динамика и вариативность языкового сознания. Текст. / Н.В. Уфимцева. -М., 1981.

276. Уфимцева, H.B. Русские: опыт ещё одного самопознания Текст. /Н.В. Уфимцева // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. 139-162 с.

277. Федянина, О. Н. Некодифицированная лексика города Кирова (на материале просторечия и жаргона) : дис. . канд. филол. наук 10.02.01/ Ольга Николаевна Федянина; Калуж. гос. пед. ун-т им. К.Э. Циолковского. -Калуга, 1997.- 198с.

278. Фрумкина, P.M. Культурологическая семантика в ракурсе эпистемиологии Текст. / Р. М. Фрумкина // Известия АН. Серия литературы и языка. Т. 58. - 1999. - № 1.

279. Фрумкина, P.M. Лингвист как познающая личность Текст. / Р. М. Фрумкина // Язык и когнитивная деятельность. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1989.- С. 38-46.

280. Фрумкина, P.M. Константы культуры продолжения темы Язык и культура: Факты и ценности к 70-летию Ю.С. Степанова Отв. ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко Текст. / Р. М. Фрумкина // М.: Языки славянской культуры, 2001.- С. 167-177.

281. Фу, Л. Приемы языкового конструирования рекламы : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Гос. ин-т рус. яз. им. A.C. Пушкина. М., 2005.-24с.

282. Халатян, А. Г. Национально-культурные компоненты в языке современной рекламы : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Ин-т рус. яз. им. A.C. Пушкина. М., 1997. - 19с.• 187

283. Хроленко, А. Т. Основы лингвокультурологии: учеб. пособие 2-е изд. Текст. / А. Т. Хроленко; под ред. В. Д. Бондалетова. - М. : Флинта : Наука, 2005.- 184с.

284. Черепанова, O.A. Взаимодействие литературного языка и народной речи в свете этнокультурных процессов Текст. / O.A. Черепанова // Литературный язык и народная речь. Пермь, 1991. - С. 146-155.

285. Черепанова, O.A. Мифологическая лексика русского севера Текст. / O.A. Черепанова. Л., 1983.

286. Чернышова, Т. В. Русская оронимия Алтая в аспекте номинации: автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Алтайск. гос. ун-т. — Томск, 1988.- 17с.

287. Цыренжапов, Г.Ц. Бадуева Е.Б. Бурятская кухня Текст. / Г.Ц. Цыренжапов. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1991.-95 с.

288. Шарифуллин, Б. Я. Ономастикон современного сибирского провинциального города Текст. / Б. Я. Шарифуллин // Проблемы региональной лингвистики : Сб. науч. ст. — С. 176-183.

289. Шарифуллин, Б. Я. Проблемы этимологического изучения русской лексики Сибири (экспрессивный фонд языка): автореф. дис. д-ра филол. наук : 10.02.01/ Лесосибирский пед. ун-т. Томск, 1998. -43с.

290. Шаховский, В.И. Лингвистическая теория эмоций Текст./В.И. Шаховский. М. : Гнозис., 2008. — 416 с.

291. Швейцер, А. Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы Текст. /А. Д. Швейцер. М. : Изд-во «Наука», 1976. — С. 3-87.

292. Швейцер, А. Д. Социолингвистика Текст. /А.Д. Швейцер// Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. — С. 481-482.

293. Шимкевич, Н. В. Русская коммерческая эргонимия: прагматический и лингвокультурологический аспекты : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Уральский гос. ун-т им. М.А. Горького. -Екатеринбург, 2002. 21с.

294. Широков, А.Г. Русская урбанонимия в диахроническом освещении : апеллятивно-онимические комплексы : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/. Волгоград, 2002. - 20с.

295. Шкатова, Л. А. Специфика городского общения Текст. / Л. А. Шкатова // Живая речь уральского города : Сб. науч. тр. — Свердловск : Издательство УрГУ, 1988. С. 19-28.

296. Шмелева, Т. В. Ономастикон современного города Текст. / Т. В. Шмелева // Междунар. съезд русистов : Тез. докл. Красноярск, 1997. - С. 146-147.

297. Шмелева, Т. В. Письменность городской среды Текст. / Т. В. Шмелева // Фонетика — Орфоэпия — Письмо в теории и практике : Межвуз. сб. науч. трудов. Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск : Красноярский университет, 1997. - Вып.1. - С. 114-123.

298. Шмелева, Т. В. Современная городская эпиграфика Текст. / Т. В. Шмелева // Язык и культура : Третья междунар. конф. Доклады и тезисы. — Киев : Лада, 1994а. С. 106-109.

299. Шмелева, Т. В. Старое и новое в языковом облике современного города Текст. / Т. В. Шмелева // Речь города : Тез. докл. всерос. межвуз. конф. Омск : Издательство ОГУ, 1995а. - С. 40-42.

300. Шмелева, Т. В. Стилистика города Текст. / Т. В. Шмелева // Аргументы и факты. Енисей. — 1993. № 50. - С. 51.

301. Шмелева, Т. В. Язык города. Наименование магазинов: Методическая разработка к практике для студентов филологического факультета Текст. / Т. В. Шмелева. — Красноярск : Красноярский университет, 1989. 40с.

302. Шмелева, Т. В. Язык города. Пространственные ориентиры: Метод, разработка к практике для студентов филол. фак. Текст. / Т. В. Шмелева. — Разработки. — Красноярск : Красноярский университет, 1990. — 20с.

303. Штукина, Е.Э. Рекламный текст как феномен поликультурного города (на материале рекламы г. Костаная) : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.19/ Челябинский государственный университет. — Челябинск, 2009. -21с.

304. Шулунова, Л.В. Ономастика Прибайкалья Текст. / Л.В. Шулунова. Улан-Уде: Изд.-полиграф. Комплекс ВСГАКиИ,1995. -2007 с.

305. Шулунова, Л.В. Бурятская ономастика: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Л.В. Шулунова. Улан-Уде, 1995. - 30 с.

306. Шурыгин, Н. А. Лексикологическая терминология современного русского литературного языка : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Гос. ун-т им. А. А. Жданова. Ленинград, 1987. - 16с.

307. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность : Сборник работ / ред. Л.Р. Зиндер, М.И. Матусевич Текст. /Л.В. Щерба. Л. : Наука, ЛО, 1974.-427 с.

308. Щербакова, Т.В. Искусственная номинация коммерческих предприятий (на материале тюменских наименований): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Тюменский государственный университет. — Тюмень, 2009.-23с.

309. Юнаковская, А. А. Социальная дифференциация языка города: проблемы и перспективы Текст. / A.A. Юнаковская // Филологический ежегодник. Омский государственный университет. - Омск, 2001. - Вып. 1.

310. Юнаковская, A.A. Формирование лингвокультурологического поля сибирских городов одного региона: Тара и Омск (на основе лингвистических данных): монография Текст. / A.A. Юнаковская. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. - 304 с.

311. Ююкин, М.А. О некоторых гидронимах и этнонимах Южной Руси Текст. / М.А. Ююкин // Филологические науки. 2000. — № 4. — С. 82 -85.

312. Ядринцев, М. Н. Женщина в Сибири в 17-18 столетиях. Исторический очерк Текст. / М. Н. Ядринцев // Женский вестник, 1867. № 8.-С.108.

313. Язык города : Материалы Международной научно-практической конференции. Бийский пед. гос. ун-т им. В.М. Шукшина. Текст. — Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина, 2007. 326с.

314. Языковая номинация: Общие вопросы. — М. : Наука, 1977.

315. Яковлева, Е. С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира Текст. / Е. С. Яковлева // Вопросы языкознания. -1993, №4.- С. 48-62.

316. Яковлева, Е. А. Ономастическое пространство как составная часть «языка города» и его основные единицы (на примере эргонимов г. Уфы) Текст. / Е. А. Яковлева, А. М. Емельянова // Вестник Башкирского университета. 2006. - Вып. 3. - С. 84-87.

317. Яковлева, О. Е. Семиотические типы прагматонимов современного русского языка (на материале номинаций продуктов питания): автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Уральс. гос. ун-т. — Новосибирск, 2006.-21с.

318. Яловец-Коновалова, Д. А. Названия коммерческих предприятий: ономасиологическая классификация и функционирование в современномрусском языке : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01/ Челябинск, гос. ун-т. — Челябинск, 1997. — 24с.

319. Янко-Триницкая, H.A. Словообразование в современном русском языке. Текст. / H.A. Янко-Триницкая. М. : Издательство «Индрик», 2001. -504 с.

320. Яргина, 3. И. Эстетика города Текст. / 3. И. Яргина. М. : Наука, 1991.-284с.1. Источники

321. Алексеенко М.А. Человек в производных именах русской народной речи: Словарь. / М.А. Алексеенко, О.И. Литвинникова. М.: ООО «Изд-во ЭЛПИС», 2007. - 517 с.

322. ДубльГИС. Электронный справочник г. Иркутска.

323. Зурабова К. А. Мифы и предания: античность и библейский мир: популярный энциклопедический словарь / К. А. Зурабова, В. В. Сухачевский. -М.: Терра, 1993.

324. Исаев М. И. Словарь этнолингвистических понятий и терминов / М. И. Исаев. 3-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 200 с.

325. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин.- М.: Изд-во Эксмо, 2007. 941с.

326. Лопатин В.В. Иллюстрированный толковый словарь современного русского языка /В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. М.: Эксмо, 2007. - 928 с.

327. Мифологический словарь / под ред. Е. М. Мелетинского. М.: «Советская энциклопедия», 1990. - 672с.

328. Никитина Т. Г. Так говорит молодежь: Словарь молодежного сленга / Т. Г. Никитина. СПб: Фолио-пресс. 1998. - 592с.

329. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М., 1984.- 797с.

330. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М.: ООО Изд-во Оникс: Изд-во Мир и образование, 2005. 1200с.

331. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: «АЗЪ», 1992. - 960с.

332. Отин Е.С. Словарь коннотативных собственных имен/Е.С. Отин. М.: ООО «А Темп», 2006. - 440 с.

333. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / Н. В. Подольская. М., 1988. - 192с.

334. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / РАН. Ин-т рус. яз.; под общей ред. Н. Ю. Шведовой. М., 2002. - 678с.

335. Русский словарь языкового расширения / Сост. А.И. Солженицын, 3-е изд. - М.: Русский путь, 2000. - 280 с.

336. Русский язык: энциклопедия. М. : Изд-во «Дрофа», 1997. —703 с.

337. Словарь античности. Пер. с нем. 1VI. : Эллис; Лак; Прогресс, 1993.-704с.

338. Современный толковый словарь русского языка. — М.: Ридерз Дайджест, 2004. 960с.

339. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры /Ю.С. Степанов: Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Академический Проект, 2001. — 990 с.

340. Тихонов А.Н., Бояринова Л.З., Рыжкова А.Г. Словарь русских личных имен / А.Н. Тихонов, Л.З. Бояринова, А.Г. Рыжкова М. : Школа-Пресс, 1995. 736 с.

341. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н.Ушакова. Том 3. - М.: Вече: Мир книги, 2001. - 678с.

342. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н.Ушакова. Том 2. - М.: Вече: Мир книги, 2001. - 688с.

343. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика под ред. Г.Н. Скляревской. — М.: Эксмо, 2007. 1136 с.

344. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М, 2008: Издат. центр «Азбуковник». - 1175 с.

345. Шмелева Т. В. Памятка о правилах и особенностях образования городских названий: Красноярск современный: Справочник / Т. В. Шмелева. -Красноярск, 1995.-С. 197-204.

346. Шушков A.A. Толково-понятийный словарь русского языка : 600 семантических групп : ок. 16500 слов и устойчивых выражений / ИЛИ РАН; A.A. Шушков. -М. : ACT : Астрель : Хранитель, 2008. 988 с.

347. Энциклопедический словарь в 2-х томах / под ред. Б. А. Введенского. Т. 1 -2. -М.: «Советская энциклопедия», 1964.

348. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция / Д.Н. Ушаков. — М.: ООО «Дом Славянской книги», 2008. -960 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 424999