Этнополитические аспекты формирования гражданского консенсуса в современных государствах тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат политических наук Цветков, Дмитрий Юрьевич

Диссертация и автореферат на тему «Этнополитические аспекты формирования гражданского консенсуса в современных государствах». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 122286
Год: 
2002
Автор научной работы: 
Цветков, Дмитрий Юрьевич
Ученая cтепень: 
кандидат политических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
23.00.02
Специальность: 
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Количество cтраниц: 
144

Оглавление диссертации кандидат политических наук Цветков, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕМЫ

§ 1. Этнополитика как объект политического анализа.

Основные понятия и дефиниции.

§ 2. Этническая мобилизация как фактор развития общества.

§ 3. Основные модели этнополитики.

ГЛАВА II

ЭТНОПОЛИТИКА ЮАР ПОСЛЕ ОТМЕНЫ АПАРТЕИДА

§ 1. Специфика этнической ситуации в ЮАР в условиях апартеида.

§ 2. Концепция десегрегации и её реализация государственными институтами ЮАР.

§ 3. Современная этнополитическая модель в ЮАР: проблемы и перспективы модификации.

ГЛАВА III

ИНТЕГРАЦИЯ И АССИМИЛЯЦИЯ КАК ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭТНОПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ЭСТОНИИ)

§1. Эстонская модель интеграции. Роль государства в её осуществлении.

§ 2. Ассимиляционная политика в сфере межнациональных отношений как фактор «дерусификации».

§ 3. Перспективы развития интеграционных процессов в Эстонии

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Этнополитические аспекты формирования гражданского консенсуса в современных государствах"

Актуальность темы исследования. Проблематика межнациональных отношений в условиях переходного периода общественного развития в полиэтнических социумах выдвигается на первый план. В период становления суверенитета и формирования гражданского общества будущее страны во многом зависит от способности лидеров обеспечить необходимый уровень единства и взаимопонимания народов, населяющих государство.

Большинство современных государств являются полиэтническими странами, соответственно их лидерам приходится решать задачу формирования и реализации внутренней политики, отражающей интересы и перспективы каждой этнической группы, населяющей эту страну. Анализ различных обществ в разные исторические периоды показывает, что национальная политика может стать фактором консолидации, а не разобщения лишь в том случае, если она будет отражать все многообразие интересов, иметь в своем арсенале четкие механизмы их согласования. В этой связи особое значение приобретает общность позиции органов государственной власти, различных политических и общественных сил в национальном вопросе, основанная на конституционных принципах.1

Практика показывает, что дискриминация по этнокультурному (и расовому) признаку (причем совершенно необязательно этнического меньшинства) характерна для государств именно в начальный период получения ими независимости или в период перераспределения власти под лозунгами установления или восстановления справедливости в межнациональных отношениях. Как правило, дискриминация носит избирательный характер и касается представителей этнической группы,

1 Общественные перемены и культура мира. М. 1999. С. 62. с которой отождествляется прошлый имперский, тоталитарный или колониальный период истории данной страны. Это осуществляется через ограничение политических, экономических, социальных, культурных и иных прав либо законодательно, либо на практике, включая и психологический прессинг.

Истоки этнической дискриминации в период социальных преобразований кроются не только в политических обоснованиях «необходимости» предоставить ранее ущемленным этническим группам преимущества с целью «обеспечить их духовное и культурное возрождение». Чаще всего в основе политики этнической дискриминации лежит стремление вытеснить из экономики, социальной сферы, науки конкурентоспособную часть общества, и таким образом обеспечить лидирующие позиции в жизненно важных сферах скорее даже не титульному этносу, а его элитным группам. Причем такая политика находит свою поддержку у соответствующей части населения. Здесь зачастую играют роль и чисто психологические комплексы, в т.ч. чувство мести, прикрываемое требованием восстановить «историческую несправедливость».

Характерно и то, что рано или поздно все государства, осуществлявшие дискриминацию в сфере этнополитики, сталкиваются с серьезными проблемами, ставящими под угрозу их реальный суверенитет. А именно, фактически, формируется двуобщинное (а иногда и полиобщинное) общество, части которого практически не способы к взаимодействию. Возникают внутренние конфликты, ведущие к политической дестабилизации, возможно появление претензий со стороны соседних государств, регионального и мирового сообщества. Кроме того, дискриминация в сфере этнополитики приводит к «вымыванию» квалифицированных кадров из сфер производства, науки и ставит под угрозу научно-техническое развитие общества, его конкурентоспособность в сфере мировой экономики. Государству приходится считаться с этими тенденциями и рано или поздно корректировать свой этнополитический курс. И, тем не менее, практически все государства, пережившие постимперский период развития, прошли через этап перестройки этнической иерархии, выражающейся в дискриминационной политике со стороны этнических элит, претендующих на выражение государственной власти и ее символов.

В связи с этим, актуальным и значимым представляется анализ этнополитики на примере становления государственного суверенитета в Эстонской Республике и в период ликвидации последствий апартеида в ЮАР. Сравнительный анализ двух этнополитических моделей в разных условиях, на различном культурном и историческом фоне позволяет выделить общие моменты, характерные для дискриминационной этнополитики, выявить ее истоки и последствия, как для самой страны, так и ее народов.

Задача исследования предусматривает также всесторонний анализ глобальных процессов, влияющих на этнокультурное развитие мира. При все том, что два государства находятся в регионах, резко отличающихся друг от друга своими характеристиками, а конкретные истоки этнической дискриминации в этих странах также различны, сравнительный анализ позволяет выйти на системный уровень понимания современных проблем развития полиэтнического, поликультурного государства. В этой связи следует отметить, что в двух государствах мы имеем две этнические группы, которые по своим культурным, а в ЮАР и расовым характеристикам различаются между собой. Тем не менее, политика в том и другом государстве имеет много совпадающих моментов. Причем характерно, что этническая дискриминация в ЮАР и Эстонии проходит на фоне интенсификации интеграционных процессов в мире.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из научной и общественно-политической актуальности и значимости избранной проблемы, учитывая не достаточную степень ее разработанности, автором поставлена цель исследовать проблемы этнополитики в условиях становления национального государства и формирования гражданского общества на основе сравнительного анализа ситуации в ЮАР в период десегрегации и в Эстонской Республики после получения независимости. Данная цель реализуется через решение следующих задач:

- выявить теоретико-методологические основы исследуемой проблемы; проанализировать современные концепции развития полиэтнических обществ;

- рассмотреть политико-правовые формы конституирования этнических групп в современном правовом пространстве в условиях различных государств;

- проанализировать специфику этнической ситуации в ЮАР в условиях апартеида;

- рассмотреть основные параметры концепции десегрегации и механизмы ее реализации государственными институтами ЮАР;

- проанализировать современную этнополитическую модель в ЮАР, проблемы и перспективы ее модификации;

- выявить основные черты этнополитики эстонского государства в период становления независимого государства; проанализировать генезис этнополитической модели, сложившейся в ЭР, вариантов и перспектив ее модификации;

- определить общие и специфические моменты, характерные для политики различных государств в период становления реального суверенитета.

Степень научной разработанности темы. Теоретической базой исследования стали результаты отечественных и зарубежных научных разработок в области межэтнических отношений политологического, философского, исторического, правоведческого, социологического направлений.

Значительный вклад в научную разработку исследуемой проблемы внесли ученые-специалисты в области национальных отношений. Среди них можно выделить наиболее известных авторов, внесших существенный вклад в разработку концептуальных основ этнонациональной политики, в развитие теории наций и межэтнических отношений на современном этапе. Это Р.Г.Абдулатипов, О.И.Аршба, С.М.Арутюнян, С.А.Арутюнов, Э.А.Баграмов, Ю.В.Бромлей, В.К.Волков, М.Н.Губогло, А.Ф.Дашдамиров, Л.М.Дробижева, М.С'.Джунусов, В.Н.Иванов, К.В.Калинина, И.С.Кон, В.И.Кочнев, Б.С.Крылов, В.А.Михайлов, Э.Паин, В.А.Печенев, Э.С.Поздняков, А.Н.Седловская, В.А.Тишков, А.А.Чичановский и другие. А также зарубежные исследователи: Б.Берри, Ф.Гекман, Гельнер, А.Д.Смит, М.Бантон и др.!

Крайне важное место в исследовании занимают идеи и мысли, изложенные в работах авторов, специализирующихся на развитии процессов на постсоветском пространстве, в т.ч. странах Балтии (М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, В.Н.Курьянов, В.А.Михайлов,

1 Брошей Ю.Б. Этнос и этнография. М. 1973; Аодулэтипов Р.Г. Нация и шционалшм: добро и зло в национальном вопросе. М., 1999; Калинина К.В. Национальные меньшинств;! в России. М. 1993; Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и международные отношения. М., 1986; Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М. 1976; Дробижева Л.М. Русские в новых государствах. Изменение социальных ролей // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М, 1993; Тишков В. Идентичность и культурные границы П Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997; Тишков ВА Эшичноаь, национализм и ггогла]г1тю в rmmviviyi im ичажом обг i true Н Вопросы ш/яаюгии. 1993. N172. С. 3.

А.Д.Шутов и др.). К данной проблеме привлечено внимание целого ряда научно-исследовательских Центров, в т.ч. в рамках Института актуальных международных проблем (Центр СНГ) ДА МИД России, РАГС, Института Европы РАН и др.1

К работе привлечены исследования ученых-африканистов, как общего характера, так и раскрывающие специфику этнополитической ситуации в странах Африке, в том числе в ЮАР, а также в регионе в целом. Следует отметить работы М.П.Выжинского, В.Е.Донцова, К.Н.Кулматова, Г.В.Шубина, В.М.Татаринцева, В.И.Тихомирова и др.2

Большое внимание уделено работам, в которых раскрываются фундаментальные аспекты этнополитического развития современных стран.

Источники, на основе которых проводилось данное исследование можно разделить на несколько блоков.

К первой группе относятся официальные документы, в т.ч. текущие материалы профильных комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, территориальных подразделений МИД РФ, посольств России в ЮАР и Эстонской Республике. К работе были привлечены документы и материалы, ставшие продуктом деятельности государственных институций, политических партий и движений исследуемых стран.

Ко второй группе следует отнести материалы СМИ, в т.ч. электронные версии. При этом автор старался привлекать периодическую печать различной идеологической направленности, чтобы обеспечить объективность анализа.

1 Дробижева Л.М. Русские в новых государствах. Изменение социальных ролей // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993; Полоскова ТВ. Современные диаспоры. М., 1999; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М. 2001. Выжинский М.П. Юг Африки. М. 1089; Шубин Г.В. ЮАР: создание нерасового государства. М. 1988; Тихомиров В.И. Партия апартеида. М., 1987 и др.

И к последней группе следует отнести материалы личного архива автора, собранные во время работы в российских загранпредставительствах в ЮАР и в Эстонии.

Методологической основой диссертационной работы является принцип системности, междисциплинарного исследования и компаративного анализа. Автор использует конкретно-исторический подход с применением системного и логического методов анализа в исследовании этнокультурных процессов и их политико-образующих факторов.

Новизна исследования. Настоящая диссертация является первой попыткой компаративного анализа этнополитических моделей в условиях формирования гражданского общества в странах, существенно отличающихся по политическим, географическим и историческим характеристикам (ЮАР и Эстония).

Известную новизну представляет попытка автора определить общие, особенные и специфические аспекты, характерные для этнополитических моделей различных государств.

К работе привлечен целый ряд материалов и источников, ранее не использованных в научных работах.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации излагались на международных семинарах научно-практических конференциях; использовались в работе Второго ЕД МИД России и зарубежных представительствах РФ.

Материалы исследования представлены автором в методических материалах, научных публикациях, в выступлениях на семинарах, круглых столах в странах СНГ и Балтии.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы органами государственной власти, занимающимися проблемами национальных отношений и социального партнерства. Материалы работы могут быть использованы также в учебном процессе в системе повышения квалификации работников органов государственной власти, управленческих структур, занятых в области регулирования национальных отношений, работников сферы образования и культуры, журналистов, при чтении лекций по курсу национальных и федеративных отношений в учебных курсах по политической истории, политологии. Содержащиеся в диссертации материалы могут послужить основой для дальнейших научных исследований.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии", Цветков, Дмитрий Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

Представление о государстве как о нации, одной этнической группе берет свое начало в период распада полиэтнических имперских государств, когда при еще недостаточно развитом социальном и политическом сознании стремление к самовыражению личности и группы оформлялось в протест одной этнической группы (народа) против имперского правления, игнорирующего интересы населения определенных этнокультурных территорий. Причем, если в странах Западной Европы это проходило под лозунгами обретения гражданских свобод, то за пределами Европы движение сводилось к обретению власти соответствующими этническими элитами.

В современных условиях большинство людей живет сегодня в полиэтнических, поликультурных обществах. Вопрос в том, как жить вместе без конфликтов, несмотря на различия; каким образом свести разность идентификаций к позитивному, а не отрицательному балансу. Развивая эту мысль, отметим, что латентная конфликтность, заложенная в полиэтническом обществе, обусловлена еще одним аспектом. Этнические объединения, взаимодействуя с государством, неминуемо вторгаются в сферу политических отношений, где они из субъекта могут превратиться в объект манипуляции.

Проведенный анализ показал, что на начальном периоде становления реального суверенитета отторжение существовавших политических форм и методов правления зачастую отождествляется с конкретной этнической или расовой группой, принимая форму дискриминации по этническому признаку. Так, к середине 1980-х гг. в ЮАР сложилась сегрегационная общественная модель, в основу которой была положена идеология апартеида. Модель не могла обеспечить бесконфликтного развития общества, негативно влияла на престиж ЮАР в международном плане. Главное — правящим кругам не удалось выработать механизм регулирования этносоциальных противоречий, т.к. сама модель строилась на конфронтации и противопоставлении одних этнических групп другим. Однако борьба с сегрегацией привела к весьма специфическим формам, перехода к десегрегационной модели, когда:

1) альтернативой апартеиду стала концепция «африканского национализма» носителем которой был АНК, что привело в перспективе к рецидивам «апартеида наоборот»;

2) ни белое, ни черное население ЮАР не представляло последствий смены этнополитического курса, а те, кто взял руководство десегрегационной политикой не вполне четко осознавали место белого «меньшинства» в новой этносоциальной модели.

Следствие подобной политики стала нерешенность основной проблемы, способной обеспечить стабильное развитие государства -раскол общества по расовому признаку, которую теперь приходится детализировать и решать уже черному меньшинству.

Анализ этнопол итической модели Эстонской Республики, свидетельствующий о признаках постепенной модификации официальной национальной стратегии, в том числе на таких знаковых дня русскоязычного меньшинства направлениях как расширение сферы применения натурализационных процессов, сохранение образования на языке нацменьшинств и т.п. позволяет говорить о наличии очень важной тенденции. Речь идет о возникновении у определенной части эстонского истеблишмента прагматического осознания необходимости ликвидации дискриминационной практики в целях сохранения внутренней стабильности, предотвращения межобщинного раскола, а также повышения международного престижа страны.

Таким образом, на основе анализа двух этнополитических моделей, сложившихся в разных условиях, на качественно ином историческом фоне, можно выделить общие моменты последствий дискриминационной этнополитики. Основной из них - раскол социума по общинному признаку, который в условиях дискриминации государство не может урегулировать и превращает в тлеющий очаг конфликта, подрывающий стабильность и несущий угрозу самой национальной государственности. Модели разрешения этой проблемы могут быть различны, в т.ч. и по их временному выражению. Но опыт современных государств позволяет странам, столкнувшимся с этой проблемой, использовать достаточно широкий спектр уже отработанных моделей и при наличии политической воли существенно ускорить процесс формирования гражданского консенсуса в сфере межэтнических отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Цветков, Дмитрий Юрьевич, 2002 год

1. Институт стран СНГ. Отдел диаспоры. Текущий архив. 1997.

2. Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы. Текущий архив. 1997.

3. Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы. Текущий архив. 1998.

4. Личный архив автора. 1994-2001.

5. МИД РФ. 2 ЕД. Текущий архив. 2001.

6. МИД РФ. Департамент по делам соотечественников и правам человека. Текущий архив. 2001 г.

7. Основной Закон Эстонской Республики 1920 г. // Личный архив автора.

8. Проект Федерального Закона РФ "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти".

9. Распределение населения по национальности. РСФСР // Итоги Всесоюзной переписи населения. М., 1989.

10. Русский вестник (Таллинн). 1934-1940.

11. Указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной политики РФ в отношении соотечественников, проживающих за рубежом» // Известия. 31.08.1994.

12. Федеральный Закон Австрии от 07.07.74 г. "О правовом положении национальных меньшинств". Гл. 1 ст.2.

13. Федеральный Закон Российской Федерации об общественных объединениях. М., 1995.

14. Федеральный Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». М., 1999.15. 1940 год в Эстонии. Документы и материалы. Таллинн. - 1989.

15. Documents on Autonomy and Minority lights. Ed. H. Hannum. Dordrecht, 1993.

16. Namibia National Archives Windhoek. SWA-Assossiation. A 437. V. 2.

17. Report Presented by the Government of the Union of South Africa to the Council of the League of Nations Concerning the Administration of South West Africa for the Year 1936. Pretoria. 1937.

18. UN Special Study on Resial Discrimination in the Political, Economic, Social and Cultural Spheres. UN Publication, Sales No. 71.XIV.2.1. Монографии

19. Арутюнян Ю.В., Бромлей Ю.В. Социально-культурный облик советских наций. М., 1986.

20. Болотокова В.Х., Кумыкова A.M. "Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья". М., 1998.

21. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.

22. Варес П., Осипова О. Похищение Европы, или Балтийский вопрос в международных отношениях XX в. Таллинн: Издательство Эстонской энциклопедии. 1992.

23. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996.

24. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону. 1996.

25. Гумилев J1.H. География этноса в исторический период. М., 1990.

26. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

27. Гурвич. П.С. Философия культуры. М., 1994.

28. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и политика. М., 1976.

29. Иваненко И.П. Межнациональные отношения. Термины и определения. Киев. 1991

30. Иларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоопределения (теория и диаспоры). М., 1994

31. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сборник статей. Под ред. М.Брилл Олкотт, В.Тишкова, А.Малашенко. М., 1997.

32. Исаков С. Русские в Эстонии. Таллинн. 1997.

33. Козлов В.И. Иммигранты и этнорасовые проблемы в Британии. М., 1987.

34. Кортунов А.В. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М.,1993.

35. Красавин J1.П. Философия истории. СПб. 1993.

36. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980.

37. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора: социально-психологический анализ. ML, 1995.

38. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993.

39. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М., 1998.

40. Материалы круглого стола "Этничность и диаспоральность". М., 1997.

41. ГуревичП.С. Философия культуры. М., 1994.

42. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М., 1998.

43. Материалы международной конференции "Русский язык, культура и образование в Эстонии". Таллинн. 1996.

44. Материалы семинара "Миграция и миграционная политика". М., 1992.

45. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. М., 1996.

46. Русские в ближнем зарубежье. Отв. ред. Козлов В.И., Шервуд Е.А. М.,1994.

47. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

48. Никитин В.А. К понятию диаспоры. М., 1997.

49. Новая русская диаспора: перспективы развития. 1994-1995 гг. // Фонд МакАртуров совместно с Институтом этнологии и антропологии РАН. М., 1996.

50. Очаги тревоги в Восточной Европе. М., 1994.

51. Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и международные отношения. М., 1986.

52. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., 1976.

53. Севастьянов Е.П., Корсакова Н.Е. Позолоченное гетто. М., 1983.

54. Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского кронштадского мятежа в 1921 г. М., 1973.

55. Скир А. Еврейская духовная культура в Белоруссии. Минск. 1997.

56. Смит Д. Национализм и конфликт итификация и мир. Доклад. М., 1996.

57. Старовойтова Г.В. Проблемы этносоциологии в современном городе. Л., 1980

58. Современные диаспоры. М., 1999.

59. Тишков В. Межнациональные отношения в Российской Федерации. М., 1993.

60. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн. 1-3. 1997.

61. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.

62. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 3. М., 1997.

63. Этносоциальные проблемы города. М., 1986.

64. Burtan J.W. Conflict: Resolution and Prevention. L., 1990.

65. Chalasinski J. Spoleczenstwo i wyehowanie. Warsawa. 1969.

66. Chatterjee P. The Nation and its Fragments. Colonial and Postcolonial Histories. Princeton, V.l.,1993.

67. Coolidge A. The United States as a World Power. N. Y. 1909.

68. Duijker H P. Freida N.H. National Character and National Stereotypes. Amsterdam, I960.

69. Frederiksen I.I. Die politiche Tartigkeit der Emigration aus der Sovietunion // Osteuropa. 1969.

70. Growford Loung. Comparative Veblections on Ethnic Conflict: UWRISD Workshop on Ethnic Conflict and Development. Dubtownik, 3-6 June 1991.

71. Hantigton S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Summer.

72. Hiden, J., Salmon, P. The Baltic Nations and Europe. Estonia, Latvia. Lithuania in the Twentieth Century. London, New York: Longman. - 1991.

73. Hoffman S. Le Dilemme american. Supremaite ou ordremondial. P., 1989.

74. Fidarko A., Konferan S. Kafkas gocmtnlrinm valorma Kavgasi. Alara. 1978.

75. Inqisition and Society in Early Modern Europe. L. 1987.

76. Kirchner, W. The Rise of the Baltic Question. Westport: Greenwood. - 1970.

77. Levi-Strauss C. Mithologiques. P., 1966.

78. Markus R. Some Data on Recent Jewish Immigration from the USSR. Toronto, 1978.

79. Mass-deportations of population from the Soviet occupied Baltic States: On the occasion of the 40th anniversary of first deportations of Estonians, Latvians and Lithuanians. Сотр. by Endel Krepp. Stockholm. - 1981.

80. Materials of the International Scientific Conference on Legal Assessment of the USSR-Germany Pacts of August 23 and September 28, 1939. Eesti Teaduste Akadeemia Toimetised. Uhiskonnateadused. - 1990, Vol. 39, No2.

81. Mattisen, E. Tartu Rahu. Tallinn: Eesti Raamat. - 1989.

82. Merle M. Forces et enjeux dans les relations internationales. P., 1981.

83. Misinuas, R.J., Taagepera, R. The Baltic States. Years of Dependence 1940-1980. London: C.Hurst Company. - 1983.

84. Raun, T.U. Estonia and the Estonians. Stadford: Hoover inst. - 1987.

85. Raun, T.U. Estonia Social and Politicfl Thought, 1905 February 1917.-The Russian Baltic Provinces. Ed. by Andrew Ezergailis and others. - Koln; Wien; Bohlau. - 1982.

86. Ronimois, H.E. Russia's Foreign Trade and the Baltic Sea. London: Boreas Publishing Co. - 1946.

87. Salmon, P. The Baltic States in International Relations in 1925-1939. -Eesti Teaduste Akadeemia Toimetised. Humanitaar ja sotsiaalteadused. -1992, Vol. 41, No 3.

88. Taylor J. Shadows of the Rising Sun. Tokyo. 1983.

89. The Invention of Tradition / E.Hobibawm, J.Ranger, eds. Cambridge MA: Cambridge Univ. Press, 1983.

90. Vares P. Dimensions and Orientations in the Foreign and Security Policies of the Baltic States. New Actors on the International Arena: The Foreign Policies of the Baltic Countries. TAPRI. Tampere.

91. Vares P. Dimensions and Orientations in the Foreign and Security Policies of the Baltic States. The Making of Foreign Policy in Russia and the New States of Eurasia. Armonk, New York, London: M.E.Sharpe. 1995.

92. Vernant I. The Refugee in the Post War World. Geneva, 1951.

93. Znaniecki F. Modern nationalities. A socialogical study. Urbana, 1952. Статьи

94. Балезин А.С. Немецкая община в Намибии: к вопросу о формировании субэтноса// Этнографическое обозрение. 1993.№ 5. С. 74.

95. Вестник Союза русских просветительных и благотворительных обществ в Эстонии (Таллинн). 1927-1934.

96. Филатова И.И. Европейская община Кении и английская колониальная политика (1945-1963) // Тропическая Африка: проблемы истории. М., 1973. С. 207-238.

97. Брук С.И. Население мира // Этнографический справочник. М., 1986.

98. Гаганов JI.H. Роль культуры в укреплении связей с соотечественниками // Культура русских липован в национальном и международном контексте. Бухарест. 1996.

99. Градировский С., Тупицин А., Диаспоры в меняющемся мире // Независимая газета. 1998. № 7(8), июль.

100. Губогло М.Н. Развитие этнодемографической ситуации в столицах автономных республик в 1959-1989 гг. // Исследования по прикладной этнологии. М., 1992.

101. Дробижева Л.М. Русские в новых государствах. Изменение социальных ролей // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993.

102. Дубова Н.Я., Ямсков А.Н. XIII Международный Конгресс антропологических наук // Этнографическое обозрение. 1994. N 2.

103. Котов О.В. Осколки этносов // Этнос и его подразделение. М., 1992

104. Крупное А. Русская диаспора как форма этнонационального определения. Сетевой проект организации русской диаспоры // Современные диаспоры. М., 1998.

105. Кузеев Р.Г. Введение (о роли подразделения этноса в этнических процессах) // Этнос и его подразделения. М., 1992.

106. Лебедева Н.М. Роль культурной дистанции в формировании новых идентичностей // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

107. Лебедева Н.М., Хохлов А.А. Русские в республиках бывшего Союза: предрешен ли исход? (из опыта этнопсихологического исследования) // Русские в ближнем зарубежье. М., 1994.

108. Лебедева Н.Н. Русская диаспора или часть русского народа? (К проблеме самоопределения русских на Украине) // Русские в ближнем зарубежье. М., 1994.

109. Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский И.О. Условия абсолюного добра. М., 1991.

110. Матюхин П. Хроника традиции // Вечерняя Москва. 1991. 21 сентября.

111. Матюхин П. Взгляните: настоящие донские казаки! // Вечерняя Москва. 1992. 5 февраля.

112. Мапохин П. Судьбы эмигрантские // Вечерняя Москва. 1992.21 февраля.

113. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Политика // Национализм: теория и практика. М., 1994.

114. Последние известия (Таллинн). 1920-1925.

115. Пугачев Б. Этноконфликты и русский фактор // Россия: проблемы национально-государственной политики. М., 1993.

116. Разуваев В. Россия и постсоветское геополитическое пространство // Международная жизнь. 1993. N 8.

117. Райянгу.В. Проблемы образования русско- и иноязычного населения Эстонии // Обзоры. Хельсинки, 1994.

118. Соколовский С.В. Русскость: исторические, географические и социальные измерения // Русские в ближнем зарубежье. М., 1994

119. Солоневич И.Л. Дух народа // Наш современник. 1990. № 5.

120. Сорокин П.А. Проблема социального равенства // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

121. Сорокин П.А Основные черты русской нации в двадцатом столетии: в России и русской философской культуре. // Философы послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

122. Спектор Р.И. Диаспора как путь приватизации этнической истории // Международный журнал "Магиструм". Том "Диаспоры".

123. Стратегии развития диаспоры // НГ-Содружество. 1998 № 5.

124. Тишков В. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

125. Тишков В.А. Этичность, национализм и государство в посткоммунисгаческом обществе //Вопросы социологии. 1993. N1/2. С. 3.

126. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. 1996. № 12.

127. Трапезникова Т.В. Русские в Молдове//Дипломатический вестник. 1995. N4.

128. Филимонов А., Милованов В. В поисках балтийского корня // Правда. 1994. 14 декабря.

129. Черниченко С.В. ООН и права человека // Дипломатический ежегодник. М., 1997.

130. Чубаров В.М. К вопросу об определении понятия "соотечественник" // Дипломатический вестник. 1996. № 1.132. Эстония. 1996. 7 апреля.

131. Ямсков А.Н. Этничность в межнациональных конфликтах после распада СССР// Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ. Ежегодник. М., 1994.

132. Barth F. The Analysis of Culture in Complex Societies // Ethnos. Stockholm, 1989. Vol.54.

133. Checlend P.B. Model & Valdation in Soft System & Practice // Systems Researcher. 1995. Vol. 12. № 1.

134. Jeletzky T.F. Russian Immigration to Canada after World War II // Russian Canadians/ Their Past and Present. Ottawa, 1983.

135. Inkeles A., Levinson D.J. National character: the study of modal personality and socio cultural system's // Handbook of social psychology // Ed. by Lindzery. Vol.2. Cambridg, 1954.

136. Misiunas, R. The Role of the Baltic States in Soviet Relations with the West during the Interwar Period. The Baltic in International Relations in Between the Two World Wars. - Studia Baltica Stockholmiensia. 1988, No 3.

137. Raun, T.U. The Estonians and the Russian Empire, 1905-1917. Journal of Baltic Studies. - 1984, Vol.15, No 2/3.

138. Rueschemeyer M., Golomstok I., Kennedy J. Soviet Emigre Artists // Life and World m the USSR and the US. N.Y.; L., 1985.

139. Shaber Boyd C. Jaces of Nationalism. New Realities and Myths. N. Y. 1972.

140. Stonequist E.V. The Marginal man. A study in Personality and Culture conflict. New York: Russel andRussel. 1961-XYIII.

141. Study on the Rights of Persons Belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities. UN Doc. E/CN. 4/Sub. 2/384. P. 96.

142. Vares P. Russia and the Baltic States: Are there Common Security Perspectives? Common Security in Northern Europe After the Cold Warthe Baltic Sea Region and the Barents Sea Region. Stockholm: The Olof Palme International Ctnter. 1994.

143. Vares P. The Security of the Baltic States and Russia. Vilnius-Kaliningrad. Ideas on Cooperative Security in the Baltic Sea Region. Helsinki: Nordic Forum for Security Policy. 1995.

144. Vares P., Zhuryari O. Foreign Policy. Nationalities Papers. 1995. Vol. 23. No 1.

145. Vares P., Zhuryari O. The Foreign Policy Choices of the Baltic States. -The Politics of Transition in the Baltic States. Collection of papers from the Pamu seminar, 16-19 January 1992. Aarhus: Institute of Political Science, 1991.

146. Vares P., Zhuryari O. The Foreign Policy of the Baltic States: Problems and Perspectives. The Baltic Sea Area: A region in the making. Contributions from 16 authors. Oslo. 1992.

147. Vares P., Zhuryari O. The Sharp Angles of Baltic Independence: Actors in International Politics. Cooperation in the Baltic Sea Region. Taylor & Francis. U.S.A. 1993.

148. Vares P., Zhuryari O. Baltic Political Orientation and International Politics. -The Baltic Sea Region: Conflict or Cooperation?: Regionmaking, Security, Isarmament and Conversion. Munster, Hamburg: Lit, 1992. (Kiel Peace Research Series; 1).

149. Zhuryari O. Russian Factor in Estonian Foreign Police: Reaction to the "Limitation of Sovereignty". The Baltic States in International Relations. Tampere: TAPRI, 1993.

150. Zhuryari O. The Baltic Countries and Russia (1990-1993): Doomed to Good-Neighborliness? The Foreign Policies of the Baltic Countries: Basic issues. - Riga: Centre of Baltic-Nordic History and Political Studies, TAPRI, 1994.1. Диссертации

151. Асланян A.JI. Национальная проблема в государственно-правовой деятельности младотурок // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. полит, наук. М., 1998

152. Бакун J1.A. Группы давления как латентная политическая сила. Компаративный анализ: США, Западная Европа, Россия // Диссерт. на соиск. ученой степени к. и., наук. М., 1989.

153. Балашов Р.В. Россия и СНГ: проблемы и перспективы интеграционного развития // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. полит, наук. М., 1996

154. Барсегян A.M. Международные аспекты становления независимых государств (на примере стран Балтии). Дисс. на соиск. ученой степени канд. Полит, наук. М., 1997.

155. Гнедкова И.И. Положение русского населения в Латвии и Литве: этнополитический аспект // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. полит, наук. М., 1997

156. Кочарян В.В. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. СПб., 1996

157. Разуваев В.В. Национальная идентичность и отношение России и Европы // Автореферат дис. на соиск. ученой степени докт. полит, наук. М., 1995.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 122286