Эволюция повествовательной системы Н.В. Гоголя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Филонов, Евгений Анатольевич

• Филонов, Евгений Анатольевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Филонов, Евгений Анатольевич

Введение...................................................................................................................4

1. Нарратология и литературоведение...............................................................4

2. Нарратив Гоголя и теория повествования XX-XXI веков..........................9

Глава I. Эволюция повествовательных структур как проблема нарратологии и исторической поэтики...........................................................................................25

1. Категория события в современной теории повествования........................25

1.1. Событие как герменевтическая категория...........................................25

1.2. Проблема субъекта и контекста событийности: современные подходы...........................................................................................................30

2. Диахронические подходы в современной нарратологии...........................39

3. Категории исторической поэтики и проблема контекста в исследовании повествования.....................................................................................................43

3.1. Понятие литературной эпохи................................................................43

3.2. Литературная конвенция и коммуникативная установка литературного повествования......................................................................46

4. Проблема эволюции повествовательных структур в рамках индивидуальной художественной системы....................................................50

4.1. Понятие коммуникативных стратегий нарратива...............................50

4.2. Повествование Гоголя в движении литературной эпохи...................52

Глава II. «Вечера на хуторе близ Диканьки»......................................................57

1. Романтическое повествование как проблема переходной эпохи..............57

2. «Вечера» и традиция романтического новеллистического цикла............64

3. Событийная организация цикла...................................................................75

4. Повествование «Вечеров» и первые читатели цикла...............................102

Глава III. «Миргород».........................................................................................105

1. «Старосветские помещики»: читатель и повествователь........................105

2. «Тарас Бульба», «Вий»: читатель и герой.................................................118

-33. «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном

Никифоровичем»: читатель и мир..................................................................131

Глава IV. От «Арабесок» к «петербургским повестям»..................................140

1. «Арабески»: стратегии эстетического воздействия.................................142

2. Комедия «Ревизор» и проблема литературной конвенции (1836 год)... 156

3. «Петербургские повести»............................................................................165

Заключение...........................................................................................................183

Библиография.......................................................................................................189

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция повествовательной системы Н.В. Гоголя»

Нарратология как филологическая дисциплина оформилась в середине XX века в рамках французского структурализма (в работах К. Бремона, Р. Барта, Цв. Тодорова, Ж. Женетта и др.). Ее концептуальной основой стали исследования по теории прозы, теории романа, фольклорного повествования и т. д., принадлежащие русской и западноевропейской (прежде всего, немецкоязычной и англоязычной) научной традиции,1 а также концепции структурной лингвистики, восходящие к трудам Ф. де Соссюра. Однако уже с 70-х годов XX века нарратология начинает «перерастать» сферу филологических исследований. Сегодня теория нарратива позиционируется как широкое междисциплинарное проблемное поле и претендует даже на статус философской парадигмы.2

Исследование структуры и прагматики художественного повествования понимается, таким образом, как частная задача, одна в ряду

1 В отечественной традиции это работы А. Н. Веселовского, В. Б. Шкловского, Б. М. Эйхенбаума, Б. В. Томашевского, В. Я. Проппа, М. М. Бахтина и др., в немецкоязычной — К. Фридеманн, К. Хамбургера, Ф. К. Штанцеля, Г. Мюллера и др., в англоязычной — эссе Г. Джеймса, работы П. Лаббока, К. Брукса и др. — см. об этом: Meister J. Ch. Narratology // Handbook of Narratology / Ed. by P. Hühn, J. Pier, W. Schmid, J. Schönert. Berlin; New York, 2009. P. 329-350; Schmid W. Russische Literaturtheorie und internationale Narratologie // Geisteswissenschaften in der Offensive / hrsg. von J. Dierkenin, A. Stuhlmann. Hamburger Standortbestimmungen. Hamburg, 2009. S. 100-116; Schönert J. 1) Was ist und was leistet Narratologie? Anmerkungen zur Geschichte der Erzählforschung und ihrer Perspektiven // literaturkritik.de — № 4, April 2006 — Schwerpunkt: Erzählen — Essays [URL = http://www.literaturkritik.de/public/inhalt.php?ausgabe=200604 — дата обращения: 02.09.2014]; 2) Zum Status und zur disziplinären Reichweite von Narratologie// Geschichtsdarstellung: Medien — Methoden — Strategien / hrsg. von V. Borst), Ch. Kann. Köln, 2004. S. 131-143; Ильин И. П. Нарратология// Постмодернизм. Словарь терминов. М.,

2001. С. 164-169; Шмид В. Нарратология. М., 2003 — и др.

2 ^

См., например: Брокмейер И., Харе Р. Нарратив: проблемы и обещания одной

альтернативной парадигмы// Вопросы философии. 2000. №3. С. 29-42; Лехциер В. Л. Нарративный поворот и актуальность нарративного разума// Международный журнал исследований культуры. 2013. № 1 (10). С. 5-8; Schönert J. Zum Status und zur disziplinären Reichweite von Narratologie. S. 131.

возможных сфер применения универсального подхода. В то же время нарратология «помнит» о своем литературоведческом происхождении: и в теоретических «манифестах», и в исследовательской практике междисциплинарные нарратологические штудии зачастую представляются как распространение на новые области аналитических приемов, выработанных при изучении литературного повествования.3

Тенденция к «универсализации» нарратологии определила на рубеже ХХ-ХХ1 веков основное направление и собственно литературоведческих нарратологических исследований, а именно стремление к масштабной теоретической рефлексии. За последние два десятилетия был предпринят целый ряд серьезных попыток упорядочить, систематизировать категориальный и терминологический аппарат теории повествования, разработать некую исчерпывающую классификацию — «энциклопедию», «тезаурус», «словарь», «учебник» нарратологии и т. п.4

"3

См., например: Schönert J. Was ist und was leistet Narratologie? Anmerkungen zur Geschichte der Erzählforschung und ihrer Perspektiven; Барышникова Д. Когнитивный поворот в постклассической нарратологии// Новое литературное обозрение. 2013. № 1. С. 309-319; Бугаева Л. Д. О кинонарративе// Международный журнал исследований культуры. 2012. №2 (7). Кино | текст. С. 6-10; Шмид В. История литературы с точки зрения нарратологии // Вопросы литературы. 2012. № 5. С. 157-174.

4 См.: Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX веков. М., 1994; Падучева Е. В. Семантика нарратива // Падучева Е. В. Семантические исследования. М., 1996; Шмид В. Нарратология. М., 2003; Тюпа В. И. 1) Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А. П. Чехова). Тверь, 2001; 2) Очерк современной нарратологии// Критика и семиотика. Новосибирск, 2002. Вып. 5. С. 5-31; 3) Дискурс / жанр. М. 2013; Проблемы нарратологии и опыт формализма/ структурализма: Материалы международных научных чтений 10.07-15.07.2007/ Отв. ред. В. М. Маркович, В. Шмид. СПб., 2008; Событие и событийность: Сб. ст. / под. ред. В.М.Марковича и В. Шмида. М. 2010; FludernikM. Erzähltheorie. Eine Einführung / 4., erneut durchgesehene Auflage. Darmstadt, 2013; Martinez M., Scheffel M. Einführung in die Erzähltheorie / 9., erweiterte und aktualisierte Auflage. München, 2012 и мн. др. О различных проектах нарратологических типологий в западной научной традиции см. также: FludernikМ. Erzähltheorie. Eine Einführung. S. 103-123. Этим же задачам посвящен целый ряд проектов Гамбургского междисциплинарного нарратологического центра (см.: http://www.icn.uni-hamburg.de/ — дата обращения: 02.09.2014). Одним из последних и наиболее масштабных теоретических обобщений в нарратологии стало издание: Handbook of Narratology / Ed. by Р. Hühn, J. Pier, W. Schmid, J. Schönert. Berlin; New York, 2009; см. также: The living handbook of narratology / Ed. by P. Hühn et al. Hamburg: Hamburg University. [URL = http: //www. Ihn. uni -hamburg.de/articl e/narrati ve-strate gies — дата обращения: 02.09.2014].

Однако претензии таких типологий на универсальность и «завершенность» (в первую очередь сам принцип поиска универсальных схем) очень часто становятся предметом критики,5 а провозглашаемый теоретиками расцвет нарратологии в междисциплинарной сфере в перспективе литературоведения порой оборачивается недоверием к ней как к инструменту филологического анализа текста (ср. характеристику И. П. Ильина: «Оценивая в целом современное состояние нарратологии, приходится констатировать, что в ее теориях значительно больше чисто логических предположений о должном, чем непосредственного наблюдения над эмпирическими данными, фактами, полученными в результате тщательного и беспристрастного анализа»).6

Действительно, теоретический уклон большой части современных исследований, посвященных художественному повествованию, обуславливает тот факт, что анализ конкретного литературного текста приобретает в них «иллюстрирующий» характер, получая тем самым второстепенное значение. Однако эта особенность не сама по себе является причиной возможного скепсиса литературоведов в отношении нарратологии, — ее стоит рассматривать как следствие более значительной проблемы, связанной с размыванием представления о специфике литературного нарратива и собственно литературы как феномена культуры.

Это проявляется, в первую очередь, в принципиальном для нарратологии отказе от исторического взгляда на литературу. Так звучит, например, декларация В. Шмида: «Нарратология — это дисциплина, рассматривающая репрезентации изменения состояний. Решение проблем

5 Скептическое отношение к универсализирующим нарратологическим проектам характерно прежде всего для отечественной научной традиции — ср., например, такую оценку: «Нарратология не может осознаваться как широкая исследовательская программа. Скорее всего, мы имеем дело с поисковой областью, составленной из крайне разнородных теоретических и концептуальных представлений, которые с огромным трудом и с большой степенью условности можно перевести в формат отдельной научной дисциплины» — Максимов В. В. Актуальность научного поиска (нарратологическая концепция В. И. Тюпы) // Narratorium. 2012. № 1 (3) [URL = http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2626152 — дата обращения: 02.09.2014].

6 Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001. С. 165.

историографии литературы по, двум причинам не является объектом нарратологии: во-первых, — нарратология литературой не ограничивается, а рассматривает нарративы во всех областях культурной деятельности. Во-вторых, — нарратология является дисциплиной не историографической, а систематической, теоретической, аналитической. Ее объектом являются нарративные явления в разных культурах, жанрах и эпохах, а не исследование эволюционных процессов этих культур, жанров и эпох».7

Это характернейшее утверждение представляет собой классический структуралистский манифест, предлагающий синхронический взгляд на систему культуры. Стоит вспомнить, однако, что последовательное движение по этому пути в исследованиях структуралистов привело к необходимости в принципе отказаться от понятия литературы как феномена, имеющего более или менее определенные границы.8 В то же время, как показал Ю. М. Лотман, сформулировать представление о художественной литературе как некоей организованной системе оказывается возможным лишь применительно к конкретной культурной эпохе — то есть в рамках диахронического подхода.9 Таким образом, исключая из своего проблемного поля вопрос об «эволюционных процессах», связанных с литературным повествованием, современная структурная нарратология в своей конечной перспективе стремится «уничтожить» сам объект литературоведения, растворив его в широчайшем поле явлений.10

7 Шмид В. История литературы с точки зрения нарратологии. С. 157.

8 Ср., например, широко известную концепцию Цв. Тодорова, рассматривающего литературу не как единый феномен, некоторым образом противопоставленный «нелитературе», а как совокупность отдельных дискурсов (Тодоров Цв. Понятие литературы // Семиотика. М., 1983. С. 355-369).

9 См.: Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю. М. О русской литературе: Статьи и исследования (1958-1993). СПб., 1997. С. 774-788.

10 Ср. вывод Цв. Тодорова: «...на место единой литературы явились многочисленные типы дискурса, заслуживающие с нашей стороны не меньшего внимания <...>. Мы больше не имеем права заниматься одними только подвидами литературы (пусть даже место нашей службы и называется "сектором литературы" (французской, английской или русской). Необходимо наконец признать, что в действительности есть лишь единое поле исследований, которое в настоящее время безжалостно разделено между семантиками и филологами, социо- и этнолингвистами, специалистами по

С другой стороны, такая «агрессия» нарратологии и скепсис нарратологов по отношению к традиционным формам и приемам историко-литературных исследований легко объясняется широко обсуждаемым в настоящее время «кризисом истории литературы как науки», который связан с проблемой поиска ее теоретических оснований.11 Одна из популярных форм выражения этого скепсиса — деконструирующий анализ того или иного историко-литературного (историографического) описания как нарратива и экспликация его «стратегии» (то есть тенденции).12

Как следствие (и в то же время как одну из причин) взаимного недоверия историков литературы и нарратологов стоит рассматривать малую разработанность в современном литературоведении проблемного поля на пересечении историко-литературного и нарратологического подходов.13 Между тем, именно в этой сфере, как представляется, может быть найден продуктивный в исследовательском отношении компромисс.

Если объектом нарратологии, согласно В. Шмиду, «являются нарративные явления в разных культурах, жанрах и эпохах», а одной из задач истории литературы — изучение «эволюционных процессов этих культур, жанров и эпох», то исследовательским предметом в области их взаимодействия должны стать нарративные явления в их динамике, обусловленной историко-литературным контекстом.

Таким образом, один из центральных вопросов, составляющих проблематику настоящего диссертационного исследования, осуществленного

философии языка и психологами» (Тодоров Цв. Понятие литературы. С. 369).

1 См., например, резонансную дискуссию о принципах построения истории литературы, развернувшуюся в журнале «Новое литературное обозрение» (Новое

литературное обозрение. № 59. 2003).

12

См., например: Шмид В. История литературы с точки зрения нарратологии; Щербенок А. В. Деконструкция и классическая русская литература: От риторики текста к риторике истории. М., 2005.

13

Среди редких работ, посвященных этой проблематике, можно назвать статьи Ю. В. Манна и В. М. Марковича — Манн Ю. В. Автор и повествование // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 431-480; Маркович В. М. Субъективное авторское повествование и кризис реалистического нарратива: несколько замечаний // Проблемы нарратологии и опыт формализма / структурализма. СПб., 2008. С. 313-332.

-9в рамках данного подхода, должен быть обозначен как вопрос об эволюции структур литературного повествования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Филонов, Евгений Анатольевич

Вопрос о принципах гоголевского нарратива (одна из наиболее разработанных проблем в гоголеведении и в отечественных исследованиях по нарратологии) был рассмотрен нами в новом ракурсе — в аспекте исторической поэтики.

Представление об эволюции гоголевского повествовательного творчества, выразившейся в переходе от форм характерного сказа к аукториальному романному повествованию (в соответствии с движением «художественного метода» писателя), стало общим местом в научной литературе о Гоголе со времен классических работ В. В. Виноградова, Г. А. Гуковского и др. Притом, если у Гуковского, например, это положение возникает в контексте всеобъемлющей концепции литературного процесса, то сегодня в большинстве случаев оно воспринимается как нечто самоочевидное — при очевидности классифицирующих понятий «романтическое» и «реалистическое».

Парадигма исторической поэтики задает иной подход к проблеме литературной эволюции, связанный с необходимостью соблюсти принцип историчности, — с одной стороны, в отношении к материалу исследования, с другой стороны, в отношении к его теоретическому аппарату. Первое условие требует рассматривать каждый конкретный литературной факт в динамике литературной эпохи, вызвавшей его к жизни; второе условие предполагает необходимость проследить зависимость самих теоретических категорий литературоведения от соответствующего исторического контекста, то есть отрефлексировать конвенциональную природу «очевидных» понятий. Этот подход, оформившийся в трудах М. М. Бахтина, А. В. Михайлова и др., позволил в рамках данного диссертационного исследования рассмотреть

эволюцию повествовательной системы Гоголя как факт переходной эпохи на пути к формированию реалистической конвенции.

Характер литературного развития 1820-х - 1830-х годов определяется становлением нового типа отношений между словом и действительностью; в сложном взаимодействии литературных традиций, индивидуальных творческих импульсов, «профессиональной» (критической) и массовой рецепции утверждается новый — ставший парадигматическим для эпохи реализма — принцип функционирования литературы в системе культуры. Оформившаяся в ходе этого процесса конвенциональная коммуникативная установка реалистического повествования подразумевает, во-первых, стремление к созданию иллюзии реальности (мир повествуемый должен быть отождествлен читателем с миром внелитературным); во-вторых, представление о событии как непредсказуемом нарушении нормы (так понятая событийность становится организующим центром литературного текста в его движении к поиску новых беспрецедентных смыслов); в-третьих, этико-эстетическую реакцию читателя на литературное произведение (воспринимая пространство повествования как до определенной степени тождественное внелитературной действительности, читатель оценивает художественное событие как имеющее отношение к его собственной жизни). Эволюция гоголевского творчества — в контексте его «освоения» и «присвоения» современниками и читателями последующих поколений — оказывается в русской литературе одним из наиболее значимых фактов возникновения и утверждения этой конвенции.

Формирование реалистической коммуникативной модели в гоголевском повествовании осуществлялось в постепенном преодолении в перспективе читателя границы между художественной сферой и пространством действительности. «Вечера на хуторе близ Диканьки», первый опыт повествовательной прозы Гоголя, — в обход тенденции к сближению мира текста и мира читателя, наметившейся в рамках жанровой традиции «диалогического» цикла, — реализуют романтический тип эстетической

коммуникации. Фантастический космос Диканьки выстраивается как автономная художественная реальность, в которую читатель может перенестись на время чтения, забыв о мире действительности.

Такая установка в «Вечерах» связана с модификацией традиционной модели романтического новеллистического цикла, который «обнажал» перед читателем границу между сферой фантастического вымысла и пространством обыденного. В структуре гоголевского повествования эта граница «спрятана» от читателя, за счет чего оказывается возможным увлекающая его событийная динамика в изображаемом мире. Сюжет «Вечеров» как цикла движим необходимостью примирить разные мировоззренческие принципы в едином взгляде на действительность и найти адекватное для его выражения «слово». На уровне повествуемого такое единство оказывается возможным лишь в точке романтически-кризисного созерцания бытия; на коммуникативном уровне конфликт снимается: подводя читателя к переживанию неисправимого противоречия, текст тут же эксплицирует свою фикциональную природу, заставляя вспомнить о несоотносимости литературы и жизненной реальности (так в повествовательной структуре гоголевского цикла реализуется романтический принцип двоемирия).

В повестях 1833-1834 годов, вошедших в «Миргород» и «Арабески», выстраивается уже иная стратегия, в основе которой лежит стремление сблизить эстетический опыт читателя с его собственными представлениями о законах человеческого бытия. Дистанция между читателем и изображаемым миром, неотменимая в рамках романтической коммуникативной модели повествования, начинает здесь сокращаться за счет ряда разнообразных приемов, которые впоследствии станут элементами реалистической конвенции. Так, в повестях «Арабесок» и в «Старосветских помещиках» повествуемый мир отчасти уподобляется внетекстовой действительности читателя, подводя его к возможности отождествить две эти сферы (по принципу иллюзии реальности); в «Тарасе Бульбе» и «Вие» появляется ситуация самоопределения героя (как некий «прообраз» реалистической

диалектики характера). Эти особенности повествовательной поэтики обуславливают приобщение читателя к переживанию конфликтов изображаемого мира и провоцируют его попытку разрешить противоречия текста посредством этической оценки, с опорой на собственное понимание жизненных закономерностей.

Между тем, требуя от читателя этической реакции, текст обнаруживает ее несостоятельность, «напоминая» с помощью различных сигналов о фиктивной природе художественного мира. Неисправимо противоречивая повествуемая реальность оказывается закрытой для читательского опыта, соответственно, коммуникативное событие в таком повествовании выстраивается не как диалектический поиск нового знания о действительности, но как экспансия завершенной эстетической идеи (связанной с представлением о трагической иррациональности жизни) в пространство собственного бытия читателя. Нарративная ситуация повестей 1833-1834 годов проблематизирует принцип абсолютной автономии эстетического и конвенциональную коммуникативную установку романтического повествования.

В последующем движении гоголевского творчества (в произведениях, созданных после сборников 1835 года) такая суггестивность его поэтики меняет свою направленность: в комедии «Ревизор», в первом томе «Мертвых душ» и в «петербургских повестях» стратегии текста ориентированы на то, чтобы внушить читателю не «замкнутую» художественную идею, а новый — еще не оформившийся конвенционально — принцип отношения к литературе. Уход от «экзотики», уподобление повествуемого мира внетекстовой реальности, его яркая бытовая конкретность должны заставить читателя узнать в изображаемом пространство собственной жизни. Вызываемая в читательском восприятии «иллюзия» закономерно обуславливает отождествление в процессе рецепции конфликтов внутри художественного мира с противоречиями внелитературной реальности. Событием коммуникативного уровня становится, таким образом, «диалог»

читателя с текстом, то есть диалектическое взаимодействие этического и эстетического, в ходе которого для читателя открываются новые смыслы в сфере действительности.

Рецепция гоголевских произведений второй половины 1830-х - начала 1840-х годов современниками позволяет проследить, как такой тип отношения к литературе постепенно обретает статус конвенции. В. Г. Белинский в статье 1846 года фактически дает ретроспективную оценку этому процессу: «Как же должна была судить толпа о поэте, дерзнувшем пойти по дороге, до него никому неведомой, решившемся, оставив в покое героев <...>, обратиться к толпе и к будничной жизни?.. Сначала, как и следует, она подумала, что этот поэт не знает ничего лучше ее, толпы, и не способен вознестись мыслию за границу вседневной прозаической жизни. <...> Но — странное дело! — толпа сама не могла не заметить, что она с жадностью его читает, что он чем-то сильно задевает и сердит ее; потом с изумлением узнает она, что высший свет, верховный представитель хорошего тона и приличия, оставляя без внимания бонтонные, опрятные произведения дюжинных сочинителей, без перчаток и с удовольствием читает сочинения этого писателя <...>. В то же время нашлись люди, которые, по поводу сочинений этого писателя, заговорили о юморе, как могущественном элементе творчества, посредством которого поэт служит всему высокому и прекрасному, даже не упоминая о них, но только верно воспроизводя явления жизни, по их сущности противоположные высокому и прекрасному <...>. Все это не могло не иметь влияния на мнение толпы; а между тем с течением времени она все более и более привыкала к его сочинениям, и все, что казалось ей в них странным и резким, со дня на день становилось в ее глазах очень естественным, — чему способствовала много и основанная им литературная школа».323

Суггестивность поэтики Гоголя, ставшая сущностной особенностью его творчества, в значительной мере обусловлена спецификой переходной

323 Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. Т. 9. С. 547. Курсив в оригинале.

эпохи. Литература впервые должна была вызвать читателя к творческому соосмыслению действительности, обратиться напрямую к его индивидуальному жизненному опыту, минуя эстетические образцы и стереотипы. Предполагая множественность взглядов на мир, такой путь закономерно определяет многосмысленность литературного текста, которая и утвердилась как эстетическая норма в контексте реалистической эпохи. Между тем, сам Гоголь, чье творчество в 1830-е и в начале 1840-х годов стало значительным фактом в процессе формирования этой нормы, в последующий период пришел к ее отрицанию. Представление о «единственном пути» (во втором томе «Мертвых душ» и в «Выбранных местах...») потребовало для своего выражения иного типа коммуникации, в рамках которого читателю могло бы быть внушено завершенное этическое послание. В сфере художественной литературы такая коммуникативная модель может функционировать только с опорой на какую-либо из конвенций в рамках риторической эпохи; реалистическая же эпоха противопоставляет сферы искусства и идеологии. Борьба Гоголя за его «утопический проект» в перспективе литературной эпохи оказалась попыткой преодолеть реалистическую конвенцию. Идея множественности смыслов, открытая в ходе эволюции гоголевского творчества, в истории русской литературы стала одним из оснований новой эстетической парадигмы, — для самой же гоголевской художественной системы она оказалась «невыносимым знанием».324

324 Маркович В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя. С. 72.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Филонов, Евгений Анатольевич, 2015 год

1. Анненков, П. В. Литературные воспоминания / П. В. Анненков [Вступ. ст. В. И. Кулешова; коммент. А. М. Долотовой и др.] — М.: Правда, 1989.— 683 с.

2. Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. / В. Г. Белинский; [Гл. ред. Н. Ф. Бельчиков; АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом)]. — М, 1953-1959. — 13 т.

3. Вяземский, П. А. Сочинения: В 2 т. / П. А. Вяземский; [Сост., вступ. статья и коммент. М. И. Гиллельсона]. — М.: Художественная литература, 1982. — 2 т.

4. Гоголь в русской критике: Антология / Сост. С. Г. Бочаров. — М.: Фортуна ЭЛ, 2008. — 720 с.

5. Гоголь, Н. В. Арабески / Н. В. Гоголь; [Изд. подгот. В. Д. Денисов; Отв. ред. А. А. Карпов; Рос. акад. наук]. — СПб.: Наука, 2009. — 510 с. — (Литературные памятники)

6. Гоголь, Н. В. Миргород / Н. В. Гоголь; [Изд. подгот. В. Д. Денисов; Отв. ред. В. М. Маркович; Рос. акад. наук]. — СПб.: Наука, 2013. — 569 с. — (Литературные памятники)

7. Гоголь, Н. В. Петербургские повести / Н. В. Гоголь; [Изд. подгот.

О. Г. Дилакторская; Отв. ред. С. А. Фомичев; Рос. акад. наук]. — СПб.: Наука, 1995. — 295 с. — (Литературные памятники)

8. Гоголь, Н. В. Полное собрание сочинений и писем: В 23 т. / Н. В. Гоголь; [РАН. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького / Редкол.: Е. И. Анненкова, А. Г. Битов, С. Г. Бочаров, Л. Д. Громова-Опульская, В. М. Гуминский, И. А. Зайцева, И. В. Карташова, Ю. В. Манн (гл. ред)]. — Т. 1. М., 2003. Т. 3. М. 2009. Т. 4. М., 2003. Т. 7, ч. 1-2. М., 2012

- 1909. Гоголь, Н. В. Полное собрание сочинений: В 14 т. / Н. В. Гоголь; [АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Гл. ред. Н. Л. Мещеряков; Ред.: В. В. Гиппиус (зам. гл. ред.), В. А. Десницкий, В. Я. Кирпотин, Н. Л. Мещеряков, Н. К. Пиксанов, Б. М. Эйхенбаум]. — М.; Л, 19371952. — 14 т.

10. Гоголь, Н. В. Тарас Бульба / Н. В. Гоголь; [АН СССР; Изд. подгот.

Е. И. Прохоров, Н. Л. Степанов; Отв. ред. Н. Л. Степанов]. — М.: Наука, 1963. — 256 с. — (Литературные памятники)

11. Н. В. Гоголь в воспоминаниях современников / Ред., предисл. и коммент. С. И. Машинского. — М.: Гос. издат. худож. лит., 1952. — 718 с.

12. Плетнев, П. А. Статьи. Стихотворения. Письма / П. А. Плетнев; [Сост., вступ. ст. и примеч. А. А. Шелаевой]. — М. : Сов. Россия, 1988. — 381 с.

13. Погорельский, А. Сочинения, письма / Антоний Погорельский; [Изд. подгот. М. А. Турьян; Отв. ред. Б. Ф. Егоров; Рос. акад. наук]. — СПб.: Наука, 2010. — 754 с. — (Литературные памятники)

14. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений: В 16 т. / А. С. Пушкин; [АН СССР; Ред. комитет: М. Горький, Д. Д. Благой, С. М. Бонди, В. Д. Бонч-Бруевич, Г. О. Винокур, А. М. Деборин, П. И. Лебедев-Полянский, Б. В. Томашевский, М. А. Цявловский, Д. П. Якубович]. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1959. — 16 т.

15. Русская фантастическая проза эпохи романтизма (1820-1840 гг.): Сб. произведений / Сост. и авторы комментариев А. А. Карпов,

Р. В. Иезуитова, М. А. Турьян и др.; авт. вступ. статьи В. М. Маркович — Л.: ЛГУ, 1990.— 667 с.

16. Сомов, О. М. Были и небылицы / О. М. Сомов; [Сост., вступ. ст. и примеч. Н. Н. Петруниной]. — М.: Сов. Россия, 1984. — 365 с.

17. Шевырев, С. П. «Миргород». Повести Н. Гоголя / С. П. Шевырев // Московский наблюдатель. — 1835. — Г. 1. Ч. 1. — С. 396-411

18. Шевырев, С. П. «Похождения Чичикова, или мертвые души», поэма Н. В. Гоголя. Статья первая / С. П. Шевырев // Москвитянин. — 1842. — Ч. 4. № 7. — С. 207-228

Научная литература:

19. Аверинцев, С. С. Категории поэтики в смене литературных эпох / С. С. Аверинцев, М. Л. Андреев, М. Л. Гаспаров, П. А. Гринцер,

A. В. Михайлов // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания: [Сб. ст.] / Рос. акад. наук. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Отв. ред. П. А. Гринцер. — М.: Наследие, 1994. — С. 3-38

20. Акимова, Н. Н. Булгарин и Гоголь (массовое и элитарное в русской литературе: проблема автора и читателя) / Н. Н. Акимова // Русская литература. — 1996. — № 2. — С. 3-22

21. Альтшуллер, М. Г. Эпоха Вальтера Скотта в России / М. Г. Альтшуллер.

— СПб.: Академический проект, 1996. — 341 с.

22. Андреева, В. А. Литературный нарратив: текст и дискурс /

B. А. Андреева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2007. — № 46. Т. 9.

— С. 61-71

23. Анненкова, Е. И. К вопросу о соотношении фольклорной и книжной традиции в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя /

Е. И. Анненкова // Фольклорная традиция в русской литературе: сборник научных трудов / Волгоград, гос. пед. ин-т. — Волгоград, 1986. — С. 4248

24. Архипова, Ю. В. Художественное сознание Н. В. Гоголя и эстетика барокко. Автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Архипова Юлия Владимировна. — Екатеринбург, 2005. — 22 с.

- 19225. Бальбуров, Э. Фабула, сюжет, нарратив как художественная рефлексия событий / Э. Бальбуров // Критика и семиотика. — Новосибирск, 2002.

— Вып. 5. — С. 71-78

26. Барабаш, Ю. Я. Почва и судьба. Гоголь и украинская литература: у истоков / Ю. Я. Барабаш. — М.: Наследие, 1995 — 222 с.

27. Барышникова, Д. Когнитивный поворот в постклассической нарратологии / Д. Барышникова // Новое литературное обозрение. — 2013. — № 1. — С. 309-319

28. Барышникова, Д. Трансмедиальная поэтика и дух структурализма /

Д. Барышникова, А. Якобидзе-Гитман // Новое литературное обозрение.

— 2010. — № 106. — С. 308-320

29. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М. М. Бахтин. — М.: Художественная литература, 1975. — 502 с.

30. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — М.: Советская Россия, 1979. — 318 с.

31. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин; примеч. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова. — М.: Искусство, 1979. — 423 с.

32. Белова, Н. А. Малые литературные жанры в контексте прозаических циклов Н. В. Гоголя / Н. А. Белова // Научные труды Нижневартовского гос. пед. ин-та. — Нижневартовск, 2003. — Вып. 1. — С. 121-133

33. Белый, А. Мастерство Гоголя. Исследование / Андрей Белый; вступ. ст. Ю. В. Манна. — М.: Книговек, 2011. — 412 с.

34. Бочаров, С. Г. О стиле Гоголя / С. Г. Бочаров // Типология стилевого развития нового времени: Классический стиль. Соотношение гармонии и дисгармонии в стиле [Сборник статей / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького; Отв. ред. Я. Е. Эльсберг]. — М.: Наука, 1976. — С. 409^145

35. Брокмейер, Й. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы / И. Брокмейер, Р. Харе // Вопросы философии. — 2000. — №3. — С. 29-42

36. Бугаева, Л. Д. О кинонарративе / Л. Д. Бугаева // Международный журнал исследований культуры: [Научное рецензируемое электронное издание]. — 2012. — № 2 (7). Кино | текст. — С. 6-10 [URL = http://culturalresearch.ru/ru/archives/85-kinotext — дата обращения: 02.09.2014]

37. Вайнштейн, О. Б. Индивидуальный стиль в романтической поэтике / О. Б. Вайнштейн // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания: [Сб. ст.] / Рос. акад. наук. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Отв. ред. П. А. Гринцер. — М.: Наследие, 1994. — С. 392^430

38. Вайскопф, М. Я. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст / М. Я. Вайскопф. — М.: РГГУ, 2002. — 686 с.

39. Васильев, С. Ф. Поэтика «Вия» / С. Ф. Васильев // Н. В. Гоголь: Проблемы творчества: Межвуз. сб. науч. тр / РГПУ им. А. И. Герцена; [Ред.: С. А. Гончаров и др.]. — СПб.: Образование, 1992. — С. 48-59

40. Васильева, И. Э. «Восьмидесятые годы» XIX века как переходная эпоха в истории русской литературы / И. Э. Васильева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена: Аспирантские тетради: Научный журнал. — СПб., 2007. — № 16 (40) — С. 40-43

41. Васильева, И. Э. «Поиски слова» в «переходную эпоху»: стратегия повествования В. М. Гаршина и А. П. Чехова: дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Васильева Ирина Эдуардовна. — СПб., 2007. — 248 с.

42. Васильева, И. Э. Стратегия вымысла и проблемы коммуникации (повесть А. П. Чехова «Степь») / И. Э. Васильева // Проблемы нарратологии и опыт формализма / структурализма. Материалы международных научных чтений 10.07-15.07.2007 / Отв. ред.

В. М. Маркович, В. Шмид. — СПб.: КПО «Пушкинский проект», 2008. — С. 326-354

-19443. Вдовин, А. В. Концепт «глава литературы» в русской критике 18301860-х годов / А. В. Вдовин. — Тарту: Tartu Ulikooli Kirjastus, 2011. — 238 с.

44. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский [Ред., вступ. ст. и примеч. В. М. Жирмунского; изд. 2-е, испр.]. —

М.: Едиториал УРСС, 2004. — 648 с.

45. Виноградов, В. В. Гоголь и натуральная школа / В. В. Виноградов // Избранные труды. Поэтика русской литературы / В. В. Виноградов [Послесл. А. П. Чудакова; коммент. А. П. Чудакова и Р. Д. Тименчика АН СССР, Отд-ние литературы и яз.]. — М.: Наука, 1976. — С. 191-227

46. Виноградов, В. В. Натуралистический гротеск. Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос» / В. В. Виноградов // Избранные труды. Поэтика русской литературы / В. В. Виноградов; [Послесл. А. П. Чудакова; коммент. А. П. Чудакова и Р. Д. Тименчика АН СССР, Отд-ние литературы и яз.]. — М.: Наука, 1976. — С. 5-44

47. Виноградов, В. В. О языке ранней прозы Гоголя / В. В. Виноградов // Избранные труды. Язык и стиль русских писателей: от Гоголя до Ахматовой / В. В. Виноградов; [Отв. ред. А. П. Чудаков; Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова]. — М.: Наука, 2003. — С. 5-53

48. Виноградов, В. В. Проблема образа автора в художественной литературе / В. В. Виноградов // О теории художественной речи / В. В. Виноградов; [Послесл. Д. С. Лихачева]. — М.: Высшая школа, 1971. — С. 105-211

49. Виноградов, В. В. Проблема сказа в стилистике / В. В. Виноградов // О языке художественной прозы: Избранные труды / В. В. Виноградов; [Послесл. А. П. Чудакова; коммент. Е. В. Душечкиной и др.]. — М.: Наука, 1980.— С. 42-54

50. Виноградов, В. В. Этюды о стиле Гоголя / В. В. Виноградов // Избранные труды. Поэтика русской литературы / В. В. Виноградов

[Послесл. А. П. Чудакова; коммент. А. П. Чудакова и Р. Д. Тименчика АН СССР, Отд-ние литературы и яз.]. — М.: Наука, 1976. — С. 230-366

51. Виролайнен, М. Н. «Золотой век» как литературный феномен: попытка характеристики / М. Н. Виролайнен // Пушкинские чтения в Тарту. — Тарту, 2011. — Вып. 5: Пушкинская эпоха и русский литературный канон: К 85-летию JI. И. Вольперт. Ч. I. — С. 32-39

52. Виролайнен, М. Н. Исторические метаморфозы русской словесности / М. Н. Виролайнен. — СПб.: Амфора, 2007. — 494 с.

53. Виролайнен, М. Н. «Миргород» Н. В. Гоголя: (Проблемы стиля): автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Виролайнен Мария Наумовна. — Л., 1980 — 25 с.

54. Виролайнен, М. Н. Проза Гоголя как поэзия / М. Н. Виролайнен // Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя, Москва — Санкт-Петербург, 5-10 октября 2009 года / под. ред.

М. Н. Виролайнен, А. А. Карпова. — СПб.: Петрополис, 2011. — С. 5059

55. Виролайнен, М. Н. Ранний Гоголь: катастрофичность сознания / М. Н. Виролайнен // Гоголь как явление мировой литературы: По материалам междунар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня смерти Н. В. Гоголя, 31 окт-2 нояб. 2002 г. / отв. ред. Ю. В. Манн. —

М.: ИМЛИ РАН, 2003. — С. 9-14

56. Виролайнен, М. Н. Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности / М. Н. Виролайнен. — СПб.: Амфора, 2003. — 502 с.

57. Генина, Н. Е. Коммуникативная стратегия нарратива и особенности фантастического мирообраза: «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя и «Пестрые сказки» В. Ф. Одоевского / Н. Е. Генина // Дискурс. — Новосибирск, 2007. — № 14/15. — С. 163-166

58. Гиппиус, В. В. Гоголь / В. В. Гиппиус. — СПб.: Logos, 1994. — 341 с.

59. Гиппиус, В. В. Гоголь: Воспоминания. Письма. Дневники / В. В. Гиппиус. — М.: Аграф, 1999. — 463 с.

60. Гиппиус, В. В. Творческий путь Гоголя / В. В. Гиппиус // От Пушкина до Блока / В. В. Гиппиус [отв. ред. Г. М. Фридлендер]. — М., Л.: Наука, 1966. — С. 46-200

61. Гончаров, С. А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте / С. А. Гончаров. — СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. — 338 с.

62. Григорьева, Е. Н. Как рассказана повесть «Невский проспект» /

Е. Н. Григорьева // Проза Н. В. Гоголя. Поэтика нарратива: Очерки / Отв. ред. В. М. Маркович. — СПб.: СПбГУ, 2011. — С. 183-194

63. Грунина, Л. П. Особенности авторского повествования ранних повестей Н. В. Гоголя / Л. П. Грунина, О. А. Салтымакова // Этногерменевтика: некоторые подходы к проблеме: [Материалы конф. «Этногерменевтика и яз. карт, мира: теорет. и практ. применение» / Отв. ред. Е. А. Пименов, М. В. Пименова]. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — С. 56-59

64. Гуковский, Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля / Г. А. Гуковский. — М.: Гослитиздат, 1957. — 414 с.

65. Гуковский, Г. А. Реализм Гоголя / Г. А. Гуковский. — М.; Л.: Гослитиздат, 1959. — 531 с.

66. Денисов, В. Д. Гоголевские «Арабески» / В. Д. Денисов // Арабески / Н. В. Гоголь [Изд. подгот. В. Д. Денисов; Отв. ред. А. А. Карпов]. — СПб.: Наука, 2009. — (Литературные памятники). — С. 271-360

67. Денисов, В. Д. Историческая проза Гоголя / В. Д. Денисов // Миргород / Н. В. Гоголь [Изд. подгот. В. Д. Денисов; Отв. ред. В. М. Маркович]. — СПб.: Наука, 2013. — (Литературные памятники). — С. 251—411

68. Денисов, В. Д. Ранняя гоголевская проза (1829-1834): пути развития, жанровое своеобразие, типология героев. Автореф. дисс. ... докт. филол. наук: 10.01.01 / Денисов Владимир Дмитриевич. СПб., 2012. — 30 с.

-19769. Джафарова, К. К. Проблема единства сборника Н. В. Гоголя «Арабески»: Автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Джафарова Камилла Камильевна. — Махачкала, 2004. — 25 с.

70. Дилакторская, О. Г. Фантастическое в «Петербургских повестях»

Н. В. Гоголя / О. Г. Дилакторская. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. — 204 с.

71. Долгополов, JT. К. Гоголь в начале 1840-х годов («Портрет» и «Тарас Бульба»: вторые редакции в связи с началом духовного кризиса) /

JI. К. Долгополов // Русская литература. — 1969. — № 2. — С. 82-104

72. Долинин, А. А. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели / А. А. Долинин. — М.: Книга, 1988. — 316 с.

73. Дрозда, М. Нарративные маски русской художественной прозы / М. Дрозда // Russian literature. — Amsterdam, 1994. — Vol. 35, № 3/4

74. Есаулов, И. А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения: «Миргород» Н. В. Гоголя / И. А. Есаулов. — М.: РГГУ, 1997,— 101 с.

75. Есаулов, И. А. Эстетический анализ литературного произведения («Миргород» Н. В. Гоголя) / И. А. Есаулов. — Кемерово: КГУ, 1991. — 90 с.

76. Жаркевич, Н. М. «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. Гоголя в критической интерпретации (конец 40-х - начало 50-х гг. XIX в.) / Н. М. Жаркевич // Вопросы русской литературы. — Львов, 1987. — Вып. 2 (50). — С. 42-48

77. Жаркевич, Н. М. «Вечера на хуторе близ Диканьки». Проблема метода и стиля. Взгляд сегодня (на материале российских и украинских источников) / Н. М. Жаркевич // Литература та культура Полюся. — Ижин, 2009. — Вип. 56. — С. 24-32

78. Женетт, Ж. Повествовательный дискурс / Жерар Женетт // Фигуры. Работы по поэтике: В 2 т. / Жерар Женетт; [Пер. с фр. Е. Васильевой и

др. Общ. ред. и вступ. ст. С. Н. Зенкина]. — Т. 2. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. — С. 60-281

79. Заманова, И. Ф. Сюжетно-композиционная роль образов подставных авторов в «Повестях Белкина» А. С. Пушкина и «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя / И. Ф. Заманова, Н. В. Бардыкова // К Пушкину сквозь время и пространство: [По материалам юбил. науч.-практ. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения А. С. Пушкина, 8-9 апр. 1999 г. / Редкол.: Н. В. Бардыкова (отв. ред.) и др.]. — Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-та, 2000. — С. 50-53

80. Зарецкий, В. А. О лирическом сюжете «Миргорода» / В. А. Зарецкий // Вопросы сюжетосложения. — № 5. Рига, 1978. — С. 18-25

81. Зенкин, С. Н. Русская реалистическая нарратология XX века (К истории понятия «сюжет») / С. Н. Зенкин // Работы по теории / С. Н. Зенкин. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — С. 377-390

82. Золотусский, И. П. Гоголь / И. П. Золотусский. — Изд. 7-е. — М.: Молодая гвардия, 2009. — 485 с.

83. Иезуитова, Р. В. Пути развития романтической повести /

Р. В. Иезуитова // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под. ред. Б. С. Мейлаха. — Л.: Наука, 1973. — С. 77-107

84. Иезуитова, Р. В. Светская повесть / Р. В. Иезуитова // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под. ред. Б. С. Мейлаха. — Л.: Наука, 1973. — С. 169-199

85. Изер, В. Процесс чтения: феноменологический подход / В. Изер // Современная литературная теория: Антология / сост. И. В. Кабанова. — М.: Флинта Наука, 2004. — С. 201-224

86. Измайлов, А. В. Фантастическая повесть / А. В. Измайлов // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под. ред.

Б. С. Мейлаха. — Л.: Наука, 1973. — С. 134-169

87. Ильин, И. П. Постмодернизм. Словарь терминов / И. П. Ильин. — М.: ИНИОН РАН; Мгаёа, 2001. — 384 с.

- 19988. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения: [Сб. ст.] / АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; [Редкол.: М. Б. Храпченко и др.]. — М.: Наука, 1986. — 335 с.

89. Каган, М. И. О пушкинских поэмах / М. И. Каган // В мире Пушкина: Сб. ст. — М.: Советский писатель, 1974. — С. 85-119

90. Канунова, Ф. 3. Некоторые особенности реализма Н. В. Гоголя: (о соотношении реалистического и романтического начал в эстетике и творчестве писателя) / Ф. 3. Канунова. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1962. — 135 с.

91. Канунова, Ф. 3. Эстетика русской романтической повести

(А. А. Бестужев-Марлинский и романтики-беллетристы 20-30-х гг. XIX в.) / Ф. 3. Канунова. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973. — 307 с.

92. Карандашова, О. С. Художественное пространство «украинских» сборников Н. В. Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород»): автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Карандашова Ольга Святославовна. — Тверь, 2000. — 22 с.

93. Каргашин, И. А. Сказ как способ речевой организации произведения / И. А. Каргашин // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики: Межвуз. сб. науч. тр / Кемеров. гос. ун-т; [Редкол.: В. И. Тюпа (отв. ред.) и др.]. — Кемерово: КГУ, 1990. — С. 114-122

94. Карпов, А. А. «Афанасий и Пульхерия» — повесть о любви и смерти / А. А. Карпов // Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя, Москва — Санкт-Петербург, 5-10 октября 2009 года / под. ред. М. Н. Виролайнен, А. А. Карпова. — СПб.: Петрополис, 2011, —С. 151-165

95. Карташова, И. В. Гоголь и романтизм. Спецкурс / И. В. Карташова. — Калинин: КГУ, 1975. — 125 с.

96. Киселев, В. С. Структура «Арабесок» Н. В. Гоголя и вопросы поэтики русского прозаического цикла 20-30-х годов XIX века: автореф. ... канд.

филол. наук: 10.01.01 / Киселев Виталий Сергеевич. — Красноярск, 2000. — 34 с.

97. Китанина, Т. А. «Двойник» А. Погорельского в литературном контексте 1810-1820-х гг.: автореферат ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Китанина Татьяна Александровна. — СПб., 2000. — 26 с.

98. Китанина, Т. А. «Двойник» Антония Погорельского: структура романтического цикла / Т. А. Китанина // Русский текст. — 1993. № 1. — С.26-42

99. Клюев, Е. В. Литературный сказ как проблема стилистики и художественной речи: автореф. ... канд. филол. наук / Клюев Евгений Васильевич. — М., 1981. — 17 с.

100. Кожевникова, Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX веков / Н. А. Кожевникова [Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз.]. — М.: ИРЯ, 1994. — 333 с.

101. Козлова, А. В. Временная структура «Миргорода» Н. В. Гоголя в свете дуальных моделей / А. В. Козлова // Проблемы литературных жанров. — Томск: ТГУ, 2002. — Ч. 1. — С. 177-181

102. Кондратенко, В. В. «Миргород» Н. В. Гоголя: единство художественного пространства / В. В. Кондратенко // Филологические этюды. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — С. 25-30

103. Корман, Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы / Б. О. Корман. — Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1992. — 236 с.

104. Костылева, О. Б. О. М. Сомов и Н. В. Гоголь / О. Б. Костылева // Университетские чтения-2008 / Пятигорский гос. лингвистический ун-т. — Пятигорск: ПГЛУ, 2008. — Часть VII. — С. 251-256

105. Костылева, О. Б. Проза О. М. Сомова: художественный мир и способы его моделирования: автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Костылева Ольга Борисовна. — Пятигорск, 2009. — 22 с.

106. Кошелев, В. А. О «предисловии» к гоголевской повести о двух Иванах /

B. А. Кошелев // Гоголеведческие штудии. — Нежин, 2008. — № 17. —

C. 55-66

107. Кривонос, В. Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. Проблемы повествования / В. Ш. Кривонос. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. — 159 с.

108. Кривонос, В. Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя /

B. Ш. Кривонос. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. — 167 с.

109. Кузнецов, И. Проблема жанра и теория коммуникативных стратегий нарратива / И. Кузнецов // Критика и семиотика. — Новосибирск, 2002.

— Вып. 5. — С. 61-70

110. Лехциер, В. Л. Нарративный поворот и актуальность нарративного разума / В. Л. Лехциер // Международный журнал исследований культуры: [Научное рецензируемое электронное издание]. — 2013. — № 1 (10). Нарративный поворот. — С. 5-8 [URL = http://culturalresearch.ru/files/open issues/01 2013/IJCR 01(10) 2013 Lekh tsier_l .pdf — дата обращения: 25.08.2014]

111. Лихачев, Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков: эпохи и стили / Д. С. Лихачев. — Л.: Наука, 1973. — 254 с.

112. Ломова, Е. А. Структура и типология повествовательных форм в романтической прозе 20-30-х годов XIX века: автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Ломова Елена Александровна. — Томск, 1990. — 16 с.

113. Лотман, Ю. М. Декабрист в повседневной жизни / Ю. М. Лотман // Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII

- начало XIX века) / Ю. М. Лотман. — СПб.: Искусство-СПб., 2006. —

C.331-384

114. Лотман, Ю. М. Из наблюдений над структурными принципами раннего творчества Гоголя / Ю. М. Лотман // Ученые записки Тартуского государственного университетата. — 1970. — Вып. 251. — С. 17-45

-202115. Лотман, Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» / Ю. М. Лотман // О русской литературе: Статьи и исследования (1958-1993) / Ю. М. Лотман. — СПб.: Искусство-СПб., 1997.— С. 774-788

116. Лотман, Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. / Ю. М. Лотман. — Т. 1. — Таллин: Александра, 1992. — С. 224-242

117. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман // Об искусстве / Ю. М. Лотман. — СПб.: Искусство-СПб., 2005. — С. 14-285

118. Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя /

Ю. М. Лотман // О русской литературе: Статьи и исследования (19581993) / Ю. М. Лотман. — СПб.: Искусство-СПб., 1997. — С. 621-658

119. Ляпина, Л. Е. Циклизация в русской литературе XIX в. / Л. Е. Ляпина. — СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. — 280 с.

120. Ляпушкина, Е. И. Введение в литературную герменевтику / Е. И. Ляпушкина. — СПб.: СПбГУ, 2002. — 94 с.

121. Ляпушкина, Е. И. «Сон Обломова»: коммуникативные стратегии текста / Е. И. Ляпушкина // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. — 2014. — № 2. Т. 1. — С. 7-17

122. Макогоненко, Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (18301833) / Г. П. Макогоненко. — Л.: Художественная литература, 1974. — 374 с.

123. Максимов, В. В. Актуальность научного поиска: (нарратологическая концепция В. И. Тюпы) / В. В. Максимов // Narratorium: [Электронный журнал]. — 2012. — № 1 (3) [URL =

http://narratorium.rggu.ru/article.html?id::=2626152 — дата обращения: 25.08.2014]

124. Малкина, В. Я. Традиции исторического и «готического» романа в повести Н. В. Гоголя «Страшная месть» / В. Я. Малкина // Поэтика русской литературы: [Сб. ст. К 70-летию Ю. В. Манна / Рос. гос.

гуманит. ун-т; Редкол.: Н. Д. Тамарченко (отв. ред.) и др.]. — М.: РГГУ, 2001. —С. 80-89

125. Мандельштам, И. Е. О характеристике гоголевского стиля: глава из истории русского литературного языка / И. Е. Мандельштам. — Гельсингфорс, 1902. — 406 с.

126. Манн, Ю. В. Автор и повествование / Ю. В. Манн // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания: [Сб. ст.] / Рос. акад. наук. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Отв. ред. П. А. Гринцер. — М.: Наследие, 1994. — С. 431-480

127. Манн, Ю. В. Поэтика русского романтизма / Ю. В. Манн. — М.: Наука, 1976. — 375 с.

128. Манн, Ю. В. О гротеске в литературе / Ю. В. Манн. — М.: Советский писатель, 1966. — 183 с.

129. Манн, Ю. В. Творчество Гоголя. Смысл и форма / Ю. В. Манн. — СПб.: СПбГУ, 2007. — 742 с.

130. Манн, Ю. В. Эволюция гоголевской фантастики / Ю. В. Манн //

К истории русского романтизма: Сб. ст. / Отв. ред. Ю. В. Манн; АН СССР. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1973.

— С. 219-258

131. Маркович, В. М. «Герой нашего времени» и становление реализма в русском романе / В. М. Маркович // Русская литература. — 1967. — № 4.

— С. 46-66

132. Маркович, В. М. «Задоры», Русь-тройка и «новое религиозное сознание». Отелеснивание духовного и спириту ал изация телесного в 1-ом томе «Мертвых душ» / В. М. Маркович // Избранные работы / В. М. Маркович. — СПб.: БАН Ломоносовъ, 2008. — С. 247-260

133. Маркович, В. М. «Повести Белкина» и литературный контекст. К проблеме: классика и беллетристика / В. М. Маркович // Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы / В. М. Маркович. — СПб.: СПбГУ, 1997. — С. 30-65

-204134. Маркович, В. М. Балладный мир Жуковского и русская фантастическая повесть эпохи романтизма / В. М. Маркович // Жуковский и русская культура: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Р. В. Иезуитова; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом). — Л.: Наука, 1987. — С. 138-166

135. Маркович, В. М. Дыхание фантазии / В. М. Маркович // Русская фантастическая проза эпохи романтизма (1820-1840 гг.): Сб. произведений / Сост. и авторы комментариев А. А. Карпов,

Р. В. Иезуитова, М. А. Турьян и др.; авт. вступ. статьи В. М. Маркович. — Л.: ЛГУ, 1990. — С. 5^17

136. Маркович, В. М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-е - 50-е гг.) / В. М. Маркович. — Л.: ЛГУ, 1982. — 208 с.

137. Маркович, В. М. Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» / В. М. Маркович // Анализ драматического произведения: Межвуз. сб. / Отв. ред.

В. М. Маркович. — Л.: ЛГУ, 1988. — С. 135-163

138. Маркович, В. М. Концепция «стадиальности литературного развития» в работах Г. А. Гуковского 1940-х годов / В. М. Маркович // Мифы и биографии: из истории критики и литературоведения в России: сб. ст. /

B. М. Маркович. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2007. —

C. 198-234

139. Маркович, В. М. О некоторых парадоксах книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» / В. М. Маркович // Проза Н. В. Гоголя. Поэтика нарратива: Очерки / Отв. ред. В. М. Маркович. — СПб.: СПбГУ, 2011. — С. 207-219

140. Маркович, В. М. О трансформациях «натуральной» новеллы и двух «реализмах» в русской литературе XIX века / В. М. Маркович // Русская новелла: Проблемы теории и истории [Сб. ст.] / С.-Петерб. гос. ун-т; Под ред. В. М. Марковича и В. Шмида. — СПб.: СПбГУ, 1993. — С. 113-134

141. Маркович, В. М. Парадокс как принцип построения характера в русском романе XIX века / В. М. Маркович // Избранные работы /

В. М. Маркович. — СПб.: БАН Ломоносовъ, 2008. — С. 290-304

142. Маркович, В. M. Петербургские повести Н. В. Гоголя / В. М. Маркович.

— Л.: Художественная литература, 1989. — 208 с.

143. Маркович, В. М. Пушкин и реализм. Некоторые итоги и перспективы изучения проблемы / В. М. Маркович // Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы / В. М. Маркович. — СПб.: СПбГУ, 1997. — С. 116— 135

144. Маркович, В. М. Субъективное авторское повествование и кризис реалистического нарратива: несколько замечаний / В. М. Маркович // Проблемы нарратологии и опыт формализма / структурализма. Материалы международных научных чтений 10.07-15.07.2007 / Отв. ред. В. М. Маркович, В. Шмид. — СПб.: КПО «Пушкинский проект», 2008.

— С. 313-332

145. Маркович, В. М. Человек в романах Тургенева / В. М. Маркович // Избранные работы / В. М. Маркович. — СПб.: БАН Ломоносовъ, 2008.

— С. 107-206

146. Медведев, А. Ф. Поэтика циклизации в творчестве Н. В. Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород»): автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Медведев Андрей Филиппович. — Самарканд, 1993. — 17 с.

147. Медведев, П. Н. Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику / M. М. Бахтин // Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи / M. М. Бахтин (под маской) [Коммент. В. Л. Махлина,

И. В. Пешкова]. — М.: Лабиринт, 2000. — С. 186-348

148. Михайлов, А. В. Гоголь в своей литературной эпохе / А. В. Михайлов // Обратный перевод. Русская и западно-европейская культура: проблемы взаимосвязей / А. В. Михайлов; [Сост., подгот. текста и коммент. Д. Р. Петрова и С. Ю. Хурумова]. — М.: Языки русской культуры, 2000.

— С. 311-352

-206149. Михайлов, А. В. Диалектика литературной эпохи/ А.В.Михайлов// Языки культуры: [учебное пособие по культурологи] / А. В. Михайлов.

— М.: Языки русской культуры, 1997. — С. 13-^42

150. Михайлов, А. В. Методы и стили литературы/ А.В.Михайлов; [Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; ред.-сост., авт. послесл. и коммент. Л. И. Сазонова]. — М.: ИМЛИ РАН, 2008. — 175 с.

151.Михайлов, А. В. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи/ А. В. Михайлов // Языки культуры: [учебное пособие по культурологи] /

A. В. Михайлов. — М.: Языки русской культуры, 1997. — С. 112-175

152. Михайлов, А. В. Проблема стиля и этапы развития литературы нового времени / А. В. Михайлов // Языки культуры: [учебное пособие по культурологи] / А. В. Михайлов. — М.: Языки русской культуры, 1997.

— С. 472-508

153. Михайлов, А. В. Проблемы анализа перехода к реализму в литературе XIX века / А. В. Михайлов // Языки культуры: [учебное пособие по культурологи] / А. В. Михайлов. — М.: Языки русской культуры, 1997.

— С. 43-111

154. Михайлов, А. В. Роман и стиль/ А.В.Михайлов// Языки культуры: [учебное пособие по культурологи]/ А.В.Михайлов. — М.: Языки русской культуры, 1997. — С. 404-471

155.Мордовченко, Н. И. Гоголь в работе над «Портретом»/ Н. И. Мордовченко // Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук.

— Л., 1939. — Вып. № 4. — С. 97-124

156. Мордовченко, Н. И. Гоголь и журналистика 1835-1836 гг. / Н. И. Мордовченко // Н. В. Гоголь: Материалы и исследования / Под ред.

B. В. Гиппиуса. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. — Т. 2. — С. 106-150

157. Моторин, А. В. Идейно-художественное единство «Вечеров на хуторе близ Диканьки»: автореф... канд. филол. наук: 10.01.01 / Моторин Александр Васильевич. — Л., 1987. — 15 с.

-207158. Музалевский, М. Е. К вопросу о формо-содержательном единстве сборника Н. В. Гоголя «Арабески» / М. Е. Музалевский // Филологические этюды. — Саратов, 1998. — Вып. 1. — С. 39-42

159. Мущенко, Е. Г. Поэтика сказа / Е. Г. Мущенко, В. П. Скобелев,

Л. Е. Кройчик. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. — 287 с.

160. Николаева, П. В. Метаморфозы пространства — метаморфозы жанра в раннем творчестве Н. В. Гоголя / П. В. Николаева // Малые жанры: теория и история: [сборник научных статей] / Отв. ред. П. М. Тамаев; Иван. гос. ун-т. — Иваново: Ивановский государственный университет, 2006. — С. 16-26

161. Николюкин, А. Н. К типологии романтической повести /

А. Н. Николюкин // К истории русского романтизма: Сб. ст. / Отв. ред. Ю. В. Манн; АН СССР. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького.

— М.: Наука, 1973. — 259-282

162. Новак, О. С. Художественное пространство в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя / О. С. Новак // Историко-литературный сборник / Отв. ред. Ю. М. Никишов. — Тверь: Тверской гос. ун-т, 1999.

— С. 54-62

163. Новое литературное обозрение. — 2003. — № 59: Другие истории литературы.

164. Овечкин, С. В. Город Миргород как герменевтическая проблема / С. В. Овечкин // Жизнь провинции как феномен духовности: международная научная конференция, 18-19 апреля 2005 г. / Отв. ред. Н. М. Фортунатов. — Н. Новгород: Нижегородский государственный университет; Вектор ТиС, 2006. — С. 125-131

165. Овечкин, С. В. Гротеск в нарративной структуре цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки» / С. В. Овечкин // Гротеск в литературе: Материалы конференции к 75-летию профессора Ю. В. Манна. — М.; Тверь, 2004. — С. 3-36

166. Овечкин, С. В. Повести Гоголя. Принципы нарратива / С. В. Овечкин // Проза Н. В. Гоголя. Поэтика нарратива: Сб. ст. / отв. ред.

B. М. Маркович. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2011. — С. 7-157

167. Овечкин, С. В. Романтическая риторика и гоголевский стиль /

C. В. Овечкин // Гоголь как явление мировой литературы: По материалам междунар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня смерти Н. В. Гоголя,

31 окт—2 нояб. 2002 г. / отв. ред. Ю. В. Манн. — М.: ИМЛИРАН, 2003.

— С. 311-315

168. Падучева, Е. В. Семантические исследования / Е. В. Падучева. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.

169. Петрунина, Н. Н. Орест Сомов и его проза / Н. Н. Петрунина // Были и небылицы / О. М. Сомов; [Сост., вступ. ст. и примеч. Н. Н. Петруниной].

— М.: Сов. Россия, 1984. — С. 3-20

170. Поддубная, Р. Н. Тип героя и характер конфликта в повести «Вий» / Р. Н. Поддубная // Вопросы художественной структуры произведений русской классики: Сб. науч. тр / Владимир, гос. пед. ин-т им.

П. И. Лебедева-Полянского; Отв. ред. Н. М. Владимирская. — Владимир: ВГПИ, 1983. — С. 61-80

171. Поплавская, И. А. Поэтические принципы повествовательной структуры «Миргорода» / И. А. Поплавская // Гоголеведческие штудии. — Нежин, 2008. — № 17. — С. 42-54

172. Прасковьина, М. В. Образ границы в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя / М. В. Прасковьина // Н. В. Гоголь и народная культура / Под ред. В. П. Викуловой. — М.: ЧеРо, 2008. — С. 275-280

173. Проблемы нарратологии и опыт формализма / структурализма. Материалы международных научных чтений 10.07-15.07.2007 / Отв. ред. В. М. Маркович, В. Шмид. — СПб.: КПО «Пушкинский проект», 2008.

— 431с.

174. Проза Н. В. Гоголя. Поэтика нарратива: Очерки / Отв. ред. В. М. Маркович. — СПб.: СПбГУ, 2011. — 219 с.

-209175. Рицци, Д. «Станционный смотритель» Пушкина и «Старосветские

помещики» Гоголя / Д. Рицци // Пушкинская конференция в Стэнфорде, 1999: Материалы и исследования / Под ред. Д. М. Бетеа, А. Л. Осповата и др. — М.: ОГИ, 2001. — С. 318-334

176. Русских, И. В. Теория нарратива: проблема понимания и интерпретации / И. В. Русских // Вестник Севастопольского Государственного технического университета. — 2005. — Вып. 61. — С. 77-83

177. Рымарь, Н. Т. Бахтинская концепция архитектоники эстетического объекта и проблема границы «искусство / не искусство» / Н. Т. Рымарь // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». — Самара, 2006. — № 1 (4). — С. 247-256

178. Рымарь, Н. Т. Граница и опыт границы как проблема художественного языка / Н. Т. Рымарь // Граница и опыт границы в художественном языке: [Материалы междисциплинар. науч. семинара (2001-2002 гг.) и рус.-нем. науч. конф. (г. Самара, 4-6 июля 2001 г.)] / Отв. ред.

Н. Т. Рымарь. — Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003. — С. 6-23

179. Салтымакова, О. А. Языковая организация авторского повествования в ранних повестях Н. В. Гоголя. Автореф. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Салтымакова Ольга Анатольевна. — Кемерово, 2013. — 26 с.

180. Самышкина, А. В. К проблеме гоголевского фольклоризма (два типа сказа и литературная полемика в «Вечерах на хуторе близ Диканьки») /

A. В. Самышкина // Русская литература. — 1979. — №3. — С. 61-80

181. Сапченко, Л. А. Литературная и фольклорно-мифологическая традиции в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» как циклообразующие факторы /

Л. А. Сапченко // Н. В. Гоголь и народная культура / Под. ред.

B. П. Викуловой. — М.: ЧеРо, 2008. — С. 123-131

182. Слонимский, А. Л. Техника комического у Гоголя / А. Л. Слонимский. — Пг.: Academia, 1923. — 65 с.

-210183. Слюсарь, А. А. Жанровые особенности «Старосветских помещиков» Н. В. Гоголя / А. А. Слюсарь // Вопросы русской литературы. — Львов, 1990. — № 1 (55). — С. 18-27

184. Слюсарь, А. А. Проза А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя: Опыт жанрово-типологического сопоставления / А. А. Слюсарь. — Киев; Одесса: Лыбидь, 1990, —188 с.

185. Событие и событийность: Сб. ст. / Под. ред. В. М. Марковича и

B. Шмида. — М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2010. — 296 с.

186. Софронова, Л. А. Мифопоэтика раннего Гоголя / Л. А. Софронова. СПб.: Алетейя, 2010.— 291 с.

187. Степанов, Н. Л. Романтический мир Гоголя / Н. Л. Степанов // К истории русского романтизма: Сб. ст. / Отв. ред. Ю. В. Манн; АН СССР. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1973. — С. 188218

188. Странно, Дж. Трансформация народных и литературных моделей в гоголевской прозе 30-х гг. (Гоголь и лубок) / Дж. Странно // Н. В. Гоголь и народная культура / Под. ред. В. П. Викуловой. — М.: ЧеРо, 2008. —

C. 91-98

189. Сугай, Л. А. «Низменная буколическая жизнь»: Гоголевская идиллия и ее интерпретаторы / Л. А. Сугай // Пастораль как текст культуры: теория, топика, синтез искусств: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Т. В. Саськова; Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова. — М.: МГОПУ, 2005. — С.137-157

190. Сугай, Л. А. Гоголь в русской критике конца XIX - начала XX веков: автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Сугай Лариса Анатольевна. — М., 1987. —21 с.

191. Тамарченко, Н. Д. Автор, герой и повествование (к соотношению «эпопейного» и «романного» у Гоголя) / Н. Д. Тамарченко // Поэтика русской литературы: [Сб. ст. К 70-летию Ю. В. Манна / Рос. гос.

гуманит. ун-т; Редкол.: Н. Д. Тамарченко (отв. ред.) и др.]. — М.: РГГУ, 2002. — С. 22-28

192. Тамарченко, Н. Д. Повествование / Н. Д. Тамарченко // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: [Учеб. пособие / Л. В. Чернец, В. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др.; Под ред. Л. В. Чернец]. — М.: Высшая школа, 1999. — С. 279-295

193. Тамарченко, Н. Д. Проблема события в литературном произведении: (сюжетологические и нарратологические аспекты) / Н. Д. Тамарченко // Narratorium: [Электронный журнал]. — 2011. — № 1-2 [URL =

http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2027585 — дата обращения: 25.08.2014]

194. Тарасова, Е. К. Н. В. Гоголь в немецкоязычном литературоведении: 7090 годы XX в. / Е. К. Тарасова. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 158 с.

195. Тодоров, Цв. Понятие литературы / Цв. Тодоров // Семиотика / Сб. ст. Переводы. — М.: Радуга, 1983. — С. 355-369

196. Томашевский, Б. В. Академическое издание сочинений Н. В. Гоголя /

Б. В. Томашевский, Г. М. Фридлендер // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. — М.: Изд-во АН СССР, 1952. — Т. XI. Вып. 1. — С. 49-60

197. Турьян, М. А. Жизнь и творчество Антония Погорельского /

М. А. Турьян // Избранное / Антоний Погорельский; [Сост., вступ. ст. и примеч. М. А. Турьян]. — М.: Сов. Россия, 1985. — С. 3-22

198. Тынянов, Ю. Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) /

Ю. Н. Тынянов // Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. — М.: Наука, 1977. — С. 198-226

199. Тынянов, Ю. Н. Литературный факт / Ю. Н. Тынянов // Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. — М.: Наука, 1977. — С. 255-270

-212200. Тынянов, Ю. Н. О литературной эволюции / Ю. Н. Тынянов // Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. — М.: Наука, 1977. — С.270-281

201. Тюпа, В. И. Дискурс / жанр / В. И. Тюпа. — М.: Intrada, 2013. — 212 с.

202. Тюпа, В. И. Коммуникативная стратегия чеховской поэтики /

В. И. Тюпа // Чеховские чтения в Оттаве: Сб. науч. тр. [По материалам докладов Международного семинара, декабрь 2004]. — Тверь; Оттава: Лилия Принт, 2006. — С. 17-32

203. Тюпа, В. И. Место Гоголя в истории сатиры / В. И. Тюпа // Гоголь как явление мировой литературы: По материалам между нар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня смерти Н. В. Гоголя, 31 окт.-2 нояб.

2002 г. / отв. ред. Ю. В. Манн. — М.: ИМЛИ РАН, 2003. — С. 73-78

204. Тюпа, В. И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А. П. Чехова) / В. И. Тюпа. — Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. —58 с.

205. Тюпа, В. И. Очерк современной нарратологии / В. И. Тюпа // Критика и семиотика. — Новосибирск, 2002. — Вып. 5. — С. 5-31

206. Тюпа, В. И. Сатирический дискурс Гоголя / В. И. Тюпа // Analysieren als Deuten: Wolf Schmid zum 60. Geburtstag / hrsg. von Lazar Fleishman. — Hamburg: Hamburg University Press, 2004. — S. 417-427

207. Тюпа, В. И. Статус событийности и дискурсные формации / В. И. Тюпа // Событие и событийность: Сб. ст. / Под. ред. В. М. Марковича и

B. Шмида. — М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2010. — С. 24-36

208. Успенский, Б. А. Поэтика композиции / Б. А. Успенский. — СПб.: Азбука, 2000. — 346 с.

209. Фангер, Д. В чем же, наконец, существо «Шинели» и в чем ее особенность / Д. Фангер // Гоголь: Материалы и исследования / Отв. ред. Ю. В. Манн. — М.: Наследие, 1995. — С. 50-61

210. Фомичев, С. А. «Чудный город Миргород?»: из наблюдений текстолога /

C. А. Фомичев // Русская речь. — М, 1989. — № 2. — С. 17-20

211. Фомичев, С. А. Смеховой мир в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» / С. А. Фомичев // Труды отдела древнерусской литературы / Рос. акад. наук, Инст. рус. лит. (Пушкинский дом). — СПб., 1996. — Т. 50. — С. 171-175

212. Фуссо, С. Ландшафт «Арабесок» / С. Фуссо // Н. В. Гоголь: Материалы и исследования / Отв. ред. Ю. В. Манн. — М.: Наследие, 1995. — С. 69-81

213. Чавдарова, Д. К проблеме повествования в цикле повестей Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» / Д. Чавдарова // Болгарская русистика. — София, 1989. — Т. 16. № 1. — С. 27-37

214. Чебанюк, Т. А. Типы повествования в фантастической повести 20-40-х годов XIX века / Т. А. Чебанюк // Проблемы жанров в русской литературе: Сб. науч. тр. / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина; Сост. Ревякин А. И. — М.: МГПИ, 1980. — С. 30-38

215. Черняева, Т. Г. О жанровой природе «Арабесок» Н. В. Гоголя /

Т. Г. Черняева // Проблемы метода и жанра. — Томск: ТГУ, 1977. — Вып. 5. — С. 37-50

216. Черняева, Т. Г. О поисках творческого метода в «Арабесках» Гоголя / Т. Г. Черняева // Художественное творчество и литературный процесс: Сб. ст. / Ред. Ф. 3. Канунова, Н. Н. Киселев. — Томск: ТГУ, 1976. — Вып. 1. — С. 64-78

217. Чудаков, А. П. Ранние работы В. В. Виноградова о поэтике русской литературы / А. П. Чудаков // Избранные труды. Поэтика русской литературы / В. В. Виноградов; [Послесл. А. П. Чудакова; коммент.

А. П. Чудакова и Р. Д. Тименчика; АН СССР, Отд-ние литературы и яз.]. — М.: Наука, 1976. — С. 465-481

218. Шведова, С. О. Театральная поэтика барокко в художественном пространстве «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя /

С. О. Шведова // Гоголевский сборник / Под ред. С. А. Гончарова. — СПб.: Образование, 1993. — С. 41-54

219. Шмид, В. История литературы с точки зрения нарратологии / В. Шмид // Вопросы литературы. — 2012. — № 5. — С. 157-174

220. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — 312 с.

221. Шмид, В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина» и «Пиковая дама» / В. Шмид. — 2-е изд., исправ. и доп. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. —356 с.

222. Шмид, В. Пути нарратологии / В. Шмид // Проблемы нарратологии и опыт формализма / структурализма. Материалы международных научных чтений 10.07-15.07.2007 / Отв. ред. В. М. Маркович, В. Шмид. — СПб.: КПО «Пушкинский проект», 2008. — С. 3-17

223. Шмид, В. Событийность, субъект и контекст / В. Шмид // Событие и событийность: Сб. ст. / под. ред. В. М. Марковича и В. Шмида. — М.: Издательство Кулагиной; Мгаёа, 2010. — С. 13-23

224. Шрага, Е. А. Быличка и светский разговор как структурная основа прозаической циклизации: «Вечера на хуторе близ Диканьки» в контексте традиции / Е. А. Шрага // Н. В. Гоголь и народная культура / Под ред. В. П. Викуловой. — М.: ЧеРо, 2008. — С. 267-274

225. Шрага, Е. А. Литературность против литературы: Пути развития циклизованной прозы 1820-30-х годов / Е. А. Шрага. — СПб.: Новое культурное пространство, 2013. — 147 с.

226. Шрага, Е. А. Обещание будущего: (К вопросу об автопародийности гоголевских текстов) / Е. А. Шрага // Проза Н. В. Гоголя. Поэтика нарратива: Очерки / Отв. ред. В. М. Маркович. — СПб.: СПбГУ, 2011. — С. 195-206

227. Шрага, Е. А. Прозаическая циклизация и ее роль в русском литературном процессе 1820-х-1830-х гг.: автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Шрага Евгения Александровна. — СПб., 2009. — 23 с.

228. Щербенок, А. В. Деконструкция и классическая русская литература: От риторики текста к риторике истории / А. В. Щербенок. — М.: Новое литературное обозрение, 2005. — 232 с.

229. Эйхенбаум, Б. М. Иллюзия сказа / Б. М. Эйхенбаум // Сквозь литературу / Б. М. Эйхенбаум. — JL: Academia, 1924. — С. 152-156

230. Эйхенбаум, Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя / Б. М. Эйхенбаум // О прозе / Б. М. Эйхенбаум. — Л.: Художественная литература, 1969. — С. 306-326

231. Язык Н. В. Гоголя / А. Н. Кожин, Э. А. Веденяпина, Н. А. Кожевникова; ред. А. Н. Кожин. — М.: Высшая школа, 1991. — 175 с.

232. Янушкевич, А. С. Особенности композиции «Вечеров на хуторе близ Диканьки» / А. С. Янушкевич // Мастерство писателя и проблемы жанра: Сб. ст. / Ред. Р. И. Колесникова. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1975. —

С. 4-11

233. Янушкевич, А. С. Особенности прозаического цикла 30-х гг. и «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя: автореферат ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Янушкевич Александр Сергеевич. — Томск, 1971. — 24 с.

234. Янушкевич, А. С. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель / А. С. Янушкевич // Русская повесть как форма времени: [Сб. ст. литературоведов и зарубеж. славистов, объединен, проблематикой, связан, с науч. интересами проф. Том. ун-та Ф. 3. Кануновой] / Том. гос. ун-т; Отв. ред. А. С. Янушкевич. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. — С. 97-107

235. Янушкевич, А. С. Типология прозаического цикла в русской литературе 30-х гг. XIX в. / А. С. Янушкевич // Проблемы литературных жанров: Сб. науч. тр. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1972. — С. 9-12

236.Яусс, Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения / Х.-Р Яусс // Новое литературное обозрение. — 1995. — № 12. — С. 3484

237. Bai, Mieke. Narratology: Introduction to the Theory of Narrative / Mieke Bal.

— Completely revised 3-rd edition. — Toronto: University of Toronto Press, Scholarly Publishing Division, 2009. — 256 p.

238. de Jong, Irene J. F. Diachronic Narratology. (The Example of Ancient Greek Narrative) / Irene J. F. de Jong // The living handbook of narratology / Ed. by P. Hühn et al. — Hamburg: Hamburg University. [URL = http://www.lhn.uni-hamburg.de/article/diachronic-narratology-example-ancient-greek-narrative

— дата обращения: 28.08.2014]

239. Fanger, Donald. Gogol and his reader / Donald Fanger // Literature and society in Imperial Russia, 1880-1914 / Ed. by William Mills Todd III. — Stanford: Stanford Univ. Pr., 1978. — P. 61-95

240. Fanger, Donald. The Creation of Nicolai Gogol / Donald Fanger. — Cambridge; Massachusetts; London: The Belknap Press of Harvard University Press, 1979. — 189 p.

241. Fludernik, Monika. The Diachronization of Narratology / Monika Fludernik // Narrative. —Oct., 2003. —Vol. 11, №3. — P. 331-348

242. Fludernik, Monika. Erzähltheorie. Eine Einfuhrung / Monika Fludernik. — 4. erneut durchgesehene Auflage. — Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2013. — 191 s.

243. Friedemann, Käte. Die Rolle des Erzählers in der Epik / Käte Friedemann. — Darmstad: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1965. — 245 s.

244. Günther, Hans. Das Groteske bei N. V. Gogol': Formen und Funktionen / Hans Günther. — München: Verlag Otto Sagner, 1968. — 289 s.

245. Handbook of Narratology / Ed. by P. Hühn, J. Pier, W. Schmid, J. Schönert.

— Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2009. — 469 p.

246. Hansen-Löve, Aage A. Der frühe russische Realismus und seine Avantgarde / Aage A. Hansen-Löve // Analysieren als Deuten: Wolf Schmid zum 60.

Geburtstag / hrsg. von Lazar Fleishman. — Hamburg: Hamburg University Press, 2004. — S. 365^105

247. Hauschild, Ch. Jurij M. Lotmans semiotischer Ereignisbegriff: Versuch einer Neubewertung / Ch. Hauschild // Slavische Erzähltheorie. Russische und tschechische Ansätze / hrsg. von W. Schmid. — Berlin: De Gruyter, 2009. — S. 141-186.

248. Hühn, Peter. Event and Eventfulness / Peter Hühn // Handbook of Narratology / Ed. by P. Hühn, J. Pier, W. Schmid, J. Schönert. — Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2009. — P. 80-97

249. Hühn, Peter. Functions and Forms of Eventfulness in Narrative Fiction / Peter Hühn // Theorizing Narrativity / Ed. by J. Pier, J. A. Garcia Landa. — Berlin: Walter de Gruyter, 2008. — P. 141-163

250. Iser, Wolfgang. Der Akt des Lesens: Theorie ästhetischer Wirkung / Wolfgang Iser. — 2. durchgesehene und verbesserte Auflage. — Stuttgart: Wilhelm Fink, 1994. — 358 s.

251. Martinez, M. Einführung in die Erzähltheorie / M. Martinez, M. Scheffel. — 9. erweiterte und aktualisierte Auflage. — München: C. H. Beck, 2012. — 222 s.

252. Meister, J. Ch. Narratology / J. Ch. Meister // Handbook of Narratology /

Ed. by P. Hühn, J. Pier, W. Schmid, J. Schönert. — Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2009. — P. 329-350

253. Russische Proto-Narratologie: Texte in kommentierten Übersetzungen / hrsg. von Wolf Schmid. — Berlin: De Gruyter, 2009. — XV, 330 s.

254. Schmid, Wolf. Russische Literaturtheorie und internationale Narratologie / Wolf Schmid // Geisteswissenschaften in der Offensive: Hamburger Standortbestimmungen / hrsg. von J. Dierkenin, A. Stuhlmann. — Hamburg: Europäische Verlagsanstalt, 2009. — S. 100-116

255. Schönert, Jörg. Was ist und was leistet Narratologie? Anmerkungen zur Geschichte der Erzählforschung und ihrer Perspektiven / Jörg Schönert // literaturkritik.de — № 4, April 2006. — Schwerpunkt: Erzählen. — Essays

[URL = http://www.literaturkritik.de/public/inhalt.php?ausgabe=200604 — дата обращения: 25.08.2014]

256. Schönert, Jörg. Zum Status und zur disziplinären Reichweite von Narratologie / Jörg Schönert // Geschichtsdarstellung: Medien — Methoden — Strategien / hrsg. von V. Borsö, Ch. Kann. — Köln: Böhlau, 2004. — S. 131-143

257. Schönert, Jörg. Lyrik und Narratologie: Text-Analysen zu deutschsprachigen Gedichten vom 16. bis zum 20. Jahrhundert / Jörg Schönert, Peter Hühn, Malte Stein. — Berlin; N.-Y.: Walter de Gruyter, 2007. — 333 s.

258. Stanzel, Franz K. Theorie des Erzählens / Franz K. Stanzel. — 8. Auflage. — Göttingen: Vandenhoeck, 2008. — 339 s.

259. Tjupa, V. Narrative Strategies / V. Tjupa // The living handbook of narratology / Ed. by P. Hühn et al. — Hamburg: Hamburg University. [URL = http://www.lhn.uni-hamburg.de/article/narrative-strategies — дата обращения: 25.08 .2014].