Форма государственного устройства: Теоретические и исторические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Федощева, Наталья Николаевна

• Федощева, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федощева, Наталья Николаевна

ГЛАВА 1. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ, ПРАВОВЫЕ МОДЕЛИ, ПРАКТИКА

1.1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА.

1.2. РАЗВИТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ (1917-1990 г.г.).

1.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФЕДЕРАТИВНОЙ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА

2.1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ.

2.2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Форма государственного устройства: Теоретические и исторические аспекты»

Актуальность темы исследования. Территориальная организация государственной власти является одной из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлению регионов к большей самостоятельности.

Всякие перекосы в сфере государственного устройства достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неправомерность действий центра по отношению к регионам - путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности.

Вопрос государственного устройства - это глобальная проблема. Каждое из государств имеет ту или иную форму государственного устройства. Она весьма подвижна и сложна. Есть стабильные государства - с устойчивой структурой, с оптимальной формой государственного устройства, а есть быстро образованные, "искусственно" созданные, проблемы которых, как правило, ведут к политической напряженности в регионе, к вооруженным столкновениям (пример Югославии).

Для России форма государственного устройства особенно актуальна в силу исторических и национальных причин. Она прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения народов до образования Российской империи, Советского Союза и их распада.

Федерация в России - это исторический результат поиска путей оптимального государственного устройства.

Современные преобразования в России объективно предполагают разработку научно обоснованной национальной политики, изучение процессов трансформации складывающегося государственного устройства. Становление нового российского федерализма характеризуется сложностью, внутренней противоречивостью и динамизмом. Наряду с позитивными тенденциями к закреплению самостоятельности составных частей Российской Федерации и децентрализацией в разных пределах функций государственной власти на огромной территории России в процессе национального возрождения обнаружились и негативные явления. Это выражается в стремлении к политико-экономическому обособлению отдельных республик и регионов, а кое-где и откровенному сепаратизму, угрожающему целостности России. Поэтому поиск путей совершенствования федеративного устройства России является сегодня одной из самых важных задач.

Российская Федерация является уникальным и неповторимым. Судьба России тесно связана с развитием другого федеративного государства - Союза Советских Социалистических Республик. С распадом СССР исследование проблем укрепления государственного единства России и развития ее федеративного устройства приобрело не только теоретическое, но и практическое значение.

Начиная с 1990-1993 г.г. в обществе произошли глубочайшие изменения, которые связаны с возрождением России и реформами российского федерализма. После острого политического, государственного и конституционного кризиса в России сначала подписан Федеративный договор, а затем принята новая Конституция России, которые существенно изменили государственное устройство России по сравнению с советской эпохой. Однако в новых условиях возникло множество проблем, связанных с совершенствованием федеративного устройства России. В частности, в настоящее время идут споры о создании новой модели федеративных отношений в России или, напротив, о превращении ее в унитарное государство. Возникшие проблемы в развитии федеративного устройства России обусловлены как особенностями ее правового статуса в рамках бывшего Союза ССР, так и обострением социальных и этнических противоречий внутри Российской Федерации после распада СССР.

Следует отметить, что процесс кризисного развития федеративного устройства существовал не только в России, но и на территориях, теперь уже бывших СССР, Чехословакии и Югославии, т.е. это проблема не чисто российская. И неудивительно, что в последние годы ее изучению уделяется много внимания в отечественной и зарубежной литературе. Здесь важное значение имеет сравнительный анализ устройства федеративных государств, выявление их общего и особенного, а также путей и методов разрешения противоречий, возникающих в процессе федеративного строительства. Рассмотрение эволюционных изменений федерализма (на примере России), анализ реальных перспектив дальнейшего развития представляет несомненный интерес как для России, так и для других стран, в особенности тех, которые имеют федеративное устройство.

Объемное представление о таком сложном предмете, каковым является форма государственного устройства, может дать только комплексное межотраслевое исследование, что обусловило актуальность данной проблемы и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является форма государственного устройства как социальное, общеправовое явление. Предмет исследования составляют различные модели формы государственного устройства.

Цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования заключаются в выявлении исторических и теоретических особенностей государственного устройства различных государств, а также направлений и перспектив дальнейшего развития российского федерализма.

Исходя из этого, автор попытался решить следующие задачи:

- описать противоречивые процессы и явления, происходящие в сфере развития и формирования государственного устройства;

- уточнить содержание понятий "форма государственного устройства", "федерация", "федерализм", "суверенитет";

- обобщить характерные черты государственного устройства России в период с 1917 года по настоящее время;

- раскрыть сущность и содержание советского и современного российского федерализма, а также показать различие между ними;

- внести практические предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы государственного устройства России.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Методологической основой диссертации является системный исторический и сравнительно-правовой анализ, основанный на изучении и использовании большого теоретического материала, официальных документов, законодательства и иных правовых источников, публикаций по вопросам государственного устройства, организации государственной власти.

В процессе работы были использованы как чисто юридические методы, так и методы функционального анализа, логического моделирования.

Теоретическую основу исследования составляют выводы ученых - юристов и историков по исследуемой теме, а также положения общей теории и истории государства и права, истории политической и правовой мысли, конституционного (государственного) права России и зарубежных государств.

Важное значение для раскрытия сущности государственного устройства, как элемента формы государства, имеют теоретико-правовые и государст-воведческие исследования о развитии идеи федерализма, сущности федерации и моделях ее реализации в политико-правовой практике.

Следует отметить, что в советской и российской юридической литературе специальных работ, касающихся анализа теоретических и исторических аспектов формы государственного устройства, немного. Существенный вклад в решение этой проблемы внесли H.H. Алексеев, Д.Л. Златопольский, И.П. Ильинский, Н.Я. Куприц, А.И. Лепешкин, В.А. Ржевский, В.Г. Филимонов, О.И. Чистяков и др. В той или иной степени отдельные аспекты проблемы настоящего исследования затрагиваются в трудах М.П. Драгоманова, А.И. Коваленко, Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Коркунова, Ю.С. Кукушкина, A.A. Сенцова, A.C. Ященко и др. Вопросам становления и развития федеративных отношений посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Ю.И. Козлова, Б.С. Крылова, C.B. Полениной, В.В. Пустогарова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток комплексного исследования формы государственного устройства, основанное, главным образом на примере государственного устройства современного Российского государства.

Автором уточнено содержание понятий "форма государства", "государственное устройство", включая их терминологические разночтения.

Проведен сравнительный историко-правовой анализ процессов становления и развития Российской Федерации с 1917 года по настоящее время.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на углубление, обобщение и обогащение теоретических и исторических аспектов формы государственного устройства.

Основные положения и выводы, выносимые назащиту1 заключаются в следующем:

1. Дается определение понятию "государственное устройство", которое уточняется через уяснение его составляющих - "государство" и "устройство", раскрытие природы государства, формы государства и его составляющих элементов.

2. Прослежена совокупность идей о развитии федерализма, их оформление в различных теоретических концепциях и государственно-правовых системах, что позволяет уточнить, внести коррективы в понятие и сущность федерализма.

3. Делается вывод о том, что государственное устройство, как средство регулирования общественных отношений, включает в себя различное содержания, отражающееся при равных общественных условиях, в различных формах государственного устройства. Именно из-за этого такие понятия, как "административно-территориальное устройство", "национально-территориальное устройство", "федеративное устройство" и другие лишь выражают некоторые аспекты государственного устройства при определенных условиях. Государственное устройство каждой страны, его содержание имеет свою специфику, ограничено конкретными общественными условиями и некоторыми принципами, относящимися к данной стране. Строго говоря, все страны в мире отличаются друг от друга по содержанию государственного устройства.

Проведенное нами исследование государственного устройства основывается, прежде всего, на рассмотрении российского федерализма. Поэтому, понятия "государственное устройство" и "федеративное устройство" в данном исследовании употребляются практически в идентичном значении.

3. Обращается внимание на то, что в начале XX века с ослаблением царизма в России высказывались различные взгляды о федерации и автономии, проявившиеся не только в программах политических партий того времени, но и в децентрализации системы управления страной в период Временного правительства. Это показывает, что в России уже до октября 1917 года существовали попытки определения принципов федеративной организации и практика федерации и автономии применительно к России.

4. Делается вывод о том, что федеративное государство - единый, сложный организм. Поэтому основа его природы- взаимоотношения целостного, но сложноорганизованного объединения и его составных частей. Федерализм предполагает не разрушение общегосударственного единства, а дифференциацию и сбалансированность государственной власти. Принцип федерализма противостоит административному единообразию, а не единству государственной власти. Диссертант приходит к заключению, что федеративное государство есть единое государство, однако единство имеет сложный характер. Государственная власть в федеративном государстве едина, но осуществление ее суверенных прав разделено не только по "горизонтали", но и по "вертикали". Главный отличительный признак заключается в двухуровневой организации системы государственной власти. Отношения, которые возникают между двумя уровнями власти, могут иметь характер координации и субординации, что проявляется в соответствующих государственных институтах.

6. Проведенный сравнительный анализ формы государственного устройства различных федераций позволяет выделить существенные черты, которые носят описательный, а не нормативный характер, так как каждая федерация имеет свою неповторимую природу.

7. Отмечается, что одну из сложных политико-правовых проблем порождает эклектичное использование в тексте Конституции РФ идей кооперативного и дуалистического федерализма. Можно признать как наличие суверенитета республик в составе Российской Федерации, так и его отсутствие. Диссертант показывает, что определение государственно-правового статуса республики в составе федерации как суверенного государства, строящего свои отношения с Российской Федерацией фактически означает перевод отношений между республикой и федерацией на международно-правовую основу. В данном случае это противоречит общепризнанным нормам и принципам международного права, федеративной природе Российского государства и конституционно-правовому статусу республики как субъекта.

8. Анализируется новая модель государственного устройства с позиций системно-структурного анализа, в которой выделяются: компоненты системной целостности; специфические свойства этих компонентов; связи, отношения и зависимости компонентов и целого на основе конституции; качественную определенность целого; функциональное назначение, роль и эффективность воздействия системы на среду и обратное ее влияние на систему.

Структурно-функциональный анализ государственного устройства позволяет выделить в нем ряд элементов таких как: территориальная (национально-территориальная) организация государства, которая показывает, из каких частей состоит территория государства и как они подразделяются; форма взаимоотношений государства в целом с его составными частями, причем в мире не существует государств с абсолютно одинаковой формой взаимоотношений федерации и составных частей, но в целом эта форма указывает на форму государственного устройства; принципы, т.е. основные идеи, начала, положенные в основу государственного устройства той или иной страны.

9. Выдвигается и аргументируется позиция согласно которой, что составными элементами федерации являются разноуровневые образования. Такая типология основана; во-первых, на различном объеме полномочий соответствующих субъектов (одни из них наделяются полномочиями государства как такового, другие - полномочиями государственного образования); во-вторых, на введении новых, территориальных форм государственного устройства, наряду с ранее существовавшими.

10. Важное значение имеет обоснование юридической природы федерации. В этой связи рассматриваются вопросы формы, объектов, субъектов федеративных отношений, принципов, форм и процедур разграничения власти в федеративном государстве. Проблемы федеративных отношений в данном контексте позволяют определить политико-правовую природу субъектов федерации как ограниченно правоспособного субъекта с атрибутами государственности.

11. Анализ нормативно-правовой базы позволяет обратить внимание на ряд имеющихся противоречий в российском законодательстве и предложить некоторые политико-правовые новации, закрепление которых на законодательном уровне будет служить укреплению и развитию подлинно федеративных отношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем государственного устройства.

Теоретическая и практическая значимость заключается в попытке комплексного рассмотрения формы государственного устройства. Проведенный в диссертации анализ правовых актов, регулирующих федеративные отношения, позволяет сформулировать ряд предложений направленных на укрепление федеративной государственности. Значимость результатов обусловлена критическим подходом к исследованию, предложением путей решения ряда конкретных вопросов.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены:

- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем российского государственного устройства;

- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры будущих юристов;

- при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебно-методических пособий по теории и истории права и государства, конституционного (государственного) права России и конституционного права зарубежных стран для юридических вузов;

- в преподавании курсов теории и истории государства и права, конституционного (государственного) права России и зарубежных стран;

- в других исследованиях по теории и истории права и государства.

Апробация результатов исследования.

Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Юридического Института МВД России. Практическая апробация результатов исследования выразилась в написании научных статей. Материалы диссертации использованы при проведении и подготовке лекций и семинарских занятий по курсам теории права и государства, конституционному и международному праву в учебно-воспитательном процессе Тульского филиала Юридического института МВД России, а так же Юридического института МВД России и Тульского регионального центра Российской правовой академии.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Федощева, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование формы государственного устройства связано с выявлением степени демократичности и эффективности, определением неиспользованных резервов и путей применения с учетом специфики государств. Значительный резерв демократизации и оптимизации российской модели федеративного устройства заключается в совершенствовании конституционных основ Российской Федерации и создании правовых гарантий их реализации. Анализ современного состояния конституционных основ Российской Федерации, и в частности конституционного регулирования принципов федеративного устройства, системы разделения государственной власти и ответственности во взаимоотношениях федерации и ее субъектов, свидетельствует о том, что вопрос о создании конституционных гарантий эффективной и демократической федерации остается весьма многогранной и достаточно сложной для современной России проблемой.

Мировая практика свидетельствует об определенных традициях, складывающихся в понимании договорной самоуправленческой природы федеративного государства, о наличии закономерностей в использовании правовых форм его обеспечения и, прежде всего о важности формирования конституционных основ федерации. Думается, что с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года имеются основания утверждать о создании предпосылок становления и развития России как договорной самоуправленческой конституционно-договорной федерации. Успех дальнейшей эволюции в этом направлении зависит от того, насколько своевременно и обоснованно будут устранены препятствия, ограничивающие возможности развития федеративной природы России на основе отношений согласия (договора) и самоуправления, обеспечиваемых нормами федеральной Конституции и их приоритетом.

Особенности организации федеративных отношений в конкретных государствах, отдельных элементов и типов связей в системе разделения государственной власти по вертикали говорят о многообразии современных моделей федерации. Их изучение, с точки зрения оценки степени демократичности и эффективности, свидетельствует о важности ориентации на развитие моделей более высокого уровня организации федеративных отношений. В этом смысле предпочтение должно отдаваться моделям децентрализованной, кооперативной, симметричной федерации, допускающей лишь объективно заданные элементы асимметрии; федерации, основанной на территориальном принципе организации государственной власти по вертикали и использующей национальный принцип территориальной организации лишь в случаях, если это обусловлено объективными факторами и если при этом не нарушаются права и свободы человека и гражданина, принципы равноправия субъектов федерации, равноправия и самоопределения народов.

Рассмотрение современной модели Российской Федерации с точки зрения вышеобозначенных критериев дает основание считать ее более прогрессивной по сравнению с ранее существовавшей моделью государственного устройства России. В то же время вряд ли следует рассматривать действующую модель как окончательное решение вопроса о федеративном устройстве России. Сопоставление особенностей модели Российской Федерации с общими чертами, выявленными как прогрессивные при оценке современных моделей федерализма, созданных мировой практикой, дает основание полагать, что российская модель имеет в значительной мере переходный характер. В ней наблюдается сочетание централизации и децентрализации, дуалистических и кооперативных отношений. О неустойчивости отечественной формулы федерации свидетельствует также попытка найти компромисс между принципом равноправия субъектов Российской Федерации и различиями в их государственно-правовой природе; между территориальными и национальными факторами при организации государственного устройства России. Переходный характер российской модели федерации имеет, тем не менее, ориентацию на развитие в сторону демократизации и повышения эффективности федеративных связей. Снятие препятствий в этом направлении обусловлено успехом в устранении противоречий, вызванных как объективными причинами временного характера, так и искусственно созданными барьерами, конструктивные пути ликвидации, которых возможны и реальны.

Комплексное исследование формально-юридической модели и фактических отношений между федерацией и ее субъектами, складывающихся в процессе ее реализации, позволяет сделать вывод о значительной степени "колли-зионности" и в определенной мере пробельности основ российского федеар-лизма.

Фактическая" система разделения власти сегодня в значительной мере не совпадает с "формально-юридической" конституционной моделью. Наблюдается существенный разрыв между закрепленными в Конституции РФ нормами и фактически сложившейся системой разделения государственной власти по вертикали на основе иных форм правового регулирования. Отклонения на федеральном уровне и в субъектах федерации от конституционно-заданной модели означают, что государственность на основе федерализма еще не сформирована в России в необходимой мере. И после принятия новой федеральной Конституции становление России как федерации продолжается, а поиск оптимальной парадигмы федерализма сохраняет свою актуальность.

Вместе с тем нельзя не заметить, что за период, прошедший после принятия Конституции РФ 1993 года, накоплен немалый опыт законотворчества и правоприменения, связанный с попыткой реализовать и конкретизировать установленную в Конституции России модель федерализма. Более выпукло обозначились проблемы, которые нужно решать в первую очередь, и пути их осуществления. Все это вселяет оптимизм в отношении того, что уроки прошлого будут учтены, что в итоге будет проводиться более эффективная правовая политика по созданию оптимальной и демократичной модели федерализма, не только приспособленная к современным российским реалиям, но и создающая перспективу стабильного укрепления российской государственности. На протяжении длительной истории российская государственность примеряла разные модели государственного устройства. Удастся ли, наконец, в современный период приблизиться к решению, наиболее адекватно удовлетворяющему ее потребности? Мир, согласие и гармония в отношениях между федерацией и ее субъектами желанны для России именно потому, что стороны этих отношений — две части одного целого — Российского государства. Хочется надеяться, что так и будет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федощева, Наталья Николаевна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 96 с.

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные законы) союзных советских социалистических республик. М.: Прогресс, 1985. - 476 с.

3. Конституция (Основной Закон) РФ России. - М.: Юрид. лит., 1978. -96 с.

4. Конституции республик в составе Российской Федерации: (Сб. документов). М.: Манускрипт, 1995. - 384 с.

5. Конституции зарубежных государств. М.: Бек, 1996. - 408 с.

6. Законы, постановления и другие акты, принятые на 3-й сессии Верховного Совета СССР. М.: Юрид. лит., 1990. - 248 с.

7. Декларации о суверенитетах союзных и автономных республик. М.: Юрид. лит., 1990. - 196 с.

8. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Т. 2: Нормативно-правовые акты / Сост. Т. Д. Зражевская, Т. А. Матвеева. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. - 472 с.

9. Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1982. - 546 с.

10. Сборник нормативных актов по конституционному праву РФ: Т. 2. -Екатеринбург: ИПП "Уральский рабочий", 1996,- 496 с.

11. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий. М.: Норма, 1997. - 346 с.

12. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. М.: Сов. Россия, 1991. - 63 с.

13. Федеративный договор: Документы, комментарии. М. Республика, 1994. - 125 с.

14. Федеральное конституционное право России: Основные источники. М.: Республика, 1997. - 176 с.

15. Договор "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Татарстан" // Рос. газета. 1994. 18 февраля.

16. Закон РСФСР "О языках народов РСФСР" от 25 октября 1991 года // ВВСРСФСР. 1991 .№50.Ст. 1740.

17. Федеральный закон "О статусе столицы Российской Федерации" от 15 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 5683.

18. Федеральный закон РФ "Об особой экономической зоне в Калининградской области" от 22 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 224.

19. Федеральный закон РФ "О национально-культурной автономии" от 17 июня 1996 г. № 74 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

20. Федеральный закон РФ "О международных договорах РФ" от 15 июля 1995 г. № 101 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2727.

21. Федеральный закон РФ "Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами" // Собрание законодательства РФ. 1996. №47. Ст. 4325.

22. Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 22 сентября 1999г. // Ведомости Федерального Собрания РФ. № 29. Ст. 1606.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 1993 г. по делу о проверке конституционности Закона РФ от 17 июня 1992 г. "О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации" // ВВС РФ. 1993. № 28. Ст. 1083.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу « о проверке ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области //

26. Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 20 Закона Республики Башкортостан "О выборах депутатов Государственного собрания Республики

28. Башкортостан в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам

29. Верховного Совета Республики Башкортостан" // Собрание законодательства РФ. 1996. №27. Ст. 3344.

30. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 1996 г. об отложении рассмотрения ряда положений Устава Тюменской области // СРНА. 1996. №31. Ст. 3837.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. по делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // Рос. газета. 1997. 6 февраля.

32. Устав Тульской области // Тульские известия. 1995. 23 ноября.

33. Книги, учебники, сборники научных трудов.

34. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. -318 с.

35. Абдулатипов Р. Г., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.: Республика, 1997. -110с.

36. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996. - 253 с.

37. Авакьян С. А. Конституция России природа, эволюция, современность.-М.: РЮИД, 1997.-512 с.

38. Авалов 3. Областные сеймы (федерализм, конституция, государство). -Спб., тип. М.М. Стасюлевича, 1905. 318 с.

39. Агабеков Г. Б. Современные буржуазные концепции федерализма. М.: ИНИОН, 1983.- 57 с.

40. Александренко Г. В. Буржуазный федерализм. Киев: Изд-во Акад. наук УССР, 1962.- 355 с.

41. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. М.: Моск. науч. изд-во, 1929. - 209 с.

42. Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994. - 189 с.

43. Аристотель. Избранные произведения. М.: Наука, 1967. - 736 с.

44. Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 478 с.

45. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА - М Кодекс, 1996. - 509 с.

46. Барсенков А. С. и др. Русский народ: историческая судьба в XX веке. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 82 с.

47. Бирюков П. Н. Международное право. М.: Юристъ, 1998. - 415 с.

48. Булатов Е. Россия мать народов. - M. Маковский, 1917. -16 с.

49. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Юристь, 1998. - 622 с.

50. Верт Н. История советского государства: 1900-1981 г.г.: 2-е изд., испр. -М.: Прогресс, 1994. 544 с.

51. Веселовский В. В. Местное самоуправление. Пг.: тип. "Трудолюбие", 1917. - 7 с.

52. Вишняк М. В. Автономия и федерация. Пг.: Рев. мысль, 1917. - 17 с.

53. Вопросы межнациональных и федеративных отношений: Вып 2. М.: Луч, 1995. - 188 с.

54. Вопросы территориально-политического устройства государства в развитии политической системы общества: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: СЮИ, 1990.- 170 с.

55. Гаджиев К. С. О перспективах российской государственности. М.: Луч, 1993. -82 с.

56. Гец Б. Государственно-правовые отношения между Финляндией и Россией. Стокгольм: тип. О. П. Сванбеко, 1902. - 59 с.

57. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Мысль, 1965. - 583 с.

58. Государственное право Германии: Т. 1. М.: Луч, 1994. - 319 с.

59. Государственное право Российской Федерации: Т.2 / Под ред. О. Е. Ку-тафина. М.: Манускрипт, 1994. - 580 с.

60. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М.: ИГПАН, 1993.- 148 с.

61. Джунусов М. С. Суверенитет. М., 1997. - 40 с.

62. Доленко Д. В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск, 1993. - 98 с.

63. Драгоманов М. П. Император Тиберий. Рассуждение. Пг., 1917. - 112 с.

64. Драгоманов М. П. Собрание политических сочинений: Т.2. Пг., 1917. 874 с.

65. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН, 1996. - 76 с.

66. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. Спб.: т-во Общ. польза, 1903. - 532 с.

67. Загряцков М. Д. Закон о волостном земстве. М.: Начало, 1907. - 80 с.

68. Займовский С. Г. Российские Соединенные Штаты. М.: Набат, 1917. -47 с.

69. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН, 1996. - 60 с.

70. Златопольский Д. JI. СССР федеративное государство. - М.: Изд-во МГУ, 1967.- 335 с.

71. Иванов В. В. Российский федерализм и внутренняя договорная политика. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1997. - 120 с.

72. Иванков П. Ф. Социальный прогресс и проблемы Российского государства. М.: Рос. нар. акад. наук, 1996,- 32 с.

73. Ильинский И. П. Политическая организация социалистического общества. М.: Междунар. отношения, 1976. - 255 с.

74. Исаев И. А. История государства и права. М.: Юристъ, 1994. - 448 с.

75. Исаев И. А. История России: традиция государственности. М.: ЮКИС, 1995.-272 с.

76. История государства и права СССР: 4.2. / Под ред. О.И. Чистякова и Ю.С. Кукушкина. М.: Юрид.лит., 1971.- 598 с.

77. История России: ( Россия в мировой цивилизации) / Под ред. А. А. Раду-гина. М.: Центр, 1997. - 348 с.

78. Карапетян Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов. -М.: Манускрипт, 1996. 150 с.

79. Кистанов В. В. Территориальная организация производства. М.: Экономика, 1981. - 232 с.

80. Кистяковский В. А. Основные вопросы международного права. М.: 1895.-322 с.

81. Коваленко А. И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Артания, 1995.- 192 с.

82. Коваленко А. И. Основы конституционного права РФ. М.: Теис, 1994. -96 с.

83. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристь, 1995.-480 с.

84. Козлова Н. Ю. Буржуазные теории о федерализме ХУ111 XIX вв. - М.: Наука, 1988. - 141 с.

85. Кокотов А. Н. Русские в России: нация и государственность. Екатеринбург: ИПП "Уральский рабочий", 1993. - 248 с.

86. Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация. М.: Партия нар. свободы, 1917.-76 с.

87. Кокошкин Ф. Ф. Областная автономия и единство России. М., Партия нар. свободы, 1905. - 58 с.

88. Комаров С. А. Общая теория государства и права: 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1997. - 416 с.

89. Конрад Хессе. Основы конституционного права ФРГ. М.: Манускрипт, 1991.-342 с.

90. Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург: ИПП "Уральский рабочий", 1995. - 368 с.

91. Конституционное (государственное) право / Под ред. В.И. Лафитского. -М. Юристь, 1995.- 192 с.

92. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Т.2 / Под ред. Б. А. Страшуна. М.: БЕК, 1995. - 438 с.

93. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН, 1996. - 28 с.

94. Конституционный строй России: Вып. 1. М.: ИГиП РАН,1992. - 126 с.

95. Конституционный строй России: Вып. 2. М.: ИГиП РАН,1993. - 132 с.

96. Конституционный строй России: Вып.З. М.: ИГиП РАН, 1995. - 112с.

97. Координация правотворчества в Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1996.- 88 с.

98. Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. -М.: Интерпракс, 1995. 172 с.

99. Коркмасова К. Д. Национальная государственность в СССР. Ростов-н-Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1970. - 168 с.

100. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Спб.: Н.К. Мартынов, 1909.-306 с.

101. Корф С. А. Федерализм: 2-е изд. Пг.: Огни, 1917. -110 с.

102. Кулакаускас Ю. Р. Государство, его формы и социальная сущность. -Вильнюс: Вильно, 1992. 38 с.

103. Куличенко М. И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М.: Юрид. лит., 1972. - 112 с.

104. Кулишер А. М. Автономия Ирландии. М., 1915. - 36 с.

105. Кульчицкий К. Автономия и федерация в современных государствах. -М„ 1907.- 32 с.

106. Куприц Н. Я. Государственное устройство СССР. М.: Госюриздат, 1952.- 112 с.

107. Курдюкова 3. Н. Концепция «разделение властей» и проблемы категории «субъект федерации». Самара, 1994. - 174 с.

108. Курс международного права в 7 т.: Т.1. М.: Юрид. лит., 1989. - 346 с.

109. Курс международного права в 7 т.: Т.З. М.: Юрид. лит., 1990. - 364 с.

110. Лазаревский Н. И. Русское государственное право: Т. 1. Пг., 1917. -246 с.

111. Лазерсон М. Я. Национальное и государственное строительство. Пг., 1918,- 202 с.

112. Левин И. Д. Национальный вопрос в послевоенной Европе. М.: Ком. акад. ин-та сов. строит-ва и права, 1934. - 256 с.

113. Левин И. Д. Суверенитет. М.: Госюриздат., 1948. - 376 с.

114. Лепешкин А. И. Советский федерализм. М.: Юрид. лит., 1977. - 318 с.

115. Личность и власть. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1995. - 156 с.

116. Лукашук И. И. Международное право: Общая часть. М.: БЕК, 1997. -372 с.

117. Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. -М.: Луч, 1995. -220 с.

118. Мамут Л. С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе. М.: Юрид. лит., 1976. - 192 с.

119. Медведев Н. П. Межнациональные конфликты и политическая стабильность. Саратов: Приволск. кн. изд-во, 1993. - 198 с.

120. Международная правосубъектность. М.: Юрид. лит., 1971. - 346 с.

121. Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1995. - 608 с.

122. Международное право / Под ред. В. Н. Трофимова. М.: Инфра-М, 1997. - 368 с.

123. Международное право / Под ред. Г. И. Тункина. М.: Юрид. лит., 1994. -512 с.

124. Межнациональные отношения в Российской Федерации. М.: Юрист, 1991.- 164 с.

125. Мишин А. А. Государственное право США. М.: Наука, 1976. - 208 с.

126. Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М.: Юрид. лит., 1965. - 228 с.

127. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.- 156 с.

128. Нагорная М. А. Конституционное право. Н.- Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. -200 с.

129. Назаренко Г. Н. Общая теория права и государства. Орел, 1995. - 128 с.

130. Научно практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Спарк, 1997. - 586 с.

131. Алексеев С., Собчак А. Конституция и судьба России // Известия. 1992. 30 марта.

132. Антон Ф. Укрепление взаимосвязей регионов путь к решению национальных проблем // Регионалия. -1994. - № 4.- С. 179-182 .

133. Ахметшин Р. И. Народ как субъект права на самоопределение // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 2. С. 34-40.

134. Барановский К. Единство федерации или национальное разгосударствление России // Век XX и мир. 1992. - № 4. - С. 43-45.

135. Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право,- 1993. № 2. - С. 22- 30.

136. Белоусова Е. Гарантии для малочисленных народов // Рос. газета. 1993. 9 декабря.

137. Блищенко И. П. Автономия и международное право // Московский журнал междунар. права. 1998. -№ 1. - С. 3-11.

138. Болтенкова Л. Ф. К истории и содержанию Федеративного договора // Эт-нополис. 1992. - № 1. - С. 33-35.

139. Болтенкова Л. Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России // Регионалия. 1994. - №.4. - С.54-58.

140. Болтенкова Л. Ф. Резервы гармонизации национальных отношений в России // Регионалия. 1994. - № 4. - С. 10-43.

141. Букин А. М. Система высших органов государственной власти республики Мордовия: поиск оптимальной модели // Государство и право. 1995. - №2. -С. 10-13.

142. Венгеров А. и др. Проект Конституции или политические программы // Независимая газета. 1992. 28 марта.

143. Выдрин И. В. Уставы областей РФ ( сравнительно- правовая характеристика) // Рос. юрид. журнал. 1995. - № 3. - С. 53-57.

144. Гайнутдин Р. Федерация это ее народы, исповедующие разные религии // Федерализм. - 1996. - № 4. - С. 67-86.

145. Государственно-правовые отношения в обновляющейся федерации // Сов. государство и право. -1991, № 9. - С. 12-45.

146. Гранкин И. В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов федерации // Журнал рос. права. 1998. - №.4-5,- С. 7985.

147. Дегтярев А., Михайлов В. Федерация подлинная и мнимая // Обозреватель. 1993. -№ 26. - С. 32-38.

148. Дударенко А. Ф. Некоторые вопросы национально-государственного строительства // Регионалия. -1994. №.4. - С. 58-64.

149. Ермаков В. Г. Федеральный центр и сложно составные субъекты // Журнал рос. права .-1998. № 7. - С. 17-24.

150. Жученко A.A. Соотношение Конституции Российской Федерации и конституции республик в составе РФ // Юрист. 1997. - № 5. - С. 26-32.

151. Зиновьев А. Я увидел Россию эпохи исторического предательства // Рос. газета. 1993. 3 июля.

152. Златопольский Д. Возрождение федеративного государства: проблема государственного суверенитета // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. № 2. С. 3- 12.

153. Златопольский Д. Российский федерализм: особенности развития // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. №5. С. 12-21.

154. Златопольский Д. Феномен нового государственного единства вместо СССР: перспективы развития // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 2. С. 3-12.

155. Златопольский Д. Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты, проблемы // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 4. С. 3-12.

156. Златопольский Д. Л. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы // Сов. государство и право. 1989. - № 4. - С. 13-19.

157. Зубов В. "Неравенство территорий" это неравенство граждан // Рос. федерация. 1995. - № 7. - С. 20-22.

158. Ильин И. А. О государственной форме // Сов. государство и право. -1991.-№11.-С. 120-136.

159. Ильинский И. П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. - № 14. -С. 20-31.

160. Ильинский И. П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России // Государство и право .- 1992. № 11. - С. 20-31.

161. Ильинский И. П. Российский федерализм: проблемы и решения // Народный депутат. 1991. - № 7. - С. 29-37.

162. Карапетян Л. М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. 1993. - № 1. - С. 13-22.

163. Карапетян Л. М. К вопросу о " моделях" федерализма: (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 53-65.

164. Каск Л. И. Некоторые вопросы абстракции и образования понятий в теории государства // Вестник МГУ. Серия Экономика, философия и право. Вып.4. 1963. №23. С. 100-112.

165. Каск Л. И. О признаках государства // Правоведение. 1963. - № 1. - С.27-32

166. Ким А. И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 29-36.

167. Князев С. Д. Конституционно-правовые основы организации государственной власти в Приморском крае как субъекте РФ // Правоведение. 1997. -№4. - С. 33-39.

168. Ковалев А. А. Проблемы разграничения полномочий между РФ и субъектами в вопросах заключения международных договоров // Московский журнал междунар. права. 1994. - № 3. - С. 3-11.

169. Ковачев Д. А. Федерация в зарубежных странах: актуальные аспекты // Журнал рос. права. 1998. - № 7. - С. 12-18.

170. Колосова Н. М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 18-24.

171. Кокотов А. Н. Об идеальной и реальной формах государственного устройства // Рос. юрид. журнал. 1995. - № 3. - С. 49-57.

172. Коржихина Т. Федерализм или унитаризм?: Перипетии российской государственности // Свободная мысль. 1995. - № 6. - С. 94-107.

173. Королева-Коноплянская Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. - № 3. - С.105-120.

174. Костенко М. Л., Лавренова Н. В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация // Государство и право. 1994. - № 4.-С. 105-114 .

175. Крылов Б., Михалева Н. Равны перед государством // Рос. газета. 1993. 9 декабря.

176. Крылов Б. С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал рос. права. 1998. - № 6. - С. 3-9.

177. Кряжков В. А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 31-37.

178. Кряжков В. А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Рос. федерация. 1996. - № 2. - С. 48-50.

179. Левин И. Д. Советская федерация государственно-правовая форма разрешения национального вопроса в СССР // Вопросы сов. государства и права. -1957.-№ 5.-С. 24-30.

180. Ленин В. И. Итоги дискуссии о самоопределении // Полн.собр. соч. Т.30. С. 224-256.

181. Ленин В. И. К вопросу о национальностях или об автономии // Полн. собр. соч. Т.53. С. 354-366.

182. Ленин В. И. Об образовании СССР // Полн. собр. соч. Т.45. С. 355-372.

183. Лысенко В., Калина В. Между суверенизацией и губернизацией // Рос. федерация. 1995. - № 20. - С. 42-43.

184. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. - № 3. - С. 11-34.

185. Лысенко В. Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995. - № 10. -С. 62-67.

186. Любовный В. Л. Территориальное управление в условиях формирования рыночных отношений // Государство и право. 1992. - № 9 - С. 35-41.

187. Маликов М. К. Гражданство Российской Федерации и гражданство ее субъектов // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 21-24.

188. Манов Г. Н. Правовое государство и советский федерализм // Сов. государство и право. -1991. № 1. - С. 3-10.

189. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс.К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 214246.

190. Марченко М. Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 1 . С. 42-50.

191. Марченкова Е. М. Законодательство субъектов Российской Федерации о нормативно-правовых актах //Журнал рос. права. 1998. - №. 6. - С. 76-82.

192. Матвеев А. Важная часть целого: почему программе развития республики придан федеральный статус // Рос. федерация. -1995.-№3.-С. 24-25.

193. Межнациональное согласие: проблемы обустройства народов в Российском федеративном государстве: Материалы "Круглого стола" // Регионалия. -1994.-№ 4.-С. 44-53.

194. Мешалкина Р. "Конструкторские проработки" бюджетного федерализма России // Федерализм. 1996. - № 4.- С. 3-20.

195. Михалева Н. А. Конституционные реформы в республиках субъектах РФ // Государство и право. - 1995. - № 4. - С. 3-11.

196. Монтескье Ш. О духе законов. // Право и власть. М.: Прогресс, 1990,- С. 5-34.

197. Морозова Л. А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. - № 12. - С, 11-19.

198. Муксинов И. Ш. Проблемы соотношения Конституции субъектов РФ и Конституции РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С. 61-67.

199. Мухаметшин Ф. X. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - №.3. - С. 49-60.

200. Мухаметшин Ф. X. Проблемы федерации в России // Государство и право. 1994. -№3,- С. 42-48.

201. Николаев М. Региональная политика: новое измерение // Рос. федерация.- 1995. -№3. С. 18-21.

202. О федеративном и императорском началах в русской истории // Федерализм. 1996. - № 4. - С. 125-164.

203. Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства // Федерализм. 1996. - № 3 .-С. 121-138.

204. Печенев В. Русские в России: характер народа и его судьба // Этнополис.- 1993. -№3. С. 18-22.

205. Пиголкин А., Рахманинова Т. Суверенитет России и верховенство федерального законодательства // Право и экономика. 1998. - № 2. - С. 9-15.

206. Поленина С. В. Федеративный договор и структура законодательства России // Государство и право. 1993. - № 1. - С. 3-12.

207. Правовой статус коренных народов приполярных государства: мировой опыт и положение в России: (Материалы международной конференции) // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 25-38.

208. Правовой статус этнических меньшинств в странах Западной Европы // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 24-38.

209. Проблемы регионального управления и законодательства: (Материалы "Круглого стола") // Рос. юрид. журнал. 1994. - № 1-2. - С. 18-40.

210. Проект Конституции Российской Федерации, подготовленный по решению Политсовета РДДР // Федерация. 1992. - № 14-15. - С. 18-24.

211. Пунжин С. М. Проблема защиты меньшинств в международном праве // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 126-129.

212. Пустогаров В. В. Международные связи субъектов РФ и их правовое регулирование // Государство и право. 1994. - № 7. - С. 131-138.

213. Пустогаров В. В. О концепции развития международных связей субъектов Российской федерации // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 45-50.

214. Пустогаров В. В. Общеевропейский процесс и проблемы федерализма // Сов. государство и право. 1991. - № 6-7. - С. 24-38.

215. Пустогаров В. В. Члены федерации как субъекты международного права // Государство и право. 1992. - № 1. - С. 43-45.

216. Резервы гармонизации национальных отношений в России // Регионалия. 1994. -№ 4. - С. 10-43.

217. Решетов Ю. А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал междунар. права. 1994. - № 1. - С. 3-14.

218. Ржевский В. А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1992. - № 6. - С. 38-46.

219. Ржевский В. А., Киселева А. В. Субъекты РФ: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. - № 10. - С.38-46.

220. Савинов Г. Пути российского федерализма // Рос. федерация. 1996. - № 1. - С. 19-20.

221. Самигулин В. К. Законодательная деятельность субъектов федерации и пути ее совершенствования (на примере Республики Башкорстан) // Журнал рос. права. 1998. - № 4-5. - С. 70-79.

222. Семенов П. Г. Автономия в советском государственном строительстве // Сов. государство и право. 1959. - № 3. - С. 36-48.

223. Синюков В. М. О форме федерации в России // Государство и право. -1993,-№5,- С. 28-36,

224. Смирнова Ю. М. О проблемах реализации Федеративного договора // Государство и право. 1993. - № 12. - С.-13-18.

225. Солженицын А. Традиции российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. 1996. - № 3. - С. 97-104.

226. Сорокин П. Автономия национальностей и единство государства // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 94-96.

227. Строев Е. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. - № 3. - С. 3-10.

228. Ступишин В. Свобода выбора и право наций на самоопределение // Меж-дунар. жизнь. 1991. - № 2. - С. 13-18.

229. Диссертации и авторефераты.

230. Бушуев И. И. Теория разделения властей в федеративном государстве: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

231. Володин В. В. Субъекты Российской Федерации: проблемы власти, законов и управления: Дис. . доктора юрид. наук. Спб, 1996, - 310 е.

232. Ермаков А. П. Теория формы государства в советской юридической науке: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1985. - 24 с.

233. Иванова В. А. Учение Коркунова Н.М. о государстве и праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. - 23 с.

234. Кастель Г. Германский федерализм: историко-правовое исследование: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 60 с.

235. Киселева А. В. Принцип федерализма в РФ: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 210 с.

236. Кочкаров Р. М. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности: Автореф. дис . докт. юрид.наук. -М., 1997. 60 с.

237. Курдюкова 3. Н. Проблемы современного развития политической формы российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992. -25 с.

238. Ли Язынь. Становление и развитие государственного устройства РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Спб., 1995. - 17 с.

239. Медведев Н. П. Предмет и функции национальной политики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 24 с.

240. Намазов Азер Закария оглы. От СССР к СНГ: правовые проблемы суверенитета: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 26 с.

241. Фазылходжаева И. К. Правовое регулирование межнациональных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 37 с.

242. Филиппов Н. К. Правовой статус республик субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1992. - 24 с.

243. Чобан А. А. Государственный суверенитет: теоретико-правовые аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 28 с.

244. Юсупов Э.С. Республика субъект Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1997. - 24 с.