Формирование механизма снижения рисков инвестиционно-строительной компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кришталь, Владислав Викторович

• Кришталь, Владислав Викторович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кришталь, Владислав Викторович

Введение

Глава 1. Структурная диагностика системы риск-менеджмента в инвестиционно-строительной сфере

1.1. Анализ особенностей современного риск-менеджмента

1.2. Выявление специфики инвестиционно-строительной деятельности как сферы управления рисками

1.3. Классификация рисков инвестиционно-строительной деятельности

Глава 2. Формирование системы управления рисками деятельности инвестиционно-строительной компании с использованием принципов самоорганизации

2.1. Анализ существующих методов оценки и минимизации рисков

2.2. Выявление влияния самоорганизации на деятельность инвестиционно-строительной компании

2.3. Разработка механизмов управления рисками деятельности инвестиционно-строительной компании как самоорганизующейся системы

Глава 3. Построение системы управления рисками инвестиционно-строительной компании

3.1. Модель векторной оптимизации снижения рисков организаций инвестиционно-строительной сферы

3.2. Методические подходы к формализации синергетического эффекта снижения рисков организации инвестиционно-строительной сферы

3.3. Методика снижения рисков на каждой стадии инвестиционно-строительного проекта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма снижения рисков инвестиционно-строительной компании»

Актуальность исследования. Современное развитие российской экономики происходит в основном за счет сырьевых отраслей, поставок энергоносителей на экспорт. Для» увеличения конкурентоспособности отечественных организаций необходима реорганизация и изменения структуры производства, а также обеспечение более широкого привлечения как национальных, так и зарубежных инвестиционных ресурсов.

В* инвестиционно-строительной сфере за последние несколько лет, до наступления финансового кризиса, существенно возрос объем иностранных инвестиций по всей России, что особенно заметно в городах Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле, Екатеринбурге и Сочи. Увеличение объемов иностранных и отечественных инвестиций, а также имеющиеся тенденции увеличения объемов строительства свидетельствует о высокой прибыльности и социальной обусловленности стимулирования инвестиционно-строительной деятельности в нашей стране. На сегодняшний день, в инвестиционно-строительной сфере, наиболее часто применимым способом управления рисками является страхование рисков. Деятельность компаний инвестиционно-строительной« сферы подвержена значительному числу рисков, которые невозможно застраховать, или их страхование не является эффективным. Для повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности необходим универсальный механизм анализа, оценки и минимизации рисков инвестирования.

Управление рисками обеспечивает формирование механизма защиты хозяйствующего субъекта при усилении нестабильности и непредсказуемости общей экономической и политической обстановки в стране. Главной задачей риск-менеджмента становится обеспечение такого положения организации на рынке, когда она оказывается защищенной в кризисной ситуации, и может преодолевать временные трудности, в том числе и финансовые, посредством использования не только ресурсного потенциала, но и за счет различных инструментов риск-менеджмента. В такой ситуации, применение механизмов самоорганизации в риск-менеджменте может позволить хозяйствующему субъекту выйти на качественно новый уровень развития.

Как показывают современные исследования, эффективное управление предпринимательскими рисками необходимо не только в экономической, но и в социальной, политической среде, а эволюция* современного бизнеса демонстрирует, что эффективное решение задач управления рисками во многом основывается на использовании закономерностей самоорганизации.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления и, в частности, управления развитием инвестиционно-строительной сферы, на протяжении многих лет находятся в центре внимания таких исследователей, как А'. Н. Асаул, В. М. Бузырев, Б. В. Генералов, А. А. Горбунов, В. А. Горемы-кин, М. И. Каменецкий, В. В: Кущенко, И. И: Мазур, С. Н. Максимов; Н. Г. Ольдерогге, Ю. П. Панибратов, Е. П. Панкратов, Я. А. Рекитар,

B. М. Серов, Л. И: Цапу, В. Д. Шапиро [5-9, 23, 36; 40,41, 76, 77, 83-86, 106, 107,123,124, 130, 157,158], а вопросам повышения эффективности работы организации за счет совершенствования методов^ анализа их хозяйственной деятельности, имитационного моделирования и проектирования рисков посвящены работы А. П!. Альгина, И. Т. Балабанова, В: М. Власовой, В. Н. Вят-кина, JI. Т. Гиляровской, Н. Д. Ильенковой, Р. М. Качалова, Г. Б. Клейнера, Э. И. Крылова, М. Г. Лапусты, Ф. Найта, Дж. Неймана, О. Моргенштерна, Б. А. Райзберга, К. Рэдхэд, Л. Сэвиджа, Г. В. Черновой, Н. В. Хохлова,

C. Хьюс, А. С. Шапкина [3,4, 14, 30, 37,78,79, 96, 118, 149,159,160] и некоторых других исследователей.

Непосредственно проблемы управления риска инвесторов в инвестиционно-строительной сфере и проблемы минимизации рисков в строительстве нашли отражение в трудах А. Н. Асаула, В. В. Асаул, А. М. Дуброва, С. Н. Максимова, Б. А. Лагоши, И. И. Рыжкина, Л. Н. Тэпмана, А. Н. Фомичева, Е. Ю. Хрусталева [5-12,52, 85,86 128, 142, 147,148, 168] и других ученых,1 работы которых позволили сформировать общенаучную основу и определить основные подходы к исследованию рассматриваемой в данной диссертации проблематики.

Влияние процессов самоорганизации на экономическое развитие исследуется в работах таких зарубежных авторов, как: С. Бир, И. Пригожин, И. Стенгерс, Ж. Тироль, Г. Хакен [19;115,116, 140, 150, 164], а также таких отечественных ученых, как В. В. Асаул, О. В. Бочарникова, Е. Н. Князева, Б. JL Кузнецов, С. П. Курдюмов, JI. Ф. Манаков, Н. Н. Моисеев, Е. Г. Пугачева, В. Реген, К. Н. Соловьенко и других ученных, [10-12,66,67,72-74,87,9294,117] работы которых позволили сформировать общенаучную основу и определить основные подходы к исследованию рассматриваемой' в данной диссертации проблематики.

В современных условиях развития и перехода системы высшего профессионального образования, на новый качественный уровень, актуальной остается проблема преемственности научного знания и сохранения традиций научной деятельности.

В этой связи, большое влияние на мнение автора оказалис труды членов научной школы «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительной деятельности в непроизводственной сфере» под руководством Ю. П. Панибратова, внесшие существенный вклад в методологию экономического обоснования и разработку управленческих решений в области деятельности строительных организаций, а также труды таких ученых как А. И: Вахмистров, Е. А. Владимирский, Е. Г. Гужва, С. А. Ершова, В. А. Заренков, В. С. Кабаков, Ю. Н. Казанский, JI. М. Каплан, А. В. Карасев, !

А. Ф. Клюев, А. Н. Ларионов, Б. Н. Небритов, Ю. П. Панибратов, Н. И. Пасяда, А. А. Петров, А. М. Платонов, JI. С. Пузыревский, А. С. Роботов,

Е. И. Рыбнов, В.* М. Серов, Е. Б; Смирнов, К. Б. Титов, Р. А. Фалтинский,

Н. М. Чикишева и др.

Кроме того, автором были изучены труды научной школы А. Н. Асаула «Методологические проблемы эффективности региональных инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующихся и саморегулирующихся систем», труды таких ученых как А. Н. Асаул, В. В. Асаул, М. А. Асаул, Е. Б. Александрова, С. Н. Иванов, В. П. Грахов, В. А. Кощеев, П. Ю. Ерофеев и др.

Вместе с тем, в теории и практике ощущается недостаток теоретических и методологических разработок, касающихся совершенствования механизмов управления рисками в сфере привлечения и эффективного использования инвестиционных ресурсов. Требуют дальнейшего исследования и вопросы учета вероятностного характера наступления риска в компаниях инвестиционно-строительной сферы. Этими обстоятельствами и был определен выбор темы настоящего исследования.

Целью диссертационной работы является разработка механизма снижения рисков! инвестиционно-строительной компании на основе принципов самоорганизации.

Для достижения цели диссертационной работы поставлены и решены' следующие задачи:

1) Проанализировать особенности современного риск-менеджмента г с учетом специфики инвестиционно-строительной сферы; существующие методы оценки и минимизации рисков; выявить возможности совершенствования механизмов риск-менеджмента в инвестиционно-строительной сфереы за счет внедрения принципов самоорганизации.

2) Определить наиболее эффективные управленческие воздействия при прогнозировании поведения организаций инвестиционно-строительной сферы с целью недопущения, преодоления и минимизации последствий наступления рисковых событий;

3) Разработать критерии оптимальности, позволяющие снизить коэффициент риска для организаций инвестиционно-строительной сферы с учетом различий в их интересах и возможностях по реализации стадий инвестиционно-строительного проекта.

4) Определить возможности снижения рисков внутреннего и внешнего взаимодействия, налоговых рисков для организаций инвестиционностроительной сферы; сформировать методические подходы к формализации синергетического эффекта комплексного снижения рисков организаций инвестиционно-строительной сферы.

5) Сформировать систему риск-менеджмента в компаниях инвестиционно-строительной сферы, позволяющую идентифицировать риски и проводить антирисковые мероприятия на каждой стадии реализации инвестиционно-строительного проекта.

Объектом исследования является процесс формирования и развития предпринимательства в инвестиционно-строительной сфере в условиях неопределенности и риска.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования системы риск-менеджмента организациями инвестиционно-строительной сферы.

Методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и теории управления, работы по инвестиционному и производственному менеджменту, теории самоорганизации; прикладные исследования по проблемам развития- инвестиционно-строительной сферы; программы, концепции, нормативные и другие материалы, касающиеся развития компаний инвестиционно-строительной сферы, а также исследования, посвященные анализу проблем управления рисками.

Практической основой данного исследования стал системный подход, базирующийся на функционально-стоимостных и экономико-статистических методах. Для решения поставленных задач в работе использованы фундаментальные положения ситуационного анализа, сценарного подхода, регрессионного анализа, монографического подхода, а также механизмы эвристических исследований.

Информационную базу исследования составили данные государственных статистических органов, публикации о результатах деятельности отечественных компаний, материалы научно-практических конференций, публикации в СМИ российских и зарубежных ученых-экономистов, законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, учебные и справочные пособия, материалы интернет-ресурсов.

Научная новизна исследования заключается в формировании механизма снижения рисков для инвестиционно-строительной компании, позволяющего снизить риски на каждой стадии инвестиционно-строительного проекта, разработанного с использованием теории самоорганизации.

К результатам, обладающим научной новизной, можно отнести:

1. Обосновано внедрение принципов самоорганизации в деятельность инвестиционно-строительной компании, что позволит на теоретическом уровне интерпретировать риск в ее развитии как источник её структурной эволюции. На уровне практики это позволяет рассматривать процесс развития инвестиционно-строительной компании как функцию, существенно зависимую от факторов внешней среды, и каждой стадии инвестиционно-строительного проекта идентифицировать и оценивать соответствующие внешние и внутренние риски с целью их минимизации.

2. Предложена модель формализации вектор-функции управления в процессе идентификации компаний инвестиционно-строительной сферы как'сложной самоорганизующейся системы. Данная модель основана на выделении и учете стохастических факторов, и позволяет при прогнозировании развития организации выбрать наиболее эффективные управленческие воздействия.

3. Разработана модель векторной оптимизации снижения рисков организаций инвестиционно-строительной сферы, учитывающая различие их интересов и возможностей в зависимости от степени интеграции. Заложенные в основу модели критерии оптимальности, позволяют снизить коэффициент риска путем уменьшения потенциального размера убытка, увеличения прибыли и оптимизации соотношения собственных и заемных средств.

4. Обоснованы методические подходы к формализации синергетиче-ского' эффекта снижения рисков организации инвестиционно-строительной сферы, заключающиеся в возможности:

- снижения рисков внутреннего взаимодействия, путем внедрения принципов внутрифирменной самоорганизации, на основе таких факторов, как роль руководства, участие рядовых сотрудников, включенность в систему;

- снижения рисков внешнего взаимодействия, путем использования институциональных возможностей, таких как саморегулируемые организации, позволяющие создавать систему внутренних деловых связей, взаимовыручки и деловой этики;

- достижения синергетического эффекта снижения рисков инвестиционно-строительной компании, достигаемого за счет возможного снижения коэффициента риска, рисков внутреннего и внешнего взаимодействия, внедрения налогового планирования и т. д.

5. Разработана методика формирования-механизма снижения рисков в компаниях инвестиционно-строительной сферы, представляющая собой совокупность пошаговых управленческих воздействий по идентификации рисков и проведению антирисковых мероприятий на каждой стадии реализации инвестиционно-строительного проекта. Данная методика позволяет сформировать систему минимизации рисков взаимодействия, экологических и коммерческих рисков.

Работа соответствует п. 10.9 «Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: (предпринимательство)

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в развитии отдельных положений теории управления и риск-менеджмента, а также возможности их применения при совершенствовании механизмов управления предпринимательскими рисками с учетом специфики инвестиционно-строительной сферы.

Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования работы отраслевых Министерств и ведомств РФ при подготовке и разработке планов стратегического развития их инвестиционно-строительной деятельности, с целью обеспечения экономической устойчивости в сложных динамично меняющихся условиях рыночной среды.

Выводы и результаты исследования ориентированы на использование механизмов риск-менеджмента организациями инвестиционно-строительной сферы, как крупными, таю и мелкими, в целях минимизации рисков их деятельности.

Отдельные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе для подготовки- и переподготовки специалистов-менеджеров в области управления рисками и управления инвестициями.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались на четырех международных и трех всерос-. сийских научных конференциях и научно-практических семинарах.

- на II Международном научно-практическом семинаре «Проблемы со- , временных экономических трансформаций» (Москва 2004);

- на III, V, VI Международном1 научно-практическом семинаре «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» (Москва 2006,2007); - на Российской научно-практической конференции «По пути к возрождению: перспективы развития российской экономики» (Санкт-Петербург, 2006);

- на Российской научно-практической конференции «Экономическое возрождение России в 21 веке» (Санкт-Петербург, 2006);

- на Российской научно-практической конференции «По пути к возрождению: переход России на инновационный путь развития» (Санкт-Петербург, 2007).

Предложенная в рамках работы методика оценки эффективности механизмов риск-менеджмента, была использована при подготовке и организации инвестиционного проекта по строительству завода по производству листового архитектурного и автомобильного стекла в г. Санкт-Петербурге и в консалтинговых проектах компании ООО «Фьючерсный дом сбережений» при оценке уровня предпринимательских рисов в деятельности ряда организаций инвестиционно-строительной сферы; специалистами ООО «ГСК Монолит-СпецСтрой» для формирования системы минимизации рисков взаимодействия, экологических и коммерческих рисков.

Отдельные положения исследования были использованы в учебном процессе при разработке курсов «Управление корпорацией» и «Управление финансами корпораций» в МЭСИ, «Риск-менеджмент» в Международной Академии Бизнеса, и курсах «Экономика строительства» и «Экономика отрасли» в Санкт-Петербургском Государственном Архитектурно-Строительном Университете.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 34 научные работы, в том числе 1 монография и 3 статьи, в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем диссертации и ее структура. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 188 наименований и приложений. Диссертационная работа изложена на 184 листе и содержит 8 таблиц и 28 рисунков, 30 формул.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кришталь, Владислав Викторович

Выводы и результаты исследования ориентированы на использование механизмов риск-менеджмента компаниями инвестиционно-строительной сферы, как крупными, так и мелкими, в целях оптимизации деятельности, контроля, прогнозирования и минимизации рисков.

Методические положения апробированы на примере разработки сцена! 1 рия развития инвестиционно-строительного проекта по строительству стекольного завода; докладывались на международных и российских научных конференциях и семинарах. Отдельные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе для подготовки и переподготовки специалистов-менеджеров в области управления рисками и управления инвестициями.

Заключение

Инвестиционно-строительная сфера является важнейшей хозяйственной сферой, развитие которой призвано обеспечить создание необходимых предпосылок для поступательного роста и качественного совершенствования экономического базиса страны и ее регионов.

Эволюция современного бизнеса указывает на то, что эффективное решение задач стратегического управления, в том числе и в инвестиционно-строительной сфере, может в числе прочего основываться на закономерностях самоорганизации, под которой чаще всего понимается совокупность свойств приобретать пространственную, функциональную, логическую или иную структуру функционирования некоторой хозяйственной системы. В то же время, различия в оценке ценностей и их восприятии, уровне образования и' квалификации специалистов, участвующих в формировании этих свойств, требуют согласования и приведения в единую систему создания и развития некоторых сообществ.

В работе определены задачи и этапы системы управления рисками, а также выявлена тенденция в его развитии в сторону усложнения экономических моделей.

После*проведения исследования были сделаны следующие выводы.

1. Выявлено • и доказано, что в иерархии современных отечественных корпоративных ценностей компаний инвестиционно-строительной сферы используемая ими совокупность антирисковых мероприятий, характеризуется второстепенностью, эпизодичностью и несистемностью в использовании, и, как следствие, низкой эффективностью, поэтому не может быть определена как риск-менеджмент, поскольку в ней отсутствует главная особенность системного управления рисками — комплексность.

- 2. Установлено, что при попытке создать модель функционирования инвестиционно-строительной компании как самоорганизующейся системы с целью управления ею, возникает необходимость решения задачи идентификации инвестиционно-строительной компании. Это подразумевает определе I I . 1 I | • , ^ , > I ние входов и выходов системы — инвестиционно-строительной компании, которые будут в дальнейшем подвергаются формализации на каждой стадии реализации строительного инвестиционного проекта. Причем, сама система на каждой стадии будет отличаться от предыдущей, так как в ней уже произошли процессы самоорганизации, поскольку инвестиционно-строительная компания на каждой стадии будет переходить в новое качественное состояние.

3. Инвестиционно-строительный проект может быть реализован различным количеством организаций с различным количеством рисков. Поэтому-в работе был сделан вывод о целесообразности рассмотрения степени интеграции организаций, как важного фактора, влияющего- на реализацию тех или иных рисковых событий. С увеличением степени интеграции в силу увеличения' материальной ответственности« за возрастающее количество стадий инвестиционно-строительного проекта,' потенциальный размер убытка возрастает; по сравнению с не интегрированной организацией, привлеченной на определенный объем работ. Кроме этого, выбор и достижение оптимальных значений коэффициента риска является сложной многокритериальной задачей; которую1 приходится решать - каждой организации в зависимости от имеющихся возможностей и складыва^ющихся'условий;( ' " ' р » 4]'Также, был1 сделан вывод; о том, что для интегрированной организации "снижаются немаловажные риски 'внешнего взаимодействия (поиск контрагентов и т. д),'однако повышаются риски внутреннего взаимодействия, так как рост организационной структуры ведет к усложнению управления и росту затрат на него, а для не'интегрированной структуры — наоборот. Достижение синергетического эффекта от комплексного снижения рисков становится возможным при учетб многочисленных факторов: внутреннего и внешнего взаимодействия, снижения коэффициента риска, оптимизации соотношения собственных и заемных средств, налогового планирования и т. д.

5. В работе был сделан вывод о необходимости совокупности пошаговых управленческих 'воздействий по идентификации рисков и проведению

I ) , , 1 ( <1 антирисковых мероприятий на каждой стадии реализации инвестиционно-строительного проекта. Это поможет идентифицировать на каждой стадии развития инвестиционно-строительного проекта наиболее важные для этой стадии риски, воздействие которых, будет наиболее значимым и ощутимым для проекта, и предложить соответственно каждой группе рисков антирисковые мероприятия.

Также после проведения исследования могут быть даны следующие рекомендации.

1. Инвестиционно-строительным компаниям может быть рекомендовано системно и комплексно подходить к анализу внешней и внутренней среды для наиболее полной идентификации существующих рисков. Если на теоретическом уровне риск буде' рассматриваться как источник структурной эволюции, то на. практическом уровне наиболее объективно будут оцениваться возможности развития компании- на инновационной, рисковой основе, и одновременно потенциал убытков при недостаточно эффективной организации риск-менеджмента.'

1 2. При определении наиболее эффективных управленческих воздействий в процессе идентификации инвестиционно-строительной компании как сложной самоорганизаующейся системы, в 'качестве «входа» может быть рекомендовано использование показателей, 'позволяющих определить готовность организации 'к выполнению определенной стадии объекта; а в качестве «выхода» - желаемый 'уровень- показателей, определяющий успешное завершение данной стадии. Также необходимо выделить и'учесть стохастические факторы, характерные для каждой стадии инвестиционно-строительного проекта1 для прогнозирования развития организации.

3. При принятии решения в пользу снижения коэффициента риска на каждой* стадии" инвестиционно-|строительЦого1 проекта1 с помощью экономико-математического моделирования, может быть рекомендовано совокупную стоимость объема работ интегрированной и не интегрированной части структуры (как потенциальный размер убытка в случае реализации негативных рисковых событий) рассматривать как вектор-функцию, а задачу ее уменьшения как многокритериальную (многоцелевую), преследующую цели минимизации стоимости объемов работ не интегрированной и интегрированной структур. То же самое касается и совокупной прибыли, задачу ее увеличения нужно рассматривать как многокритериальную, с целями максимизации прибыли не интегрированной и интегрированной структур.

Интегрированным инвестиционно-строительным компаниям для снижения рисков внутреннего взаимодействия может быть рекомендовано внедрение принципов внутрифирменной самоорганизации, на основе таких факторов, как роль руководства, участие рядовых сотрудников, включенность в систему. ' ' ' • \ ■ 1 " ' Не интегрированным организациям инвестиционно-строительной сферы для снижения рисков внешнего взаимодействия может быть рекомендовано использования институциональных'возможностей, таких как саморегулируемые организации, позволяющие создавать систему внутренних деловых связей, взаимовыручки и деловой этики; использование инструментария теории игр и т. д. I 1

Для достижения синергетического эффекта снижения рисков и тем и другим организациям гйожет быть рекомендован комплексный подход к снижению коэффициента риска, рисков внутреннего и внешнего взаимодействия, внедрений налогового планирования и<т. д. f 1 >' 1 1 ' ' ! ' 1 5. Для определения <т*а< каждой стадии развития ' инвестиционно-строительного -проекта(Возможных рисков, реализация которых может негативно повлиять на проект в цело,м,, мо^сет быть, рекомендовано применение разработанной методики, которая позволяет предложить соответственно каждой группе рисков антирисковые мероприятия. Также может быть рекомен-1 н довано применение сценария реализации инвестиционно-строительного проt и I . > t екта. Ч II > I ll I I1 • 1 > 111 Применение разработанных методических подходов, моделей и методики сможет способствовать, формированию эффективной системы риск-м

• S ' 1 ' 1 i . V » . I .1'

V I I I < I I j I 1 I I . V 1 I 1 I 'I I енеджмента и обеспечению надежного уровня защиты инвестиционно-строительных компаний на российском рынке в условиях роста неопределенности и риска, позволит повысить устойчивость компаний инвестиционно-строительной сферы, что является решением задачи, имеющей существенное значение для отрасли знаний сферы строительства и инвестиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кришталь, Владислав Викторович, 2009 год

1. Абалкин И. Л. Коммутативные методы управления риском // Экономика политика. - 2000.-№ 5. - С. 20 - 23.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.

3. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной, жизни. -. М.: Мысль, 2000.-298 с.

4. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.-1022 с

5. Асаул А. Н. Предпринимательские сети в строительстве / А. Н. Аса-ул, Е. Г. Скуматов,' F.'EÍ Локтеева; под. ред.1 д.э'.н. проф. А. № Асаула. — СПб: Гумани'стика, 2005.- 256 с. ■

6. Асаул Риски в деятельности строительной организации // Экономические' проблемы' и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: C6¿ науч.тр. — Вып. 2. Т. 1. — СПбГАСУ, 2004. с. 8 - 12.

7. Асаул В.В., Асаул М.А., Александрова Е.Б., Кришталь В.В. Управление рисками в строительстве на основе теории самоорганизации. — СПб,: Издание института проблем экономического возрождения, 2007

8. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.:«Финансы и статистика», 2000. —416 с: ил.

9. Балабанов И. Т. Риск — менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2001.-192 с.

10. Баранов В. В. Финансовый менеджмент. — М.: Дело, 2002. 272с.

11. Бартон Л., Шенкир Г., Уокер Л. «Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься» М.: Изд. дом Вильяме 2003 г.1<7.Бачкай Т., Месена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 2000. - 197с.

12. Беляков А. В. Процентный риск: анализ, оценка, управление // Финансы и кредит. 2001 2. С. 18

13. Бир С. Мозг фирмы М.: Радио и связь, 199320'.Боровкова В. А. Управление рисками в торговле. — СПб.: Питер, 2004. -288 с. •

14. Бузырев В.В., Юденко М.Н. Управление качеством строительной продукции, Ростов-на-Дону: Феникс, 2007

15. БуяновВ. П. РисКологйя.'- М.: Экзамен, 2002. -384с. ' ' • •1 • 26:Валдайцев C.B.' Оценка бизнеса и управление стоймостью предприятия, Юнити-Дана, 2002

16. Васильев Ф.П. Численные методы решения экстремальных задач. — М.: Наука, 1980.-552 с.

17. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Ван Хорн Дж.К.; Гл.ред.серии Я.В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 2006.- с: 799. ил. (серия по бухгалтерскому учету и аудиту).

18. Васильев В. М. Страхование строительных рисков / Васильев В. М. // Петербургский строительный рынок . 2004. - №8. - С.90.

19. Васильев Е. В. Риски: взгляд на проблему классификации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 150 с.

20. Волков И'.М:, Грачева М.В. Проектный анализ, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998

21. Вусс Г. Система страхования рисков// Финансовый бизнес. — 2000. -№3.-С. 50 -'56.

22. Генералов Б. В. Принятие решений в инвестиционно-строительной сфере в уйловиях рыночной экономики / Генёралов'Б. В., Зыков А: А.' // Вла-дим. Гос. ун-т: Владимйр, 2001.- 239 с.1. I м I • • < • » t г ь

23. I <i . ( < | I ' \ ' . ' ' '

24. Гиляровская Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

25. Головин С. Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2000. — 64 с.

26. Голушкин А. А. Стратегия развития строительного комплекса Российской Федерации / Голушкин А. А. // Пром. и гражд. стр-во. — 2003. -№3. — С.22-23.

27. Горбунов A.A., Иванов С.Н., Асаул А.Н. Формирование региональных строительных комплексов в,транзитивной экономике/Под ред. A.A. Горбунова.-СПб., 1999. '

28. Горемыкин В. А. Сделки с недвижимостью. М.: Информцентр XXI века :• Филинъ, 2006 1

29. Грабовый П. Г.,'Петрова С. М. Риски в современном бизнесе. — М: Издательство «AJIAHC»', 2001. 294 с.<

30. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. — М.: «Дело и сервис», 2002. 160 с.

31. Гурова Т., Щенкова Н. Проблемы инвестиций. М.: Эксперт, 2000. — 151с.

32. Гражданский кодекс РФ. Часть 1, Раздел 1, Подраздел 1, Гл. 1, ст. 2

33. Демченков В. С, Милета В. И. Системный анализ деятельности предприятий. — М: Финансы и статистика, 2001. 182 с.

34. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. — СПб.: Питер, 2002. 496 с.

35. Жуков -JI. М.^Россйя на^ рынке объектов капитального строительства: проблемы и'реалии / Жуков^Л: М: //Внешнеэкон: бюл.^2002. -,,N9. С.38-46, •• •

36. Иванова Н. В. Роль девелоперских компаний в создании и модернизации объектов недвижимости / Иванова Н. В., Столыпина О. Н. // Экономика строительства, 2003, № 10 (537), М.: «Стройинформация», с. 49.

37. Измалков В. И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБ РАМ, 2000. - 482 с.

38. Канторович J1. В., Акилов Г. Г1. Функциональный анализ. М.: Наука, 2001 Г— 752 с. - I" > ■ С ; V.i; "Л:;. .

39. Качалов Р.М; Управление хозяйственным риском на предприятиях М.: Наука, 2002 ■ ■ ; ■ • :

40. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, www.eklit.agava.ru ; '^ ■ • . ч;'■■

41. Кйнев Ю. Ю. Оценка рисков. М.: Знание, 2000. - 183 с.

42. Князева E.H. Международный Московский синергетический форум'(некоторые итоги и перспективы) / Князева E.H. // Вопросы философий," 1996; № 11.

43. Князева E.HL, Курдюмов С.П. Законьгэволюции и самоорганизации сложных систем.'MV, 1994. С. 5;6,227. " . . ; 1 ^ ■•:• ' I ■ I ; . . | . ,. . Ч ( *'■-.! , < ' у ; ' •;1. j . : . ! .,,•/>( !• ji . ' i . . . • i. .(; . ' ■■;. ! i; ■ ■ i:'; .

44. Ковалев В. В. Финансы предприятий. -М.: ВИТРЭМ, 2002. 352 с.

45. Косолапов Л. А. Экономика водообеспечения энергокомплексов / СПб гос. Архит.-строит. Ун-т. СПб., 2002. - 209 с.

46. Кощеев В. А. Нечастые торги / Кощеев В. А. // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. Вып. 2. Т.1 - СПб.: СПбГАСУ, 2004.

47. Кузнецов Б. Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: Учебное пособие —Наб. Челны: !Изд-во Камского госуд. политех, ин-та. 2002

48. Кузнецов Б.Л., Кузнецова С.Б. Теория синергетического рынка: учебное пособие. Набережные Челны:- Изд-во Кам.гос.инж.-экон.акад., 2006

49. Куржановский А. В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М: Наука, 2000'. — 234 с." ' ! > '

50. Лапуста М. Г. Риски в предпринимательской деятельности. — М.: ИНФРА-М, 2001, —224 с. ''

51. Лапуста М. -Г., Шаршукова Л.Г.' Риски* в предпринимательской дея-тельйости. М. 1998. ^ С/85|;81'. Лукьянов Г. И. Риск: диалектика реального. — М:: Знание, 2004. -100с. 1• .п / ,; I 1 ) I п | < (. ,11 ' 111 | , I, I .

52. Луман Н. Понятие риска // Тезис. 2000. - № 5. - С. 45 - 50.

53. Львов Д. С. Качество и эффективность производства. — М: Знание, 2000. 64 с.

54. Мазур И.И., Ольдерогге Н.Г.,Шапиро В.Д.ДНеин В.И. Корпоративный менеджмент М.: ОМЕГ А-Л, 2008

55. Мазур И.И., Ольдерогге Н.Г., Шапиро В.Д., Управление проектами М.: ОМЕГА-Л, 2004

56. Максимов С. Н. Девелопмент (развитие недвижимости) организация, управление, финансирование, СПб.: Питер, 200387. 'Максимов С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости : Учебное пособие для вузов. СПб: Питер, 2000

57. Манаков Л.Ф., Бочарникова О.В. Современная теория организации: Учебное пособие Новосибирск: НГАСУ, 2003. - 120с.

58. Манахова И. Риски потребителя // РИСК. 2004. №1. - С. 43 - 45.

59. Мандрик И. Каждое третье стекло в России будет иностранным /RBC daily от 04.04:200591'. Мартюченко О.'Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества. — Саратов: «Экономика», 2000. -36 с. * r ' V 1 '

60. Медынскйй В. Г.; Шаршукова Л-'.''Г.1 Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА - М, 2000. ~ 240 с.

61. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. — М.: «Наука», 1987. — 304 с.

62. Моисеев H.H. Люди»и кибернетика. — М.: «Молодая гвардия», 1984. —1224 с. ** ■ «. . . 1 l . I

63. Моисеев HIH. Человек, среда, общество. Проблема формализации описания. — М'.: «Наука», 1982: — 240'с. 1 '!

64. Мур1 А.; Х'и&рден'К: Руководство по безопасности бизнеса. М.: «Филинч», 2001. - 328 с.

65. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль М.: Дело, 2003г ,. и, I и98: Назаретян H.A. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги / Назаретян H.A. // М.: «ОНС», № 2, 1997 г.

66. Нейман Дж., Моргенштерн О. «Теория игр и экономическое поведение». -М.: Наука, 1970

67. Немчинский А. Б. Резервы использования основных фондов. — М.: Стройиздат, 2000. 191 с.

68. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Наука, 2002. 434 с.

69. О прогнозе развития жилищного строительства на период до 2010 года:: //Петербургский: -строительный рынок, 2002 г. № 9. //http: //www.stroy-press.Tu:''• •' ;; • 1'101ч Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь' русского языка 1. М.:"Азъ", 1992.'

70. Олейников Е. А.,! Филин С. А. Многофакторные модели по оценке потенциала предприятия. — М.: Дело, 2003. — 95 с.103; Орехов' С:Av-Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического'анализа.- М.: Буквица,2000

71. Орехов С.А.,- Вьюлкова A.A. Риск-менеджмент ( курс-лекций) —

72. М.МЭСИ., 2004"' ').!-. с .н!. .- I'.- • ''!i;}>1.05: Осипов А.;И1.:Самоорганизация,и хаос (очерк неравновесной термодинамики).'Серия «Физика»; № 7:М.: «Знание», 1986:

73. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н., Финансовый рынок: расчет и риск. М.:ИНФРА-М, 1994.f.

74. Переходы и катастрофы /Под ред. Ю. М. Осипова, И. Н. Шурга-линой.-М., 1994. С. 6, 8.

75. Пинаев Г. А. Риски жизни и рыночного предпринимательства в современном обществе. — Архангельск: Предпринимательство, 2001. — 48 с.

76. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. — 608 с: ил. — Парал. тит. англ.

77. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. — М., 1980.

78. Райзберг Б. А. Предпринимательство и*риск. — М.: ИНФРА-М, 1992.-64 с. ' ч 4 ^ ' •<

79. Рахимов P.s О стратегии'устойчивого развития строительного комплекса / Рахимов Р. // Строительная газета . 2003.- №49. - С.З.

80. I'. ' ' с ! \ 1 Ii , и «' не I' >ности отраслей социальной и производственной инфраструктуры», М, ИМЭМО, 1998 г.

81. Рекитар Я.А., Куренков Ю. В. «Инвестиционная политика России: состояние, зарубежный опыт, перспективы», М., ИМЭМО, 1998 г.

82. Роботов А. С., Шишлов Г. И., Турчак Е. В. Маркетинговая концепция строительных предприятий жилищного сектора / Роботов А. С., Шишлов Г. И., Турчак Е. В. // Экономика стр-ва. 2001. - N3. - С.24-34.

83. Романов B.C., Бутуханов А. «Моделирование и Анализ Безопасности, Риска и Качества в Сложных Системах, СПб. — НПО „Омега", 2001

84. Рыбнов Е. И. Жилищное строительство в России и СевероЗападном регионе: анализ тенденций и перспективы / Рыбнов Е. И., Долгов А. П., Полонский.О. Ю.7/ О.-Петерб; гос. ун-т экономики и финансов.- СПб., 2002.- 24 с. .

85. Рыжкин И.И. Риски строительствам монтажа, М.: Анкрил, 2006129. : Рэдхэд К'., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. — М.: ИНФРА-М, 1<996\. i i: 1 ■ •

86. Семенов В.'П. Предпринимательство основной субъект инновационного прогресса // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2005. - № 4. - С. 95, - 100.

87. Серов-В.Mí «Инвестиционный менеджмент», М.: «Инфра-М», 2000 г.<

88. Симионоеш Н. Е.- Управление реформированием организации. -М.': СИНТЕГ, 2000. 221 с.

89. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: «Перспектива», 2005.-656 с. 1 ' ' " "

90. Стратегия развития строительного комплекса в современной экономике России: Проблемы. Опыт. Перспективы: Монография / Под ред. Б. В.Генералова. М.: ИД "Русская оценка", 2004. - 346 с

91. Строители 2004. Минимизация рисков взаимодействия. // Справочник под ред. А. Р. Жовталюка СПб.: «Единое пространство», 2004. - 460 с.

92. Тарасевич Е.И., Анализ инвестиций в недвижимость / МКС, СПб., 2000, 160 с

93. Толочко Ю. Value-at-Risk: методика расчета рыночного риска // Банкайский весник. 2004, № 10. - с. 25-29

94. Тэпман Л.Н. Риски« в экономике: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. Швандара В.А. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-380с.

95. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года (№ 440) «Концепция перехода Российской^ Федерации к1 устойчивому развитию». ' ' '' ' 41 *

96. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. — М.:Мир, 1980.

97. Хамхоков Б. М. Формирование эффективной организационной структуры строительной корпорации / Хамхоков Б.М. // Современные аспекты экономики: Ежемес. журн. СПб., 2003. - N20(48). - С.106-109.

98. Хачатуров Т. С. Эффективность капитальных вложений. — М.: Экономика, 2000. — 352 с: :

99. Хохлов H. В! У правление риском.' М.: Юнити — Дана, 1999 :•'! 155. - Хейне' П." Экойомическии образ мышления; V c англ. М. Новости CatàlÎaxy. 1991г- 704с.

100. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: Юнити - Дана, 2000. 239с. ; ■ ., ••••■. ■ .¡v: :■. .; '. ' ■.■

101. Цветкова Е.; В.: Риски ;в экономической деятельности. СПб.: Знание, 2002:-'64 с. - -.1 - "<''■- ■ '

102. Чернова Г. В., Кудрявцев А; 'А. Управление рисками: — М.: Проспект, 2003.-160-el.-'- •• •• •'••••• :•163; ЧернорутЦкий" И.*'F. Методы оптимизации в теорйй'управления / Черноруцкий'И.Г.; СПб;'■Пйтер ''2004. 256 с.

103. Шйпкин А. С. Экономические и финансовые риски. М.: «Дашков и Ко», 2003.-544 с.

104. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций М.:Издательский дом Дашков и К 2005г.

105. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект // Финансы. 2000. - N 7. - С.33-36

106. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. — М.: Прогресс, 1982. — 455 с.

107. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия // РИСК.2001.-№ 5.- С. 57-63.

108. Экономическая энциклопедия'/ Гл. ред. ' " " 1 Абалкин JI. И. — М.:1 Научно-редакционный совет издательства «Экономика», институт экономики российской академии наук, 1999. с. 688 - 691'.

109. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. .2-е'изд., 'перераб1. и доп. — М.: Альгина Бизнес Букс,'2005'. — 878 Ci ' 1 ' '