Формирование структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Герасимова, Татьяна Всеволодовна

• Герасимова, Татьяна Всеволодовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Герасимова, Татьяна Всеволодовна

Введение.

1. Теоретические аспекты исследования структуры экономики в воспроизводственном процессе.

1.1 .Сущность структуры экономики.

1.2.Полиструктурность экономики.

1.3.Факторы, вызывающие структурные изменения в экономике.

2. Эволюция структуры экономики в процессе трансформации социально-экономической системы.

2.1. Развитие отраслевых пропорций под влиянием научно-технического прогресса

2.2. Изменения воспроизводственной структуры в процессе трансформации экономики.

2.3.Отраслевая и воспроизводственная структура экономики

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе»

Актуальность темы исследования

Проблема устойчивой взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияния и соотношения различных элементов национального хозяйства - одна из фундаментальных проблем экономики. Соотношение, каких элементов имеет определяющее значение в экономике, каковы основные структурообразующие факторы, соответствуют ли экономические пропорции требованиям времени, каковы пути преодоления сложившихся диспропорций - наиболее важные вопросы для любой национальной экономики.

Структура национальной экономики и уровень развития социально-экономической системы тесно взаимосвязаны. Данная взаимосвязь проявляется в следующем: та или иная структура экономики с одной стороны отражает определённый уровень экономического развития, с другой стороны прогрессивные или регрессивные структурные изменения обуславливают экономический рост или кризис в экономике.

Особое значение эта проблема приобретает в современном обществе. Протекающие в нём процессы: новая технологическая революция, глобальная трансформация индустриальной экономики в постиндустриальную - имеют своим неизбежным следствием изменение структуры экономики. В этих условиях необходимость теоретического исследования развития структуры экономики и её отдельных срезов возрастает.

Актуальна данная проблема и для России, где трансформация индустриальной экономики в постиндустриальную переплетается с трансформацией плановой экономики в рыночную. В течение многих лет структура народного хозяйства России развивалась по своим специфическим законам. Недостаточный динамизм прогрессивных структурных сдвигов в российской экономике по сравнению с более развитыми странами привел к отставанию ее развития от структуры экономики развитых стран, к возникновению диспропорций между нынешней структурой производства и общественными потребностями.

Преобразование экономической системы России в целом предполагает более длительные и глубокие реформы и существенные структурные преобразования. В условиях нестабильности и многовариантности развития переходной экономики, важно знать в каком направлении осуществляются структурные сдвиги, являются ли они прогрессивными, т.е. ведущими к формированию эффективной структуры экономики.

Россия переживает сложный период вхождения в мировое рыночное хозяйство. Интернационализация и глобализация международных экономических отношений требует сопряжения траекторий развития различных национальных хозяйств, их добровольного объединения, совместной эволюции. В связи с этим важно знать протекают ли структурообразующие процессы в русле общемировых тенденций, тенденций движения вперёд . к постиндустриальной экономической структуре.

В этих условиях особенно актуальной становится разработка программы структурных сдвигов в экономике, которую нельзя осуществить без новых подходов в экономической теории, критического анализа сложившейся экономической системы, объективной оценки практического опыта.

Актуальность исследования структуры экономики обусловлена также недостаточной разработанностью этих вопросов в отечественной и зарубежной экономической литературе.

Степень изученности проблемы.

В литературе проблема структуры экономики исследована недостаточно подробно. Многие учёные в прошлом рассматривали структуру экономики в связи с другими проблемами: трудом, капиталом, стоимостью, прибылью и т.п. При этом они анализировали не саму структуру экономики, а причины, влекущие за собой её текущее состояние, пытались описать механизм национального воспроизводства. Причем рассматривалось, как правило, статичное состояние экономики, хотя делались отдельные попытки изучения динамических структурных процессов.

Франсуа Кенэ, создавая экономическую таблицу, выделил из общественного продукта продукцию сельского хозяйства и промышленности, в пределах которых он разграничивал средства производства и предметы потребления. Кенэ пришёл к выводу, что процесс воспроизводства и реализации может бесперебойно совершенствоваться только при соблюдении определённых пропорций в хозяйстве страны.

А.Смит в учении о капитале и воспроизводстве выделял две группы рабочих, одна из которых занята производством средств производства, а другая производством предметов потребления. Научная интуиция А.Смита проявилась в том, что признал наличие в валовом доходе части, не распадающейся на доходы, а потребляющейся производственно. Он увидел, что не всякий продукт по своей натуральной форме может быть доходом. Воспроизводство в этих условиях становится возможным, поскольку не весь валовой доход, а лишь часть его поступает в личное потребление. Данная позиция сближает учение А.Смита со схемами воспроизводства К.Маркса.

В соответствии со схемами общественного воспроизводства К. Маркса всё материальное производство делится по натуральной форме на 1 подразделение - производство средств производства и 2 подразделение -производство предметов потребления, а по стоимости - в каждом подразделении на перенесённую стоимость (с) и вновь созданную (v+м), где v -заработная плата, а м - прибавочная стоимость. Развив теорию воспроизводства, К.Маркс вывел условия реализации совокупного общественного продукта по натуре и по стоимости в рамках двух подразделений общественного производства.

В XX веке появляются работы по экономической динамике Дж. Б. Кларка. По мысли Дж. Б. Кларка, экономическая динамика выясняет причины нарушения равновесия. Эти нарушения Кларк сводил к диспропорциям между отраслями экономики, к несоответствию в структуре спроса и предложения, а структурные изменения объяснял с точки зрения теории предельной производительности капитала.

С развитием кейнсианских и неоклассических теорий экономического роста новым моментом в анализе хозяйственной структуры является разработка двух- и многосекторных моделей экономического роста, в которых они сочетаются с балансовыми таблицами, в частности с балансом "затраты — выпуск".

К.Кларк, Ж.Фурастье сформулировали основные методологические принципы теории постиндустриального общества - подразделение всего общественного производства на первичный, вторичный и третичный сектора и грядущий рост доли третичного сектора в рабочей силе и структуре ВВП. В объяснении динамики структуры, данная теория исходит из гипотезы об определённой секторной стадийности развития рыночного хозяйства. Считается, что развитие идёт последовательно от общества, в котором большая часть экономически активного населения занята добычей и производством сырья, к индустриальному, а затем и постиндустриальному обществу, где основная часть населения занята в сфере услуг.

Вопрос о соотношении различных компонентов экономической структуры, о способности структуры к быстрому реагированию и изменению является одним из центральных вопросов современной зарубежной экономической науки. Эволюцию структуры занятости и профессиональной структуры в информациональной парадигме исследовал и предложил в качестве гипотезы модель экономики услуг и модель индустриального производства один из признанных лидеров западной экономической футурологии М.Кастельс.

В современной отечественной научной среде исследованием отдельных аспектов этой проблемы занимались В.Иноземцев, В. Мальгин, А.Нечаев, А.Селезнёв, В.Черковец, Ю.Яковец, Ю.Ярёменко и другие. Учеными, достигнут существенный прогресс в анализе взаимозависимости между уровнем развития экономики и ее структурой.

В работах Ю.В. Ярёменко развитие экономики трактуется как комплексное, последовательно и целенаправленно регулируемое преобразование её социальной, производственно-технологической и отраслевой структур. Согласно предложенной им оригинальной концепции функционирования национального хозяйства, отечественная экономика представляет собой технологически неоднородную, многоуровневую, иерархически организованную систему, на каждом уровне функционирования которой преобладают ресурсы определённого качества и действуют специфические требования к эффективности их использования.

Интересна постановка проблемы взаимосвязи структурных сдвигов и циклического развития экономики в работах Ю.В. Яковца. Он утверждает, что цикличность наблюдается в динамике структуры экономики, её воспроизводственных, отраслевых, стоимостных и иных пропорциях. Периоды сравнительно устойчивой, инерционной структуры периодически сменяются бурными перестройками, резкими структурными сдвигами под воздействием, с одной стороны, изменения структуры потребностей и технологических возможностей их удовлетворения, а с другой - внешних факторов.

В.Н. Черковец рассматривает изменение пропорции между материальным производством и сферой услуг. Он даёт этому изменению следующую оценку, которую мы полностью принимаем. Описывая особенности постиндустриального развития, он подчёркивает, что существует объективная закономерность изменения пропорции между материальным производством и сферой услуг, признаки постиндустриального развития отражают реальные процессы. Не смотря на это материальное производство, не утрачивает ведущей роли в общественном воспроизводстве.

А.З.Селезнёв впервые в отечественной экономической литературе дал развёрнутый анализ функциональных и воспроизводственных взаимосвязей материального и нематериального производства, их роли в становлении социально ориентированной экономики. Нематериальное производство исследовал как фактор экономического роста.

Межстрановый анализ как метод исследования структуры экономики использовал в своих работах А.А.Нечаев. Его метод ценен построением определённой концепции хода изучаемых хозяйственных процессов на различных этапах хозяйственного развития на основе обобщения исторического «опыта роста» стран, находящихся на разном уровне развития.

Обобщая всё вышесказанное о современных исследованиях отечественных экономистов, необходимо отметить следующие, положительные на наш взгляд результаты: учеными, достигнут существенный прогресс в анализе взаимозависимости между уровнем развития экономики и ее структурой;

- большое число исследователей склоняется к мнению, что причиной прогрессивных сдвигов в экономике являются не только материальные, но и нематериальные факторы;

- отмечается возрастающая роль в общественном воспроизводстве сферы потребления, как отражение трансформации целей экономического развития и придания им социального характера; изменение представления об участии государства в структурообразующих процессах.

Однако проблема структурных срезов в экономической литературе остается до конца не разработанной. Наиболее слабыми звеньями, на наш взгляд, в современных экономических структурах являются воспроизводственная и секторальная составляющая экономической структуры. Остается малоизученным вопрос о специфике структурных срезов в переходной экономике современной России.

Недостаточный уровень разработанности, актуальность проблем структурных срезов в экономике, а также их теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования - выявление, на основе сравнительного анализа, современных тенденций формирования отраслевых и воспроизводственных структур национальных экономик развитых стран мира и современной России в условиях трансформации социально-экономической системы.

Для осуществления поставленной цели в процессе исследования предусматривалось решение следующих задач:

- раскрыть сущность категории структуры экономики, на основе обобщения существующих взглядов о соотношении различных компонентов экономической структуры, определить существенные и видовые признаки категории, обозначить её смысловую взаимосвязь с категорией экономической системы;

- уточнить классификацию структурных срезов на основании двух видов делений дихотомического и по видообразующему признаку; классификацию структурообразующих факторов, внутренних и внешних, факторов количественного и качественного порядка, основных и второстепенных классов факторов;

- выявить соответствие между стадиями развития индустриальной экономической системы (становление, зрелость, переход к информационному обществу) и типами отраслевой структуры экономики (прогресс индустрии, стадия зрелости, экспансия сферы услуг); проанализировать количественные и качественные изменения воспроизводственных пропорций и определить тенденции их формирования в процессе трансформации экономики;

- определить состояние и направления развития отраслевых и воспроизводственных российских макропропорций в сравнении с общемировым тенденциями развития структуры экономики;

- показать, что развитие структур экономики различных стран, несмотря на всю их специфику, в долгосрочном периоде носит однонаправленный характер, обусловленный узловыми пунктами научно-технических достижений и открытий на пути движения к постиндустриальному обществу.

Объект исследования - процесс формирования структуры национальной экономики на макроуровне в условиях трансформации социально-экономической системы.

Предмет исследования - закономерности и тенденции изменения соотношений элементов воспроизводственной и, отраслевой структуры в процессе воспроизводства. При этом особое внимание уделялось обоснованию прогрессивных направлений развития отраслевой и воспроизводственной структур национальной экономики ведущих к росту эффективности их функционирования.

Теоретической и методологической основой исследования является синтез экономических и философских принципов и методов научного познания, в том числе диалектический метод, метод научной абстракции. Кроме того, использован метод системного анализа экономических процессов и явлений, сравнительный и структурно-факторный анализ, экономико-статистический и экономико-математический методы. Теоретическая база исследования также представлена научными трудами отечественных и зарубежных экономистов, социологов по проблемам формирования структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и её Территориального органа по- Республике Татарстан, материалы отечественных научных и периодических изданий. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах международных, российских и зарубежных правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских институтов, центров, вузов и библиотек.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в выявлении, на основе сравнительного анализа, тенденций формирования отраслевой и воспроизводственной структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе. Основные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнено содержание категории структуры экономики, в которой на основе сходства с категорией структуры в общем смысле определены: общий существенный признак - совокупность относительно устойчивых способов связей; видообразующие признаки - способы связей между отдельными элементами национальной экономики и способы связи, ограниченные определённым историческим этапом развития и определённым уровнем внутри системы, что привело к правильному пониманию отражаемых данной категорией явлений;

- предложена объединённая классификация структурных срезов, в основе которой лежат дихотомическое деление, деление по видоизменению признака, деление структурных срезов на традиционные и современные, что позволило распределить воспроизводственные пропорции по группам, и глубже познать структуру национальной экономики в целом;

- предложена классификация факторов, влияющих на структурные изменения в национальной экономике, к которым отнесены внутренние и внешние факторы, факторы количественного и качественного порядка, основные и второстепенные классы факторов; установлены направления изменений в соотношении основных элементов отраслевой структуры, обусловленные научно-техническим прогрессом и государственным регулированием, которые отражают определённую стадию в развитии индустриального общества: уменьшение удельного веса сельского хозяйства, увеличение доли промышленности и услуг соответствуют первой и второй стадиям, названными в исследовании «прогресс индустрии» и «стадия зрелости»; уменьшение удельного веса сельского хозяйства и промышленности, увеличение доли услуг соответствуют третьей стадии, названной «экспансия сферы услуг»;

- выявлено, что изменения наиболее общей сквозной пропорции между производством и потреблением имеют в современном обществе такие формы проявления как: выравнивание темпов роста двух подразделений, снижение доли валового накопления и обновление его внутренней структуры, рост удельного веса конечного потребления в структуре ВВП, а в его внутренней структуре дальнейшее увеличение расходов на отдых, культуру и образование;

- доказаны отрицательные структурные сдвиги в развитии отраслевой и воспроизводственной структур экономики России в сравнении с общемировыми изменениями, направление которых противоположно прогрессивным структурным тенденциям.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Полученные результаты, обобщения и выводы, сделанные автором расширяют представления о структуре экономики как экономической категории. Выявленные в исследовании факторы и тенденции развития структуры экономики позволят с достаточной степенью достоверности оценивать ситуацию структурного развития, что в дальнейшем может способствовать принятию эффективных управленческих решений, как на микро, так и на макроуровне.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты и выводы могут быть использованы для: совершенствования экономической политики на основе расширенного воспроизводства; оптимизации моделей экономического роста и улучшения социальной сферы жизнедеятельности человека; совершенствования учебного процесса в вузах и средних специальных учебных заведениях; для подготовки учебных пособий и преподавания курсов экономической теории, экономики переходного периода, макро и микроэкономики, мировой экономики; формирования экономического мышления населения.

Апробация результатов исследования.

Результаты научного исследования докладывались и обсуждались на второй Всероссийской научно-практической конференции «Динамика и развитие иерархических (многоуровневых) систем» (Казань 2005), Всероссийской юбилейной научно-практической конференции посвящённой 200 - летию Казанского государственного университета «Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе

России» (Казань 2005), Семёновских чтениях посвящённых 200 - летию Казанского государственного университета и 200 - летию кафедры политической экономии «Современная социально-экономическая среда: человеческое измерение» (Казань 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Реальный сектор экономики: теория и практика управления» (Ижевск 2004); были опубликованы в сборниках научных статей.

Структура и объём исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, списка использованной литературы, включающего 136 наименований. Общий объём диссертации изложен на 136 страницах машинописного текста, включает 14 таблиц, 26 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Герасимова, Татьяна Всеволодовна

Выводы:

1. Экономические системы обладают известной устойчивостью и изменчивостью. Существует два основных пути преобразований экономической структуры. В одном превалируют силы, порождаемые рыночными отношениями. Другой путь - широкое использование государственных рычагов для ускорения прогрессивных структурных изменений.

2. На том или ином пути развития структурные изменения в экономике вызывают различные факторы. Наиболее общий структурообразующий фактор уровень экономического развития и его связь со структурой экономики выделяют как зарубежные, так и отечественные авторы. Сложную совокупность всех остальных объективных и субъективных факторов, которые обуславливают формирование структуры народного хозяйства и изменения в ней, можно разделить на внутренние и внешние.

Внутренние факторы соединяют в себе два блока. Во-первых, факторы, характеризующие экономику с точки зрения первичных ресурсов и расположения территории: геополитическое положение, природно-климатические особенности, обеспеченность ресурсами недр, земли и вод. К этому же блоку относятся: численность населения, его общеобразовательный уровень; накопленный производственно-технический потенциал. Так как в первом блоке присутствуют природные факторы, к нему можно отнести и экологический кризис.

Во-вторых, факторы, характеризующие экономику с качественной стороны - это: развитие науки и степень её применения в народном хозяйстве, доминирующий в экономике технологический уклад, структура сложившихся общественных потребностей, разделение труда и его дальнейшая специализация, циклические процессы в экономике.

К внешним факторам, влияющим на формирование и изменение структуры, относятся: степень включённости государства в систему мирохозяйственных связей, характер и особенности международных экономических отношений, а также тенденции экономического развития в мировой экономике.

3. На каждом историческом этапе развития общества роль структурообразующих факторов неодинакова. Из приведённой совокупности факторов, в настоящее время, всё большее влияние на структуру экономик оказывают внешние факторы, а среди внутренних - на первое место выходят факторы, характеризующие экономику с качественной стороны.

4. Скорость структурных сдвигов в экономике является неравномерной на различных промежутках времени. Возможны как ускорение структурных сдвигов, так и их торможение. С интенсивностью структурных сдвигов связано понятие инерционности, т.е. такого состояния экономической структуры, когда источник развития определенного сдвига постепенно угасает, но благодаря большой массе и высокой скорости поступательное движение в определенном направлении сохраняется еще какое-то время.

ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Развитие отраслевых пропорций под влиянием научно-технического прогресса.

Переход социально-экономической системы из одного состояния в другое, как в пределах одного типа хозяйства, так и от одного к другому типу хозяйства имеет своим неизбежным следствием существенные изменения отраслевой структуры экономики. Развитие отраслевого среза предполагает такие изменения как различное соотношение отраслей и подотраслей, возникновение новых структурных элементов и исчезновение старых, увеличение или уменьшение значения составляющих отраслевой структуры.

Под влиянием комплекса взаимосвязанных причин, среди которых основными на наш взгляд являются научно-технический прогресс и способ координации хозяйственной деятельности, на определённом этапе развития национальной экономики складывается соответствующая ему отраслевая структура.

Дж. Гэлбрейт, Р. Арон и другие современные экономисты, согласно критерию «степень индустриального развития», выделяют: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии развития социально-экономической системы. В свою очередь индустриальная эпоха прошла в своём развитии четыре этапа модернизации:

I этап - зарождение индустриального общества;

II этап - становление индустриального общества, «прогресс индустрии»; Ш этап - индустриальное общество, «стадия зрелости»;

IV этап - переход к информационному обществу, «экспансия сферы услуг».

Большинство стран современного мира находятся на втором, третьем или четвёртом этапах индустриальной стадии развития. На первом этапе индустриальной стадии происходит формирование простых трудоёмких отраслей промышленности, не требующих больших капиталовложений и квалифицированных кадров. Это пищевая, лёгкая, деревообрабатывающая промышленность. Формирование базовых отраслей промышленности -металлургии, энергетики и машиностроения происходит на втором этапе индустриальной стадии развития.

Основные черты третьего этапа - это: комплексная электрификация и механизация хозяйства, быстрое развитие электроэнергетики, электротехнической и химической промышленности, разных видов транспорта и связи. На третьем этапе прекращается рост занятости в материальном производстве. Комплексная автоматизация хозяйства, максимальное высвобождение живого труда и его переток из материального производства в сферу услуг соответствуют четвёртому этапу индустриальной стадии развития.

Заключение

Позитивная или негативная оценка структурных сдвигов зависит от того, в каком направлении они происходят. Применительно к национальному хозяйству России структурные сдвиги носят, с одной стороны, несомненно, прогрессивный характер. Одна из самых консервативных структур (экономика бывшего СССР) наконец-то пришла в движение. Однако на фоне интеграционных процессов в Западной Европе движение это несет большую деструктивную опасность.

Кроме того, в России за многие годы накоплен огромный отрицательный потенциал, порождающий регрессивные структурные сдвиги. Отрицательный потенциал выражается: в неверии населения в перемены, массовом обнищании и криминализации сознания; в технологической деградации предприятий, старении оборудования, нехватке оборотных средств, неплатежах и т.п.; в ухудшении отраслевой и воспроизводственной экономической структуры, высокой монополизации; в ухудшении макропропорций (между I и II подразделениями, фондами накопления и потребления, отраслями и регионами), структуры экспорта и импорта и т.д.

Ситуация в России продолжала ухудшаться вплоть до 1999 г. вследствие высокой инерционности старой структуры. Потенциал же прогрессивных сдвигов в экономической структуре, а также их масса были крайне низки, чтобы противостоять огромной массе негативных сдвигов.

В современной экономике России усиливается неопределенность направленности структурных сдвигов, возрастает количество путей дальнейшего развития экономической структуры. В эпохи коренных изменений не существует раз и навсегда заданного пути структурных преобразований, действует целый комплекс объективных и субъективных факторов, каждый из которых может оказаться решающим и переломить развитие в свою пользу.

Целью и критерием прогрессивного развития структуры экономики является рост эффективности ее функционирования.

Структуру экономики следует признать эффективной, если имеет место рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, а также соответствие производимой продукции потребностям общества. Эффективная экономическая структура призвана решать две основные задачи: способствовать выпуску широкого ассортимента продукции в соответствии с дифференцированными производственными и личными потребностями и обеспечить высокие темпы экономического роста.

Исходя из цели, которую общество стремится достигнуть в процессе функционирования экономической структуры, можно принять следующие показатели ее эффективности:

- степень удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей;

- рост валового внутреннего продукта и национального дохода;

- формирование оптимальных отраслевых и региональных пропорций воспроизводства;

- увеличение прибыльности и рентабельности работы предприятий.

Рассматривая структурные сдвиги в экономике развитых стран (США, Германии, Японии), необходимо констатировать тот факт, что они носят системный характер и являются частью глобального макросдвига, предопределяющего переход от индустриального к постиндустриальному обществу.

Этот сдвиг характеризуется относительным уменьшением доли сельского хозяйства, добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности, а также ростом удельного веса сферы услуг, высокотехнологичных и наукоемких отраслей, аккумулирующих новейшие достижения НТП. Многие из рассматриваемых сдвигов носят глобальный характер, отражая общие тенденции развития производительных сил. В орбиту научно-технического прогресса постепенно вовлекаются все новые страны и регионы, что в современных условиях приводит к новым формам разделения труда в рамках всемирного хозяйства.

Структурные сдвиги в различных странах и экономических системах, несмотря на всю их специфику, в долгосрочном периоде носят однонаправленный характер. Это объясняется тем, что все страны, будь то высоко или слаборазвитые, идут по единому пути общественно-исторического прогресса, определенному узловыми пунктами научно-технических изобретений и открытий.

Проведенный сравнительный анализ качественного и количественного состояния хозяйственной структуры России и промышленно развитых стран дает достаточно ясное представление о путях развития структурных сдвигов в нашей экономике. Они должны осуществляться в направлении мирового общеэкономического прогресса, определенного узловыми пунктами хозяйственной структуры передовых стран, конечно, с учетом российской специфики. Все это подчеркивает необходимость выработки единой стратегии управления структурными сдвигами в России. В конечном итоге поступательное развитие российской экономической системы будет зависеть от того, удастся ли создать эффективный механизм реализации структурных сдвигов в экономике.

Проведённые исследования позволяют обобщить результаты анализа и сделать следующие выводы.

1. Теоретические исследования обосновывают значительность роли структуры экономики в обеспечении необходимых условий для экономического роста. 2.

2. Подробный анализ номинального и сущностного определения категории структуры позволил выявить существенные признаки первого и второго порядка данной категории и на их основе более полно и глубоко раскрыть сущность категории структуры экономики. Номинальное значение категории структуры - строение, существенный признак - устойчивая связь элементов. Устойчивый признак категории структуры экономики - устойчивая связь элементов хозяйства, признаки второго порядка - «исторический этап» и «определённый уровень».

3. Ряд систем характеризуется наличием нескольких структур. При анализе системы народного хозяйства можно выделить отраслевую и воспроизводственную структуры. Указанные структуры находятся в сложном переплетении и составляют иерархию структур. Для понимания взаимоотношений структур в условиях полиструктурности требуется нахождение ведущей структуры, определяющей все другие. В структуре экономики - это воспроизводственная структура.

4. На том или ином пути развития структурные изменения в экономике вызывают различные факторы. Наиболее общий структурообразующий фактор уровень экономического развития и его связь со структурой экономики выделяют как зарубежные, так и отечественные авторы.

На каждом историческом этапе развития общества роль структурообразующих факторов неодинакова. Из приведённой совокупности факторов, в настоящее время, всё большее влияние на структуру экономик оказывают внешние факторы, а среди внутренних факторов - на первое место выходят факторы, характеризующие экономику с качественной стороны.

5. Межстрановый сравнительный анализ позволяет выявить общие тенденции развития структур экономик разных стран. Что в свою очередь позволяет понять и правильно оценить направления развития хозяйственных процессов в каждой отдельной стране, получить представление о возможных направлениях её развития в будущем, выработать концепцию формирования темпов и пропорций роста, в частности концепцию структурной политики в долгосрочной перспективе.

6. Каждому этапу модернизации индустриальной эпохи соответствует своя отраслевая структура. Отраслевую структуру второго этапа модернизации можно назвать - «прогресс индустрии», структуру третьего этапа - «стадия зрелости» и структуру четвёртого этапа - «экспансия сферы услуг».

7. Современная отраслевая структура отличается следующими тенденциями:

- доля сельского хозяйства продолжает некоторое снижение, чтобы по мере приближения к средненациональной производительности труда стабилизироваться на самой низкой отметке, а затем в некоторых развитых странах обнаружить даже тенденцию к росту (США, Нидерланды, Бельгия). В развивающихся странах, где доля сельского хозяйства значительно выше, она продолжает сокращаться, и ещё далека от стабилизации; почти повсеместную тенденцию к снижению доли промышленности в ВВП можно уточнить: снижение доли традиционной промышленности, свёртывание старых, «грязных», трудоёмких, энерго- и материалоёмких отраслей; и стабильность или рост модернизированных традиционных отраслей, а также высокотехнологичных и наукоёмких отраслей промышленности, таких как электронное машиностроение, ракетно-космическая техника, контрольно-измерительные и аналитические приборы и т.д. рост удельного веса сектора услуг происходил по мере роста производительности труда в отраслях материального производства, сначала за счёт сельского хозяйства, в наше время за счёт сокращения доли промышленности.

8. В ходе трансформации социально-экономической системы в отраслевой структуре народного хозяйства России произошли значительные изменения. Произошло снижение доли сельского хозяйства в ВВП и в числе занятых, которое не сопровождалось высокими темпами роста экономики; сократилась доля обрабатывающей промышленности и машиностроительного комплекса в ВВП; выросла доля ТЭК в создании ВВП; сократились масштабы научно-технической сферы, снизилась интенсивность внедрения инноваций по сравнению с развитыми странами; вместо ускоренного развития наукоёмких отраслей, произошла технологическая деградация отраслей.

9. Современной экономике присущи существенные изменения воспроизводственной структуры. Доля валового накопления в составе ВВП колеблется в пределах 15 -30%, существует некоторая оптимальная цифра -20%, к которой стремиться доля накопления (повышается или понижается), доля накопления скорее понижается, чем повышается.

10. В развитии потребления установлены следующие закономерности: увеличение удельного веса конечного потребления, личное потребление превосходит государственное, расходы на оплату услуг превышают расходы на покупку товаров.

11. В воспроизводственной структуре экономики России выделены следующие отрицательные изменения: уменьшение реального объёма валового накопления и его доли в ВВП; снижение доли инвестиций в основной капитал; сдвиг в сторону увеличения доли устаревшего оборудования, рост сроков его выбытия и замедление темпов обновления; рост доли конечного потребления в структуре общественного продукта и увеличение доли потребления домашних хозяйств при уменьшении реального потребления населения; сдвиг в структуре потребления в сторону роста доли продуктов питания и товаров первой необходимости; стабильное снижение доли заработной платы в ВВП в России в первые годы реформ; самая маленькая доля затрат на исследования и разработки в валовом продукте.

12. Относительно обособленно в структуре экономики существует секторальный срез. Пропорция «материальное производство - сфера услуг» претерпевает количественные и качественные изменения. Главное количественное преобразование в соотношении сфер - преобладание сферы услуг над вторичным и третичным секторами. Качественные сдвиги - это: и в материальном производстве и в сфере услуг на передний план выступают наукоёмкие подотрасли и виды услуг; размывание границ между материальной сферой и сферой услуг их условное разделение; усложнение технологического уровня и отраслевой структуры.

13. По темпам роста во всех странах лидирует комплекс деловых и профессиональных услуг. К быстрорастущему ядру рассматриваемой сферы относятся также услуги телекоммуникаций и кредитно-финансовых учреждений. Объёмы бытовых услуг и услуг системы массового питания растут сравнительно медленно.

14. Сфера услуг развивается не в изоляции от материального производства, а в интеграции этих видов деятельности, и от глубины интеграции во многом зависит эффективность современного хозяйства.

15. В секторальной структуре экономики России можно выделить следующие изменения: преобладание сферы услуг над первичным и вторичным секторами при уменьшении объёмов промышленного производства; в сфере услуг не концентрируются инвестиционные ресурсы; российский импорт услуг вдвое больше экспорта.

16. Структуру экономики следует признать эффективной, если имеет место рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, а также соответствие производимой продукции потребностям общества.

17. Россия должна двигаться в направлении соответствующему курсу развитых стран. При переходе от экспортно-сырьевой модели развития к развитию внутреннего отечественного производства необходим ряд мероприятий для увеличения накопления и перелива капитала из сырьевых отраслей в обрабатывающие, особенно машиностроение. Такие мероприятия как: подготовка новых кадров, мобилизация источников финансирования, усиление социальной направленности, повышение производительности труда, усиление бюджетной поддержки производства, науки.

18. Решение проблемы модернизации и эффективности структуры национального хозяйства в значительной мере зависит от степени участия государства в народнохозяйственных процессах, от последовательности в проведении экономической политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Герасимова, Татьяна Всеволодовна, 2006 год

1. Артёмова, Л. Макроэкономические пропорции в 1999-2003 гг./ JI. Артёмова, А. Назарова // Экономист.- 2004.-№ 5.- С.36-41.

2. Арутюнов, В. Формирование единого образовательного пространства, как стабилизирующий фактор мирового сообщества / В. Арутюнов, JI. Стрекова, Н. Тарасова // Экономические стратегии. 2003.-№ 1.- С.98-103.

3. Арцишевский, J1. Проблемы структурной перестройки экономики / JI. Арцишевский, Б. Райзберг// Экономист.- 2000.-№1.-С.47-52.

4. Атлас Республики Татарстан. Картография.- Москва, 2005.- 216 с.

5. Ахундов, В. Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (вопросы методологии) / В.Д. Ахундов. М.: Экономика, 1977.- 254 с.

6. Баженов, В.А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики / В.А. Баженов, Э.П. Амосёнок // ЭКО.- 2005,- № 1.-С.75-91.

7. Балацкий, Е. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики / Е. Балацкий, А.Потапова // Мировая экономика и международные отношения.- 2000.-№ 6.- С.87-94.

8. Белоусов, А.Р. Экономический рост в 2002-2010 гг.: перспективы, угрозы и ограничения / А.Р. Белоусов // Бизнес Академия.- 2002.-№ 11.-С.3-14.

9. Бреев, Б. Развитие сферы услуг и экономический рост / Б. Бреев, В. Галецкий // Российский экономический журнал.- 2002.-№ 10.- С.56-60.

10. Бобков, В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий / В. Бобков // Общество и экономика.- 2003,- № 1.- С. 80-87.

11. Бодриков, М.В. Производительность труда в российской промышленности / М.В. Бодриков // ЭКО.- 2005.- № 7.- С. 15-30.

12. Буланин, А. Трансферты против сецессии / А. Буланин, В. Щербак // Мировая экономика и международные отношения.- 2005. № 11.- С. 8085.

13. Булатов, А. Россия в мировом инвестиционном процессе / А. Булатов // Вопросы экономики.- 2004.-№1.-С.75-84.

14. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под общ. ред. проф. В.Г.Глушковой, доц. А.А. Винокурова: в 2 ч.- М.: Изд. ВЛАДОС ПРЕСС, 2003.- ч. 2,- 352 с.

15. Великобритания: правительственная промышленная стратегия.• Источник: The Governments Manufakturing Strategy (2002). (DIT UK).

16. Перевод С. Губанова // Экономист.- 2004.-№ Ю,- С. 17-34.

17. Виноградов, В.В. Экономика России / В.В. Виноградов. М.: Юрист, 2001.-320 с.

18. Вольский, В.В. Социально-экономическая география зарубежного мира / В.В. Вольский. М.: Дрофа, 2001.- 560 с.

19. Воспроизводство и экономический рост. Москва: Теис, 2001/ МГУ экономический факультет, под редакцией проф. В.Н. Черковца, доц.В.А. Бирюкова.- 282 с.

20. Гаврилов, В.В. Взаимодействие природной и экономической сфер в процессе общественного воспроизводства: диссертация кандидата экономических наук/В.В. Гаврилов-М., 2001.-148 с.

21. Гладкий, Ю.Н. Экономическая география России / Ю.Н. Гладкий, В.А. Добросюк М.: Гардарик, 1999 - 752 с.

22. Гладкий, Ю.Н. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев М.: Гардарики, 2003.- 384 с.

23. Голанд, Ю. Оптимизаторы / Ю. Голанд // Эксперт.- 2003.-№ 9.- С.20.

24. Голиков, А.П., Мировое хозяйство: отраслевая структура, география, современные тенденции. Учебное пособие / А.П. Голиков, Н.А. Казакова Харьков: ХНУ, 2002,- 108 с.

25. Гордонов, М.Ю. Изменение отраслевой, видовой и территориальной структуры основных фондов / М.Ю. Гордонов, М.А. Демачева // Вопросы статистики.- 2000.-№ 1.- С.65-69.

26. Города и районы Республики Татарстан в цифрах: Статистический сборник. Госкомстат РТ, 1998. - 220 с.

27. Госкомстат Российской Федерации. Государственный комитет Республики Татарстан по статистике. Республика Татарстан 2000 г. Статистический сборник. Казань, 2003.- 383 с.

28. Госкомстат Российской Федерации. Государственный комитет Республики Татарстан по статистике. Республика Татарстан 2001 г. Статистический сборник. Казань, 2001.- 347 с.

29. Госкомстат России. Россия и страны члены европейского союза. Статистический сборник. - М., 2003.- 210 с.

30. Госкомстат России. Россия и страны мира. Статистический сборник. -М.,1996. 235 с.

31. Госкомстат России. Россия и страны мира. Статистический сборник. -М.,2002.

32. Гришанова, Ю.В. Регулирование процесса воспроизводства (региональный аспект) Диссертация кандидата экономических наук / Ю.В. Гришанова М., 2002 - 171 с.

33. Губанов, С. Промышленная политика и государство / С. Губанов // Экономист.- 2004.-№ 7.- С.3-15.

34. Губанов, С. Сырьевой рост против технологического развития / С. Губанов // Экономист.- 2004.-№ 5,- С.19-30.

35. Губайдуллина, Ф.С. Глобализация инновационной деятельности / Ф.С. Губайдуллина// ЭКО, 2005.- № 7.- С. 92-102.

36. Гуткин, JI.C. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира / JI.C. Гуткин. М.: Логос, 2003. -216 с.

37. Данилов-Данильян, В. Преступная расточительность / В. Данилов-Данильян // Эксперт.- 2003.-№ 3.- С.38.

38. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства / А.И. Добрынин. JL: Издательство ЛГУ, 1977.- 127 с.

39. Думная, Н.Н. Новые теоретические подходы к анализу экономической модернизации / Н.Н. Думная // Статья в сборнике материалов конференции Финансовой Академии «Российская цивилизация: особенности и пути модернизации». М.: ФА, 2002.

40. Евтушенко, В. Кто поддержит хай-тек / В. Евтушенко // Эксперт.- 2003.-№ 15.- С.56-60.

41. Елизаветин, М. Отраслевая структура иностранных инвестиций в России и опыт стран с развивающимися рынками / М. Елизаветин // Инвестиции в России,- 2004.-№ 1.- С.3-8.

42. Ерохин, Г.Н. Суперкомпьютерные мощности: новое качество и старые проблемы / Г.Н. Ерохин // ЭКО,- 2003,- № 3.- С. 101-112.

43. Зевин, JI. Национальные экономические системы в глобальных процессах / J1. Зевин // Мировая экономика и международные отношения,- 2003.- №11.- С. 17-24.

44. Зелтынь, А.С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия / А.С. Зелтынь // ЭКО.- 2001,- .-С.3-19.

45. Изряднова, О.И. Макроструктура производства: от эйфории к реализму / О.И. Изряднова, Л.И. Лугачёва // ЭКО.- 2002.-№11.-С.25-43.

46. Иноземцев, В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат / В. Иноземцев // Российский экономический журнал,- 1997.-№ 11-12.-С.59-68.

47. Иноземцев, В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. М.: ЗАО Экономика, 2003. - 776 с.

48. Калашников, И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект / И. Калашников // Экономист.- 2002.-№ 9.-С.29-35.

49. Кастельс, М. Информационная эпоха / М. Кастельс. Перевод с английского под научной редакцией профессора О.И. Шкаратана. М.: 2000. - 590 с.

50. Кенэ, Франсуа. Избранные экономические произведения / Франсуа Кенэ. М.: Издательство социально-экономической литературы, I960.- 539 с.

51. Кириченко, В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт / В. Кириченко // Российский экономический журнал,- 2001.-№ 4.-С.50-83.

52. Красильников, О.Ю. Российская экономика: структурные сдвиги в свете глобализации / О.Ю. Красильников // Общественные науки и современность.- 2001.-№ 6.-С.46-50.

53. Красильников, О.Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике / О.Ю. Красильников // Экономист.- 2001.-№ 8.- С.52-58.

54. Красильников, О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России / О.Ю. Красильников. Саратов: Науч. Кн., 2000.- 183 с.

55. Крутова, Г.Г. Структурные преобразования в экономике России: регулирование на федеральном и региональном уровне: диссертация на соискание ученой степени кандидата эконо мических наук / Крутова Галина Глебовна. М., 1999.- 150 с.

56. Крюков, В.А. Диктатура нефти / В.М. Крюков // ЭКО.- 1999.- № 3.- С. 63-70.

57. Кудров, В.М. Мировая экономика / В.М. Кудров М., 2000.- 464 с.

58. Кузьмин, С. Оценка пореформенных последствий / С. Кузьмин // Экономист.- 2004.-№ 8.- С.33-39.

59. Кузнецов, С.Г., Экономический рост и отраслевые структурные сдвиги в занятости / С.Г. Кузнецов, И.И. Мухина // Вопросы статистики.- 2004.-№ 10.-С.81-89.

60. Курс экономической теории: учебник 5-е дополненное и переработанное издание - Киров: «АСА», 2002 г. - 832 с.

61. Кушлин, В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства / В. Кушлин // Экономист, 2000.-№ 2.-С.З-12.

62. Лесков, JI.B. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества / Л.В. Лесков. М.: Экономика, 2003- 446 с.

63. Литвинцева, Г.П Продуктивность экономики России и структурные сдвиги в производстве товаров и услуг / Г.П. Литвинцева // Вопросы статистики.- 2003.-№ 4.-С.11-27.

64. Лукашин, Ю. Производственные функции в анализе мировой экономики / Ю. Лукашин, Л. Рахлина // Мировая экономика и международные отношения.- 2004.- № 1.- С. 27.

65. Лукинов, И.И. Эволюция экономических систем / И.И. Лукинов. -Москва: Экономика, 2002.-567 с.

66. Львов, Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России: (Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 г.) / Д.С. Львов. Волгоград: Издательство Волгоградского Государственного Университета, 2003. - 72 с.

67. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М., 2002.- 512 с.

68. Любимцева, С. Законы структурной эволюции экономических систем / С. Любимцева // Экономист.- 2003.-№ 10.-С.29-40.

69. Любимцева, С. Структурная модернизация экономики / С. Любимцева // Экономист.- 2003.-№ 2.-С. 13-29.

70. Марцинкевич, В. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьёзные проблемы. Национальная модель социально-экономического развития / В. Марцинкевич // Мировая экономика и международные отношения.- 2001.- № 12.- С. 10-11.

71. Медиков, В.Я. Инвестиционные процессы в чёрной металлургии / В.Я. Медиков, Е.В. Иванова// ЭКО.- 2003,- № 3.- С. 91-93.

72. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г.- Москва: Новый век, 2001.- 592 с.

73. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие для вузов / М.В.Елова, Е.К.Муравьёв и др.; под ред. А.К. Шуркалина.- М.: Логос, 2000 248 с.

74. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет под ред. И.С. Королёва. Москва: Э., 2003.- 604 с.

75. Морозова, Т.Г. Экономическая география России / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов. Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ, 2000,- 527 с.

76. Мустафин, М.Р. Всё о Татарстане / М.Р. Мустафин, Р.Г. Хузеев. -Казань: Татарское книжное изд-во, 1992.- 175 с.

77. Мустафин, М.Р. География населения и населённых пунктов Татарстана / М.Р. Мустафин,- Казань, 1993.- 79 с.

78. Национальная экономика России. Потенциалы, комплексы, экономическая безопасность под общей редакцией доктора экономических наук В.И. Лисова. М., 2000.- 477 с.

79. Нечаев, А.А. Межстрановый анализ структуры экономики / А.А. Нечаев.- М.: Наука, 1988 208с.

80. Нестеров, Л. Воспроизводство и национальное богатство / Л. Нестеров, Г. Аширова// Вопросы экономики.- 2002.- № 10.- С.103-110.

81. Нещадин, А. О реструктуризации российской промышленности / А. Нещадин // Проблемы теории и практики управления, 2000.-№ 4.-С.17-21.

82. О развитии топливно-энергетического комплекса (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики.- 2000.-№ 4.-С.39-42.

83. Оболенский, В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? / В. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения.- 2004.-№ 6.-С. 71-83.

84. Овсиенко, Ю. Российская трансформация и её результаты / Ю. Овсиенко, Н. Петраков // Вопросы экономики.- 2004.- № 5,- С. 59-63.

85. Осипов, Г.А. Макроэкономические пропорции свойства и следствия / Г.А. Осипов. М.: Экономика, 2003.- 54 с.

86. Основные социально-экономические показатели по российской федерации за 1998-2003 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики.- 2003.-№ 6.-С.59-69.

87. Островская, Е. Западная система воспроизводства / Е. Островская // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.-№ 6.- С.60-69.

88. Очерки о мировой экономике: Выдающиеся экономисты мира в Московском Центре Карнеги / под. ред. А.Ослунда и Т.Малаевой. М.: Гендальф, 2002. - 306 с.

89. Павленко, Ф. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ / Ф. Павленко, В. Новицкий // Экономист.-1999.- № 1.- С.107-111.

90. Павлов, К. Управление экономикой на основе учёта воспроизводственных диспропорций / К. Павлов // Проблемы теории и практики управления,- 2003.-№ 3.- С.40-43.

91. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Исследование Всемирного банка / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2002.296 с.