Формы и методы реструктуризации сетей общеобразовательных учреждений в регионе: на примере Тверской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Каспржак, Алексей Анатольевич

• Каспржак, Алексей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каспржак, Алексей Анатольевич

Введение

Глава I. Теоретические предпосылки реструктуризации региональных

1.1. Приоритетные направления федеральной и региональной 9 образовательной политики на современном этапе.

1.2. Тенденции и противоречия функционирования общеобразовательных 27 учреждений в регионе.

1.3. Принципы и методы реструктуризации региональных 44 образовательных сетей.

Глава II. Особенности современного состояния региональных общеобразовательных сетей и оценка моделей их реструктуризации.

2.1.Зарубежный опыт формирования региональных образовательных 59 сетей.

2.2. Анализ и оценка эффективности существующих моделей 72 реструктуризации сетей общеобразовательных учреждений в субъектах РФ.

2.3. Социально-экономическое состояние сети образовательных учреждений (на примере Тверской области).

Глава III. Научно-практические и методические рекомендации по 101 совершенствованию процесса реструктуризации общеобразовательных сетей в регионе.

3.1. Концептуальные подходы к формированию региональных и 101 муниципальных программ реструктуризации общеобразовательных учреждений (на примере Тверской области).

3.2. Методические подходы к разработке и реализации региональных и 115 муниципальных программ реструктуризации ОУ на основе внедрения нового финансового механизма.

3.3. Рекомендации по обеспечению мониторинга эффективности реструктуризации общеобразовательной сети в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы и методы реструктуризации сетей общеобразовательных учреждений в регионе: на примере Тверской области»

Актуальность темы. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года определяет в качестве основного приоритета развития отрасли обеспечение доступности качественного образования при условии эффективного использования ресурсов. В настоящее время перед отечественным образованием стоят не только задачи обновления целей, содержания, технологий обучения, воспитания и развития личности, но и задачи совершенствования управления на всех уровнях, перехода на стратегическое управление на территориальном уровне. Стратегический подход к развитию территориальной системы образования наряду с изменением финансово-хозяйственных механизмов, кадровой политики, способов взаимодействия с субъектами внешней среды системы образования, информационных потоков предполагает также приведение самой структуры сети образовательных учреждений в соответствие с новыми задачами, стоящими перед территориальной системой образования.

В настоящее время в России существует ряд проблем обеспечения территориальной доступности качественного образования, связанных со структурой сети общеобразовательных учреждений, сложившейся еще в советское время, когда вопросы доступности и качества образования имели принципиально иное звучание, а вопросы эффективности практически не ставились. Среди них следует назвать: высокую степень дифференциации качества образовательных услуг в зависимости от места их предоставления; трудности в реализации новых образовательных технологий, например, введения профильного обучения в старших классах в отдельном образовательном учреждении и ресурсного обеспечения такого обучения в рамках существующих сетей; отсутствие комфортных условий образовательного процесса; неравномерность распределения гимназий, лицеев, школ с углубленным изучением предметов в пределах больших городов; низкий уровень специализации сетевых элементов и целевой концентрации имеющихся в территориальной системе образования ресурсов. Вследствие демографического спада и усиливающейся урбанизации в настоящее время целый ряд сельских школ, а во многих случаях - и городских, являются заполненными на 20-30% их проектной мощности, при этом в большинстве регионов и муниципалитетов демографическая ситуация ухудшается.

Становится очевидным, что для региональных органов управления образованием, органов управления образованием всех городов и большинства сельских территорий, в которых проживает подавляющее большинство российского населения, разработка направлений, форм и методов реструктуризации сетей общеобразовательных учреждений и их реализация является крайне актуальной. Однако в настоящее время, местные органы власти не располагают для этого достаточной научно-методической базой и соответствующими механизмами управления. Все это обусловило актуальность исследования методических основ и практики модернизации системы образования в регионе, разработки форм и методов эффективных управленческих воздействий, обеспечивающих приведение структуры сети образовательных учреждений в соответствие с новыми задачами, стоящими перед территориальной системой образования, с учетом многочисленных: социальных, экономических, организационных и правовых аспектов.

Степень разработанности темы. В последнее время в России растет интерес к исследованию особенностей развития сферы образования в целом и функционирования региональных образовательных систем, в частности. Наибольший интерес представляют работы таких авторов, как: И.В.Абанкина, Т.В.Абанкина, А.Л.Арефьев, Балыхин Г.А., Г.И.Беляев, С.А.Беляков, В.В.Валентинов, В.Д.Веснин, Ю.А.Воронова, Б.В.Газалов, А.Л.Гапоненко, Н.М.Дмитриев, Э.Н.Днепров, И.Г.Дежина, Ю.Л.Деражне, И.В. Зайцевский, Е.Н.Егоров, В.А.Жамин, Е.Н.Жильцов, В.М.Жураковский, В.Н.Казаков, Е.Я.Коган, С.В.Кондратьев, Б.С. Митин, В.Ф. Мануйлов, И.А. Рождественская, Е.Ф.Сабуров, В.А. Садовничий, B.C. Севостьянов, О.Н.Смолин, Ю.Г.Татура, Л.И.Фишман, В.Н.Фомин, Е.В.Фомина, И.Д. Фрумин, Ф.Э. Шереги, С.В. Шишкин и др.

Несмотря на столь представительный круг ученых и практиков, затрагивающих в своих работах многие экономические и организационные аспекты образования, обращает на себя внимание, что в исследованиях недостаточно раскрыты методические подходы и конкретные механизмы реструктуризации сетей общеобразовательных учреждений на уровне региона.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и обоснование научно-методических и практических рекомендаций по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в регионе, обеспечивающих повышение качества и доступности образовательных услуг независимо от места проживания учащихся.

В соответствии с намеченной целью, в диссертации были поставлены и реализованы следующие задачи: рассмотреть приоритетные направления федеральной и региональной образовательной политики на современном этапе, выявить принципы и методы формирования региональных образовательных сетей; проанализировать отечественный опыт организации управления региональной сетью образовательных учреждений; провести оценку эффективности существующих моделей реструктуризации сетей общеобразовательных учреждений в субъектах РФ; предложить концептуальные подходы к развитию региональной образовательной системы (на примере Тверской области); определить необходимые условия и инструменты эффективной реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в регионе; разработать методические рекомендации проведения реструктуризации общеобразовательных учреждений на региональном и муниципальных уровнях; обосновать основные индикаторы и определить порядок ведения мониторинга эффективности реструктуризации общеобразовательной сети в регионе.

Объект исследования - региональная и муниципальная система общего среднего образования.

Предметом исследования является совокупность методов, механизмов, прикладных инструментов осуществления реструктуризации региональных общеобразовательных сетей с учетом возможных социально-экономических последствий.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методической основой диссертации явились концептуальные положения теории развития общественного сектора, региональной экономики, человеческого капитала, стратегического менеджмента. Исследование базируется на принципах системного подхода к изучению явлений, в работе использованы методы сравнительного анализа, прогнозирования, обобщения, группировок, экспертные оценки и некоторые другие.

Информационная база исследования. В работе использовались данные официальной статистики федерального и регионального уровней, законодательные и нормативно-методические материалы по вопросам реформирования системы образования в субъектах РФ, результаты международных статистических исследований сферы образования, данные экономических служб администрации Тверской области и ее муниципальных образований, информационные ресурсы Интернета.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических подходов и практических рекомендаций по осуществлению реструктуризации общеобразовательной сети в регионе с целью повышения доступности качественного образования и минимизации негативных социально-экономических последствий для населения региона.

Основные научные результаты, полученные лично автором: • уточнено содержание понятия «реструктуризация сети образовательных учреждений в регионе», которое рассматривается как многоаспектный и взаимоувязанный комплекса организационно-методических и материально-финансовых мер по созданию оптимальной, с точки зрения всех участвующих субъектов, структуры региональной сети образовательных учреждений; определены цели и содержание данного процесса, современные требования к уровню развития сети общеобразовательных учреждений в регионе;

• выявлены тенденции и противоречия в современном функционировании общеобразовательных учреждений в регионе; обоснована необходимость изменения существующей структуры сети учреждений общего образования в современных условиях; обоснованы социально-экономические предпосылки и условия формирования региональных образовательных сетей;

• произведена типологизация моделей реструктуризации в зависимости от социально-экономических характеристик муниципального образования, выделены четыре типа моделей: сельская распределенная модель; сельская концентрическая модель; межмуниципальная модель; городская модель;

• сформулированы концептуальные подходы, принципы и методы проведения реструктуризации общеобразовательных учреждений на региональном и муниципальных уровнях как комплекса мер, миссией которого является превращение системы образования в действенный ресурс социально-экономического развития региона;

• даны рекомендации по совершенствованию модели нормативного бюджетного финансирования образовательных учреждений, как одного из инструментов обоснования программ реструктуризации; предложена методика расчета показателей подушевого бюджетного финансирования в разрезе различных ступеней образования, видов образовательных программ, типов и видов образовательных учреждений;

• разработаны практические рекомендации по созданию системы информационного обеспечения мониторинга эффективности реструктуризации общеобразовательной сети в регионе, предложены основные индикаторы мониторинга на трех уровнях: отдельного образовательного учреждения, территориальной (муниципальной, региональной) сети образовательных учреждений, на федеральном уровне (мониторинг социальных последствий реструктуризации, мониторинг изменений в школах в процессе реструктуризации и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость. Результаты научного исследования доведены до конкретных выводов, методических и практических рекомендаций, которые позволяют создать основу для модернизации региональной системы образования и увязать деятельность общеобразовательных учреждений с выбранными приоритетами развития региона. Реализация сформулированных в работе рекомендаций позволяет повысить эффективность общеобразовательной системы региона, а также степень ее адаптации к изменению внешних условий хозяйствования в регионе. Результаты проведенного исследования могут быть использованы органами управления образованием, службами регионального и муниципального уровней при подготовке проектов бюджетов на образование, региональными администрациями для повышения эффективности осуществления реструктуризации общеобразовательной сети в регионе.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования предложенных подходов и методов для любого региона России как региональными и муниципальными администрациями при разработке стратегических направлений модернизации системы образования, так и самими образовательными учреждениями.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Каспржак, Алексей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертации сформулированы определение и основные характеристики процесса реструктуризации сети образовательных учреждений

Реструктуризация сетей образовательных учреждений в регионе подразумевает системный характер оптимизации функционирования системы регионального образования. Она включает многоаспектный и взаимоувязанный комплекс мероприятий, процессов, методов, начиная с анализа ситуации в регионе и формирования целевых установок, оценки возможных рисков, подготовки кадров, разработки различных вариантов, и заканчивая реорганизацией, как сети, так и образовательных процессов на основе современных подходов к управлению.

Важнейшими целями, которые должны быть достигнуты в процессе реструктуризации, являются:

• обеспечение качества и полноты предоставляемых сетью образовательных услуг с учетом их территориальной доступности;

• повышение соответствия образовательных услуг сетевых элементов потребностям учащихся разных возрастных групп;

• рационализация использования всех видов ресурсов в региональной (муниципальной) сети общеобразовательных учреждений.

Реализация названных целей предполагает задание определенных требований к новому состоянию сети учреждений общего образования региона. Автор считает необходимым выделить пять необходимых требований, которые должны обеспечивать как реализацию общей стратегии развития образования территории, так и позволят обеспечить достижение целей реструктуризации. К таким требованиям относятся:

1. Обеспечение пространственной доступности услуг, предоставляемых сетью общеобразовательных учреждений.

2. Реализация возможности выбора индивидуальной образовательной траектории в образовательном учреждении, что предполагает укрупнение элементов сети образовательных учреждений; исследования показывают, что в среднем более крупные школы показывают лучшие результаты ЕГЭ.

3. Необходимость профилизации обучения на старшей ступени школы, что, по мнению автора, может быть осуществлено без чрезмерных издержек только в школах, имеющих значительное количество старшеклассников.

4. Обеспечение комфортных условий образовательного процесса и психофизической безопасности учащихся.

5. Обеспечение необходимой концентрации и целевого использования материальных, финансовых, кадровых, информационных ресурсов одного типа в образовательных учреждениях одного вида, что требует изменения существующей структуры сети общего образования, характеризующейся низкой специализацией своих элементов.

2. В условиях неблагоприятной динамики демографических показателей, сложных урбанистических и миграционных процессов, специфики географического положения, которое лишь усиливает негативное влияние вышеперечисленных факторов, организационные решения на уровне региональных образовательных сетей являются обязательными мерами, призванными обеспечить повышение эффективности использования и без того ограниченных ресурсов образовательной системы Тверской области. Альтернативой неэффективных малокомплектных школ выступает реализация комплекса мер по реструктуризации сети и система доставки учеников на базе программ «Школьный автобус».

Совершенствование региональной системы управления образованием призвано, в первую очередь, разрешить те проблемы, которые возникли в точках разрыва между современным состоянием системы образования в регионе и существующими механизмами управления, а именно:

1. Не отработаны механизмы, позволяющие региональным и муниципальным властям обеспечить эффективность использования предоставляемых им ресурсов для обеспечения прав граждан на образование.

Механизм нормативного финансирования со стороны государства должен обеспечивать как эффективность распределения, так и использования ресурсов. Сегодня, при получении региональных субвенций муниципалитеты не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности использования этих ресурсов, в т.ч. для оптимизации сетей учреждений образования.

2. В условиях малочисленности населения муниципального образования встает вопрос о выстраивании рациональной системы организации деятельности работников органов управления образованием, здравоохранением, культурой на основе межведомственной координации.

3. Сложившаяся практика организации образования по муниципальному принципу во многих случаях не обеспечивает полноты предоставляемых образовательными сетями услуг и нередко ведет к неэффективному использованию ресурсов. Так, в условиях небольших муниципалитетов (сельских районов и малых городов) образовательная сеть не обеспечивает доступность различных образовательных программ или обеспечивает их с большими издержками ввиду рассредоточения ресурсов. Кроме того, межмуниципальные границы образовательных систем создают препятствия для получения в пределах муниципалитета образовательных услуг детям, проживающим в других муниципалитетах.

4. Наличие на территории муниципалитета структур образовательной сети различного ведомственного подчинения (общеобразовательных учреждений и учреждений профессионального образования) препятствует их эффективному взаимодействию, а также взаимодействию вне системы образования. Ориентация образовательных ресурсов на местные рынки труда требует определенной рыночной инфраструктуры, которой нет в малых муниципальных образованиях.

5. Действующее законодательство в сфере образования не обеспечивает сбалансированности объекта управления муниципальных органов управления с имеющимися у них механизмами воздействия на подведомственную систему образования. Законодательство об образовании не обеспечивает достаточных полномочий органов местного самоуправления в части содержательного (а не только организационного) влияния на систему образования. При этом органы местного самоуправления обладают значительными рычагами влияния, связанными с учредительством, финансированием, назначением руководителей учреждений подведомственной системы образования.

Федеральным Законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации «Об образовании», касающиеся компетенции Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Компетенция органов местного самоуправления в области образования также нашла отражение в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», вступающего в силу с 01.01.2006 года. Однако компетенция одних и тех же субъектов в различных законодательных актах определена нередко по-разному и с использованием различных формулировок, что затрудняет единообразное толкование норм. Неясен критерий разграничения полномочий в области образования между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Представляется сложным определить, какие образовательные учреждения могут находиться в ведении каждого из вышеперечисленных субъектов. Несогласованность различных правовых актов между собой, неясность в вопросах разграничения полномочий и ответственности между различными иерархическими уровнями управления позволяют органам местного самоуправления выходить за рамки своих полномочий по организации образования.

6. Противоречивость отдельных положений законодательства разрывает управленческую вертикаль в образовании. Действующее законодательство не предусматривает четких механизмов реализации принятых государственных решений в сфере образования, механизмов согласования действий между уровнями управления и политики в области образования, осуществляемой органами управления различного уровня, что зачастую приводит к рассогласованию усилий регионального и муниципальных органов управления образованием.

3. В качестве концептуальных оснований управления развитием образовательной сети, и, в том числе, процессом реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в регионе и муниципальных образованиях автор рассматривает стратегические ориентиры управленческой деятельности в зависимости от различных моделей реструктуризации, которые существуют в силу различий в устройстве, расселении и специфики территории того или иного муниципального образования. В работе произведена определенная типологизация моделей реструктуризации в зависимости от социально-экономических особенностей муниципальных образований. Автором выделяются 4 типа моделей:

• Сельская распределенная модель реструктуризации - сеть представлена общеобразовательными учреждениями, находящимися в одном муниципальном образовании, образовательными округами, сформированными вокруг базовых школ, расположенных в сельской местности;

• Сельская концентрическая - сеть представлена общеобразовательными учреждениями, находящимися в одном муниципальном образовании, образовательными округами, концентрически сформированными вокруг базовых школ, расположенных городской местности - центре муниципального образования.

• Межмуниципальная концентрическая - сеть представлена общеобразовательными учреждениями, расположенными в сельской местности одного муниципального образования и базовыми школами в городе (другое муниципальное образование).

• Городская - сеть представлена независимо функционирующим (территориально и/или юридически) образовательными учреждениями, реализующими программы начального, основного и среднего (полного) образования расположенными в городах.

В диссертации обосновано, что для обеспечения реального прогресса в процессе модернизации системы образования в регионе необходима реализация системного комплекса мер по превращению системы образования в ресурс социально-экономического развития региона. При этом отношение к системе образования как к ресурсу региональной экономики локализует ее на уровне потребителя через удовлетворение индивидуальных потребностей гражданина, обеспечивающих успешную реализацию его жизненной стратегии. Отмечается, что практика реализации мероприятий, направленных на воплощение данной идеи, анализ результатов как российских, так и международных исследований (PISA, PIRLS и т.д.), показывают, что для решения проблем общего образования на уровне региона необходимо обратить внимание на следующие условия успешной реализации образовательной политики:

• высокий уровень результатов обеспечен преимущественно однородными системами образования (Финляндия, Корея, Гонконг), не имеющими существенных различий в качестве образовательных услуг, предоставляемых различными ОУ;

• образовательные учреждения (и/или организации) системы общего образования не имеют существенных различий в требованиях к уровню подготовки их абитуриентов, фактически в них отсутствуют прецеденты селекции учащихся;

• организации, предоставляющие услуги в рамках программ общего среднего образования, обладают существенно большей самостоятельностью как в распоряжении финансовыми ресурсами, так и в выборе адекватных мер по обеспечению выполнения единых образовательных стандартов.

Сравнение системы образования Тверской области с образовательными системами регионов Центрального федерального округа, а также регионов, сходных по уровню социально-экономического развития (Смоленская, Рязанская, Тульская, Новгородская, Костромская, Владимирская, Калужская и другие области), позволило автору сделать следующие предварительные выводы:

• система образования Тверской области по ряду параметров имеет преимущество по сравнению с аналогичными регионами, в частности, по уровню оплаты труда учителей, обеспеченности компьютерами системы общего образования, квалификации кадров в начальном профессиональном образовании, доступности среднего профессионального образования;

• по большинству характеристик система образования Тверской области уступает образовательным системам перечисленных регионов.

• имеет место разбалансированность и неэффективность сети учреждений общего образования: недостаточен средний размер школ, наполняемость классов ниже нормативной, недостаточная доступность дополнительного образования и программ повышенного уровня, низкий уровень финансирования, причем большая часть расходов направляется на заработную плату за счет сокращения расходов на приобретение учебных материалов и оборудования. Перечисленные недостатки привели к снижению качества общего среднего образования в Тверской области - по результатам Единого государственного экзамена показан самый низкий средний балл по группе аналогичных регионов.

• наблюдается несоответствие системы профессионального образования (начального и среднего) потребностям рынка труда по масштабам и структуре подготовки - при относительно более высоких выпусках и охватах по этим программам показатели безработицы выпускников также существенно выше средних по сопоставимым регионам.

В этой связи, по мнению автора, общая цель модернизации системы образования Тверской области состоит в превращении системы образования в ресурс развития региона и благополучия граждан и включает:

• построение адаптивной системы образования;

• создание условий для успешной социализации молодых людей;

• оснащение кадрами экономики региона и производство регионально значимого интеллектуального продукта.

В диссертации автором сформулированы возможные варианты задания целей реструктуризации сети общеобразовательных учреждений и ожидаемых результатов, при этом некоторые ожидаемые результаты могут свидетельствовать о достижении нескольких целей.

В диссертации выявлены и сгруппированы наиболее характерные ошибки процесса формирования концептуального проекта реструктуризации сети и даны рекомендации устранения.

Автор отмечает, что реализация последовательной региональной политики в сфере образования региона, в настоящее время требует от региональных органов власти реализации ряда приоритетных мероприятий:

1. Изменения системы финансирования образовательных учреждений для обеспечения эффективного использования ресурсов системы образования в условиях демографического спада, включая совершенствование структуры норматива бюджетного финансирования в регионе; обеспечение условий для доведения финансовых средств, рассчитанных на основе норматива, непосредственно до образовательных учреждений области; создание в каждом ОУ самостоятельной бухгалтерии; обеспечение возможности максимально гибкого использования выделяемых бюджетных средств с учетом требований казначейской системы исполнения бюджета.

2. Создание инфраструктурных условий для роста качества образовательных услуг, предоставляемых учреждениями (и/или организациями), реализующими программу общего среднего образования, путем их объединения (базовая школа и школы - филиалы) в рамках единого юридического лица, с обеспечением подвоза учащихся; специализации ресурсного обеспечения отдельных ступеней обучения в рамках единого ОУ; размещения в них государственного заказа на услуги в рамках программ дополнительного образования, культуры и спорта; создания предпосылок к переводу их в статус автономного учреждения.

3. Реорганизация системы управления образованием на территориях посредством создания дополнительного (к определенным законом уровням управления образованием) субрегионального уровня управления (образовательные округа), что позволяет укрупнить единицы управления, повысить эффективность управленческих воздействий.

4. Результаты проведенного анализа показали, что необходимость перехода на НПФ во всех субъектах РФ, в том числе и в Тверской области, была продиктована необходимостью реализации принципа справедливого и прозрачного распределения ограниченных финансовых ресурсов между учреждениями образования в регионе. Ситуация в финансировании отдельных муниципальных образований и общеобразовательных учреждений, сложившаяся к 2005 году характеризовалась крайней неравномерностью объемов предоставляемых субвенций в расчете на одного обучающегося. Так, соотношение максимального и минимального уровня финансирования в рублях на одного учащегося между муниципалитетами составляло более чем 2 раза, а между отдельными образовательными учреждениями - более 20 раз. Данная ситуация, на фоне демографического спада, имела тенденцию к усилению уровня дифференциации.

Наибольшие подушевые затраты наблюдаются в малокомплектных сельских школах, где, как правило, предоставляются менее качественные образовательные услуги, но эти учреждения имеют особую социальную значимость для территории и требуют внимательного подхода при определении методических подходов к их финансированию.

Автором разработаны методические рекомендации по расчету нормативов подушевого бюджетного финансирования, которые обеспечивают возможность реализации объективного и прозрачного способа распределения финансовых ресурсов в образовательной сети региона. При формализованном способе (по формуле) распределения бюджетных средств, образовательные учреждения ставятся в равные условия, их финансовое благополучие зависит, прежде всего, от числа обучающихся. Основа методики соответствует принципам, заложенным в методических рекомендациях, разработанных Министерством образования и науки РФ. Для учета специфики предоставления общеобразовательных услуг в тех или иных условиях к региональному нормативу бюджетного финансирования применяются, разработанные автором удорожающие коэффициенты. При определении их абсолютных значений используются как нормы федерального и регионального законодательства, так и значения коэффициентов, полученных расчетным путем. При этом в коэффициентах учитываются следующие особенности:

• различия в месторасположении (городские и сельские районы, поселки городского типа);

• реализация специальных программ обучения;

• предоставление индивидуального обучения детям с ограниченными возможностями здоровья;

• проведение программ углубленного изучения по отдельным предметам;

• предоставление услуг в образовательных учреждениях на изолированных территориях (ЗАТО «Солнечный» Тверской области).

Перечень региональных удорожающих коэффициентов ограниченный (не более 7-10) дает возможность формализовать те факторы, которые для данной территории (образовательного учреждения) являются существенными и объективно влияют на стоимость обучения.

Размер субвенции каждому муниципальному бюджету на реализацию государственного стандарта общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях (далее - субвенции) рассчитывается исходя из стоимости образовательной услуги в разрезе ступеней образования (начальная, основная, старшая школа) и с учетом коэффициентов удорожания при обучении в гимназических (лицейских) и коррекционных классах (классах компенсирующего обучения). При расчете субвенций муниципальному образованию используется прогнозируемая на соответствующий финансовый год среднегодовая численность учащихся соответственно в обычных, гимназических (лицейских) и коррекционных классах в образовательных учреждениях на территории муниципального образования по ступеням обучения.

Автором разработана и внедрена в практику управления образовательной системой Тверской области модель перехода на НПФ, реализуемая за счет применения адаптационных и поправочных коэффициентов на региональном и муниципальном уровнях соответственно. С одной стороны это вынужденная мера, вызванная необходимостью не допущения резкого снижения объемов финансирования в ряде муниципальных образовательных сетей и отдельных образовательных учреждениях (прежде всего малочисленных). С другой, законодательно оформленное право установление муниципалитетом поправочных коэффициентов ко всем образовательным учреждениям, инструмент превращения муниципальных органов управления образованием союзником в реализации программы реструктуризации образовательной сети региона.

Изменение коэффициента адаптации предсказуемо от года к году - ежегодное снижение не превышает 10%. Поправочные коэффициенты в соответствии с принятыми региональными нормативно правовыми актами также можно устанавливать только в заданном, ежегодно сужающемся диапазоне, что определяет вектор изменений в структуре образовательной сети региона.

Важным в установлении поправочных коэффициентов является не только значение и/или динамика значений, стремящаяся к норме распределения, но и способ его установления. Таблица поправочных коэффициентов ежегодно утверждается представительным органом законодательной власти каждого муниципалитета, что делает данный процесс публичным. 5. В диссертации мониторинг рассматривается как один из важнейших и относительно самостоятельных аспектов управления реализацией программы реструктуризации сети ОУ. Основное назначение мониторинга заключается в получении обратной связи о процессе реструктуризации, он напрямую связан с ее целями, которые и являются «исходной основой мониторинга».

В диссертации приведено описание системы индикаторов и порядка проведения мониторинга эффективности реализации региональной образовательной политики в части реструктуризации общеобразовательной сети и введения НПФ. Основным источником информации являются поправочные коэффициенты, применяемые муниципальными образованиями и численность учащихся в школах сети. Анализ графиков позволяет определить наличие школ-доноров и дотационных школ, а также степень отклонения финансирования отдельных МОУ от норматива. Наглядное изображение данных показателей, их сравнения с графиками других муниципальных образований, динамика данных показателей позволяет охарактеризовать не только сегодняшнее состояние сети, но и эффективность принимаемых решений (в процессе реструктуризации), наметить возможные перспективы.

Распределение средств региональной субвенции в рамках муниципалитетов в 2006 г. не соответствует принципам НБФ, а лишь фиксирует сложившуюся в предшествующий период практику распределения. Характерными ее чертами являются наличие школ-доноров (крупные городские или сельские СОШ) и дотационных школ (мелкие сельские ООШ и НОШ). Следует отметить, что не наблюдается жесткая корреляция коэффициента адаптации муниципалитета и средневзвешенного значения поправочных коэффициентов его МОУ. В большинстве районов при распределении средств региональной субвенции между отдельными сельскими ОУ одного и того же типа (ООШ, НОШ) наблюдается естественная зависимость коэффициента адаптации от контингента обучающихся в ОУ, близкая к обратно пропорциональной.

В ряде случаев однотипные школы с примерно равным контингентом обучающихся имеют разное финансирование из региональной субвенции. Например, ООШ Фировского района, СОШ Удомельского района, ООШ Сандовского района и другие. Таким образом, предложенные индикаторы позволяют провести мониторинг соответствия муниципальных образовательных бюджетов областной модели НБФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каспржак, Алексей Анатольевич, 2007 год

1.1. Гражданский кодекс Российской Федерации: 4.1,2,3. -М.: Экмос, 2002. - 272с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003г. № 186-ФЗ).

3. Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.97 №126-ФЗ. // Собрание Законодательства РФ. 1997.-№39.-Ст. 4464.

4. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 №154-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1995. - №35. - Ст. 3506.

5. Материалы форумов, конференций, симпозиумов, семинаров 2.1. Материалы областной научно-практическая конференция «Государственно-общественное управление образовательнымиучреждениями: состояние и перспективы» (Тверь, 26-27 марта 2001 г.),

6. Материалы Коллегии Департамента образования «О ходе опытно-экспериментальной работы по построению демократической, государственно-общественной системы управления образованием Тверской области» (22 февраля 2002г.),

7. Материалы Коллегии Департамента образования «О развитии государственно-общественного управления образованием Тверской области» (5 апреля 2006г.),

8. Материалы семинара заведующих отделов образования Тверской обоасти (21-22 марта 2002 г. в городах Тверь и Конаково),

9. Материалы областных курсов специалистов рай(гор)00 (1-2 октября 2002г.) по теме «Развитие муниципальных и региональной систем управления образованием»,

10. Материалы областного семинар-совещания руководителей отделов образования (27 марта 2003г.) по проблеме «Демократизация управления образованием в Конаковском районе»,

11. Материалы международной научно-практическая конференции «Демократическое, государственно-общественное управление общим образованием: теория и практика (22-24 апреля 2003г., г.Тверь);

12. Материалы конференции «Демократическое, государственно-общественное управление региональной образовательной системой образования» (20-22 апреля 2005 в городах Тверь и Бологое),

13. Материалы зонального семинара заведующих и специалистов отделов образования на базе Нелидовского района (21 октября 2005г.).

14. Монографии, книги, брошюры

15. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ.; (Научн. ред. и авт. вступит, ст., с. 11-32, Л.И. Евенко). М.'.Экономика, 1989. - 519с.

16. Бабич A.M., Егоров, Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. -М.: Изд-во МГУ, 1998.

17. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: Организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2004.

18. Белая книга российского образования. М., Изд-во МЭСИ, 2000.

19. Бизнес-образование: Специфика. Программы. Технология. Организация / Под ред. С.Р.Филоновича. -М.: Издательский дом ГУВЭШ, 2004.

20. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996.

21. Боревская Н.Е. Образовательная политика в Китае и России: сравнительный анализ/Педагогика. 1996. - № 1. - С. 94-103.

22. Беляков С.А. Лекции по экономике образования // М.: ГУ ВШЭ, 2002. -338 с.

23. Блейк P.P., Моутон Д.С. Научные методы управления / Пер. с англ. -Киев: Наук.думка, 1990. 116 с.

24. ЗЛО. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на западе на пороге XXI века. М.: УрАО. - 206с.

25. Вульфсон Б.Л. Западноевропейское образовательное пространство XXI века: прогностические модели/Педагогика. 1994. - № 2. - С. 103-112.

26. Введение в институциональный анализ. М.: МГУ-ТЕИС, 1996. - 171 с. Высшее образование в России: правила и реальность. -М.: НИСП, 2004.

27. Выборочные статистические данные по системе образования за 2003 г.- Тверь, 2004

28. Выборочные статистические данные по системе образования за 2004г. -Тверь, 2005

29. Выборочные статистические данные по системе образования за 2005г.- Тверь, 2006

30. Городское образовательное пространство: сценарии организации. М.: Сентябрь, 2002.

31. Груздев М.В. Образовательное пространство Российской провинции и его формирование. Ярославль: ЯГПУ, 2003.

32. Гурьянова М.П., Орлов В.Б. Реструктуризация сети общеобразовательных учреждений села: Методические рекомендации. Издание второе, дополненное. М.: ИПСР Р АО, 2003.

33. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы: Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ»/ ГУУ. - М., 2004. - 41 с.

34. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. М.: Финстатинформ, 1997.

35. Государственный социальный заказ. М.: НАН, 1995. - 115 с.

36. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России,- М: Наука, 1998,464 с.

37. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000 год. Программа развития ООН, 2000.

38. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2002г. М.: ИнтерДиалект+, 2002.

39. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та экономики и финансов, 1995.

40. Доклад Всемирного банка по вопросам образования/Перспективы. -1998.-№2.-С. 7-55.

41. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

42. Жильцов Е.Н, Егоров Е.В., Бабич A.M. Социальная сфера в условиях перехода крынку. М.: РАУ, 1993.

43. Загвязинский В.И. Проектирование региональных образовательных систем/Педагогика. 1999. - № 5. - С. 8-13.

44. Интегрированные образовательные учреждения: опыт создания и функционирования. / Под ред. Абанкиной Т.В., М., ГУ-ВШЭ, 2006,189 с.

45. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении / Отв. ред. А.Г. Аганбегян; АН СССР, Сиб. отд-е, 2-е изд. - Новосибирск: Наука, 1992. -358 с.

46. Кузнецова И.В. Большакова О.В. Качество образования глазами детей, педагогов и родителей // Европейские ценности образования и концепция построения гражданского общества. Ярославль: ЯГПУ, 2001. С. 175-190.

47. Клячко Т.П., Рождественская И.А. Реформирование системы образования в России Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России. М.: ИЭПП, 1999, с.с. 141-226.

48. Коган Е.Я. Проблемы управления современной школой / Тенденции развития образования: проблемы управления современной школой: материалы III Материалы международной научно-практической конференции Центра изучения образовательной политики.

49. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. (Под ред. Шеймана И.М., Якобсона Л.И.) М.: Наука, 1995. - 156 с.

50. Комплексные проблемы экономического сотрудничества и природопользования России и стран СНГ. Научн. рук.: Вашанов В.А. М.: СОПС, 2004 25,2 п.л.

51. Константиновский Д.JI. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000 г.).-М.: Эдиториал УРСС, 1999.

52. Котилко В.В., Саралидзе A.M. Социальная политика и сфера услуг. Владимир: Владимирский Госуниверситет, 2004. 21,8 п.л.

53. Котилко В.В., Хартанович Х.В., Мальченко Д.В. Муниципальное управление в системе региональной экономической политики. Владимир: «Фолиант», 2004. 8,0 п.л.

54. Кузьминов Я.И., Рудник Б.Л. Интегрированная модель финансирования высшего профессионального образования в Российской Федерации.

55. Лебедев О.Е. Управление образовательными системами: Учебно-методический комплект. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук. Центр изучения образовательной политики, 2002.

56. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. И.И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. -(Современное бизнес-образование).

57. Методологические проблемы управления реформированием образования: Материалы научного семинара. Самара, 2002.

58. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Концептуальные основы и методы анализа образовательных систем. М.: Педагогическое общество, 2001.

59. Местное самоуправление: Основы системного подхода / Под ред. А.Е.Когута, В.А.Гневко.- СПб.: ИСЭПРАН, 1997.

60. Методы обоснования перспектив развития регионов. Сб. докл. Всерос. научн.-практ. конф. 27-28 мая 2004 г. Под научн. ред. Штульберга Б.М. М.: СОПС, 2004.

61. Модернизация российского образования. Документы и материалы. М.: ГУ-ВШЭ 2002

62. Модернизация финансовых отношений в системе образования: практика и перспективы / Сборник материалов. Под редакцией Когана Е.Я, Прудниковой В.А. Самара: Изд-во «Профи», 2003. - 188 с.

63. Образовательная политика: практика анализа / М., Логос, 2006 с. 6

64. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся.Р18А-2000. Краткий отчет// Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Кранокутская Л.П., Краснянская К.А. -М., 2002.

65. Основы социального управления: Учебное пособие/ Под ред. В.Н. Иванова-М.: Высш. Школа, 2001.-271с.

66. Основы экономики столичного мегаполиса. М.: Изд-во «Экономика», 2007. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 1756-р. «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

67. Образование в странах с переходной экономикой: задачи развития. Всемирный банк. Европа и Центральная Азия. Сектор социального развития, 2002.

68. Образование в странах с переходной экономикой: задачи развития. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный Банк // Пер. с англ. А. Литман. США, 2000.

69. Общие сведения о системе общего образования Самарской области. Самара. 2004.

70. Отчет о работе РАО за 1995г. Часть 1.-М.:РАО, 1996.-С. 214.

71. Правовое регулирование российского образования в период проведения модернизации: организационно-правовые формы, трудовые правоотношения, управление / Под. ред. А.И. Вавилова. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

72. Прогнозирование и моделирование развития системы образования: Материалы Всероссийского семинара «Прогнозирование и моделирование развития системы образования» / Под. ред. П.Е. Кондрашова. Владимир -Москва, 2004.

73. Полетаев А., Агранович М., Жарова Л. Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад.-М.: Аспект-Пресс, 2003.

74. Рождественская И.А. Региональный социально-культурный комплекс в переходной экономике. М.: МП "Экономика", 1997.

75. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора. М.: ГУ-ВШЭ, 2006,157 е., в соавторстве с И.Абанкиной и Н.Осовецкой.

76. Рекомендации по порядку межведомственного согласования создания интегрированных структур, их ресурсного обеспечения и моделей управления. М.: ГУ-ВШЭ, 2006, 92 е., в соавторстве с И.В.Абанкиной и А.И.Вавиловым.

77. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.

78. Разработка инструментария мониторинга муниципальных систем образования на основе статистических данных / Отчет по НИР. Рук. В.М. Груздев. М.: Министерство образования РФ, Ярославль: ГУ ЯО Институт развития образования, 2003.

79. Разработка модели сетевого взаимодействия учреждений и организаций в процессе реализации образовательных программ» / Отчет о НИР. Рук. А.А. Пинский. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

80. Реструктуризация сельской сети образовательных учреждений: Учебно-методические материалы / Авт.-сост.: А.В. Михайлов, при участии Г. Голуб, А. Великановского, В. Данилова, Е. Казаковой.

81. Санкин JI.A. Социально-культурная деятельность. -СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006.

82. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики.- М.: Изд-во «ГЕЛИОС», 1999.- 320 с.

83. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. М.: ИКЦ "ДИС", 1997. - 224 с.

84. Стиглиц Дж.Ю. Экономика общественного сектора/ Пер. с англ.-М,: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997

85. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы. Приоритеты и пути реализации. Под ред.: Гранберга А.Г. М.: Наука, 2004, -32 п.л.

86. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. Под ред.: Гранберга А.Г., Львова Д.С., Егоршина А.П. ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Экономика», 2004 605с.

87. Структурные проблемы развития экономики социальной сферы в рыночных условиях. / Под ред. Е.Н.Жильцова, П.Н.Ломанова.- М.: ТЕИС, 1998.

88. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М.,1997

89. Сельские школы: результаты эксперимента по реструктуризации. / Под ред. Абанкиной Т.В., М., 2004,490 с.

90. Территориальные проблемы социальной политики // Под ред. Э.Б. Гилинской, С.Н. Смирнова. М., ГУ ВШЭ, 2000

91. Типенко Н.Г. Экономика образования и образовательная политика // Общественные науки и современность. № 4. - 2003.

92. Тихонов А.Н., Абрамишин А.Е. и др. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. М.: Вита -Пресс, 1998.

93. Тихонова М.Г. Объединенная Германия: образовательная политика/Педагогика. 1994. - № 5. - С. 109-115.

94. Фишман Л.И. (в соавторстве) Городское образовательное пространство: сценарии организации. /М.: Сентябрь, 2002. 176 е.

95. Абанкина Т.В. Направления и модели реструктуризации сети сельских школ. // «Народное образование», № 12,2006 г.

96. Агранович М.Л., Фрумин И.Д. Кадры образования: больше дешевых или меньше дорогих // Вопросы образования №3 (2005). М. С 70-83

97. Абанкина Т.В. «Единого решения быть не может», Управление школой» № 24, 2005 г.

98. Абанкина Т.В. Автономные учреждения: перспективы использования в процессе реструктуризации сети сельских школ. // «Народное образование», № 12,2006 г.

99. Артюхов М., Стригун Н. Проектный подход как способ развития муниципальной системы образования // Народное образование. 2001. - № 8. -С. 33 -38.

100. Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // Российский экономический журнал. № 3. - 2002.

101. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. № 1.-2005.

102. Баранников А.В. Основные направления образовательных реформ и изменения законодательства в области образования/Стандарты и мониторинг 1999. - № 6. - С. 11-33.

103. Бартелеми Д., Риба Р., Бирзеа Ц., Леклерк Ж.-М. Европейское измерение в среднем образовании/Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 6. - С. 26-43.

104. Беспалько В.П. Не пора ли менять стратегию образования/Педагогика. -2001.-№9.-С. 87-95.

105. Бобров С. Сельские школы живут и побеждают // Народное образование, 2003. № 5. С. 85-88.

106. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики, 1996, № 6, с. 100112

107. Бочкарев В.И. Концептуальные основы государственно-общественного управления образованием в России // Менеджмент в образовании. 2003. -№ 3. - С. 9-19.

108. Волов В.Т. Экономические аспекты развития образования в российских регионах/В. Т. Волов //Экономика образования. 2002. - N 1. - С. 15-18.

109. Гурьянова М. Реструктуризация сети сельских общеобразовательных школ: документ надежды или . памятник исчезнувшим деревням // Народное образование. 2002. № 10. С. 38 48.

110. Гутник Г.В. Проектное управление качеством образования в регионе // Стандарты и мониторинг. 2001. - № 2. - С. 18-28.

111. Гранберг А.Г. Региональное развитие и региональная экономика в России: десять лет спустя. // Регион: экономика и социология, №1,2004

112. Дашковская О. Сельская школа накануне перемен // Первое сентября. 2001. № 82. С.1-2.

113. Ермольева Э.Г. Комплекс национальных программ «Новая школа XX века» в Аргентине/Педагогика. 1995. - № 2. - С. 113-118.

114. Ермольева Э.Г. Проблемы и контрасты бразильского образования/Педагогика. 1998. - № 2. - С. 89-97.

115. Ермольева Е.Г. Мексиканская модель базовой школы/Педагогика. -1998.-№5.-С. 108-115.

116. И.В.Абанкина, Основные принципы организации сетей образовательных учреждений в современной России. // «Народное образование», № 12,2006 г.

117. Ишина И.В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения / И. В. Ишина // Экономика образования. 2002. -N6.-C. 7-20.

118. Кондратов П.Е. Модернизация образования как задача социального управления // Высшее образование сегодня. 2002. - № 3. - С. 12 -17.

119. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. 2002. - № 6. - С. 10 - 44.

120. Коган Е.Я., Прудникова В.А. Реформа образования: региональный потенциал // Образование в документах, 1997, №13. с. 36-46.

121. Коган Е.Я., Прудникова В.А Как мы взрослели вместе с реформами // Образование в документах, 1998, №6. с. 28-33

122. Коган Е.Я., Прудникова В.А Оптимизация региональной системы образования: поиск подходов. // Образование в документах, 1998, №13. с. 3540

123. Сабуров Е.Ф. Инвестиционный климат в образовании // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 5-16.

124. Сабуров Е.Ф. Компетентное поведение в рыхлой экономике? // Общественные науки и современность. 2006. № 3. С. 5-9.

125. Сабуров Е.Ф. Образование и ноосферная экономика // Общественные науки и современность. 2003. № 4. С. 5-14.

126. Сабуров Е.Ф. Экономика образования и проблема выбора в условиях рыхлых предпочтений // Общественные науки и современность. 2004. № 6. С. 19-29.

127. Садовничий В.А. В поисках нового подхода к развитию образования и производительнных сил в России // Университетское управление. 2000. № 2(13). С. 7-11.

128. Смолин О.Н. Приоритеты образования: взгляд законодателя // Высшее образование в России. 2002. № 5. С. 34-46.

129. Смолин О.Н. Долгосрочные ориентиры российского образования //Человек. 2003. № 5.

130. Фру мин И. Д. Основные подходы к проблеме равенства образовательных возможностей // Вопросы образования №2 (2006). М. с. 5225. Зарубежная литература

131. Barr N. The Economics of the Welfare State. Second Edition/ Stanford: Stanford University Press, 1993.

132. Barr N., 1996, 'People in transition: reforming education and health care' // Finance & Development, September, p. 24;

133. Bradbury K., Case K., and Mayer C., 1995, School Quality, Local Budgets and Property Values, mimeo, Federal Reserve Bank of Boston

134. Busch, Carolyn & Allan Odden. (1997). Review of the book Local Management of Schools: Analysis and Practice. Educational Administration Quarterly, 33,2,241-251.

135. Eggertsson Т., 1990, Economic behavior and institutions. Cambridge: Univ. Press, 385 p.

136. Entrer dans une demarche con^tences / Expert redacteur: Solange Briet. Paris: Synergence, 2002.

137. Grogger, J., 1996, School Expenditures and Post-Schooling Earnings: Evidence from High School and Beyond // The Review of Economics and Statistics, v.LXXVIII, n.4, pp.628-637

138. Hoxby С., M., 1996, The Effects of Private School Voucherson Schools and Students // in Ladd H., ed., Holding Schools Accountable, Washington, D.C.: Brookings Institution, pp. 177-208.

139. Jones G. The Economics of Education. London: Macmillan, 1993 Knowledge for Development. World Development Report, 1998/1999/ World Bank., Oxford University Press, 1999. 251 p.

140. Le Grand J., Propper, C. and Robinson, R. The Economics of Social Problems. Third Edition. London:Macmillan, 1992.

141. Levacic, Rosalind, Kenneth Ross, Brian Caldwell, and Allan Odden. (2000). Funding Schools by Formula: Comparing Practice in Five Countries. Journal of Education Finance. 25(4), 489-515.

142. Le Grand J., Propper C., Robinson R. The Economics of Social Problems. 3rd ed. L.: Macmillan, 1992

143. Levy-Leboyer С. La gestion des competences. Paris, 1996.

144. L'influence des contextes nationaux sur le management par les competences / Experts redacteurs: Claude Fluck, Philippe Mehaut, Pierre Leclerc. Synergence, Paris, 2002.

145. Materials of conference to exchange best practice from British council managed education reform projects in eastern and central Europe. Proceeding 4-6 May, 2002, Prague.

146. Odden, Allan. (1999). Case Study 3: North America (USA and Canada). In Kenneth Ross & Rosalind Levacic, Eds. Needs-Based Resource Allocation in Education Via Formula Funding of Schools. Paris: UNESCO, International Institute for Education Planning.

147. Odden, Allan and Eleanor Odden. (1996). Applying the High Involvement Framework to Local Management of Schools in Victoria, Australia. Educational Research and Evaluation, 2, 1-35.

148. Organisations du travail et gestion par les competences / Expert redacteur: M. Parlier. Paris: Synergence, 2002.

149. Social Policy / Ed. By J. Baldock, N. Manning, S. Miller, S. Vickerstaff. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1999

150. Speakman, Sheree Т., Bruce S. Cooper, Hunt Holsomback, Jay May, & Robert Sampieri. (1996). The 3-Rs of Education Finance Reform: Re-thinking, Re-tooling, and Re-evaluating School-Site Analysis. Journal of Education Finance, 22(4), 337-367.