Гибкость российского рынка труда как фактор повышения эффективности использования рабочей силы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вишневский, Дмитрий Михайлович

• Вишневский, Дмитрий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вишневский, Дмитрий Михайлович

Введение 3

Глава I. Методические и нормативные аспекты анализа гибкости рынка труда

1.Переход экономики России в фазу экономического роста и рынок труда 11

2.Влияние норм трудового права и других институциональных факторов на гибкость российского рынка труда 23

Глава II. Оборот рабочей силы и изменение структуры российской занятости в период экономического роста

1. Особенности оборота рабочей силы 52

2. Межотраслевой перелив рабочей силы и отраслевая структура занятости 64

3. Динамика профессионально - квалификационной мобильности 79

4. Изменение структуры занятости в зависимости от формы собственности и размера предприятия 90

Глава III. Рабочее время как механизм адаптации спроса на труд

1. Нормативные основы регулирования рабочего времени 95

2. Основные тенденции изменения рабочего времени в трансформирующемся обществе 101

3. Тендерная дифференциация рабочего времени 111 -

Глава IV. Проблемы гибкости рынка труда в странах с развитой рыночной экономикой

1. Новые акценты в политике занятости 124

2. Сравнительный анализ дифференциации рабочего времени в странах с развитой рыночной экономикой 138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гибкость российского рынка труда как фактор повышения эффективности использования рабочей силы»

Переход экономики России к рыночной модели хозяйствования принципиально изменил характер трудовых отношений. В современных условиях основным регулятором рынка труда выступает механизм конкуренции, а не прямой контроль государства. Государство перестало быть практически единственным работодателем, в то время как новый частный сектор становится все более важным элементом экономического механизма. Рыночные реформы означали отмену большей части административных ограничений в сфере занятости, действовавших в условиях плановой экономики. Возросла самостоятельность экономических агентов при принятии решений по вопросам занятости, оплаты и режима труда. Трудовая деятельность утратила обязательный характер, а работники получили право, закрепленное юридически, самим распоряжаться своими способностями.

Конечная цель структурных преобразований, которые происходят в российской экономике, состоит в повышении эффективности использования всех ресурсов, в том числе трудовых. Определенная часть экономистов и политических деятелей считает, что добиться поставленных целей можно с помощью усиления государственного регулирования. Сторонники другого лагеря, не отрицая ведущей роли государства в реформировании социально-экономического механизма, стоят на позициях разумного сочетания регулирующих и рыночных начал.

В своей диссертационной работе автор защищает ту точку зрения, что государство должно выработать и эффективно защищать систему базовых социально-экономических прав работников, оставляя достаточную свободу для договоренностей непосредственно между основными субъектами трудовых отношений - работодателем и работником. Излишняя зарегулированность трудовых отношений способна замедлить адаптацию рынка труда к изменяющимся условиям, увеличить сопровождающие этот процесс издержки, привести к появлению новых диспропорций, в том числе в виде высокой и длительной безработицы. Напротив, гибкость трудовых норм позволяет быстрее осуществлять перераспределение рабочей силы и с меньшими потерями приспосабливаться к возникающей ситуации. Особенно опасна неповоротливость рынка труда в переходные периоды, когда происходит смена экономического режима.

Гибкость рынка труда «задается» в первую очередь нормами трудового законодательства, однако важную роль играют и другие институциональные факторы: механизм формирования заработной платы, в том числе установление ее минимального уровня, а также порядком индексации, система страхования по безработице, роль и влияние профсоюзных организаций.

О том, насколько рынок труда гибок или, напротив, сильно зарегулирован можно судить, прежде всего по скорости межотраслевого перераспределения рабочей силы, по темпам изменения отраслевой структуры занятости, распространенности ее новых нестандартных форм, уровню профессиональной мобильности, продолжительности и дифференциации рабочего времени, подвижности заработной платы в зависимости от фазы делового цикла, а также географической мобильности населения. Хотелось бы сразу подчеркнуть, что последние две проблемы остаются за рамками настоящего исследования.

На наш взгляд, гибкость рынка труда может стать тем инструментом, который позволяет осуществлять более эффективную аллокацию трудовых ресурсов. Под гибкостью рынка труда мы понимаем такой механизм его функционирования, который способствует эффективному отраслевому, профессиональному и региональному переливу рабочей силы и позволяет в короткие сроки производить подстройку рынка труда к меняющимся условиям воспроизводства. Этот механизм может складываться как стихийно, так и формироваться целенаправленно мерами государственной политики.

Перечисленные моменты актуализируют вопросы, связанные с разработкой методического инструментария для своевременной диагностики институциональных особенностей российского рынка труда, определения места России в контексте мирового опыта.

Проблема мобильности рабочей силы становится особенно важной в периоды повышательной фазы экономического цикла. Российская экономика на протяжении последних 12-ти лет прошла два периода своего развития. Первый период, начавшийся реформами правительства Гайдара в 1992 году и закончившийся экономическим кризисом 1998 года, представлял собой глубокий и затяжной трансформационный кризис. Этот период характеризуется глубоким спадом производства, нараставшей безработицей, глубоким падением реальной заработной платы и другими негативными социальными процессами.

Проблемы первого этапа переходного периода, в том числе изучение процессов, происходивших на рынке труда, привлекли пристальное внимание отечественных и зарубежных исследователей. Обширная литература по данной проблематике содержит как ценные эмпирические наблюдения, так и глубокие теоретические идеи, и продуктивные методологические подходы. Существенный вклад в разработку проблем рынка труда в России внесли Л.И. Абалкин, В.Н. Бобков, М.Х. Гарсиа-Исер, Э.Б. Гилинская, В.Е. Гимпельсон, Е.Ш. Гонтмахер, Т.Л. Горбачева, И.А.

Денисова, Ж.А. Зайончковская, Т.И. Заславская, Р.И. Капелюшников, A.B. Кашепов, Р.П. Колосова, Т.М. Малева, З.А. Рыжикова, С.Н. Смирнов, A.B. Полетаев, Ф.Т. Прокопов, A.A. Разумов, Т.Я. Четвернина, JI.C. Чижова и др.

Многие вопросы рынка труда в переходных экономиках анализируются в работах таких зарубежных авторов, как О. Бланшар, Д. Браун, Т. Боери, С. Кларк, Я. Корнай, X. Лерман, А. Неспорова, Г. Стэндинг, Дж. Эрл, М. Шаффер и др. В диссертационной работе учитываются также результаты исследований, проведенных под эгидой Международной организации труда, Организации экономического сотрудничества и развития, Мирового банка и других институтов.

В то же время хотелось бы отметить два момента. Во-первых, институциональная гибкость рынка труда рассматривалась преимущественно в контексте стран с развитой рыночной экономикой. Лишь недавно возник интерес к этой проблеме в странах с переходной экономикой, о чем свидетельствуют ряд страновых исследований, выполненных в рамках проекта МОТ. Данное диссертационное исследование пытается восполнить пробел, рассматривая проблему гибкости рынка труда в Российской Федерации. Цель и задачи работы в выбранной постановке до настоящего времени не рассматривались.

Во-вторых, подавляющее большинство исследователей анализировали функционирование российского рынка труда в период трансформационного кризиса. Данная работа ставит своей задачей рассмотреть проблемы гибкости российского рынка труда в новых экономических реалиях - то есть в период экономического роста.

Объектом данного исследования является российский рынок труда в период перехода экономики в фазу подъема (1999-2002 гг.). Предметом исследования стали институциональные особенности российского рынка труда и их воздействие на эффективность использования трудовых ресурсов.

Главная цель исследования состояла в комплексном анализе основных институциональных характеристик рынка труда в России, выявлении механизма «трансляции» этих особенностей на основные параметры рынка труда.

Для этого оказалось необходимым решить следующие задачи:

• собрать и критически осмыслить социально-экономическую литературу отечественных и зарубежных исследователей по проблемам занятости, безработицы, трудового законодательства и трудовых отношений;

• проанализировать теоретические и методологические аспекты становления и функционирования рынка труда в переходных экономиках;

• представить обобщенную характеристику институциональной структуры рынка труда в России, показать факторы, детерминирующие необходимость повышения гибкости рынка труда;

• исследовать влияние современного российского трудового законодательства на основные параметры рынка труда. Своеобразие российского опыта может быть лучше осмыслено в сопоставлении с опытом стран с развитой рыночной экономикой;

• провести анализ трудовой мобильности как адаптационного механизма к постоянно меняющимся потребностям экономики. Расчеты динамики межотраслевого перераспределения рабочей силы позволяют объяснить итоговые показатели этого процесса - современную отраслевую структуру занятости; а также выделить особенности профессионально-квалификационной мобильности российских работников;

• оценить колебания в продолжительности рабочего времени в качестве одного из важнейших элементов гибкости рынка труда, проанализировать распространение недозанятости и сверхзанятости, в том числе тендерный аспект этой проблемы;

• провести межстрановой сравнительный анализ политики занятости в странах с рыночной и переходной экономикой, рассмотреть особенности нестандартных форм занятости.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы и методы анализа социально-экономических проблем, изложенные в трудах ведущих российских и зарубежных исследователей, представляющих различные школы и направления.

Информационно-эмпирической базой исследования стали официальные источники статистической информации, публикуемые Государственным комитетом по статистике РФ, материалы Министерства труда и социального развития РФ, принятые законы в области труда и трудовых отношений. Важными источниками информации стали российские и зарубежные статистические издания по проблемам рынка труда.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в его основных результатах:

• разработано авторское определение понятия гибкости рынка труда, основных форм проявления гибкости;

• выделены и проанализированы основные институциональные факторы, от которых зависят скорость адаптации рынка труда к меняющимся условиям хозяйствования. Функционирование рынка труда, скорость его приспособления к новым экономическим реалиям во многом определяется особенностями трудового законодательства, а также такими институтами, как минимальная заработная плата, система индексации, коллективно- договорная практика, особенности государственной материальной поддержки безработных;

• рассмотрены теоретические аспекты влияния институтов рынка труда на динамику занятости и безработицы, в том числе структурные аспекты этой проблемы;

• на основе анализа статистической информации за период экономического роста (1999-2002 гг.) выявлены особенности оборота рабочей силы, динамики межотраслевого перелива занятых, показатели профессиональной мобильности;

• обоснован вывод, что механизм рабочего времени широко используется работодателями в условиях увеличения спроса на труд, выявлена тенденция к ослаблению тендерной дифференциации рабочего времени в послекризисный период. На основе регрессионного анализа социально-демографических характеристик работающих женщин выявлены причины меньшей (по сравнению с мужчинами) продолжительного рабочего времени этой категории занятых;

• исследованы особенности государственной политики по усилению гибкости рынка труда в странах с развитой рыночной экономикой.

Практическая значимость данного исследования определяется тем, что знание институциональных особенностей российского рынка труда является необходимым условием для выработки государственными органами оптимальной политики занятости. Жесткая зарегулированность рынка труда может не только стать препятствием для адаптации этой сферы к «вызовам» экономического развития, но и существенно снизить эффективность государственных мер в области занятости и безработицы.

В исследовании подчеркивается, что активная реструктуризация занятости невозможна без институциональных преобразований. Поэтому проделанный анализ может быть использован для определения направления дальнейшего совершенствования российского трудового законодательства, а также государственной политики занятости.

Помимо этого, результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вишневский, Дмитрий Михайлович

Заключение

1. Переход экономики к рыночной модели хозяйствования принципиально меняет характер трудовых отношений. В этих условиях излишняя зарегулированность трудовых отношений способна замедлить адаптацию рынка труда к изменяющимся условиям, увеличить сопровождающие этот процесс издержки. Напротив, гибкость трудовых норм позволяет быстрее осуществлять перераспределение рабочей силы и с меньшими потерями приспосабливаться к возникающей ситуации. Гибкость рынка труда приобретает особое значение при вхождении экономики в фазу экономического роста.

Гибкость рынка труда «задается» в первую очередь нормами трудового законодательства, однако важную роль играют и другие институциональные факторы: механизм формирования заработной платы, в том числе установление ее минимального уровня, а также порядком индексации, система страхования по безработице, колдоговорная практика.

2. Показателями, по которым можно судить о гибкости рынка труда, являются: скорость межотраслевого перераспределения рабочей силы, темпы изменения отраслевой структуры занятости, распространенность ее новых нетипичных форм, уровень профессиональной мобильности, продолжительность и дифференциация рабочего времени, подвижность заработной платы в зависимости от фазы делового цикла, а также географическая мобильность населения.

Факторы, которые диктуют необходимость повышения гибкости рынка труда: осуществление эффективной перестройки структуры российской занятости, изменения в организации производства и характере требований к современному типу работника, все более тесное включение России в международное разделение труда и вытекающая из этого необходимость в повышении эффективности использования рабочей силы, заинтересованность самих работников в гибких формах трудоустройства.

3. Рассмотрение теоретических подходов к проблеме воздействия законодательства на рынок труда, позволяет сделать вывод, что чрезмерно жесткие нормы, прежде всего процедура найма и увольнения, форма договора, продолжительность и дифференциация рабочего времени, а также предоставление льгот и гарантий отдельным группам занятых, отрицательно сказываются на динамике занятости, так как значительные расходы работодателей при сокращении излишней рабочей силы в периоды ухудшения конъюнктуры, заставляют их проявлять большую осторожность при найме дополнительных работников даже в периоды расширения производства.

Более того, в случае существования жестких ограничений на увольнение те работники, которые уже имеют рабочие места, получают больше возможностей для удовлетворения своих требований о повышении заработной платы. Следующее за выполнением этого требования снижение общего объема прибылей сокращает возможности работодателя по созданию дополнительных рабочих мест.

Одно из негативных последствий жесткого законодательства состоит в том, что оно подрывает стимулы к реструктуризации предприятий. Снижение издержек увольнения, наоборот, облегчает сброс занятости, тем самым, способствуя повышению производительности труда.

4. Зарегулированность в трудовых отношениях вместо того, чтобы устранить неравенство на рынке труда, может стать источником его усиления. Поскольку работодатели знают, что расходы на увольнения достаточно велики, то они стараются избегать приема на работу менее квалифицированную и малоопытную рабочую силу, к которым в первую очередь относятся молодежь, женщин, а также работников старших возрастов и безработные.

5. Ограничения, существующие в законодательстве, на увольнения лишних работников с постоянным контрактом вынуждает работодателей шире применять так называемые нестандартные формы занятости, в первую очередь, срочные трудовые договора. Получают широкое распространение различные схемы «обхода» действующего трудового законодательства. Жесткое трудовое законодательство приводит также к тому, что определенная часть бизнеса, в первую очередь малого, уходит в тень, а легализоваться теневым структурам очень часто мешают именно высокие стандарты защиты занятости работающих.

6. Что касается влияния трудового законодательства на безработицу, то оно достаточно противоречиво. Замедление дополнительного найма в фазе расширения производства наряду с придерживанием рабочей силы в периоды спада сглаживает динамику показателя безработицы. Однако ограничения на увольнения, сдерживая приток в безработицу, одновременно снижают возможности оттока из нее, в результате чего увеличивается длительность пребывания в рядах безработных, а сама безработица приобретает все более застойный характер.

7. Анализ Трудового кодекса 2002 г. свидетельствует о том, что он в целом оказался достаточно компромиссным: отдельные нормы, которые соответствуют новой пореформенной парадигме, сочетаются с сохранением жесткого регулирования многих процессов на рынке труда, что в свою очередь может стать тормозом реальным позитивным сдвигам в сфере занятости.

В новом трудовом законодательстве присутствуют достаточно жесткие нормы в отношении практика увольнений в виде длительного срока предупреждения об увольнении и других административных барьеров, а также высокого размера выходных пособий. И это несмотря на то, что рыночная экономика предъявляет повышенный спрос на мобильного работника, а от интенсивности структурных изменений в значительной степени зависит успех экономических реформ.

8. Позитивными итогами нового трудового законодательство стало расширение возможностей для заключения срочного трудового договора, в том числе снятие каких-либо ограничений для заключений срочных договоров на малых предприятиях, легализация договора подряда и договора возмездного оказания услуг, а также некоторая либерализация института совместителей.

В то же время остаются существенные препоны для расширения сферы применения срочных трудовых договоров, например, в виде невозможности легального продления срочного договора после окончания первого срока договора.

9. К нормам законодательства, противоречащим новым складывающимся социально-экономическим реалиям, относятся также нормы, предоставляющие разного рода льготы, гарантии и компенсации, финансируемые за счет работодателя.

Перегрузка" трудового законодательства льготами и гарантиями, финансируемыми в основном из средств работодателя, а также нормами, чрезмерно жестко регулирующими отношения найма и увольнения, приводит к тому, что во многих сферах деятельности необходимая гибкость, как и на первом этапе экономических преобразований, будет обеспечиваться в обход законодательства. Наилучшим вариантом было бы упрощение процедуры законодательного регулирования многих трудовых норм, выделение базовых гарантий для работника при одновременном повышении эффективности применения этих норм.

10. Анализ других институциональных факторов показал, что российский рынок труда практически не ощущал влияния многих механизмов, подрывающих его адаптационные возможности: механизм формирования заработной платы, в том числе установление ее минимального уровня, а также порядок индексации, система страхования по безработице, система колдоговорных отношений.

11. Институциональные особенности российской экономики не препятствовали структурным изменениям в занятости. Оборот рабочей силы, который является важным механизмом, обеспечивающим аллокацию трудовых ресурсов, в послекризисный период существенно повысился. Основной особенностью этого процесса стало существенное сближение показателей выбытия и найма за счет более быстрого роста последнего. При этом произошло увеличение числа отраслей, где коэффициент найма превышал коэффициент выбытий, что свидетельствует об усилении тенденции к расширению занятости.

К основным причинам, которые объясняют превалирование выбытий над наймом, сохраняющегося даже в условиях экономического роста, можно отнести: политику российских предприятий по освобождению от «навеса» из избыточной рабочей силы, а также значительную дифференциацию в оплате труда на различных предприятиях в зависимости от отраслевой принадлежности и формы собственности.

В свою очередь наем дополнительных работников сдерживается недостаточно высокими темпами создания дополнительных рабочих мест, масштабы которого хотя и значительно возросли по сравнению с докризисным периодом, все еще значительно ниже, чем в других постсоциалистических странах.

Одной из главных причин высокого оборота российской рабочей силы является слабая закрепляемость вновь нанятых работников, которая связана, в том числе, с сохранением значительного сегмента рабочих мест с низкой оплатой и плохими условиями труда.

На показателе найма отражается и такой фактор, как трудности с подбором новых работников. В послекризисные годы число вакансий, регистрируемых как отчетностью предприятий, так и Государственной службой занятости, стремительно возросло, при этом в ГСЗ ~ опережающими темпами.

12. Высокий оборот рабочей силы стал тем инструментом, который обеспечивает перелив рабочей силы между различными отраслями. В послекризисный период этот процесс происходил высокими темпами, представляя собой важный элемент адаптационного механизма, характерного для российского рынка труда.

Одной из главных особенностей российской сферы занятости в послекризисный период стало то, что высокие темпы перелива рабочей силы между отраслями происходили на фоне незначительного увеличения общей занятости по сравнению с ростом ВВП. Расширение масштабов производства было достигнуто преимущественно за счет увеличения производительности труда.

Низкая эластичность занятости в российской экономике послекризисного периода имеет несколько объяснений. Анализ показал, что низкие темпы роста занятости связаны с широким использованием такого механизма как увеличение продолжительности рабочего времени. Другая причина связана с более активным использованием резерва рабочей силы, который накопился там в периоды экономических потрясений.

13. Высокая интенсивность перелива рабочей силы между отраслями в послекризисный период предопределила дальнейшие изменения в структуре российской занятости, которые выразились в опережающих темпах роста занятости в сфере услуг по отношению к промышленной занятости. Показатели распределения рабочей силы между двумя секторами свидетельствуют о значительном приближении структуры российской занятости к параметрам, характерным для стран с развитой рыночной экономикой.

В то же время структура занятости в услугах по-прежнему значительно отличается от той, которая сложилась в промышленно развитых странах: непропорционально высокой остается занятость в образовании и здравоохранении при крайне низкой доле занятых в деловых услугах.

14. Изменение структуры занятости в пользу сектора услуг и сокращение доли промышленного сектора со всей очевидностью предопределило изменения в профессиональном составе занятых: сокращение доли рабочих промышленных профессий, увеличение служащих, занятых подготовкой информации, оформлением документации, учетом и обслуживанием, работников торговли, услуг и коммунального хозяйства, при стагнации (и в этом состоит одна из особенностей российского рынка труда) удельного веса руководителей специалистов высшего уровня. И это несмотря на то, что в последние годы значительно увеличилась доля лиц с высшим образованием. Таким образом, сохраняет свое значение проблема соответствия подготовки выпускников и реальных потребностей экономики.

15. Одной из главных показателей мобильности рабочей силы являются масштабы перетока работников между предприятиями различной формы собственности. Важнейшим качественным сдвигом послекризисного периода следует считать тот факт, что государственная собственность перестала доминировать в качестве основного работодателя, а крупнейшим работодателем стали предприятия, относящиеся к частной собственности,

О недостаточном развитии частного сектора в российской экономике может свидетельствовать динамика предприятий малого бизнеса, численность которых в 2001 и 2002 гг. сократилась абсолютно, а доля в общей занятости застыла на отметке 10%. Преобладание в этом секторе мельчайших предприятий свидетельствует о том, что малое предпринимательство еще не стало тем «бульоном», из которого выкристаллизовывается более крупный и стабильный бизнес.

16. Колебания в продолжительности рабочего времени являются одним из главных адаптационных механизмов к меняющимся условиям воспроизводства и, соответственно, важным элементом гибкости рынка труда. Достигаемый с помощью изменения продолжительности рабочего времени баланс между потребностями экономики и объемом используемой рабочей силы снижает издержки производства и, в конечном счете, усиливает конкурентоспособность отдельной фирмы.

Рабочее время является объектом пристального и достаточно жесткого государственного регулирования. Разделы нового Трудового кодекса, касающиеся рабочего времени, по-прежнему мало учитывают требования современного производства, испытывающего необходимость в более оперативном определении объема труда, и в частности, времени работы, оставляют мало свободы для договорных отношений между работником и работодателем. В том числе сохраняются серьезные ограничения на использование сверхурочных работ.

17. Вызванное ускорением темпов экономического развития увеличение спроса на труд нашло свое отражение в увеличении продолжительности среднего рабочего времени, снижении доли работающих неполное рабочее время по экономическим причинам.

Тенденция к дифференциации рабочего времени, выражающаяся в увеличении доли групп рабочей силы, которые работают меньше и больше средней продолжительности рабочей недели, в России не носит прямолинейного характера. Что касается тендерного аспекта дифференциации рабочего времени, то здесь действует устойчивая тенденция к уменьшению разрыва в продолжительности рабочего времени мужчин и женщин в основном за счет более быстрого увеличения средней продолжительности рабочего времени женщин. Рабочее время женщин оказалось более устойчивым к экономическим потрясениям трансформационного периода, в первую очередь благодаря сосредоточению женской рабочей силы в отраслях, меньше зависящих от колебания делового цикла.

18. В то же время российские женщины продолжают работать существенно меньше мужчин. Регрессионный анализ факторов, влияющих на продолжительность рабочего времени мужчин и женщин, позволил придти к выводу, что наиболее существенными факторами, снижающими продолжительность рабочего времени женщин, является, с одной стороны, наличие детей и, с другой, - ограничения семейного бюджета (наличие доходов, не связанных с личным трудовым вкладом). В то же время среди факторов, увеличивающих время труда женщин, резко выделяется по значимости уровень собственной заработной платы, т.е. чем выше получаемые заработки, тем больше времени женщины проводят на работе.

У мужчин понижающий эффект семьи выражен слабее и проявляется только в существенном влиянии общесемейного дохода, не связанного с личным трудовым вкладом. Наличие же детей не оказывает значимого воздействия на продолжительность рабочего времени. Уровень собственного заработка также в меньшей степени влияет на продолжительность рабочего времени мужчин, чем женщин. Мужчины независимо от уровня заработка предпочитают больше времени отдавать трудовой деятельности, чем домашним делам.

19. Квинтэссенцией современной политики на рынке труда в странах с развитой рыночной экономикой стала отмена жесткого регламентирования со стороны государства договорных отношений между работодателем и работником, в том числе в вопросах найма и увольнений, возрастание роли трудового договора в качестве главного инструмента регулирования трудовых отношений. Впервые за весь послевоенный период цели политики занятости стали увязываться с задачами всей социальной политики и финансовыми возможностями государства для ее осуществления. И, наконец, значительному переосмыслению подверглись основные элементы активной политики государства непосредственно на рынке труда, где на первый план вышли различные методы активизации усилий безработного по поиску нового рабочего места.

20. Хотя неполный рабочий день остается наиболее распространенным проявлением гибкости рабочего времени, эта тенденция проявляется и в иных формах. Гибким становится рабочее время на протяжении трудовой карьеры работника. Современные работники все чаще совмещают работу с длительными периодами обучения и повышения квалификации. Во многих

157 странах существуют программы досрочного, либо постепенного (через неполную занятость) выхода на пенсию. I у

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вишневский, Дмитрий Михайлович, 2003 год

1. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: ИМЭМО РАН, 1993.

2. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М.: Наука, 1993

3. Бобков В.Н. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.: НИИ труда, 1995.

4. Виноградова Е. Социальная роль предприятий: мнение руководителей // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №5.

5. Вон- Уайтхед Д. Реформирование политики в области заработной платы в Центральной и Восточной Европе: первые итоги (1990-1996). М.: МОТ, 1997.

6. Гарсиа- Исер М., Голодец О., Смирнов С. Работодатели о положении и перспективах работников, занятых в режиме неполного рабочего времени// Человек и труд. 1997. № 3.

7. Гимпельсон В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2.

8. Гимпельсон В.Е. Экономическая активность населения в России в 1990- е годы. М.:, 2002 г.

9. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: уроки 90- х. М.: Гелиос АРВ, 2000.

10. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

11. Коммандер С., Емцов Р. Характеристики безработных // Бедность в России , Под. Ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998.

12. Куприянова 3. Оценка работниками их положения на рынке труда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 6.

13. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. М.: Институт экономики РАН, 2002.

14. Майер В.Ф., Мстиславский П.С. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1998.

15. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Издательство МГУ, 1988.

16. Майер В.Ф. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства. М.: ИЭРАН, 1998.

17. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996. Вып. 1

18. Методология комплексного исследования социально-экономических систем. Под ред. С.С. Шаталина. М.:, 1980.

19. Методы анализа и прогнозирования народного благосостояния. Под. Ред. Н.М. Римашевской. М.:, 1982.

20. Методы экономического исследования. Под. ^ Ред. я С.С. * Шаталина. М.:, 1973.

21. Микульский К.И. Российское настоящее и будущее: контуры социально- экономической модели. М.: Социоэкономика, 1999.

22. Мильнер Г.В., Гилинская Э.Б. Региональные аспекты решения социальных проблем. М.:, 1983.

23. Мильнер Г.В. Территориальные проблемы социального развития на современном этапе. М.:, 1986.

24. Мингиони Э. Неформальная экономика сквозь призму западного опыта // Неформальная экономика: Россия и мир // Под. Ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999

25. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях: pro et contra // Вопросы экономики. 1998. № 1

26. Неформальный сектор в российской экономике. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998

27. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1998

28. Обзор экономическое политики в России за 1998 год. М.: Бюро экономического анализа, 1999

29. Обзор экономическое политики в России за 1999 год. М.: Бюро экономического анализа, 2000

30. Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2000 г. М.: Госкомстат России, 2001.

31. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. В двух книгах. М.: Юристь, 2001.

32. Разумова Т., Рощин С. Экономический анализ причин вторичной занятости населения // Вопросы экономики. 2001. № 9.

33. Система экономико- математических моделей для анализа и прогнозирования уровня жизни. Под. Ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. М.:, 1986.

34. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.

35. Снигирева И. Рабочее время и время отдыха: Комментарий к КЗоТ. М.: Проспект, 2000.

36. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопросы экономики. 1999. №11.

37. Современные международные рекомендации по статистике труда. М.: Финстатинформ, 1994.

38. Социальные императивы постоиндустриализма. М.: ИЭРАН, 1998.

39. Социально- трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия. М.: ИЭРАН, 1998.

40. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: ИЭРАН, 1998.

41. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. Под. Ред. Т.И. Заславской. М.:, 1990.

42. Статистика труда для стран с переходной экономикой / Под. Ред. И. Чернышева. М.: Финстатинформ, 1996.

43. Труд и занятость в России. М.: Госкомстат России, 1999

44. Трудовые ресурсы. Система формирования эффективной занятости. Под. Ред. А.Э Котляра. М.:, 1989.

45. Хибовская Е. Неполная занятость //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 1.

46. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. №2.

47. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М.:, 1990.

48. Шаронов A.B., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы социальных стандартов. М.:, 1999.

49. Экономические аспекты социальной политики. Под. Ред. JT.C. Ржаницыной. М.1991.

50. A Study of Soviet Economy. Paris: IMF, World Bank, OECD and EBRD, 1991. Vol. 2.

51. Blanchard O. The Economics of Post- Communist Transition. Oxford: Oxford University Press, 1997

52. Bosch G. Working time: Tendencies and Emerging Issues // International Labour Review. 1999. Vol. 138. № 2.

53. Commander S., Tolstopyatenko A. Unemployment, Restructuring and the Pace of Transition // Lessons from the Economic Transition Central and Eastern Europe in the 1990s / Ed. By S. Zeccini. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.t

54. Employment Outlook. Paris: OECD, 1996

55. Evans J., Zippoldt D., Marianna P. Frends in Working Hours in OECD Countries // OECD Occasional Papers. 2001. № 45.

56. Gimpelson V., Lippoldt D. Private Sector Employment in Russia: Scale, Composition and Performance (Evidence from the Russian Labour Force Survey) // Economics of Transition. 199. Vol. 7. N 2.

57. Gimpelson V., Lippoldt D. The Russian Labour Market: between Transition and Turmoil. L.: Roman & Litlefield, 2000.

58. Jovanovic B. Job matching and the Theory of Turnover // Journal of Political Economy. 1979. Vol. 87. N 5.

59. Labour Force Statistics 1978- 1998. OECD, 1999.

60. Martin J. What works among Active Labour Marker Policies: Evidence From OECD Countries, Experiences // OECD Economic studies. 2000.

61. Nesperova A. Employment and Labour Market Policies in Transition Economies. Geneva: ILO, 1999.

62. Report of the Sixteenth International Conference of Labour Statisticians. Geneva: ILO, 1998 GB.

63. Rubery J., Fagan C. and Smith M. Changing Patterns of Work and Working- time in the European Union and the Impact on Gender Divisions. Report for the Comission of the EC. Brussels, 1994.

64. Sabirianova K. The Great Human Capital Reallocation. A study of Occupational Mobility in Transitional Russia. EERC, 2000 (WP № 2 K/ll).

65. Schwanse P. "The Effectiveness of Active Labour Market Policies: Some Lessons from the Experience of OECD Countries". Paris. OECD. P. 19.

66. Standing G. Russian Unemployment and Enterprise restructuring: Reviving the Dead Souls. N.Y.: St. Martin Press, 1996

67. Standing G. The Disappearing Men: Myths and Distortions of Russian Unemployment and Women's Unemployment. Geneva: International Labour Organization, 1998.

68. The OECD Jobs Study: Evidence and Explanations. Paris: OECD, 1994.

69. Transition Report 2000. L.: EBRD, 2000.

70. Unemployment Restructuring, and the Labour Market in Eastern Europe and Russia / ed. By S. Commander, F. Coricelli. Washington: World Bank/EDI, 1995.

71. Yearbook of Labour Statistics 2000. Geneva: ILO, 2000.