Институционализация новых социальных отношений в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Лукашонок, Ирина Вячеславовна

• Лукашонок, Ирина Вячеславовна
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Лукашонок, Ирина Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПАРАДИГМА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА:

ГЕНЕЗИС ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ.

1.1. Теория институциональной структуры общества

1.2. Неоинституционализм и теории социальных изменений.

1.3. Социологические исследования процессов институционализации.

Выводы

ГЛАВА II. ПРОЦЕССЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ПЕРЕХОДНОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1. Формирование новой институциональной структуры и проблемы реинституционализации отношений в переходном обществе.

2.2. Легитимизация новых социальных отношений в общественном сознании

2.3. Нормативизация социальных отношений институционального типа.

Выводы

ГЛАВА III. ПОТРЕБНОСТНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НОВЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРУЮЩИХСЯ ОТНОШЕНИЙ.

3.1. Формирование потребностей в новом общественном регламенте.

3.2. Формирование потребностей в новом качестве социальных отношений.

3.3. Осознание российским обществом новых социальных потребностей.

Выводы

ГЛАВА IV. СЕЛЕКЦИЯ СПОСОБОВ ДОСТИЖЕНИЯ И

МОБИЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ В ПРОЦЕССЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ.

4.1. Социальные предпосылки и условия институционализации новых отношений.

4.2. Социокультурные ограничения институционализации новых отношений.

4.3. Маргинализация и внедрение новых образцов поведения в процессе институционализации.

Выводы

ГЛАВА V. ТРАНСФОРМАЦИЯ НЕФОРМАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ.

5.1. Социальная природа неформальных социальных отношений в России

5.2. Роль неформальных отношений в переходном российском обществе.

5.3. «Формализация» социальных отношений как завершающий этап их институционализации.

Выводы

ГЛАВА VI. СОСУЩЕСТВОВАНИЕ НЕФОРМАЛЬНОЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУР ОТНОШЕНИЙ В ПЕРЕХОДНОМ ОБЩЕСТВЕ.

6.1. Причины и характер деформализации институциональной структуры переходного российского общества

6.2. Социокультурные предпосылки и обусловленность щ корпоративизма внутри институциональных организаций.

6.3. Взаимодействие формальной и неформальной структур.

6.4. Перспективы легализации неформальных отношений.

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация новых социальных отношений в современной России»

Актуальность темы исследования. Анализ развития российского общества в постсоветском периоде показывает, что многие провозглашенные в начале его реформирования задачи остались нерешенными. Одной из главных причин этой неудачи следует считать недостаточное внимание к институциональным аспектам реформ, необоснованно преувеличенную надежду на самодостаточность макроэкономических и макрополитических преобразований.

Между тем для успеха крупномасштабных социально-экономических преобразований необходима их институциональная поддержка, находящая выражение в создании правовой и информационной инфраструктуры, а также общественной легитимации предлагаемых новых норм и правил поведения. В современном российском обществе пока отсутствует адекватная желаемому типу социальных отношений институциональная структура.

Поэтому большой теоретический интерес и практическую важность представляет исследование проблем институционализации новых социальных отношений в современной России. К числу этих проблем относятся изучение потребностного обоснования новых институционализирующихся отношений, исследование социальных предпосылок, условий и социокультурных ограничений институционализации, выявление влияния социальных изменений на маргинализацию и социальную адаптацию.

Отдельный интерес представляет анализ социальной природы и перспектив развития неформальных социальных отношений. Как показывает практика, в российском обществе неформальные отношения и основанные на них сетевые структуры власти и доверия играют ключевую роль, практически полностью подменяя официальные правовые установления. Наряду с попытками формализации новых общественных отношений путем их юридического закрепления происходит активный обратный процесс деформализации институциональной структуры, приводящий к доминированию корпоративистских образований на всех уровнях организации общества.

Формирование в России полноценной либеральной демократии и рыночных отношений, соответствующих постиндустриальным требованиям, возможно лишь при условии целенаправленной государственной политики, направленной на построение адекватной этим требованиям институциональной системы.

Степень разработанности проблемы. Основы институционального подхода к анализу общественных отношений были заложены Э. Дюркгеймом. По его мнению, институты, с одной стороны, являются некими идеальными образованиями в виде обычаев, верований, стереотипов, а с другой стороны, последние определяют практическую деятельность людей и социальных организаций. Другим основоположником институционализма, на формирование принципов которого оказал большое влияние Э. Дюркгейм, является американский экономист Т. Веблен, который впервые положил институты в основу экономического анализа общества, понимая под ними устойчивые привычки мышления, стереотипы мысли, разделяемые большей частью общества. Им были исследованы генезис институтов из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм.

Немецкому социологу М. Веберу принадлежит этимологическое определение социальных институтов (в переводе с латинского - «установление» или «учреждение»), рассматривавшего государство в качестве рафинированный пример института, составляющее сообщество людей, поведение которых основывается на рациональных установлениях (нормах конституции, законах и т.п.).

Многие аспекты творчества К. Маркса также относятся к институциональному направлению. К представителям институционализма, который позднее получит название «старого», относятся К. Поланьи, Р. Мертон, Т. Парсонс, Дж. Ходжсон и др.

В 1970-1990-х годах возникает «новый» институционализм, или неоин ституционализм, представители которого (Р. Коуз, Д. Норт, С. Пейович, Э.де Сото, О. Уильямсон и др.). Одно из главных отличий «старого» и «нового» ин-ституционализма состоит в трактовке института, вытекающее из разного понимания его природы. Если «старые» институционалисты видят в институтах преимущественно социально-психологические феномены (распространенный образ мыслей у Т. Веблена, группу общественных обычаев у У. Гамильтона, коллективные представления у Э. Дюркгейма), то неоинституционалисты -набор юридических и неформальных норм, жестко детерминирующих социальное поведение («правила игры» в обществе у Д. Норта). Другое важное отличие касается определения источников социальных изменений - склонность щ людей к непрагматическим инновациям и конфликты между институтами, сложившимися в разные культурно-исторические эпохи («старый» институционализм) и инновационная деятельность предпринимателей и других активных социальных субъектов и технологический прогресс (неоинституциона-лизм).

К неоинституционализму иногда причисляют также Ф. Хайека и Дж. Бьюкенена. К этому направлению примыкают также работы таких исследователей, как JI. Болтански, Р. Буайе, Д. Марч, Д. Олсен, JI. Тевено и др.

В России в рамках институционального подхода работают такие авторы, О.Э. Бессонова (теория раздаточной экономики), М.В. Глотов (сравнительный анализ трактовок социального института), А. Городецкий (проблемы инсгиту-* циональной трансформации), Л.Д. Гудков и Б.В. Дубин (проблема институциональных дефицитов в постсоветском обществе), И.С. Дискин (институциональный генезис хозяйственной системы, концепция локальных институциональных сред), И.Н. Игошин (концепция институциональных искажений),

О.В. Иншаков (соотношение между институтами и институциями), С.Г. Кир-дина (теория институциональных матриц), P.M. Нуреев (институциональные концепции становления рыночной экономики), А.Н. Олейник (институциональная экономика, институциональная теория переходного общества), В.М. Полтерович (концепция институциональных ловушек), В.В. Радаев (экономико-социологический анализ институтов, исследование трансакционных издержек российского бизнеса), B.JI. Тамбовцев (концепции институциональной сделки и конкуренции институтов, теория институционального проектирования), А.Е. Шаститко (модели в институциональной теории), В.А. Волконский, Г. Клейнер (институциональные проблемы экономики предприятий), А.Г. Эфендиев и ряда других.

Большой вклад в изучаемую проблему был сделан в рамках социологии организаций. Существование неформальной социальной структуры было обнаружено в рамках известного «Хоторнского эксперимента» (Э. Мэйо, Ф. Рот-лисбергер). Р. Дабин впервые выделил две разновидности неформальной организации: внеформальную и собственно неформальную (социально-психологическую). Эта идея получила развитие в работах А.И. Пригожина, который также предложил типологию социальных организаций, указал основные источники возникновения внеформальной организации, соотношение формальной и неформальной составляющих в организациях различных типов. В рамках «интеракционистской» модели организации (Ч. Барнард, Г. Саймон) было показано существование локальных интересов и целей, не сопадающих с глобальной целью организации. Ч. Барнард подчернул неразрывную связь и взаимозависимость формальной и неформальной структур, выделил три позитивные функции неформальной организации. В рамках «системного» направления Ф. Селзник, Г. Саймон, Г. Марч исследовали проблему «институционального воплощения тотальных целей», рассмотрели способы «минимизации дисфункционального конфликта».

Неформальные социальные структуры в институтах политической власти анализируются в работах таких авторов, как М.Н. Афанасьев, И. Бусыгина, Г.Г. Дилигенский, В.П. Макаренко, А.Г. Механик, С.П. Перегудов и др. Политическая институционализация служит предметом внимания также в работах М. Ворожейкиной, В.Я. Гельмана, А.Б. Даугавет, Елисеева С.М., К.Е. Кокты-ша, А. Круассана, В. Меркеля, В.Д. Нечаева, П.В. Панова, А.В. Рыбакова, М. Урбана, А.Д. Хлопина, Ю.И. Шелистова и др.

Лоббистские структуры исследуются такими авторами, как Аравина Т.И., Блохин А.А., И.М. Бунин, Ваганова Г.А., С.А. Зубков, А.Ю. Зудин, Зяб-люк Н.Г., Иванов Н.И., Кузнецов Ю.Ю., В.А. Лепехин, Любимов А.П., А.В. Малько, Н.В. Назарова, Нещадин А.А., В.Г. Павлова, С.П. Перегудов, И.С. Семененко, Шамхалов Ф.И. и др. Коррупционные отношения являются темой исследования таких авторов, как О. Ильин, С.А. Гирин, А.А. Меджевский,

A.И. Мизерий, В.В. Радаев и др.

Проблемам российского корпоративизма посвящены работы таких исследователей, как М.Н. Афанасьев, А.Ю. Зудин, А. Леденева, С.П. Перегудов, И.С. Семененко, И. Стрелец, В. Студенцов, Ш.З Султанов и др. Клиентарные-отношения стали предметом исследования М.Н. Афанасьева, А.Ю. Зудина, Н.А. Шматко и др.

Неформальные социальные структуры в управлении экономикой исследуются в работах следующих авторов: Е. Брагина, В.О. Исправников, Г. Клей-нер, Л.Я. Косалс, О.В. Крыштановская, И. Кузес, Е.Л. Логинов, В.В. Радаев,

B.И. Секун, В.Л. Тамбовцев, Л. Тимофеев и др. Неформальные отношения в производственных организациях рассматриваются такими исследователями, как С.Ю. Алашеев, Н.А. Гуськова, Г.А. Монусова, С.Ю. Павленко и др.

Неформальным взаимодействиям государства и бизнеса, чиновников и предпринимателей посвящены работы таких исследователей, как М.Н. Афанасьев, А.Ю. Зудин, В.В. Радаев, А.Е. Чирикова, Ф.И. Шамхалов и др.

Исследование ценностей современных российских граждан проведено в работах М.К. Горшкова, С.Г. Климовой, Н.И. Лапина и др.

Важный для сравнительного анализа институциональных преобразований материал содержится в работах JL Бальцеровича, Г. Колодко, Э. де Сото.

Указанные работы образуют серьезный теоретический фундамент для социологического исследования становления институциональной системы в современном российском обществе. Вместе с тем существует необходимость в сопоставлении и обобщении результатов различных авторов, интеграции материалов экономических, политологических и культурологических исследований, дополнительной интерпретации имеющегося эмпирического материала, нацеленных на первое системное рассмотрение проблемы реинституционали-зации социальных отношений в переходном российском обществе.

Проблемная область исследования охватывает установление соответствия между институциональной структурой и социокультурными особенностями общества, вопросы легитимизации и нормативизации новых социальных отношений, выявление потребностной основы институционализации социальных отношений, анализ процессов формализации и деформализации институциональной структуры, соотношения формальной и неформальной структуры социальной организации.

Цель диссертационной работы - изучить характеристики процесса становления новой институциональной системы в современном российском обществе.

Задачи диссертационного исследования:

1) обобщить результаты теоретического изучения институциональной структуры общества;

2) проанализировать процесс формирования новой институциональной структуры и реинституционализации отношений в переходном обществе;

3) дать потребностное обоснование новых институционализирующихся отношений;

4) выявить социальные предпосылки и условия, социокультурные ограничения институционализации новых отношений;

5) установить связь между маргинализацией и внедрением новых образцов поведения в процессе институционализации;

6) исследовать социальную природу и роль неформальных социальных отношений в переходном российском обществе;

7) изучить соотношение между неформальной и институциональной структурами отношений в России;

8) описать процесс деформализации институциональной структуры российского общества;

9) прогнозировать перспективы легализации неформальных отношений, описать возможные сценарии развития в этой сфере.

Объектом исследования в работе выступают социальные отношения трансформирующегося российского общества.

Предметом исследования является процесс институционализации новых социальных отношений.

Теоретико-методологической основой исследования выступают принципы неоинституционального подхода и деятельностно-акгивистской парадигмы в социологии (Дж. Александер, В.В. Радаев, П. Штомпка, В.А. Ядов и др.). Кроме того, используются классические функционалистские подходы, актуализирующие проблему нормативно-ценностных аспектов социального порядка и конвенционального характера норм; теория социальной регуляции, акцентирующая внимание на социокультурных аспектах генезиса институциональных норм; веберовский принцип различения легитимации и легализации институциональных норм; концепция институциональных матриц С. Кир-диной, социологические подходы к исследованию ценностей и потребностей как предпосылок институционализации, социологические подходы в теории организаций.

Эмпирическую базу исследования составили материалы исследований ВЦИОМа, «Левада-центра», Института комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), исследовательского центра «РОМИР-мониторинг», Российского независимого института социальных и национальных проблем, Института социологии РАН, Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН и данные других опубликованных в литературе социологических исследований, проведенных в 1989-2004 годах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- определены основные проблемы реинституционализации социальных отношений в сферах экономики, политики и идеологии современного российского общества, связанные с нормативизацией (становлением в качестве регулятора, узаконением) и легитимацией (осознанным принятием в качестве нормы) новых регламентов социального взаимодействия, организационно-инфраструктурным обеспечением процесса конституирования институциональных субъектов, оптимизацией структурно-функциональной системы социального управления и взаимодействия политических акторов, идейно-ценностной и общей социокультурной интеграцией;

- проанализированы важнейшие аспекты процесса легитимации новых социальных отношений: интериоризация целеориентирующих терминальных ценностей нового общества; уровень общественного признания (нормализация) принципов социального взаимодействия в экономике, политике и культуре; особенности формирования соответствующих общественных практик; показано, что характеристики легитимизации соответствующих сегментов социальных отношений в современном российском свидетельствуют о незавершенности реинституционализации, что подтверждают и характеристики нор-мативизации отношений;

- выявлены наиболее важные социальные потребности, порождаемые переходом к новому общественному устройству и образующие основу для ин-ституционализации базовых отношений частной собственности и предпринимательства в экономике, разделения властей и многопартийности в политике, развития форм местного самоуправления в системе социального управления обществом, федерализма в сфере национального самоопределения и межнациональной интеграции;

- доказана определяющая роль государственной политики в процессе институционализации новых социальных отношений, поскольку именно она выполняет реальные функции социального проектирования и институционального конструирования в модернизирующемся обществе; показано, что успех переходного периода обусловлен точным выбором стратегических целей и эффективных средств их реализации в процессе институциональных преобразований, а также учетом специфики формирования институтов в период, когда меняются сами принципы общественного устройства и по объективным причинам процессы легализации опережают легитимацию принципов, форм и системы нового социального порядка;

- сделан вывод об относительно частном характере социокультурных ограничений по отношению к институциональным инвариантам, поскольку институциональные матрицы в силу собственной системной инерции препятствуют реализации социокультурных заимствований в процессе социальной модернизации догоняющего типа и тем самым предопределяют особый тип системных противоречий периода реинституционализации переходного общества;

- установлены социальные особенности неформальных отношений в современном российском обществе, обусловливающие специфику институционализации в контексте активного влияния архаического типа социальных связей и проявляющиеся в развитии теневого сектора производства, занятости и оплаты труда, криминализации институциональной деятельности и коррупции в различных подсистемах социального управления; выявлено, что высокая социально-мотивационная обусловленность неформальных отношений, их легитимность в массовом сознании россиян предопределяют их системный, унифицированный характер и локализованное, но выраженное ассимилирующее влияние на развитие новых социальных отношений институционального типа;

- охарактеризованы причины деформализации институциональной структуры переходного российского общества, обусловленные амбивалентностью функций социальных институтов, увеличением доли латентных функций, относительной общей слабостью институциональных регуляторов, системной незавершенностью процессов легализации (правовой формализации) новых институциональных механизмов социального регулирования, противоречиями в социальном проектировании и государственно-политической поддержке институционального строительства, влиянием примордиальных тенденций, легитимацией неформальных норм, социокультурной укорененностью неформальных моделей поведения, субъективной алиенацией институционально-ролевых форм взаимодействия, в том числе в сфере политического и социального доверия; выявлена роль хабитуализации неформальных социальных практик, сложившихся в предшествующие модернизации периоды развития российского общества;

- проанализированы перспективы легализации той части неформальных отношений, которые попадают в социально допустимую зону модальности поведения общественных субъектов; показано, что этот процесс связан с нор-мативизацией новых общественных регуляторов, расширением сфер институциональной деятельности, повышением уровня легитимности базовых институтов и системного характера их правовой легализации, стимулированием развития гражданского общества, присущих ему свободы инициатив и форм социальной самоорганизации, а также дальнейшим совершенствованием системы демократических и рыночных институтов, как фундамента нового - формализованного - социального порядка.

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. К основным проблемам реинституционализации социальных отношений относятся: в сфере экономики - утверждение незыблемости прав собственности, создание организационно-правовой инфраструктуры предпринимательства, отсутствие эффективных собственников; в сфере политики - неразвитость реальной партийной системы, нерешенность ряда вопросов местного самоуправления и федеративного устройства; в сфере идеологии - отсутствие национального согласия по поводу нормативно-ценностной системы, усиление влияния неблагоприятных субкультур.

2. Основными проблемами легитимизации новых социальных отношений являются формирование общественных практик и общественное признание предпринимательства, принципа разделения властей, целеориентирующих ценностей нового общества. Уровень легитимизации соответствующих сегментов социальных отношений в современном российском обществе весьма низок, что не позволяет говорить о завершенности институциональной системы.

3. Нормативизация социальных отношений является результатом мета-конкуренции институтов, при этом критерием нормативизации является уровень реальной социальной поддержки институциональных установлений. Нормативизация социальных отношений в современной России носит локально дифференцированный характер. В смысле указанного критерия нельзя говорить о сложившейся целостной институциональной структуре общества, в котором пока конкурируют несколько различных институциональных систем.

4. Порождаемые переходом к новому общественному устройству наиболее важные институциональные потребности состоят: в сфере экономики - в обеспечении незыблемости прав собственности и свободы предпринимательской деятельности; в сфере политики - в формировании реальной многопартийной системы, развитии системы местного самоуправления и решении проблем национального самоопределения. В настоящее время эти потребности остаются частично неудовлетворенными.

5. Главным условием успешной институционализации новых общественных отношений является активная целенаправленная государственная политика, которая сдерживается незаинтересованностью части правящей элиты. Основным препятствием на пути институционализации новых отношений выступает преобладание рутин (инерционных социальных практик) и неформальных институтов, сформированных в социалистический период развития общества.

6. Институциональные матрицы создают социокультурные ограничения процессу трансформации общественных отношений и в силу собственной системной инерции препятствуют реализации институциональных заимствований, неизбежных на этапе социальной модернизации догоняющего типа.

7. Социальные особенности развития неформальных отношений в современном российском обществе характеризуют большая роль неформального сектора как сферы приложения труда; высокая степень коррумпированности и криминализованное™; большая легитимность по сравнению с формализованными отношениями; нацеленность неформальных отношений на достижение личных целей; их всеобъемлющий характер.

8. Причинами деформализации институциональной структуры переходного российского общества выступают слабость, несогласованность и незавершенность официальных установлений; большая роль личностного фактора; доминирование неправовых и неформальных способов поведения в повседневной жизни; глубокая укорененность ряда неформальных моделей поведения в российской культуре; влияние сетевых структур власти и доверия.

9. Деформализация институциональных установлений характеризуется ростом трансакционных издержек, ограничением полномочий и сферы деятельности формальных институтов со стороны неформальных, повсеместным распространением «серой» зоны общественной жизни, где смешаны нормативные и модальные основания, сдерживанием развития гражданского общества и современной высокоинституционализированной экономики и политической системы.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что полученные в диссертации выводы и положения могут быть использованы в практической работе органов законодательной и исполнительной власти, руководителей предприятий, а также в высших учебных заведениях при чтении курсов по общей социологии, социологии организаций, институциональной теории, отдельных тем курсов политологии и менеджмента.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на шести региональных и Всероссийских конференциях, опубликованы в авторской монографии, 15 статьях, брошюрах, учебных пособиях и тезисах докладов общим объемом 23,62 п.л.

Структура диссертации включает в себя: введение, шесть глав, состоящих из девятнадцати параграфов, заключение и список литературы из 409 источников, в том числе 25 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Лукашонок, Ирина Вячеславовна

Выводы

1. Причинами деформализации институциональной структуры переходного российского общества являются: слабость, несогласованность и незавершенность официальных установлений; большая роль личностного фактора; доминирование неправовых и неформальных способов поведения в повседневной жизни; глубокая укорененность ряда неформальных моделей поведения в российской культуре; влияние сетевых структур власти и доверия.

2. Деформализация характеризуется ростом трансакционных издержек, ограничением полномочий и сферы деятельности формальных институтов со стороны неформальных, повсеместным распространением «серой» зоны общественной жизни, сдерживанием развития гражданского общества.

3. Корпоративные структуры играют определяющую роль во всех социальных институтах современной России.

4. Социокультурной предпосылкой распространения корпоративизма является совместное действие патерналистских, харизматических и бюрократических тенденций, порождающих соответствующие идеальные типы корпораций.

1 Petrov N. Consolidating the Centralized State, Weakening Democracy and the Federal System // Russian Regional Report. 2001. V. 6. №23. P. 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы реформирования постсоветского российского общества актуализировали теоретические поиски, в том числе и в рамках институционального подхода. Общий вывод сторонников последнего состоит в указании на то, что построение нового общества невозможно без наличия соответствующих институциональных предпосылок.

В течение более чем семидесятилетнего периода социализма в сознании жителей бывшего Советского Союза утвердились целостные, согласованные нормы и правила поведения, формирующие институциональную структуру социалистического общества. Основным содержанием российских реформ начала 1990-х годов стал переход к новому типу социальных отношений, что означает институциональные изменения во всех социе-тальных сферах. Тем самым возникает потребность в реинституционализа-ции, поскольку для возникновения институтов нового типа недостаточно принятия нововведений в законодательном порядке: требуется реальное принятие новых правил массовым общественным сознанием.

Реинституционализация представляет собой длительный процесс, в ходе которого в общественном сознании утверждаются новые нормы и правила поведения в экономике, политике и идеологии, а также формируются официальные и неофициальные механизмы контроля и санкций, обеспечивающие реализацию этих норм и правил в повседневной жизни. Поскольку российские реформы произошли в необычайно краткий в историческом масштабе период, то в процессе реинституционализации неизбежно возникают проблемы становления новой институциональной структуры.

Важнейшим этапом институционализации новых социальных отношений является их легитимизация - принятие общественным сознанием.

На этапе легитимизации существенную роль играют социокультурные факторы, место которых в институциональном подходе до конца еще не выявлено. Нам представляется возможным признать наличие общечеловеческих институциональных инвариантов, обеспечивающих наиболее эффективное функционирование соответствующих социетальных сфер: в экономике - частная собственность, в политике - выборность, в идеологии - плюрализм. В то же время, эти «родовые» инварианты приобретают различное «видовое» содержание в обществах с разными институциональными матрицами.

Институциональная парадигма предполагает эволюционно-описательную трактовку социальных изменений. В то же время, процессы институционального развития и тем более институционального проектирования подчиняются определенным закономерностям выбора институтов. Результатом эволюции является институциональная система, наиболее адекватная конкретно-историческим условиям данного общества. Операциональным критерием, позволяющим сравнивать различные институты с точки зрения их эффективности, служит величина трансакционных издержек. Метаконкуренция экономических институтов в российском обществе продолжается и победитель пока не определен. Следовательно, нельзя говорить и об окончательной нормативизации какого-либо типа экономических отношений.

Неформальные институты, обычно объединяемые понятием «теневая экономика», доказали свою эффективность в социалистических условиях хозяйствования и выступали необходимым дополнением плановой экономической системы, обеспечивающим ей гибкость и возможность приспособления к сложным и меняющимся условиям внешней среды. Однако данные институты выступают тормозом институционального развития в новых условиях, поскольку совершенно не отвечают требованяим высокоразвитой капиталистической экономики. развитой капиталистической экономики. Неформальные рыночные институты социализма основаны на личных отношениях знакомства и доверия, в то время как в классической рыночной экономике взаимодействие предпринимателей регулируется контрактным правом.

Создание адекватной новому обществу институциональной среды не может осуществляться самопроизвольно и требует осуществления целенаправленной государственной политики. Возможность спонтанного возникновения рыночных институтов, подразумевавшаяся идеологами российских реформ на их начальной стадии, не подтверждается опытом ни одной страны Восточной Европы и самой России. В противоположность ошибочным упрощенным представлениям о саморегуляции рыночной экономики, государство на деле играет крайне важную роль в функционировании всех ее сфер: рынков, фирм, домохозяйств, крупных корпораций, организационно-финансовой инфраструктуры.

Ключевая проблема в этой области заключается в недостаточной заинтересованности многих элитных групп в институционализации новых отношений и, более того, их корыстного интереса к сохранению старых норм неформального взаимодействия. Недостаточный уровень субъектно-сти при институционализации новых отношений обусловливает противоречивый характер и медленный, «возвратный» ход этого процесса в постсоветской России.

Массовость маргинализации в современном российском обществе вызывает потребность в «демаргинализации». Демаргинализация выступает одной из предпосылок успешной институционализации новых общественных отношений, поскольку маргинализованные слои населения не могут выступать в качестве социального носителя устойчивого комплекса норм и правил поведения. В то же время, маргинальное состояние порождает необходимость поиска адаптивных стратегий, реализация которых может послужить «строительным материалом» для формирования новой нормативно-ценностной системы.

Важнейшую роль в российской институциональной системе играет неформальная составляющая. Можно сформулировать следующие черты неформальных социальных отношений в современной России. Во-первых, в современной российской экономике видное место занимает неформальный сектор: по оценкам, на его долю приходится 45-50% ВВП. Во-вторых, неформальные отношения в России характеризуются высокой коррумпированностью и криминализованностью. В-третьих, неформальные отношения имеют более высокую степень легитимности, чем формальные, в том числе правовые установления. В-четвертых, неформальные отношения нацелены преимущественно на достижение личных целей. В-пятых, неформальные отношения носят в современной России всеобъемлющий характер, охватывая своим влиянием даже те сферы, которые должны регулироваться официальными установлениями (армия, органы власти и правопорядка).

Наиболее естественным вариантом формализации социальных отношений является эволюционный путь, при котором наиболее рациональные и успешно апробированные неформальные институты постепенно формализуются в виде законодательных установлений. Однако в современном российском обществе существуют большие, вероятно непреодолимые трудности на эволюционном пути институционализации. Поэтому инсти-туционализация новых социальных отношений в современной России может осуществляться только посредством активных управляющих стратегий, субъектом которых выступает государство.

Но насильственное навязывание государством институциональных норм также не является рациональным вариантом формализации социальных отношений. Наиболее разумным путем институционализации представляется «управляемая эволюция», то есть сочетание эволюционного пути с целенаправленным государственным управлением.

Наряду с процессом формализации общественных отношений, завершающим их институционализацию, в обществе наблюдается и обратный процесс деформализации правил, в ходе которой формальные правила в значительной мере замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношения. Характерным примером деформализации правил является налоговая политика российских предприятий.

При анализе причин деформализации институциональной структуры следует выделить действие следующих факторов. Во-первых, это слабость, незавершенность и несогласованность имеющихся формальных правил. Во-вторых, это большая роль личностного фактора в процессах институционализации в России. В-третьих, неправовые и неформальные способы поведения доминируют в общественной жизни, определяя поведение подавляющей части населения. В-четвертых, некоторые неформальные модели поведения имеют глубокую укорененность в российской культуре. В-пятых, причиной деформализации институтов выступает влияние сетевых структур власти и доверия в современном российском обществе.

Наиболее вероятным сценарием развития российского социума представляется усиление авторитарных тенденций в сочетании с ведущей ролью сетевых структур власти и доверия. В такой структуре неформальные отношения являются основными регуляторами деятельности, а их легализация отходит на второй план. Наиболее влиятельные политические акторы современной России пока не слишком заинтересованы в легализации неформальных отношений, обеспечивающих их всепроникающее влияние.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Лукашонок, Ирина Вячеславовна, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Современная ситуация и назревшие перемены в стратегии экономической реформы / Л.И. Абалкин // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996. С. 137-146.

2. Авксентьев В.А. Феномен этнопрофессионализма и этнические процессы на Северном Кавказе / В.А. Авксентьев // Проблемы населения и рынки труда России и Кавказского региона. М., Ставрополь, 1998.

3. Авраамова Е.М. Ожидания населения в изменяющейся институциональной среде / Е.М. Аврамова, В.Л. Космарский // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 22-29.

4. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) / Ю.А. Агафонов. Ростов н/Д, 2000.256 с.

5. Айо Н. Социальные сети в российской политике / Н. Айо, В. Сергеев. М.,2001.

6. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» / С.Ю. Алашеев // Социологические исследования. 1995. №2.

7. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена / О.Ананьин // Вопросы экономики. 1999. №11. С. 49-62.

8. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза / А.И. Атоян // Политические исследования. 1993. №6.

9. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности / Аукуционек С. // Вопросы экономики. 1998. №2.

10. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит / М.Н. Афанасьев // Политические исследования. 1994. №6.

11. Афанасьев М. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) / М.Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых // Вопросы экономики. 1997. №5.

12. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта, в 3 т. /А.С. Ахиезер. М., 1991. Т.1.

13. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом обществе /

14. B.А.Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов. М., 1996.125 с.

15. Балабанова Е.С. Институциональные условия трансфера технологий / Е.С. Балабанова, А.О. Грудзинский // Социологические исследования. 2001. №4. С. 39-48.

16. Балацкий Е.В. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм / Е.В. Балацкий // Общество и экономика. 2001. №10.

17. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек / Е. В. Балацкий // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. №.3.

18. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация. Очерки на рубеже эпох / Л. Бальцерович. М., 1999.

19. Баренбойм П.Д. Конституционная экономика / П.Д. Баренбойм, В.И. Лафит-ский, В.А. May. М., 2001.

20. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян /

21. C.Ю. Барсукова//Социологические исследования. 2001. №1. С. 57-62.

22. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: Экономико-социологический анализ / С.Ю. Барсукова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.488 с.

23. Баталов О.С. Легитимация как становление права на политическую власть / О.С. Баталов. Екатеринбург, 1992.

24. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Моск. философский фонд; Academia-Центр; Медиум, 1995.323 с.

25. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. Бердяев. М., 1990.

26. Бердяев Н. Философия неравенства / Н. Бердяев. М., 1990.

27. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России / О.Э. Бессонова // Свободная мысль. 2000. №1. С. 95-103.

28. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ / О.Э. Бессонова. Новосибирск, 1997.

29. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России / О.Э. Бессонова. Новосибирск, 1999.

30. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе / О.Э. Бессонова // Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 85-100.

31. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция / О.Э. Бессонова // Общественные науки и современность. 1994. №3. С. 37-49.

32. Бессонова О.Э. Мониторинг жилищной реформы: от приватизации к новой модели управления / О.Э. Бессонова, С.Г. Кирдина // Экономика и организация промышленного производства. 1996. №9.

33. Бессонова О.Э. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России (Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве) / О.Э. Бессонова, С.Г. Кирдина, Р.О'Салливан. Новосибирск, 1996.

34. Биллинггон Дж. Икона и топор / Дж. Биллингтон. М., 2002.

35. Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в современной России / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев. М., 2004.

36. Блау П. Исследования формальных организаций / П. Блау // Американская социология. М., 1972.

37. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы / Т. Блохина// Вопросы экономики. 2000. №1. С. 156-160.

38. Бойме К. фон. Теория трансформации новая междисциплинарная отрасль знания / К. фон Бойме // Государство и право. 1994. №7.

39. Борисов В.А. Самоорганизация рабочего движения / В.А. Борисов // Социологические исследования. 1993. №2.

40. Боров А.Х. Россия и Северный Кавказ. Современный политический опыт в историческом контексте / А.Х. Боров, К.Ф. Дзамихов // Политические исследования. 1998. №3.

41. Бороноев А.О. Российский менталитет и реформы / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов // Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций / под ред. В.Ю. Большакова. СПб., 2000.

42. Боткина А. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве / А. Боткина. -М., 1991.

43. Братина Е. Неформальный сектор в экономике: пережиток или перспектива? / Е. Брагина // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8.

44. Буайе Р. Теория регуляции / Р. Буайе. М., 1997.

45. Будон Р. Место беспорядка: Критика теорий социального изменения / Р. Бу-дон. М., 1998. 384 с.

46. Булгаков С. Православие / С. Булгаков. М., 1991.

47. Бунин И.М. Буржуазия в современном французском обществе / И.М. Бунин. -М., 1978.

48. Бунько В.А. Социально-экономические факторы типологии предпринимателей / В. А. Бунько. СПб., 1993.

49. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. М., 1993.

50. Бурышкин П. Москва купеческая / П. Бурышкин. М., 1990.

51. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном / Дж. Бью-кенен // Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997.

52. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Дж. Бьюкенен // Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997.

53. Бьюкенен Дж. Минимальная политизация рыночного хозяйства / Дж. Бьюкенен // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy, 1993.

54. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности / В.М. Быченков. М.: Российская академия социальных наук, 1996.976 с.

55. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991. №8.

56. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика / В. Ванберг // Вопросы экономики. 1995. №12. С. 86-95.

57. Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических странах (парадоксы перехода-демократизации) / В. Васович // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №2.

58. Введение в институциональный анализ / под ред. В. Тамбовцева. М.: ТЕИС,1996.

59. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.

60. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.

61. Вейдле В. Задача России / В. Вейдле. Нью-Йорк, 1956.

62. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала / В.Р. Веснин. М., 1998.

63. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Влади-мирский-Буданов. Ростов-на-Дону, 1995.

64. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты институционального порядка / под ред. С.В. Патрушева. М., 2003.

65. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и интституты / под ред. М.Н. Афанасьева. М., 1999.

66. Волков В. Силовое предпринимательство / В. Волков. СПб.; М., 2002.

67. Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема / В.В. Волков // Социологический журнал. 1998. №3/4.

68. Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. Гардарики, 1998.

69. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера / Ю.Е. Волков // Социологические исследования. 2002. №4.

70. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ / В.А. Волконский. М., 1998.100 с.

71. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики / В.А. Волконский // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №1.

72. Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние / В.В. Вольчик // Либерализм и институциональные преобразования в России. Ростов н/Д, 1997. С. 25-31.

73. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государст-воцентричной матрицы развития / Т.Е. Ворожейкина // Политические исследования. 2002. №4.

74. Гавра Д.П. Социальные институты / Д.П. Гавра // Социально-политический журнал. 1998. №2.

75. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России / О.В. Гаман-Голутвина. М., 1998.

76. Гвишиани Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвишиани. М., 1998.

77. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования. 2003. №4. С. 6-25.

78. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция /В. Гельман. М., 1999.

79. Глазьев С. Государство и корпорации в институциональной стратегии / С. Глазьев // Экономист. 1999. №6.

80. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация / М.Б. Глотов // Социологические исследования. 2003. №10. С. 13-19.

81. Голднер Э. Анализ организаций / Э. Голднер // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

82. Голенкова З.Т. Средние слои в современной России / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социологические исследования. 1998. №7.

83. Голосов Г.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: тео->- ретический анализ / Г.В. Голосов, А.В. Лихтенштейн // Политические исследования. 2001.1.

84. Голосов Г.В. Пределы институциональной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях / Г.В. Голосов // Политические исследования. 1997. №3.

85. Голосов Г.В. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте / Г.В. Голосов, Ю.Д. Шевченко // Общественные науки и современность. 2001. №6.

86. Гордон J1.A. и др. К изучению общественных проблем труда в России первой половины 90-х годов: субъекты и объекты трудовых отношений / JI.A. Гордон. М., 1996.

87. Гордон Л. А. Когда психология важнее денег / JI.A. Гордон // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. С. 20-32; №4. С. 17-25.

88. Горлова Н.В. Институциональные основы корпоративного согласования / Н.В. Голова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2002. №6.

89. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) / А. Городедский // Вопросы экономики. 2000. №10. С. 118-133.

90. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии / Городедкий // Экономист. 1999. №6.

91. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. Социологический анализ / М.К. Горшков. М., 2000.

92. Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам в России / В.П. Горяинов // Политические исследования. 1997. №4.

93. Граждане новой России: Кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004): Аналитический доклад / под ред. М.К. Горшкова. М.: ИКСИ РАН, 2004.122 с.

94. Гребенников В.Г. Инстшуционализм как методология экономической науки / В.Г. Гребенников // Институциональная экономика: учебное пособие / под ред. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.

95. Гудков Л. О легитимности социального порядка в России / Л. Гудков // Вестник общественного мнения. 2004. №2. С. 18-42.

96. Гудков JI. Отношение к правовым институтам в России / JI. Гудков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №3. С. 30-39.

97. Гудков Л.Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества / Л.Б. Гудков, Б. Дубин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. №3. С. 33-52.

98. Гудков JI. Институциональные изменения в литературной культуре России / JI. Гудков, Б. Дубин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №6. С. 43-55.

99. Гудков JI. «Нужные знакомства»: особенности социальной организации в условиях институциональных дефицитов / JI. Гудков, Б. Дубин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №3. С. 24-39.

100. Гудков Л.Д. Разложение институтов позднесоветской и постсоветской культуры / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2003.

101. Гудков Л.Д. Сельская жизнь: Рациональность пассивной адаптации / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №6. С. 23-37.

102. Гутник В.П. Рыночные институты и трансформация российской экономики / В.П. Гутник // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №7.

103. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество / Дж.К. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1969.

104. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1976.

105. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты: Апробация когнитивного подхода / А.Б. Даугавет // Политичексие исследования. 2003. №4. С. 26-38.

106. Дементьев В.Е. Официальные ФПГ: концептуальные ориентиры и реальные тенденции / В.Е. Дементьев // Финансово-промышленные группы и конгломераты. М., 1997.

107. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность / А.И. Демидов // Политические исследования. 1992. №3. С. 145-148.

108. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. №2.

109. Дилигенский Г. Институциональные структуры и общественная трансформация / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1. С. 4953.

110. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7. С. 5-12; №8. С. 5-16.

111. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе / Г. Дилигенский //Pro etContra. 1997. С. 5-21.

112. Дискин И.С. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки) / И.С. Дискин. Е.М. Аврамов // Общественные науки и современность. 1997. №1. С. 24-33.

113. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблема институционального генезиса / И.Е. Дискин // Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 5-18.

114. Дмитриева О. Политические игры вокруг бюджета / О. Дмитриева // Московские новости. 1993. №28.

115. Добреньков В.И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М., 2000.

116. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия / М. Доган // Социологические исследования. 1994. №6.

117. Долгопягова Т. Неформальный сектор в малом бизнесе России // Экономико-политическая ситуация в России. М., 1995.

118. Долгопягова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение / Т. Долгопятова. М., 1995.

119. Долгопятова Т. Корпоративное управление: как руководители компаний относятся к правовому регулированию / Т. Долгопятова, В. Голикова, Б. Кузнецова // Вестник общественного мнения. 2004. №6. С. 31-41.

120. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса / Н.П. Дроздова // Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998.

121. Дубин Б. Группы, институты и массы: культурная репродукция и динамика в современной России / Б. Дубин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №4. С. 22-32.

122. Дубин Б. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе / Б. Дубин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №1. С. 14-19.

123. Дука А.В. Трансформация местных элит: Институционализация общественных движений: от протеста к участию / А.В. Дука // Мир России. 1995. №2. С. 106-117.

124. Дунаева Н. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности / Н. Дунаева, Т. Четвернина // Вопросы экономики. 1996. №1.

125. Душацкий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей / JI.E. Душацкий // Социологические исследования. 1999. №7.

126. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М., 1991.

127. Елисеев С.М. Выйти из «Бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций / С.М. Елисеев // Политические исследования. 2002. №6. С. 71-82.

128. Егорова Н.Е. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование / Н.Е. Егорова, Е.Р. Майн. М., 1997.

129. Завельский М.Г. Теневая экономика и трансформационные процессы / М.Г. Завельский // Социологические исследования. 2003. №1. С. 124-130.

130. Запад-Россия: культурная традиция и модели поведения. М., 1998.

131. Зарубина Н. Российское предпринимательство: идеи и люди / Н. Зарубина // Вопросы экономики. 1995. №7.

132. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного человека/В. Зомбарт, М., 1994.

133. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения политическим институтам и политическим лидерам / Н. Зоркая // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. №1. С. 24-27.

134. Зотов В.В. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России / В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О. Розенталь // Экономическая наука современной России. 1999. №1.

135. Зудин А. Общественная легитимация частного предпринимательства в России / А.Зудин // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №10.

136. Зудин А. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса) / А. Зудин // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3,5.

137. Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? / В.Н. Иванов // Социологические исследования. 1998. №1.

138. Иго шин И.Н. Институциональные системы и их искажения / И.Н. Иго шин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2003. №5. С. 39-51.

139. Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества / B.J1. Иноземцев. М.,1998.

140. Институциональная экономика: учебное пособие / под рук. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.

141. Институциональные основы рыночной экономики. М., 1996.186 с.

142. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации / О.В. Иншаков // Социологические исследования. 2003. №9. С. 4251.

143. Иншаков О.В. Типология и классификация институциональных механизмов / О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 23-37.

144. Ионин Л.Г. Социология культуры. Путь в новое тысячелетие / Л.Г. Ионин. М., 2000.

145. Исправников В.О. Теневая экономика: экспроприация, «отмывание» или легализация? / В.О. Исправников // Теневая экономика и ее последствия (материалы научной конференции) // Социально-политический журнал. 1996. №6.

146. Исправников В.О. Теневая экономика в России / В.О. Исправников, В. Куприянов. М., 1997.

147. Кабалина В. Предприятие как социально-политический институт советского и постсоветского общества / В. Кабалина // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2.

148. Казанцев А.А. «Ваххабизм»: опыт когнитивного анализа институтов в ситуации социокультурного кризиса / А.А. Казанцев // Политические исследования. 2002. №5.

149. Калугина З.И. Новое время новые задачи: институциональный подход к изучению трансформационных процессов / З.И. Калугина // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

150. Кант И. Антропология с практической точки зрения. Характер народа // Соч./ И. Кант. М., 1966. Т.6.

151. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании пе-*„. реходного периода в России) / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. №1. С.138.156.

152. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности / Р.И. Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990.

153. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / М. Кастельс. М., 2000.

154. Касьянова К. К вопросу о русском национальном характере / К. Касьянов. М.,1991.

155. Кейнс Дж. Избранные произведения / Дж. Кейнс. М.: Экономика, 1993.

156. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые / Г.Л. Кертман // Политические исследования. 2005. №1. С. 94-107.

157. Кирдина С.Г. Институт земельной собственности в России / С.Г. Кирдина // Вопросы экономики. 2003. №10.

158. Кирдина С.Г. Институциональная модель политической системы России / С.Г. Кирдина // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

159. Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация / С.Г. Кирдина // Вопросы экономики. 2004. №10.

160. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. М.: ТЕИС, 2000.213 с.

161. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2-е изд., пере-раб. и доп. / С.Г. Кирдина. Новосибирск, 2001.

162. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза / С.Г. Кирдина // Социологические исследования. 2001. №2. С. 13-23.

163. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России / С.Г. Кирдина // Социологические исследования. 2002. №12. С. 23-32.

164. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития / С.Г. Кирдина // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 36-45.

165. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. №4.

166. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России / Г.Б. Клейнер. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

167. Клейнер Г.Б. Бартер в российской экономике / Г.Б. Клейнер, B.J1. Макаров. М., 1996.

168. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих / К. Клеман // Социологические исследования. 2003. №5. С. 62-72.

169. Клепач А. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) / А. Клепач, П. Кузнецов, П. Крючкова// Вопросы экономики. 1996. №12.

170. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) / С.Г. Климова // Социологические исследования. 1995. №1.

171. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники / В.О. Ключевский. М., 1993.

172. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России / И.М. Клямкин // Политические исследования. 1993. №2.

173. Клямкин И.М. Между авторитаризмом и демократией. Политическая социология переходного периода / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические исследования. 1995. №2. С. 57-69.

174. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование / И.М. Клямкин, Л.М. Тимофеев. М.: РГГУ, 2000. 595 с.

175. Козырев Г.И. Социальные процессы и изменения / Г.И. Козырев // Социологические исследования. 2005. №3. С. 113-119.

176. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1996. №12. С. 61-72.

177. Коктыш К.Е. Закономерности и динамика развития социальных онтологий / К.Е. Коктыш // Политические исследования. 2002. №3.

178. Коктыш К.Е. Социокультурные реалии институционализации политических практик и типы общественного развития / К.Е. Коктыш // Политические исследования. 2002. №4. С. 6-17; №5.

179. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост / Г. Колодко // Вопросы экономики. 2004. №7.

180. Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественного института / В. Комаровский // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С. 32-34.

181. Корнай Я. Дефицит/Я. Корнай. М., 1990.

182. Косалс Л.Я. Теневая экономика как особенность российского капитализма / Л.Я. Косалс // Вопросы экономики. 1998. №10.

183. Косалс Л.Я. Социология перехода к рынку в России / Л.Я. Косалс, Р.В. Рыв-кина. М., 1998.

184. Косалс Л.Я. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России / Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина // Социологические исследования. 2002. №4. С. 13-21.

185. Коэн Дж.Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж.Л. Коэн, Э. Арато. М., 2003.

186. Красильникова М. Социальная динамика в переходных обществах / М. Кра-сильникова// Вестник общественного мнения. 2004. №5. С. 37-47.

187. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции / Я.И. Кузьминов. М., 1999.

188. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике / Я.И. Кузьминов. М., 1999.

189. Кузьминов Я. Экономическая реформа: институциональный и структурный аспекты / Я. Кузьминов, О. Ананьин и др. // Свободная мысль. 1992. №18.

190. Кудюкина М.И. Труд в системе ценностей русского народа / М.И. Кудюкина // Русская история. Проблема менталитета. М., 1998.

191. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе / В. Куликов // Российский экономический журнал. 1998. №1.

192. Курильски-Ожвэн Ш. Образы права в России и во Франции / Ш. Курильски-Ожвэн, М. Арутюнян, О. Здравомыслова. М., 1996.

193. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 1996. №5.

194. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей / В.В. Лапкин // Политическая наука. 2002. №2.

195. Лапкин В.В. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве: опыт Украины и России / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические исследования. 2004. №1.

196. Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием (Предварительные итоги) / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические исследования. 2005. №1. С. 50-62.

197. Латов Ю.В. «Плохие» законы или культурные традиции? / Ю.В. Латов, Т.А. Нестик // Общественные науки и современность. 2002. №5. С. 35-47.

198. Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм / Э. Лебедева // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №9.

199. Левада Ю. От мнений к пониманию / Ю. Левада. М., 2002.

200. Левашов В.К. Неолиберальные трансформации и социополитическая консолидация / В.К. Левашов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. №1. С. 12-23.

201. Левин А. Оценки ролевых опасностей и желание жить в другой стране / А. Левин // Вестник общественного мнения. 2004. №2. С. 81-93.

202. Левин М.Г. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области (К постановке проблемы) / М.Г. Левин, Н.Н. Чебоксаров // Советская этнография. 1955. №4.

203. Левита Р. О социально-психологической компоненте институциональных изменений / P.O. Левита// Экономика и математические методы. 1996. №4. С. 91-106.

204. Либерализм и институциональные преобразования в России. Ростов н/Д, 1997.

205. Липсет С.М. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии / С.М. Липсет, С. Кен-Рюн, Д. Торрес // Международный журнал социальных наук. 1993. №3.

206. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. 1996. №3.

207. Логунова Н.Б. Корпорации как тип социальной интеграции / Н.Б. Логунова // Социологические исследования. 1996. №12.

208. Лукашонок И.В. Неформальные социальные структуры в современном российском обществе: дис. канд. филос. наук / И.В. Лукашонок. Ростов-на-Дону, 2000.

209. Макарычев А.С. принципы и параметры общественного выбора (исследования вирджинской школы) / А.С. Макарычев // Политические исследования. 1995. №4.

210. Максимова Н. Забастовка / Н. Максимова // Экономика и организация промышленного производства. 1989. №11.

211. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. №7.

212. Мегаполисы и провинции в современной России: Образы и реальность (Аналитический доклад) / под ред. М.К. Горшкова. М.: ИКСИ РАН, 2004.104 с.

213. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты / А. Мельвиль // Россия политическая. Под ред. JI. Шевцовой. М., 1998.

214. Меркель В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях/В. Меркель, А. Круассан // Политические исследования. 2002. №1,2.

215. Местное самоуправление в оценках общественного мнения // Муниципальная власть. 1999. №6.

216. МильнерБ.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. М., 1999.

217. Мильчакова Н. Игра по правилам: «общественный договор» Джеймса Бьюке-нена / Н. Мильчакова // Вопросы экономики. 1994. №6.

218. Москвичев JI.H. Социальные изменения и социальная стабильность / JI.H. Москвичев // Социология. Основы общей теории / под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвиче-ва.М., 1998. С. 316-352.

219. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» / Г. Мюрдаль. М., 1972.

220. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы / В. Найшуль // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №8.

221. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Финстатинформ, 2000.

222. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 2000. №6.

223. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 42-57.

224. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / А.Н. Нестеренко. М.: Эдиториал УРСС, 2002.416 с.

225. Нечаев В.Д. Территориальная организация местного самоуправления и институциональные эффекты / В.Д. Нечаев. Курск, 2004.

226. Нечаев В .Я. Институционализация как феномен и категория социологии / В.Я. Нечаев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №3. С. 3-21.

227. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения / В.Д. Нечаев // Политические исследования. 2002. №5. С. 6-19.

228. Николошрский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России / Д. Никологорский // Вопросы экономики. 1997. №11. С. 32-45.

229. Нильсен К. Институционализм и проблемы посткоммунистической трансформации / К. Нильсен // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997.

230. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение / Д.К. Норт // Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 69-91.

231. Норт Д.К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.К. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

232. Норт Д.К. Институциональные изменения: рамки анализа / Д.К. Норт // Вопросы экономики. 1997. №3. С.6-17.

233. Нуреев Р.М. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора // Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997. С. 445-482.

234. Нуреев P.M. Институционализм: вчера, сегодня и завтра // Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 4-18.

235. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. №6. С. 126-145.

236. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса / А. Обыденов // Вопросы экономики. 2003. № 11.

237. Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 4-25.

238. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества / А. Н. Олейник // Вопросы экономики. 1997. №10. С. 58-68.

239. Олейник А.Н. Есть ли перспектива у социальных движений: анализ развития шахтерского движения / А.Н. Олейник // Политические исследования. 1996. №3.

240. Олейник А.Н. Есть ли шанс? Издержки и перспективы реформ в России / А.Н. Олейник // Рубежи. 1997. №3. С.37-69.

241. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» / А.Н. Олейник // Политические исследования. 2001. №2.

242. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход / А.Н. Олейник // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. 1998. №1.

243. Олейник А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.416 с.

244. Олейник А.Н. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. 2004. №6.

245. Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма / А.Н. Олейник // Социологические исследования. 2003. №9. С. 30-41.

246. Олейник А.Н. Механизмы возникновения новых институциональных структур в переходный период / А.Н. Олейник // Социологические исследования. 1994. №2. С. 124-128.

247. Олейник А.Н. Проблемы институциональных инноваций в переходный период / А.Н. Олейник // Социологические исследования. 1993. №2.

248. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества / А.Н. Олейник // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №7. С. 19-24.

249. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз/М. Олсон. Новосибирск, 1998.

250. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп/М. Олсон. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

251. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста / М. Олсон. М.: Препринт, 1995.

252. Олсон М. Скрытая тропа к процветающей экономике / М. Олсон // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М., 1994.

253. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? / М. Олсон // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 27-42.

254. Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций / М. Олсон. М.: Ин-> статут экономики РАН, 1997.

255. Ольсевич Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 1999. №11. С. 63-81.

256. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 1998. №5. С. 14-28.

257. Павленко С.Ю. Неформальные взаимодействия в системе социального механизма управления производством / С.Ю. Павленко // Социально-управленческий механизм развития производства. Новосибирск, 1989.

258. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый / Э.Л. Панеях // Политическая наука. 2003. №1.

259. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпо-ральный сравнительный анализ / П.В. Панов // Политические исследования. 2002. №6. С. 58-70.

260. Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегиональ-ный сравнительный анализ) / П.В. Панов // Политические исследования. 2004. №6. С. 1628.

261. Патнэм Р. Процветающая коммьюнити, социальный капитал и общественная жизнь / Р. Патнэм // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4.

262. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэм. М.: Ad Marginem, 1996.

263. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен / Я. Паппэ // Вопросы прогнозирования. 2002. №2.

264. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / С.В. Патрушев // Политическая наука. 2001. №2.

265. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? / С.П. Перегудов // Политические исследования. 2002. №5.

266. Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя (Аналитический доклад) / под ред. М.К. Горшкова. М.: ИКСИ РАН, 2005.61 с.

267. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2000. №4. С. 58-75; №5-6. С. 51-56.

268. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. №2.

269. Полтерович В.И. Институциональные ловушкм: есть ли выход? / В.И. Полте-рович // Общественные науки и современность. 2004. №3. С. 5-16.

270. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ / В. Попов // Вопросы экономики. 1998. №8.

271. Попов Э.А. Институциализация российской демократии / Э.А. Попов // Социологические исследования. 2001. №5.

272. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ / И.П. Попова. М.,1996.

273. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе / И.П. Попова// Социологические исследования. 1999. №7.

274. Празаускас А. Слагаемые государственного единства / А. Празаускас // Pro et contra. 1997. №2.

275. Пригожин А.И. Современная социология организаций / А.И. Пригожин. М.,1995.

276. Пригожин А.И. Социология организаций / А.И. Пригожин // Российская социологическая энциклопедия. М., 1997.

277. Пригожин А.И. Социальные организации / А.И. Пригожин // Социология. Основы общей теории. М., 1998.

278. Путь в XXI век / под ред. Д.С. Львова. М., 1999.

279. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт / Г.В. Пушкарева // Социально-политический журнал. 1995. №2.

280. Радаев В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории / В. Радаев // Мир России. 1995. №1.

281. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности / В. Радаев // Вопросы экономики. 2001. №6.

282. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике / В.В. Радаев. М., 2001.

283. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы / В.В. Радаев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. 4. №3.

284. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. №6.

285. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В.В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2003.328 с.

286. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика / В.В. Радаев. М., 1998.

287. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций / В.В. Радаев. М., 1998.

288. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия / В.В. Радаев // Политические исследования. 1993. №5.

289. Радугин А.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления /А. А. Радугин, К. А. Радугин. Воронеж, 1995.

290. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д. Растоу // Политические исследования. 1996. №5.

291. Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России / Ю. А. Ро-венский // Социально-политический журнал. 1996. №2.

292. Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход / В. Роик // Российский экономический журнал. 2000. №11-12. С. 27-33.

293. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России / П.В. Романов. Саратов, 2000. .,

294. Романовский Н.В. Сталинизм и теория институциональных матриц / Н.В. Романовский // Социологические исследования. 2003. №5. С. 132-140.

295. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации / под ред. С. Патрушева. М.: ИСП РАН, 1996.

296. Российское общество на рубеже веков / отв. ред. М.К. Горшков. М., 2000.

297. Россия: десять вопросов о самом важном / под ред. Л.Шевцовой. М., 1997.

298. Россия новая социальная реальность (Богатые. Бедные. Средний класс) / отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИКСИ РАН, 2004.

299. Рудык Э. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) / Э. Рудык, И. Вилинов // Российский экономический журнал. 1997. №10.

300. Рыбаков А.В. Трансформация политических институтов / А.В. Рыбаков // Власть. 2003. №5.

301. Рыбаков А. Новый общественно-институциональный порядок в России: проблемы формирования и оптимизации / А. Рыбаков, А. Татаров // Власть. 2001. №7.

302. Рыбаков А.В., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа / А.В. Рыбаков, A.M. Татаров // Социально-гуманитарные знания. 2002. №1. С. 139-151.

303. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе / Р. Рывкина// Вопросы экономики. 1997. №5.

304. Рязанцев С.В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов / С.В. Рязанцев // Общественные науки и современность. 2000. №5.

305. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // Thesis. 1993. №3.

306. Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной федерации / М.С. Саликов // Политические исследования. 1998. №3.

307. Салмин A.M. Промышленные рабочие Франции. К изучению сдвигов в политическом поведении / A.M. Салмин. М., 1984.

308. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике? / И. Самсон // Вопросы экономики. 1998. №8.312. «Серый кардинал» и его ПАПА. Геннадий Бурбулис вспоминает о годах работы с Борисом Ельциным. Беседовал Дмитрий Макаров // АиФ. 2000. №30.

309. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики / Е. Синдяшки-на // Экономист. 1998. №6 С. 52 58.

310. Смольков В.Г. Модели социального партнерства / В.Г. Смольков:// Социально-политический журнал. 1998. №5.

311. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (Социологический анализ) / В.М. Соколов // Социологические исследования. 1993. №9. С. 42-51.

312. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 / С. Солник // Политические исследования. 1995. №6.

313. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? / А.И. Соловьев // Общественные науки и современность. 2004. №1.

314. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка / А.И. Соловьев // Политические исследования. 2004. №1. С. 12-14.

315. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А. Сорокин. СПб., 2000.

316. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Э. де Сото. М.,1995.

317. Сото Э. де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Э. де Сото. М., 2001.

318. Социальная история реформируемой России. Исследования новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 1999.

319. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: сборник научных трудов. Новосибирск, 2001.

320. Супрун А.П. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг / А.П. Супрун, Н.Г. Янова // Социологические исследования. 2000. №2.

321. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1998. №5. С. 29-40.

322. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике / B.JI. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 1999. №4. С. 44-53.

323. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений / B.JI. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 2001. №5. С.25-38.

324. Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов / В.Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 2004. №2. С. 107-118.

325. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования / В.Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 82-94.

326. Тамбовцев В.Л. Экономические институты российского капитализма / В.Л. Тамбовцев // Куда идет Россия: Кризис институциональных систем / под ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 195-197.

327. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире / Л. Тевено // Вопросы экономики. 1997. №10. С. 69-84.

328. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? / Л. Тевено // Право и экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

329. Теневая экономика в России. М., 1997.

330. Типенко Н. Институциональные изменения в образовании: замечания к концепции / Н. Типенко // Общество и экономика. 2001. №5.

331. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт / В.Н. Титов // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 20-35.

332. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России / Н.Е. Тихонова// Общественные науки и современность. 1996. №4.

333. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 1999. №11.

334. Тощенко Ж.Т. Диаспора как объект социологического исследования / Ж.Т. Тощенко, Т.И. Чаптыкова // Социологические исследования. 1996. №12.

335. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000.

336. Тузиков А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация / А.Р. Тузиков // Социологические исследования. 2005. №3. С. 35-38.

337. Тюрин Д.Ф. «Запад» и «Восток» в институциональном подходе к цивилизации / Д.Ф. Тюрин // Социологический журнал. 2001. №4.

338. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отtношенческая контрактация / О. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.

339. Улюкаев А.В. Россия на пути реформ / А.В. Улюкаев. М., 1996.

340. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России / М. Урбан // Политические исследования. 2002. №4.

341. Фаткин Л. Интрапренерство в хозяйственных организациях / Л. .Фаткин // Проблемы теории и практики управления. 1995. №4.

342. Фролов С.С. Социология. 3-е изд. доп. / С.С. Фролов. М.: Гардарики, 2000.

343. Хлопин А.Д. Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек? / А.Д. Хлопин // Политические исследования. 2004. №6. С. 6-15.

344. Хлопин А. Закон в представлениях «новых русских», или где проходит грань преступления? / А. Д. Хлопин // Pro et Contra. 2001. №3.

345. Хлопин А.Д. Российский социум: границы общностей и парадоксы их институциональной интеграции / А.Д. Хлопин // Форум 2003: Социум и власть. М., 2003.

346. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива / А.Д. Хлопин // Pro et Contra. 1997. С. 60-76.

347. Хлопин А. Феномен двоемыслия: Запад и Россия. Особенности ролевого поведения / А.Д. Хлопин // Общественные науки и современность. 1994. №3.

348. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века / Дж. Ходжсон. М.: Япония сегодня, 1997.

349. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2000. №1. С. 39-55.

350. Холодковский К. Политическая институционализация: процессы и противоречия / К. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1. С. 42-48.

351. Цирель С.В. Еще раз о роли институциональных матриц / С.В. Цирель // Социологические исследования. 2003. №10. С. 144-148.

352. Чешков М. «Вечно живая» номенклатура? / М. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

353. Чирикова А.Е. Человек больше богатства (Этическое измерение лидеров российского предпринимательства) / А.Е. Чирикова // Социологические исследования. 1997. №11.

354. Шабанова М.А. Институционально-правовая свобода в меняющемся обществе / М.А. Шабанова // Политические исследования. 1996. №6. С. 52-64.

355. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций / М.А. Шабанова // Мир России. 2001. №3. С. 78-104.

356. Шальтеггер Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием / Ш. Шальтеггер // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

357. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема. Дисс. канд. филос. наук / В. А. Шапинский. М., 1990.

358. Шаститко А. Институты как общественные блага / А. Шаститко// Вестник Моск. ун-та. Сер. Экономика. 1996. №5.

359. Шаститко А. Неоинституционализм / А. Шаститко // Вестник Моск. ун-та. Сер. Экономика. 1997. №6.

360. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. / А. Шаститко. М., 1999.

361. Шаститко А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. №10.

362. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов /А. Шаститко // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 67-81.

363. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 43-53.

364. Шаститко А. Экономическая теория институтов / А. Шаститко. М.: ТЕИС, 1997.105 с.

365. Шевченко Ю.Д. Институционализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003 г. / Ю.Д. Шевченко // Политические исследования. 2005. №1. С. 120-134.

366. Шелистов Ю.И. Частная собственность в России: проблемы институциональных искажений / Ю.И. Шелеститов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2003. №2. С. 5-19.

367. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. М., 1969.

368. Шкаратан М.О. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий / М.О. Шкаратан // Становление нового российского предпринимательства. М., 1993.

369. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (уроки Вебера) / Р.П. Шпакова // Политические исследования. 1994. №2.

370. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М., 1996.

371. Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002.

372. Эггерстон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггерстон. М.: Дело, 2001.

373. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория / Ю. Эльстер // Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 3. С.73-91.

374. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард. М., 1991.

375. Эфендиев А.Г. Социальные институты: структуры повседневности / А.Г. Эфендиев // Общая социология: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 214-271.

376. Ядов В.А. Теоретическая социология в России: проблемы и решения / В.А. Ядов // Общество и экономика. 1999. №3-4. С. 312-322.

377. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в n России: формальные институты и неформальные интересы собственников / А.А. Яковлев //

378. Экономический журнал ВШЭ. 2003. Т. 7. №2. С. 221-230.

379. Яковлев A.M. Социальные институты / А.М. Яковлев // Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 1998. С. 235-258.

380. Яницкий О.Н. Теневые отношения в современной России / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 2001. №5. С. 148-153.

381. Berman H.J. Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition. Harvard Univ. Press, 1983.

382. Boltanski 1., Thevenot 1. De la justification. Les economies de la grandeur. Paris,1991.

383. Competition among Institutions. Ed.L.Gerken. N.Y., 1995.

384. Dalton M. The Man Who Manage. Wiley, 1979.

385. Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics. N.Y.-L., 1988.

386. Euken W. Grundsatze der Wirtschaftspolitik. Tubingen, 1990.

387. Goffman E. Asiles. Etudes sur la condition sociale des maladies mentaux et autres reclus. P., 1968.

388. Hirschman A. Exit, Voice, and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations and States. Harvard Univ. Press, 1970.

389. Klyamkin I., Shevtsova L. The Tactical Origins of Russia's New Political Institutions // Contemporary Russian Politics. Ed.Brown A. Oxford, 2001.

390. Krusselberg U. Theorie der Unternehmung und Institutionenokonomik. Heidelberg,1992.

391. MacGregor D. Human Side of Enterprise. N.Y., 1960.

392. March J., Olsen J. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. N.-Y, L, 1989.

393. Milgrom P.R., North D.C., Weingast B.R. The Role of Institutions in the Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs // Economics and Politics. 1990. N1.V.2.

394. Offe C. Contradictions of the Welfare State. Cambridge, 1984.

395. Park R.E. Race and culture. Glenkoe, 1950. Part 26. Marginal Man. Ch.26. Human Migration and Marginal Man.

396. Petrov N. Consolidating the Centralized State, Weakening Democracy and the Federal System // Russian Regional Report. 2001. V.6. N23.

397. Polanyi K. La Grande Transformation. Aux origines politiques eteconomices de notre temps. Paris, 1995.

398. Schlapentokh V. Public and Private Life of the Soviet People. Changing values in Post-Stalin Russia. Oxford, 1989.

399. Schotter A. The economic theory of social institutions. Cambridge, 1981.

400. Schulze-Feilitz H. Das Verhaeltnis von formaler und informaler Verfassung // In-formale Verfassung. Eds.Goerlitz A., Burth H.-P. Baden-Baden, 1998.

401. Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. N.Y., 1942.

402. Sergeyev V. The Wild East: Crime and Lawlessness in Post-Communist Russia. Armonk, 1998.

403. Stark D. Recombinant Property in East European Capitalism // Restructuring Networks in Post-Socialism.Eds.Grabner G., Stark D. Oxford, 1997.

404. Thurow L. Head to Head: The Coming Economic Battle among Japan, Europe, and America. N.Y., 1992.

405. Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. N.Y., 1983.

406. Walzer M. La justice dans les institutions // Esprit. 1992. Vol. 180. N3-4.библиографический список составлен в соответствии с ГОСТ 7.1 2003 г.