Институциональные аспекты реализации уровневой модели высшего образования в регионах России тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.04, кандидат социологических наук Рузайкина, Анна Вячеславовна

Диссертация и автореферат на тему «Институциональные аспекты реализации уровневой модели высшего образования в регионах России». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 475092
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Рузайкина, Анна Вячеславовна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
22.00.04
Специальность: 
Социальная структура, социальные институты и процессы
Количество cтраниц: 
178

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Рузайкина, Анна Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Основные теоретико-методологические подходы в исследовании высшего образования.

1.1. Система высшего образования: основные понятия и подходы.

1.2. Школа институционального анализа в социологии образования (Т. Веблен, Дж. Р. Коммонс, У. К. Митчелл).

1.3. Исследование высшего образования в контексте неоинституционального подхода (Р. Коуз, Д. Норт, Н. Флигстин).

Глава 2. Становление современной многоуровневой системы высшего образования в России.

2.1. Периодизация становления современной высшей школы в России.

2.2. Особенности реструктуризации современной высшей школы в регионах России.

2.2.1. Проблемы реформирования российской высшей школы с начала 2000 гг.

2.2.2. Новые организационные формы университетов: федеральные университеты и национально-исследовательские университеты России.

Глава 3. Уровневое высшее образование в современном российском университете: новые институты и практики.

3.1. Институционализация перехода на уровневую систему высшего образования: опыт современных российских вузов в 2010-2011-е гг.

3.2. Новые институты российской высшей школы в условиях рыночной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Институциональные аспекты реализации уровневой модели высшего образования в регионах России"

Актуальность исследования. Многочисленные изменения последнего десятилетия, происходившие на мировой арене, во многом были вызваны глобализацией. Глобализационные процессы породили ряд новых тенденций во всех областях человеческой жизнедеятельности. В условиях нарастающих процессов интеграции на региональном, государственном и международном уровнях роль и место образования также изменились. Знания и человеческий капитал становятся основными факторами инновационной экономики (экономики, основанной на знаниях), а обмен квалифицированными специалистами, перспективными научными исследованиями -обязательным условием экономического успеха страны, региона

Лидирующие позиции в мировом развитии занимают страны, владеющие интеллектуальной собственностью и вкладывающие средства в развитие человеческого капитала (по расчетам американского теоретика Э. Денисона, инвестиции в человеческий капитал дают отдачу в 5-6 раз больше, чем вложения в материальное производство).1 Еще во второй половине XX в. Беккер в своей работе «Человеческий капитал» («Human Capital», 1964) утверждал, что для экономического роста инвестирование в человеческие знания является таким же важным фактором, как и инвестирование в физический капитал.2

В условиях экономики знаний появляются новые технологии, развивается сфера высококачественных услуг, растет квалификация кадров, повышается эффективность менеджмента организаций, растет духовный и культурный потенциал общества. Все эти достижения диктуют необходимость глубокого теоретического осмысления способов и инструментов преобразования общественных институтов, важнейшим среди которых выступает образование. На сегодняшний день система российского высшего образования стремится решить задачи, оставшиеся с советских времен, и одновременно ищет решения для новых задач, связанных со становлением рыночной экономики в России, вхождением в глобализационное пространство, и как следствие, построением европейского пространства высшего образования (ЕНВО). Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. — М.: Прогресс, 1971. С. 245. Составлено по: Отчет СПбГУ по проекту: «Экспериментальная апробация многоступенчатой структуры российского высшего профессионального образования, совместимой с европейской системой высшего образования, разработка рекомендаций по внесению изменений в нормативные и правовые документы в области высшего образования». Приложение 2-1. [Электронный ресурс]: http:/Avw\v.bologna.spbu.ru/reports.php Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. — N.Y.: Columbia University Press. 1964. (2nd ed., 1975). p. 45-56. Составлено no: Даймонд Артур M. мл. Поведение университетов и ученых: экономические объяснения (пер. с англ. - Юдкевич М.М., Паниной М.) // Экономика университета: институты и организации. Сб. переводных статей с комментариями. / Под науч. ред. М.В. Семеновой. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 12.

В сентябре 2011 г. ЮНЕСКО утвержден новый вариант Международной стандартной классификации образования (ISCED), в которой систематизированы критерии и нормы выделения восьми уровней образования, от начального до докторального уровня (PhD). Этот стандарт служит ориентиром для совершенствования национальных систем образования, международного сравнения количественных параметров уровней современного образования. Он задает самые общие институциональные требования к организации и структуре образовательной деятельности. Соответствие российской высшей школы данным требованиям ISCED является одним из ракурсов для оценки процесса реализации уровневой системы образования.

Перед современной системой образования в соответствии с международными требованиями стоит также задача создания конкурентоспособной высшей школы, занимающей достойное место не только на российском, но и на международном рынке труда. Ведь в новой экономике образование является еще и ядром карьеры в течение всей жизни (в то время как в середине XX в. карьера основывалась на накоплении авторитета и жизненного опыта в рамках производственной деятельности). 4

Высшее образование является неотъемлемым атрибутом современного человека, показателем социального статуса, культурным и социальным капиталом. Но не только возможность приобретения статуса движет молодыми людьми при получении высшего образования, неформальные институты общества резко ограничивают возможности людей без высшего образования, например, доступ на рынок труда без диплома о высшем образовании становится затруднен. Как отмечают разработчики концепции «Российское образование - 2020»5 в России эта ситуация усугубляется сложившейся (с 1970-х гг.) низкой социальной оценкой начального и среднего профессионального образования. В 1990-х гг. зарплатная премия работников с высшим профессиональным образованием в России была в 10 и более раз выше, чем у выпускников со средним профессиональным образованием (в странах ОЭСР — не более чем в 2 раза).

Вследствие этого спрос на высшее образование неуклонно растет, и устойчивые представления о необходимости обладания им все более закрепляются в обществе. Вместе со спросом на образование, стремительно растет количество высших учебных заведений и число обучающихся в них. За последние 15 лет (в период с 1995-1996 гг.) число образовательных учреждений высшего профессионального образования возросло более

Международная стандартная классификация образования (МСКО) [Электронный ресурс]: http:/Av\v\v.uis.unesco.org/Education/Documerits/UNESCOGC36C-19ISCEDRU.pdf

4 Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях [Текст]: к IX Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1—3 апреля 2008 г. / под ред. Я. Кузьминова. И. Фрумина; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2008. - С. 12.

5 Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях. - С.13. чем на 30% (среди них количество негосударственных образовательных учреждений выросло более чем на 60%). Количество студентов, обучающихся в образовательных учреждениях ВПО, возросло с 2790 тысяч человек до 7050 тысяч (то есть на 60%), а количество обучающихся в негосударственных вузах взросло почти в 9 раз.6

В итоге на сегодняшний день сложилась система массового высшего образования с новыми характерными для нее институтами и правилами. Но при этом институциональная структура осталась почти неизменной с советских времен,7 что неизбежно порождает множество перекосов и диспропорций в российской высшей школе (коммерциализация высшего образования, неравный доступ к его получению и т.д.). Переход на многоуровневую систему (законодательно в рамках Болонского процесса), и как следствие создание институтов уровнего образования в российской высшей школе, должен решить сложившиеся противоречия в российской системе высшего образования и дать ей новый импульс развития.

В сентябре 2003 г. Россия подписала Болонскую декларацию, став полноправным участником процесса формирования европейского, а впоследствии и мирового образовательного сообщества. Одной из главных задач вхождения России в общеевропейскую систему образования стало создание образовательного пространства, отвечающего вызовам и потребностям общества, и способствующего формированию конкурентоспособного, высококвалифицированного и динамичного специалиста. Появились новые требования, направленные на повышение качества образования, укрепление и развитие национальной образовательной системы, и сближение ее с общеевропейскими образовательными стандартами. Значимость реформьг российской высшей школы для развития современного общества с учетом преимуществ и рисков вхождения в ЕГТВО определяет актуальность диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы. Институциональным аспектам системы образования посвящены работы как отечественных, так и зарубежных авторов. Исследованием образования занимались представители целого ряда гуманитарных наук -экономисты, педагоги, психологи и социологи. Изучение сферы образования всегда предлагает исследователю нетривиальные задачи и богатый эмпирический материал.

6 Число образовательных учреждений ВПО и количество студентов, обучающихся в данных заведениях. Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. шру/ц \\ \v.gkviи<иры'ист?соппес1'Г055СаЬго:,ч1а181Че таиурорЫаиопАчДисаиоп/?

7 Мельник Д.В. Система высшего образования России на пороге реформ: основные тенденции развития// Социальные проблемы. Образование. Научно-практический журнал. №3. 2008. С.16. 5

Для настоящего исследования особую ценность представляют работы классиков социологии, с трудов которых начался этап социологического осмысления образования: Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Спенсер, Т. Парсонс, Дж. Коммонс, Т. Веблен.

Рассмотрению образования как структурного элемента общества, а также обоснованию его роли и сущности посвящены работы В.И. Байденко, A.B. Воронцова, И.А. Громова, Г.Е. Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, JI.H. Курбатовой, A.M. Осипова, В.Я. Нечаева, Ф.Э. Шереги. Институциональным аспектам функционирования высшего образования посвящены работы Г.Беккера, В.А. Грошева, Р.И. Капелюшникова, В.М. Лаптева, В.Я. Нечаева, Дж. Робертса, Р. Рихтера, А.Я. Рубинштейна, О. Уильямсона и др.

Все большее внимание в социальных науках, в том числе и в социологии образования, начинает привлекать неоинституциональный подход, разработанный в трудах Р. Коуза, Д. Норта, Н. Флигстина, JI. Тевено, А.Е. Шаститко, John Drobak, Е. Furubotn, Rudolf Richter, Timothy Yeager и др. Неоинституционализм является ярким проявлением тенденции проникновения методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины. Неоинституциональный подход в изучении проблем образования используется в работах A.B. Резаева, К.В. Павленко, Э.О. Леонтьевой.

Образовательная политика вузов в разное время подвергалась критике, что нашло отражение в многочисленных исследованиях и публикациях российских и зарубежных авторов, освещающих проблемы образования в контексте социально-экономического и духовного кризиса в стране; среди них работы Н.З. Алиевой, Л.Г. Борисовой, В.И. Добрыниной, С.Г. Вершловского, С.И. Григорьева, Г.Е. Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, Т.Н. Кухтевич, В.Т. Лисовского, H.A. Матвеевой, П.С. Писарского, М.Н. Руткевича. B.C. Собкина. В.В. Тумалева. A.M. Черемных, Ф.Э. Шереги, Е.А. Шуклиной, Ф. Кумбса, С. J. Karier, К. Mannheim, W. Stuart.

Интеграция российской высшей школы в мировой научно-образовательный рынок и Европейское пространство высшего образования (ЕПВО) были рассмотрены такими учеными, как В.И. Байденко, Г.А. Балыхин, Л.А. Вербицкая, В.Б. Касевич, Г.А. Лукичев, В.А. Садовничий, B.C. Сенашенко, В.М. Филиппов, В.Н. Чистохвалов и др.

Вхождение России в Болонский процесс и реализацию «болонской» системы образования рассматривают такие исследователи, как М.М. Акулич, Л.С. Гребнев, П.К. Гречко, Е.Э. Смирнова, В.В. Тимченко, С.Ю. Трапицин и дрв. В рамках Болонского

8 Акулич ММ Образование в условиях глобализации // Университетское управление: практика и анализ. -2005. - № 5.: Гребнев Л С. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения Н Высшее образование в России. 2004. №1.; Гребнев Л С Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Высшее образование в России. 2004. №4., Гречко ПК Глобализация: образовательные горизонты // Высшее образование в России. 2005. №11. 6 процесса освещаются различные аспекты трансформации системы образования, связанные с переходом от знаниевой модели к компетентностной (В.И. Байденко, Г.Э. Белицкая, Е.В. Бондаревская, C.B. Кульневич, A.B. Сухорукова, X. Гонсалес, T. Hyland)9; с внедрением кредитно-рейтинговой системы и приложений к диплому, совместимых с общеевропейскими (О.В. Боев, М.К. Горбатова, Е. Добренькова, Н.В. Жалнина,

B.В. Жигунов, B.C. Сенашенко, Н. Фролов, В. Чистохвалов, А.И. Чучалин, и др.)10; вопросы обеспечения качества российского высшего образования в условиях реформирования (О.В. Боев, E.H. Геворкян, O.A. Граничина, В.И. Круглов,

C.А. Подлесный, С.А. Степанов и др.), а также вопросы внутривузовского управления (В.В. Глухов, А.О. Грудзинский, А.К. Клюев, И.В. Котляревская, Ю.П. Похолков, С.Д. Резник, А.И. Чучалин и др.).

Особого внимания заслуживает вопрос развития инженерного образования в контексте болонских преобразований и соответственно вопрос преодоления возникающих в процессе перехода трудностей (О.В. Боев, А.И. Галаган, JI.C. Гребнев, С.П. Еркович, C.B. Коршунов, Л.С. Костюченко, Ю.П. Похолков, А.Ю. Слепухин, C.B. Суворов, И.Б. Федоров, А.И. Чучалин, и др.)"

9 Белицкая ГЭ. Социальная компетенция личности // Сознание личности в кризисном обществе / Абульханова-Славская A.A., Брушлинский A.B., Воловикова М.И. (ред.). — М.: Институт психологии РАН. 1995; Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностиый подход (книга - приложение 1) / Под науч. ред. В.И Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009.; Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Парадигмальный подход к разработке содержания ключевых педагогических компетенций // Педагогика. 2004. - № 10.; Гонсалес X. Пример реализации. Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход (книга-приложение 1) - М., 2009. Hyland Т. Competence, knowledge and education // Journal of Philosophy of Education. Vol. 27. Issue 1. 1993.

10 Горбатова M.K. Система академических кредитов и европейское приложение к диплому как инструменты качества высшего образования в Европе// Сборник статей «Проблемы качества образования» под ред. A.B. Петрова Изд-во: Нижегородского госуннверснтета . 2006 г.; Похолков Ю.П., Чучалин A.M., Могильниикий С.Б. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России. -2004. - №2.: Сазонов Б А. Организационно-экономические аспекты модернизации: система зачетных единиц / Б. Сазонов. Ю. Сазонова // Высшее образование в России. - 2005. - №8.; Сазонов Б.А. Зачетные единицы и ГОС нового поколения [Текст]: [европ. система высш. образования] / Б. Сазонов, Н. Максимов, Е. Караваева // Высшее образование в России. - 2006. - № 10.; Сенашенко B.C. Качество высшего образования и система зачетных единиц / B.C. Сенашенко, Н.В. Жалнина // Высшее образование в России. - 2004. - №5.; Фролов Н.Н Кредитно-рейтинговая система: опыт ТулГУ / Н. Фролов, В. Жигунов // Высшее образование в России.- 2006.-№5.; Чистохвалов В.Н. Кредитные единицы входят в российскую высшую школу // Высшее образование в России. - 2004. — №4.; Чучалин А.И. Кредитно-рейтинговая система: [оценка результатов освоения образовательных программ]/А.И. Чучалин, О.В. Боев// Высшее образование в России - 2004.- № 3.

11 Еркович С П. Целостная система многоступенчатого образования / С. Еркович. С. Суворов // Высшее образование в России. - 2003. - № 3.; Галаган А.И. Болонский процесс и инженерное образование / Галаган

A. И., Прянишникова О. Д./ Научно-исследовательский институт высшего образования // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. - 2005. - № 9.; Похолков Ю.П., Чучалин .-) И, Боев О.В. Бакалавр-инженер: реальность и перспективы для России // Высшее образование в России. - 2004. - №9.; Слепухин А.Ю. Инженерное образование в свете Болонского процесса / А.Ю. Слепухин. Л.С. Костюченко // Высшее образование в России. - 2006. - № 6.; Соловьев А.И. Инженерное образование: гарантии качества и аккредитации // Высшее образование в России. - 2009. - №8. - С. 127-133. Коршунов C.B. Подходы к проектированию образовательных стандартов в системе многоуровневого инженерного образования: материалы к шестому заседанию методологического семинара 29 марта 2005 г. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2005; Гребнев J1.C., Кружалин

B.И., Попова Е.П. Модернизация структуры и содержания инженерного образования // Высшее образование 7

В контексте изучения проблематики Болонского процесса и связанного с ним перехода на уровневую систему, можно выделить два направления его оценки: а) негативное восприятие данного процесса, связанное, в первую очередь, с заимствованием западных образцов (Я.А. Беккер, П.Н. Данилевский, В.Я. Нечаев, С.И. Плаксий,

11

С.А. Шаронова) \ б) рассмотрение Болонского процесса как наиболее эффективного способа для российской высшей школы повысить качество подготовки и уровень конкурентоспособности выпускника на международном рынке труда (В.И. Байденко, И.А. Выродов, И.Д. Демидова, В. Колесов, И.П. Костенко, ЯМ. Кузьминов, Г.А. Лукичев, Я. Садлак, и др.)13

Усиление рыночной составляющей в системе высшего образования позволило говорить о ряде серьезных противоречий, возникших в высшей школе: 1) постановка проблемы осмысления высшего образования как бесспорного человеческого блага (Г. Белоконев. Н. Кривошеее) или же превращение образования в услугу, товар (П.К. Гречко, М. Евдокимов, Г. Макбурин, Т. Микуленко и др.); 2) маркетизация высшей школы и связанная с ней трансформация российского университета в корпорацию (М. Веселовский, A.JI. Гавриков, П.К. Гречко, C.B. Иванов, М. Лукашенко, A.M. Осипов, Н.Е. Покровский, B.C. Сенашенко, О. Семняк, и др.)

Превращение американских университетов в экономические корпорации рассматривается в коллективной работе «Трансформация университетов: американские академические свободы и российские теснины».14 Среди немногих крупных работ, по общей проблематике становления российских университетов в новых социальнов России. 2003. № 4.; Федоров И.Б. Будущее России - в ее технологическом развитии / И. Федоров, В. Балятин // Высшее образование в России. - 2007. - №2.

12 Беккер Я.Л. Болонский процесс — подарок германским работодателям? // Россия и интернационализация высшего образования: материалы международной науч.-практич. конференции. — М.: МГУ; ТЕИС, 2005.; Нечаев В.Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса // Вестник московского университета.

- Сер. 18. Социология и политология. - 2004. - №4.; Плаксий С.И. Парадоксы реформирования российского высшего образования // Aima mater (Вестник высшей школы). — 2005. — №10.; Данилевский П.Н. Еще кое-что о Болонском процессе // Высшее образование сегодня. - 2006. - №9.

13 Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня.

- 2003. - №1.; Выродов ИА. Мысли о реформах российского образования / Выродов H.A., Костенко И.П. // Alma Mater. - 1999. - №5.; Лукичев Г. А. Развитие образования в государствах-участниках Болонского процесса // Высшее образование сегодня. — 2003. — №8.: Демидова ИД Болонский процесс и возможные преобразования российской высшей школы / Демидова И.Д. Меньшикова Г.А. Смирнова Е.Э // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Том VI. - № 4.; Садлак Я. Болонский процесс: региональный ответ на глобальные проблемы // Высшее образование сегодня. - 2007. - №10.

14 Замулин O.A. Трансформация университетов: американские академические свободы и российские теснины / O.A. Замулин ; Б.Г. Капустин; ДЛ. Константиновский; Н.Е. Покровский; Ю.М. Почта; В.В. Радаев. // Высшее образование сегодня. - 2004. - № 11. 8 экономических условиях следует отметить монографию A.B. Резаева15 и исследование коллектива авторов под руководством T.J1. Клячко16.

В разное время были защищены кандидатские диссертации на темы, отражающие некоторые аспекты поставленной темы, например, интересны исследования на тему интеграции российской высшей школы в европейское образовательное пространство с позиций институционализма Т.С. Кашлачевой (Санкт-Петербург, 2007), модернизации образования в связи с требованиями глобализации Липшица Б.С. (Краснодар, 2006), социально-философского осмысления глобализации в высшем образовании Ершовой И.В. (Архангельск, 2006), региональные аспекты трансформации российской высшей школы Громова Э.В. (Хабаровск, 2002). Среди докторских диссертаций особого внимания заслуживает исследование социального механизма управления инновационным университетом Грудзинского А.О. (Нижний Новгород, 2005), формирования и развития институционального механизма многоуровневого образования Шендеровой C.B. (Санкт-Петербург, 2012), исследование, посвященное институализации неформальных практик в системе высшего образования Леонтьева Э.О. (Хабаровск, 2010).

Объектом исследования является реформирование российской системы высшего образования в современных условиях.

Предметом исследования выступает процесс реализации уровневой модели высшего образования в регионах России, в вузах Северо-Западного и Приволжского федеральных округов.

Цель исследования состоит в изучении институциональной специфики перехода российских вузов на уровневую систему высшего образования.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач, а именно

• обосновать теоретико-методологические подходы к изучению институциональных особенностей перехода современной российской высшей школы на уровневую систему образования;

• дать характеристику формальных и неформальных институтов, а также поведенческих форм реализации уровневой модели высшего образования в российских вузах;

• провести сравнительный анализ институтов и практик реализации уровневой модели образования на примере центральных и региональных вузов;

15 Rezaev A.V. Reflections on the Three Ps of Russian Higher Education: Philosophy. Practice. Prospects. - ISACT PRESS. 1996.

16 Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. Т.Л. Клячко. - М: ГУ ВШЭ, 2002.'

• определить институциональный механизм участия и вовлеченности российских вузов в реформу современного высшего образования: университет как корпорация, эндаумент-фонды как инструмент финансовой поддержки вуза и др.;

• выявить контекст и факторы создания новых институциональных форм российских университетов: федеральных (ФУ) и национальных исследовательских университетов (НИУ);

• проследить основные этапы реструктуризации российского высшего образования в 2000-2010 гг.

Гипотеза исследования. Основная гипотеза исследования заключается в том, что успешность перехода российских вузов на уровневую систему будет зависеть от ряда факторов и условий, среди которых а) эффективный внутривузовский механизм управления академической деятельностью (качественный менеджмент); б) координация и взаимодействие всех субъектов (участников) высшей школы, а также активная позиция руководителей вузов; в) наличие ресурсной базы для решения задач перехода на микроуровне — поддержка качества обучения, мобильности студентов и преподавателей и др.

Дополнительная гипотеза состоит в том, что переход от специалитета к многоуровневой системе квалификаций требует формирования новых институтов, способствующих более гибкому встраиванию российского университета в рынок и снижающих трансакционные издержки, возникающие в процессе этого. Столкновение старых и новых институтов порождает противоречия и институциональные конфликты в высшей школе, на устранение которых направлены формальные и неформальные ограничители системы высшего образования.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют классические труды по теоретической социологии, социологии образования, а также труды российских и зарубежных последователей нового институционального подхода. Основными методологическими подходами в данной работе являются институциональный и неоинституциональный подходы, позволяющие анализировать взаимодействие в современных университетах старых и новых институтов, практик.

В работе использованы общенаучные методы исследования: системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ. Сбор и обработка первичной информации осуществлялась с помощью эмпирических методов: анализ документов, метод экспертного интервью. Обработка данных, полученных качественными методами, и вторичный анализ статистических данных осуществлялась с помощью программы «Atlas».

Информационной базой диссертационного исследования послужили нормативные документы в области российского высшего образования, международные нормативные ю документы, данные государственной статистики, материалы научно-практических конференций, социологического исследования, проведенного автором в вузах России, а также материалы официальных сайтов университетов, участвующих в исследовании.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Социологическое исследование по переходу российских университетов на уровневую систему было проведено автором в 2010-2011 гг. в пяти российских городах: исследовались университеты Казани, Самары, Саратова, Санкт-Петербурга и Великого Новгорода. Экспертами выступали проректоры, деканы, начальники учебно-методических отделов и отделов управления образовательными программами университетов (14 = 27). Всего было собрано 25 полуструктурированных интервью. Договоренность об интервью осуществлялась по телефону и электронной почте. Все интервью проводились в режиме непосредственного общения с респондентами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. дано теоретико-методологическое обоснование использования неоинституционального подхода к изучению высшего образования в современной России, состоящего в выявлении новых институтов уровневого образования в российских университетах;

2. раскрыто содержание процесса реструктуризации современного российского университета в 2000-2010 гг. которое заключается в противоречивом переходе от специалитета к уровневой системе образования, в создании новых организационно-правовых форм российских университетов: федеральных (ФУ) и национальных исследовательских (НИУ), в возникновении новых институтов управления и финансирования вузов в условиях рыночной экономики;

3. определен институциональный механизм реализации российскими вузами уровневой системы образования, представляющий собой широкий набор формальных и неформальных регуляторов и реализующийся в практиках приспособления вузов к условиям экономики знаний (создание эндаумент-фондов, преобразование университета в корпорацию и др.), и состоящий в формировании новых правил конкурентного взаимодействия рынка труда и рынка высшего образования;

4. выявлены критерии (новые учебные программы, кредитные единицы, совместимость российских и зарубежных документов об образовании) и степень готовности вузов (количество реализуемых направлений процесса перехода, учебно-методическая обеспеченность) к переходу на уровневую систему;

5. доказано, что в ходе практической реализации многоуровневой модели образования центральные и региональные вузы в 2010-2011 гг. использовали различные формальные и неформальные практики и формы оппортунистического поведения в академической среде.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В системе российского высшего образования в процессе рыночных преобразований за последние пятнадцать лет произошли качественные изменения, которые проявляются а) в становлении негосударственного сектора образования; б) формировании рыночных механизмов финансирования и управления образовательными учреждениями; в) в наделении университетов предпринимательскими функциями и др. Вследствие чего можно наблюдать кризисные явления в сфере образования: падение качества образования, коммерциализация образовательных услуг, спрос на «престижные» специальности и падение интереса абитуриентов к техническому образованию, разрушение сложившейся системы воспроизводства научных кадров и др.

2. В условиях реформирования высшей школы происходит изменение содержания, смысла и целей образовательного процесса. Смыслом образования становится конечный прагматичный результат в виде знакового символа (диплома, сертификата). Изменяется модель образования - происходит переход от знаниевой модели к компетентностной. Образование становится экономическим благом, обеспечивающим выпускнику конкурентное преимущество на рынке труда, оцениваемое с помощью новых институтов - компетенций.

3. Усиление рыночной составляющей в системе высшего образования позволяет говорить о ряде серьезных противоречий, возникших в высшей школе: 1) постановка проблемы осмысления высшего образования как бесспорного человеческого блага или же превращение образования в услугу, товар 2) маркетизация высшей школы и приобретение российскими университетами свойств корпорации. Проявляется двоякая природа вузов: с одной стороны, они являются экономическими агентами, с другой стороны вузы - автономные институты, производящие, изучающие, оценивающие и передающие из поколения в поколение знания и, соответственно, культуру посредством научного исследования и преподавания.

4. В условиях уровневого перехода и появления в вузах новых институтов все большее распространение получают неформальные практики, как на уровне учебного заведения (предоставление образовательных услуг низкого качества вследствие асимметрии информации между вузом и абитуриентом; оппортунизм администрации вузов в борьбе за статус, имидж, бренд, рейтинг университета и др.), так и на уровне индивидов, прямых участников образовательного процесса (различные стратегии поведения студентов, направленные на отступление от учебных планов и стандартов; распространение неформальных практик взяточничества и коррупции в вузах).

5. Центральные вузы (вузы г. Санкт-Петербурга), а также Федеральные и национальные исследовательские университеты, более адаптированы к новым изменяющимся условиям, связанным с переходом на уровневую систему, в отличие от большинства региональных вузов. Основными проблемами, затрудняющими уровневый переход, являются неэффективные механизмы «встраивания» новых институтов в существующую систему высшей школы, недостаточная степень автономности российских вузов, низкая степень взаимодействия рынка труда и высшего образования, низкий уровень эффективности вузовских систем управления качеством образования, слабая степень восприимчивости российской высшей школы к инновациям.

6. Повсеместно в российских вузах формируется институциональный механизм реализации уровневого высшего образования, который представляет собой широкий набор формальных и неформальных регуляторов, новых правил конкурентного взаимодействия рынка труда и рынка высшего образования. Компоненты институционального механизма направлены на снижение трансакционных издержек сотрудничества и соперничества институтов высшего образования, а также способствуют их адаптации к требованиям экономики знаний, повышению эффективности образовательных учреждений и др.

Научно-практическая значимость работы заключается в комплексном анализе реализации уровневой системы российской высшей школы в условиях вхождения в европейское пространство высшего образования;

• в теоретическом обосновании институциональной природы системы высшего образования при переходе на уровневую систему;

• в исследовании основных проблем функционирования и развития российской высшей школы на современном этапе;

• в сравнительном анализе практик центральных и региональных вузов в условиях перехода на уровневую систему в период с 2010-2011 гг.;

• практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы исследования могут быть использованы при разработке локальных актов (в сфере управления и улучшения системы менеджмента качества) на уровне вуза, законодательных актов в сфере управления высшим образованием в условиях перехода на многоуровневую систему квалификаций на региональном и федеральном уровне.

Кроме того, теоретические положения диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов по социологии, социологии образования, социологии социальной сферы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях «V Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2010), «УГІ Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2012), а также на международной научной конференции «Пространство гуманитарной коммуникации: институализация академического сообщества» (Украина, Киев, 2010). Результаты диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора общим объемом 1,57 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Рузайкина, Анна Вячеславовна

Заключение.

Российское высшее профессиональное образование вступило в период глубокого реформирования. Официально в 2011 г. завершен прием на обучение по специальностям (специалитет). Стандарты подготовки специалистов остались в прошлом. Приняты новые стандарты подготовки по образовательным направлениям, программам и профилям.

Институционально этот процесс представляет собой переход на многоуровневую систему образования, которая включает в себя уровни бакалавриата, магистратуры и аспирантуры. Переход на уровневую систему, как планируется, с одной стороны, существенно повысит гибкость системы профессионального образования, а с другой стороны — станет основой для непрерывного образования в течение жизни. В новой системе вместо четких предписанных и конечных траекторий обучения предусматривается создание учащимися индивидуальных траекторий, что позволит им быть более мобильными за счет собственного выбора программ и учебных курсов.

Институциональные перемены обеспечивают не только появление индивидуальных траекторий, но и фундаментальную смену парадигмы образования, а именно трансформацию знаниевой модели в компетентностную. Компетентностный подход становится инструментом, позволяющим решать проблему индивидуализации в образовании. Данный подход направлен на рефлексивную оценку учащимися своего потенциала, осознание границ своей компетентности. Применение компетентностного подхода позволит российской высшей школе соответствовать международным требованиям и стандартам, отчасти прописанным в Болонской декларации и других документах.

Институциональные правила, предъявляемые международным образовательным сообществом и рынком труда, становятся основным ориентиром российской высшей школы. Каждый вуз в ситуации перехода на многоуровневую систему адаптирует эти новые правила «своим путем»; степень адаптации региональных и центральных вузов различна. Инструментом встраивания в новую систему правил становится создание институтов уровневого образования, которые включают в себя совокупность формальных и неформальных норм, правил, предписаний, а также соответствующих ограничителей, структурирующих нормы взаимодействия внутри организации.

К институтам уровневого образования относятся институты программного управления уровневым образованием (введение модульной системы), институты университетского менеджмента качества, институт компетенций, институт кредитных единиц и др. Данные институты позволяют вузам легче встраиваться в новую систему образования, минимизируя при этом возникающие трансакционные издержки.

Проведенное автором в 2010-2011 гг. исследование позволило выявить трудности и противоречия, возникающие в процессе перехода к многоуровневой системе, а также проанализировать соблюдение российскими вузами формальных правил перехода, задаваемых международными рамками.

Период 2010-2011 гг. оказался «смутным временем» для всех российских университетов, участвующих в нашем исследовании. Это было связано со следующими обстоятельствами: официально был провозглашен переход на многоуровневую систему, но при этом государственные стандарты находились на утверждении, нормативных документов не было, профили были прописаны в примерных программах, найденных лишь в двух университетах Москвы и Санкт-Петербурга, и при этом они не совпадали.278

На момент середины декабря 2010 г. администрация большинства региональных вузов-участников исследования находилась в сложном положении - сроки учебных планов были установлены, и до конца декабря должны быть сданы, но при отсутствии официальных стандартов шансы успеть к сроку становились минимальными. И таких примеров, в контексте российской системы высшего образования, очень много.

Здесь же можно привести пример с учебными планами, изменение которых в соответствии с новыми правилами также подразумевалось. Помимо того, что учебные планы переписываются и изменяются каждые полгода, ложась на плечи преподавателей «тяжким бременем», они объективно сложны и перенасыщены, не соизмеримы с ресурсными возможностями обучающихся. Это заставляет обучающихся использовать различные неформальные практики (ухищрения и обманы), для того, чтобы формально соответствовать плану и образовательному стандарту.

Анализируя в ходе исследования готовность университетов к переходу на новую систему, автор выделил шесть направлений, лежащих в основе Болонского процесса и, как следствие, в основе перехода российских вузов на новую модель. Среди них: открытие в вузах отделений бакалавриата и магистратуры; система обеспечения качества образования; введение системы зачетных единиц (на основе ЕСТБ), а также приложений к диплому, совместимых с общеевропейскими; реализация вузами модульной системы обучения; реализация совместных программ российских и зарубежных вузов. Из шести выделенных направлений перехода на период 2010-2011 гг. вузами-участниками реализовалось как минимум 3 направления. Все шесть направлений реализовывались лишь в трех вузах Санкт-Петербурга.

278 Материалы круглого стола Татарского Педагогического Государственного Университета «Пути совершенствования подготовки педагогических кадров при внедрении федеральных государственных стандартов высшего профессионального образования ФГОС ВПО». 10 декабря 2010 г. Казань.

141

Наиболее распространенными направлениями перехода среди исследуемых вузов стали развитие уровневой системы и обеспечение качества образования: данные направления реализуются во всех вузах - участниках. Из чего можно сделать вывод, что на период 2010-2011 гг. большинство российских вузов, несмотря на первоначальные трудности, открыли отделения бакалавриата и магистратуры, а также создали органы контроля качества образования. Однако создание органов контроля не свидетельствует об эффективности их работы. По мнению автора, следующим логическим шагом могло бы стать исследование эффективности данных структур, что даст возможность проследить динамику перехода не только по формальным признакам, но и по содержательным аспектам деятельности вузов.

Остальные направления, по данным исследования, а именно - введение и реализация системы кредитных единиц на основе ECTS, разработка совместимых с общеевропейскими приложений к диплому (Diploma Suppliment) и реализация совместных образовательных проектов с зарубежными вузами - имеют более низкий процент применения в вузах-участниках. Система кредитных единиц как инструмент академической мобильности апробировалась и реализовывалась в 8 университетах-участниках, готовилась к реализации в 6 вузах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Рузайкина, Анна Вячеславовна, 2013 год

1. Акулич М.М. Образование в условиях глобализации // Университетское управление: практика и анализ. 2005. -№ 5. С. 50-57.

2. Алиева Н.З. Постнеклассическое естественнонаучное образование: концептуальные и философские основания. М.: Изд-во «Академия Естествознания», 2008. 197 с.

3. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-Пресс. -(Программа Развития ООН). 1993. - 168 с.

4. Альтбах Ф.Г. Высшее образование и WTO: безумие глобализации // Alma Mater («Вестник высшей школы»), 2001. - №6. - С.39-42.

5. Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования. М.: РФ. НИИ ВО, 2000.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.

7. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Классификация субъектов РФ. М.: ЮНИТИ. 2002.- 687 с.

8. Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня. 2003. -№1. - с. 2-7.

9. Байденко В.И. Болонский процесс: европейские и национальные структуры квалификаций. (Книга-приложение 2) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. - 220 с.

10. Ю.Барышников М.Н. У истоков российского институционализма// Журнал институциональных исследований. 2010. Т. 2. № 3. С. 153-161.

11. П.Беккер Я.А. Болонский процесс подарок германским работодателям? // Россия и интернационализация высшего образования: материалы международной науч.-практич. конференции. — М.: МГУ; ТЕИС, 2005. - С.316-321.

12. Белая книга высшего образования. 4.1. М.: Издательство МЭСИ, 2000.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. - 940 с.

14. Белицкая Г.Э. Социальная компетенция личности // Сознание личности в кризисном обществе / Абульханова-Славская A.A., Брушпинский A.B., Воловикова М.И. (ред.). -М.: Институт психологии РАН, 1995. С. 42-57.

15. Белканов H.A. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма // Alma Mater («Вестник высшей школы»), 2001. - №1. - С.25-30.

16. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества//Социологические исследования. 2002. №3.

17. Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход (книга -приложение 1) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. - 536 с.

18. Болонский процесс и инженерное образование // Вестник Совета ректоров вузов Северо-Западного Федерального округа. 2004. № 4.

19. Болонский процесс // Вестник Совета ректоров вузов Северо-Западного Федерального округа. 2003. № 1. С. 16-20.

20. Большая перемена: курс на качество и доступность образования// Комсомольская правда. 27октября. 2006.

21. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Парадигмальный подход к разработке содержания ключевых педагогических компетенций // Педагогика. 2004. № 10. - С. 23-31.

22. Бордовский Г.А. Болонский процесс и образовательные технологии // Академические чтения, вып. 5. с. 14-17.

23. Боришполец К. Тенденции развития практических проблем российского образования в контексте «Болонского процесса» // Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. — М.: 0ргсервис-2000. — 2006.

24. Бумагин Е.А. Неоинституциональный подход к проблемам корпоративного управления: автореф. дисс. канд. экон. наук. 08.00.05/ Е.А. Бумагин.; Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономик и права, Спб, 2006.

25. Бунина В.Г. От информационного общества к обществам знания: международные документы об управлении в сфере образования // Право и управление. XXI век. 2008. - № 2(7). - С.43-49.

26. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. -М.: Прогресс, 1990.

27. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

28. Вербицкая Л.А., Касевич В.Б. О месте гуманитарных наук в системе знаний // Известия Международной Академии наук высшей школы. М., 2001. - № 3 (17). - С. 21-31.

29. Выродов И.А. Мысли о реформах российского образования / Выродов И.А., Костенко И.П. // Alma Mater («Вестник высшей школы»), 1999. - №5. - С.23-28.

30. Гавра Д.П. Понятие социального института // Социально-политический журнал. 1998. №4.

31. Галаган А.И. Болонский процесс и инженерное образование / Галаган А.И., Прянишникова О. Д./ Научно-исследовательский институт высшего образования // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. -2005,- №9.- С. 1-51.

32. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Коррупция в российской системе образования// Народное образование. 2004. № 10. С. 45-52.

33. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

34. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: РОССПЭН, 2003.

35. Гонсалес X. Пример реализации. Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход (книга-приложение 1) М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. - С. 80-90.

36. Гранин Ю.Д. Что такое «глобализация»? // Высшее образование в России. 2007. -№10.-С. 116-120.

37. Гребнев Л.С. Общество, учебные заведения, академические свободы (образование в России: грань тысячелетий) //Мир России. 2001. - т. 10. - № 4. - С. 162-178.

38. Гребнев Л.С. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. 2004. - №1. - С. 36-41.

39. Гребнев Л.С. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Высшее образование в России. 2004. - №4. - С. 6-15.

40. Гребнев Л.С. Академическая и профессиональная квалификации (Болонский процесс и российское законодательство)// Высшее образование в России. 2006. - №6. - С. 6-15.

41. Гребнев Л.С., Кружалин В.И., Попова Е.П. Модернизация структуры и содержания инженерного образования // Высшее образование в России. 2003. - № 4. - С. 46-56.

42. Гречко П.К. Глобализация: образовательные горизонты // Высшее образование в России. 2005.-№11.-С. 102-107.

43. Грудзинский А.О. Социальный механизм управления инновационным университетом: автореф. дисс. докт. соц. наук: 22.00.08/ А.О. Грудзинский; Нижегородский гос. университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2005.

44. Грудзинский А.О. Инновационный университет и новая школа: направления взаимодействия Текст. / А.О. Грудзинский, Е.В. Чупрунов, В.А. Малинин // Высшее образование в России. 2010. - № 4. - С. 3-7.

45. Данилевский П.Н. Еще кое-что о Болонском процессе // Высшее образование сегодня. -2006,-№9.-с. 63-64.

46. Демидова И.Д. Болонский процесс и возможные преобразования российской высшей школы / Демидова И.Д., Меньшикова Г.А., Смирнова Е.Э. // Журнал социологии и социальной антропологии. -2003. Том VI. -№4. - С. 157-168.

47. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста: Сокр.пер.с англ. -М.: Прогресс, 1971.-648 с.

48. Диагностика и моделирование развития высшей школы, научно-технического потенциала и экономики регионов/ под ред. С.С. Набойченко, А.Д. Выварца. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003.

49. Дмитриев Н.М. Экспортный потенциал российских вузов. М.: Центр социального прогнозирования, 2003.

50. Добренькое В.И., Нечаев В .Я. Общество и образование. М.: Инфра. М. 2003. - 381 с.

51. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 89-126.

52. Дьюи Д. Школа и общество/ Пер. с англ. Г.А. Лучинского. Изд. 2-ое. М.: Госиздат, 1924,- 127 с.

53. Дьяконов С., Тузиков А., Зинурова Р., Гребнев Л., Крупное Ю., Царик Ю.

54. Корпоративный университет на основе проектно-деятельностного образования как148инструмент инновационного развития// Высшее образование в России. 2006. - №11. - С.3-15.

55. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана.—- М.: Канон, 1995. 352 с.

56. Еркович С.П. Целостная система многоступенчатого образования / С. Еркович, С. Суворов // Высшее образование в России. 2003. - № 3. - С. 35-43.

57. ЕС Россия: партнерство в человеческом измерении. Представительство Европейской Комиссии в России. - М., 2007. - 35 с.

58. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии 2010. - №1. - С.49-62.

59. Замулин O.A. Трансформация университетов: американские академические свободы и российские теснины / O.A. Замулин; Б.Г. Капустин; Д.Л. Константиновский; Н.Е. Покровский; Ю.М. Почта; В.В. Радаев. // Высшее образование сегодня. 2004. -№11.-С. 42-44.

60. Зарецкая C.JL, Крыштановский А.О., Титова H.JI., Другов М.А., Михайлюк М.В., Васильев Д.А., Капранова Л.Д., Клячко Т.Н., Заборовская A.C. Стратегии адаптации высших учебных заведений: Экономический и социологический аспекты Москва: ГУ ВШЭ. 2002.

61. Захаревич В., Попов В., Гребнев JT. Международная аккредитация образовательных программ (опыт ТРТУ) // Высшее образование в России. 2005. - №12.

62. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социологические исследования. 2000. №6. С. 21-29.

63. Зборовский Г.Е. Социологическая теория и отраслевое знание // Проблемы теоретической социологии. / С.-Петерб. гос. ун-т; под ред. А.О. Бороноева. СПб.: Петрополис, 1994. - С . 110-117.

64. Зборовский Г.Е. Социология образования: в 2 ч. / Г. Е. Зборовский. Екатеринбург, 1993.

65. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005. — 383 с.

66. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование как ресурс информационного общества // Социологические исследования. 2005. № 7. С. 101-109.

67. Зимняя H.A. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

68. Иванов C.B., Осипов А.М. Университет как региональная корпорация.//

69. Социологические исследования. 2004. № 11. С. 105-110.149

70. Ильин В.И. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма). М.: Институт социологии РАН, 2000.

71. Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России. Под редакцией C.B. Патрушева. -М.: ИСП РАН, 2006. 600 с.

72. История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н. Макашеюй. (Серия «Высшее образование»), М: ИНФРА-М. 2002. 784 с.

73. Калимуллин Т. Российский рынок диссертационных услуг // Экономическая социология. 2006. № 7 (1). С. 14-37.

74. Каримов 3., Белобородова Н. Болонский процесс и региональные вузы // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2006. - №6.

75. Кейс и методические рекомендации. Внедрение в вузе системы зачетных единиц (по типу ECTS): опыт Российского университета дружбы народов. 2007. — 226 с.

76. Кислицын К.Н. Болонский процесс как проект для Европы и для России // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение» 2010. № 11. - Высшее образование для XXI века.

77. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. №3;

78. К обществам знания: доклад ЮНЕСКО. Париж: ЮНЕСКО, 2005.

79. Колычев Н.М. Болонский процесс как он воздействует на наши вузы?// Высшее образование сегодня. - 2006. - № 9. - С. 40-43.

80. Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе /Отд. изд. на англ., франц., исп. и русск. языках. Paris: UNESCO Publishing. 1997.

81. Константинов Г.Н. Что такое предпринимательский университет Текст./ Г.Н. Константинов, С.Р. Филонович // Вопросы образования. 2007. - № 1. - С. 49-62.

82. Константиновский Д.Л. Точка опоры. Размышления о социологии образования // Социологические исследования. 2008. - № 7. - С. 117-125

83. Конт О. Курс положительной философии. Спб., Т.1. 1899.

84. Контроль качества обучения при аттестации: компетентностный подход: учеб. пособие/ В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. М.: Университетская книга; Логос, 2009. - 272 с.

85. Коржуев A.B., Попков В.А. Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании. М.: Изд-во МГУ, 2003.

86. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. — М.: Новое издательство, Серия «Библиотека Фонда «Либеральная миссия», 2007. — 224 с.

87. Краснова A.B. Глобализация мировой экономики: социально-экономические процессы: Текст. монография / A.B. Краснова, A.A. Стриженко. Томск; Барнаул: Изд-во АлтГТУ. 2004. - 258 с.

88. Кузьминов Я.И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. № 2. С. 7-26.

89. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия// Вопросы экономики. 1997. №10. С. 85-89.

90. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ / Пер. с англ. под ред. С.Л. Володиной и др. М.: Прогресс, 1970. - 259с.

91. Лаптев В. М. К вопросу о методологии социологического исследования современной системы образования// Вестник ЧелГУ. № 16 (94) 2007. С. 125-129.

92. Лапшов В.А., Власова Е.В., Пономарева Н.П. Посещаемость занятий в вузах (факторы влияния) // Социологические исследования. 1999. № 4. С. 132-134.

93. Ларионова М.В. Интеграционные процессы в образовании. Европейский опыт // Высшее образование сегодня. 2006. - №2. - С. 46-52.

94. Леонтьева Э.О. Институализация неформальных практик в сфере высшего образования: автореферат дисс. докт. соц. наук. Хабаровск, 2010.

95. Леонтьева Э.О. Стандарты и реальность: можно ли в российских вузах учиться по правилам?// Вопросы образования. 2010. - № 1. - С. 208-224.

96. Липшиц Б.С. Российская система образования: проблемы модернизации в контексте глобализационных вызовов: автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11 / Б.С. Липшиц; Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2006.

97. ЮО.Лукичев Г.А. Развитие образования в государствах-участниках Болонского процесса // Высшее образование сегодня. — 2003. —№8. — с. 34-38.

98. Михайленко В.И., Нестеров А.Г., Вершинина Т.С., Гузикова М.О. Об опыте Уральского Государственного университета по внедрению системы зачетных единиц

99. ECTS) в учебные планы факультета международных отношений // Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. -М.: 0ргсервис-2000. -2006.

100. Международные правовые акты по развитию европейской интеграции в образовании и исследованиях/ Под ред. Г.А. Лукичева. М.: Готика, 2004. 384 с.

101. Мельник Д.В. Система высшего образования России на пороге реформ// Социальные проблемы. Изд-во ООО «Социум». 2008. -№3. - С.16-32.

102. Мельникова H.H. Состояние и перспективы высшего образования в эпоху глобализации / Под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 2003.

103. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократия // Полис. 2002. -№ 1. С. 6-17. № 2.

104. Мерсиянова И.В. Главы местных администраций видят в национальном проекте возможность улучшить ситуацию в образовании. Национальный проект обсуждают педагоги // Народное образование. 2006. - №8. - С. 34-40.

105. Месяц Г.А. Академический инновационный университет Текст. / Г.А. Месяц, Ю.П. Похолков, Б.Л. Агранович и др. // Высшее образование сегодня. -2003. № 7. -С. 12-21.

106. Методические рекомендации по внедрению в вузе системы зачетных единиц (крёдитов) / Текст. / Государственный университет управления, Центр качества; [сост. О.В. Давыдова, В.И. Звонников, М.Б. Челышкова ] М.: ГУУ, 2010. - 50 с.

107. Михайленко В.И., Гузикова М.О. Проблемы академической мобильности: российскийи европейский опыт // Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. -М.: 0ргсервис-2000. 2006.

108. Мишинкина A.B. Становление новой уровневой модели российского университета// Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. XV. №3. С. 115-129.

109. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров. Под ред. Т.Д. Клячко. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

110. Налетова И.В. Изменение национальных традиций высшего образования в современных условиях // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. -Том VIII. - №4. - С.81-90.

111. Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие/ Под ред. В.В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. 338 с.

112. Нечаев В.Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса // Вестник московского университета.- Сер. 18. Социология и политология,- 2004.- №4,- С. 27-35.

113. Никольский B.C. Глобальное образование: пределы либерализации// Высшее образование в России. 2004. - №8. - С. 17-25.

114. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS. 1993. Вып. 2.

115. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.,1997.

116. Обращение Президента Российской Федерации В.В.Путина к Правительству от 5 сентября 2005г. Официальный сайт. Приоритетные национальные проекты.

117. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества// Вопросы экономики. 1997. №10. С. 58 -68.

118. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М: ИНФРА-М. 2000. -416с.

119. Олейникова О.Н. Программе Темпус 20 лет / Качество образования. 2010. - №10. -С. 46-50.

120. О направлениях по реализации приоритетного национального проекта «Образование» в 2007 году// Народное образование. 2007. №1. С.264-267.

121. Осипов A.M. Социология образования в России: проблемы и перспективы / A.M. Осипов, В.В. Тумалев// Социологические исследования 2004. - № 7. - с. 19-27.

122. Осипов A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования Текст.:153учеб. пособие. Новгород: Новгородский государственный университет. 1998 - 205 с.

123. Осипов A.M. Теоретико-методологические проблемы развития социологии образования: автореф. дисс. докт. соц. наук. 22.00.04 / A.M. Осипов; Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 1999.-33 с.

124. Павленко К.В. Неоинституциональный подход к оценке качества образования в вузе// Журнал социологии и социальной антропологии. -2010. Том XIII. -№ 1(50). - С. 90100.

125. Панов П. В. Теории политических институтов. Пермь: Пушка, 2004. 219 с.

126. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998. -270с.

127. Плаксий С.И. Парадоксы реформирования российского высшего образования // Alma Mater (Вестник высшей школы). — 2005. — №10. — С. 3-11.

128. Подсыпанина Т.Д. X Международная конференция российской ассоциации бизнес-образования «Трансформация образования в современном мире: причины, проблемы и новые возможности» //Российский журнал менеджмента. 2007. - Том 5. - №1. - С. 173-178.

129. Покровский Н.Е. О совершенствовании преподавания теоретико-социологических дисциплин// Социологические исследования. 2005. №10. С. 69-76.

130. Покровский Н.Е. Корпоративный университет: утопия, антиутопия или реальность?// Ученый совет. 2006. - № 12. - С. 63-68.

131. Похолков Ю.П., Чучалин А.И., Могильницкий С.Б. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России,- 2004. №2. - С. 12-27.

132. Похолков Ю.П., Чучалин А.И., Боев О.В. Бакалавр-инженер: реальность и перспективы для России // Высшее образование в России. 2004. - №9. - С. 3-14.

133. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 157—209.

134. Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998.-368 с.

135. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 1518-р.

136. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 г. N 1616-р.

137. Распоряжение Правительства РФ от 4.11.2006 г. № 1518-р о создании Сибирского федерального университета.

138. Распоряжение Правительства РФ от 23.11.2006 г. № 1616-р о создании Южного федерального университета.

139. Реформы и развитие высшего образования: Программный документ ЮНЕСКО, 1995.

140. Реформы образования. Аналитический обзор / под ред. В.М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003.

141. Рождественская И.А., Клячко Т.Л. Образование. Отчет. М.: ИЭПП, 1999. - 78 с.

142. Российская социологическая энциклопедия. М.: Издательская группа Норма Инфра,1999.-672 с.

143. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб./Росстат. М., 2011. - 795 с.

144. Рубин Ю.Б. Формирование эффективных стратегий взаимодействия в сфере оценки гарантий качества образования // Высшее образование в России. 2009. № 2. С. 7-11.

145. Рубин Ю.Б. Стандартизация как фактор конкурентоспособности российского высшего образования / Ю. Рубин, А. Емельянов // Высшее образование в России. -2005.-№11.-С. 28-41.

146. Садлак Я. Болонский процесс: региональный ответ на глобальные проблемы // Высшее образование сегодня. 2007. - № 10. - с. 16-20.

147. Сазонов Б. А. Организационно-экономические аспекты модернизации: система зачетных единиц / Б. Сазонов, Ю. Сазонова // Высшее образование в России. 2005. -№10.-С. 129-136.

148. Сазонов Б.А. Актуальные вопросы модернизации российского высшего образования. -М.:ФИРО.-2006. 184 с.

149. Сазонов Б.А. Зачетные единицы и ГОС нового поколения Текст.: [европ. система высшего образования] / Б. Сазонов, Н. Максимов, Е. Караваева // Высшее образование в России. 2006. - № 10.-С. 3-15.

150. Сенашенко B.C. Качество высшего образования и система зачетных единиц / B.C. Сенашенко, Н.В. Жалнина // Высшее образование в России. 2004.-№5. - С.14-18.

151. Сенашенко B.C., Жалнина Н.В. Самостоятельная работа студентов: актуальные проблемы // Высшее образование в России. -2006. -№7. С.103-109.

152. Сенашенко B.C. Интеграционные процессы в сфере образования // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2006. -№3. - С.13-19.

153. Сенашенко B.C., Халин В.Г. Не пора ли остановиться и осмотреться? // Высшее образование в России. 2006. - №11. С. 29-39.

154. Скотт П. Глобализация и университет // Alma Mater («Вестник высшей школы»).2000. №4. - С.3-8.

155. Слепухин А.Ю. Инженерное образование в свете Болонского процесса / А.Ю. Слепухин, JI.C. Костюченко II Высшее образование в России. 2006. - № 6. - С. 56-64.

156. Смирнова Е.Э. Социология образования. СПб.: Интерсоцис, 2006 - 192 с.156

157. Смирнова Е.Э., Дубровская С.Е. Субъектный подход в образовании: сопряженность с Болонским процессом на материале Санкт-Петербурга// Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Том VIII. - №4. - С. 91-101.

158. Соколов В.М., Соколова В.В. Компетентность как цель профессионального образования// Социология социальных трансформаций/ Под общей ред. проф. З.Х. Саралиевой. Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2003. С. 29-36.

159. Соловьев А.Н. Инженерное образование: гарантии качества и аккредитации // Высшее образование в России. 2009. - №8. - С. 127-133.

160. Сорокина Н.Д. О компетентностном подходе в проективном обучении // Социологические исследования. 2010. № 5. С. 123-128.

161. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев. 1997.

162. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. T.JI. Клячко. М.: ГУ ВШЭ. 2002. 324 с.

163. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. №10. С. 69-84.

164. Тевено JI. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001. Т. 2. №1.

165. Тевено Л., Болтански Л. Социология критической способности// Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. № 3. С. 66-83.

166. Телегина Г.В. Образование на перекрестках культур: реформа на Западе и ее интерпретации. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. 2005.

167. Титаев К.Д. Почем экзамен для народа? Этюд о коррупции в высшем образовании // Экономическая социология. 2005. № 2. С. 69-82.

168. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. Вып. 3.

169. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

170. Указ Президента РФ от 07.05.2008 № 716 «О федеральных университетах».

171. Указ Президента РФ от 07.10.2008 № 1448 «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов».

172. Университеты и общество. Сотрудничество университетов в XXI веке: Тезисы II международной конференции университетов (МГУ им. Ломоносова, 27-28 ноября 2003 г.) М.: МАКС Пресс, 2003. - 522 с.

173. Уэбстер Ф. Теории информационного общества,- М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

174. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. №10. С.90-103.

175. ФГОС ВПО по направлению подготовки Социология (квалификация (степень) «бакалавр»). Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 29 марта 2010 г. №230.

176. Федеральный закон от 17.07.2009 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании»

177. Федеральный закон от 22.08.1996 (с изм.) № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

178. Федеральный закон от 24.10.2007 № 232-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления уровней высшего профессионального образования)».

179. Федеральный закон от 10.11.2009 № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете».

180. Федеральный закон РФ от 10 февраля 2009 г. N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов»//Российская Газета Федеральный выпуск №4849. 13 февраля 2009 г.

181. Федеральный закон № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».

182. Федеральный закон № 293-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования».

183. Федоров И.Б. Будущее России в ее технологическом развитии / И. Федоров, В. Балятин // Высшее образование в России. - 2007. - №2. - С. 3-9.

184. Филиппов Ф.Р. Совершенствование социальных функций системы образования. М.: Знание, 1986.-345 с.

185. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2002.

186. Формирование будущего, г. Саламанка, 29-30 марта 2001 г.// Будущее европейского образования: Болонский процесс (Сорбонна Болонья - Саламанка - Прага)/ Перев. и сост. Е.В. Шевченко. - СПб: Изд-во СПбГТУ, 2002.

187. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы / М.В. Ларионова и др.; М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. ун-т Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 524 с.

188. Фролов H.H. Кредитно-рейтинговая система: опыт ТулГУ / Н. Фролов, В. Жигунов // Высшее образование в России. 2006. - № 5. - С. 11-20.

189. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. — СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2005. — 702 с.

190. Хагуров Т.А. Высшее образование: между служением и услугой// Высшее образование в России. 2011. № 4. С.47-57.

191. Хагуров Т.А. Оценка качества образования: социологический подход // Педагогическая диагностика. 2010. № 3. С. 20-38.

192. Хагуров Т.А. Кризис модерна и образование. // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. — Вып. 10. М. ; СПб.: Институт социологии РАН, Нестор-История, 2011. — С. 221-242.

193. Человек и образование в современной России. Сб. Статей / Под ред. Л.А. Вербицкой, В.Т. Лисовского, В.Т. Пуляева. Спб.: Изд. СпбГУ, 1998.

194. Черемных A.M. Институциональные аспекты кризиса системы отечественного среднего образования// Вестник удмуртского университета. 2005.№2. С.39 52.

195. Чистохвалов В.Н. Кредитные единицы входят в российскую высшую школу // Высшее образование в России. 2004. - № 4. - С. 26-38.

196. Чучалин А.И., Боев О.В., Криушова А. Качество инженерного образования: мировые тенденции в терминах компетенций // Высшее образование в России. 2006. - №8.

197. Чучалин А.И. Кредитно-рейтинговая система: оценка результатов освоения образовательных программ. / А.И. Чучалин, О.В. Боев // Высшее образование в России. 2004. - № 3. - С. 34-40.

198. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998. -435с.

199. Шендерова C.B. Институциональный механизм многоуровневого высшего образования в Российской Федерации: формирование и развитие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.-211 с.

200. Шепсл К. Изучение институтов: Некоторые уроки подхода рационального выбора // Рациональный выбор в политике и управлении / под. ред. Л. В. Сморгунова. СПб., 1998.

201. Шмаков A.B. Коррупция в образовательных учреждениях // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т . 5. № 4. С. 45-50.

202. Экономика университета: институты и организации. Сб. переводных статей с комментариями. / Под науч. ред. М.В. Семеновой. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.

203. Экономическая наука, образование и практика в России в 1990-е годы. Доклад ГУ-ВШЭ // Вопросы экономики. 2001. №1. С. 84-95.

204. Экономическая социология: теория и история / Веселов Ю.В., Капусткина Е.В., и др. / Под ред. Ю.В. Веселова и А.Л. Кашина. СПБ.: Нестор-История, 2012. - 760 с.

205. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации// Вопросы экономики. 1997. №10. С.104-116.

206. Ягофаров Д.А. Правовое регулирование системы образования. М.: Владос, 2008. -399 с.

207. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. N.Y.: Columbia University Press. 1964. (2nd ed., 1975). 264 p.

208. Coase Ronald H. The firm, the market and the law. Chicago and London, 1988.160

209. Commons J. Institutional Economics //American Economic Review. 1931. Vol. 21. pp.648657.

210. Douglass North. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. 1990. 152 p.

211. Drobak John and Nye John V. C. The Frontiers of New Institutional Economics, 1997.

212. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

213. Fligstein N., Brantley P. Bank control, owner control, or organizational dynamics: Who controls the large modern corporation? // The American Journal of Sociology. 1992. Vol. 98. №. 2.

214. Furubotn E. and Richter R., ed. Institutions and Economic Theory: Contributions of the New Institutional Economics. Michigan: The University of Michigan press. 2000. P. 435 477.

215. Homans G.S. The sociological relevance of behaviorism. // Behavioral sociology. Ed. R.Burgess, D.Bushell. N.Y., 1969.

216. Hyland T. Competence, knowledge and education // Journal of Philosophy of Education. Vol. 27. Issue 1. 1993. Pp. 57-68.

217. Karier C. J. Roots of Crisis: American Education in the 20th Century. Chicago, 1973.

218. Magna Charta Universitatum. Bologna, Bologna University, 1988.

219. Magnus J.R., Polterovich V.M., Danilov D.L., Sawateev A.V. (2002). Tolerance of cheating: An analysis across countries // Journal of Economic Education. Vol. 33. No 2. P. 125-135.

220. Mannheim K., Stuart W. An Introduction to the Sociology of Education. L., 1997.

221. Mantzavinos Chris. Individuals, Institutions, and Markets. 2001.

222. Peters G. Institutional Theory in Political Science: «The New lnstitutionalism». London -New York, 1999.

223. Readings Bill. The University in ruins. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts and London, England. 1999. 245 p.

224. Rezaev A.V. Reflections on the Three Ps of Russian Higher Education: Philosophy, Practice, Prospects. IS ACT PRESS, 1996. - 243 p.

225. Schultz T. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. N.Y., 1971.

226. The New Institutional Economics: A Collection of Articles from the Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1992.

227. The Theory and Practice of Institutional Transplantation: Experiences with the Transfer of Policy Institutions /Ed, by M. de Jong, K. Lalenis and V. Mammadouh. Kluwer Academic Publishers, 2002.

228. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, markets, relational contracting. London, Macmillan. 1985.1. Интернет ресурсы

229. Аналитическая записка о результатах анкетного опроса «Нормативное сопровождение реализации совместных образовательных программ на примере российских вузов». Электронный ресурс.: http://www.bologna.ntf.ru/DswMedia/jpcbu 2008.pdf.

230. Аналитический обзор «Болонский процесс в России 2008 г» (анализ ресурсов Интернета). Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов.

231. Болонский процесс разрушил систему подготовки инженерных кадров в РФ. Интернет-портал интеллектуальной молодежи. Электронный ресурс.: http://ipim.ru/discussion/2245.html

232. Выступление Медведева Д.А. Вопросы развития инженерного образования и повышения престижа технических специальностей. Официальный сайт Кремля. «Российская газета». 29.03.2011. Электронный ресурс.: www.rg.ru

233. Давыденко Т.М. О ходе выполнения работ по переходу на федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения. Электронный ресурс. http://www.ediicom.riL/ru/works/proiects fgosZ2.pdf

234. Зыкова Ю. Аутсорсинг в образовании// Финансовая жизнь». 2012. №1. Электронный ресурс.: lntp:/7\v\vvv.nTir-iiTba.ru/coniponeiitycontent/ai1icle/216

235. Информационно-справочный портал поддержки систем управления качеством Электронный ресурс.: http://wvvw.qualitv.ediKru/qualit\vsk/menediment/tqn-|/584/

236. Корчницкий А. Власть переменилась на 75% // Ежедневная электронная газета Электронный ресурс.: http://www.utro.ru/articles/2012/05/21/1047866.shtrnl

237. Куликова И. В. Открытый контент. Методология приумножения общественного достояния в обществе знания Электронный ресурс.: http://www.Reflexion.ru/Library/Kulikova 12005/dok

238. Международная стандартная классификация образования (МСКО) Электронный ресурс.: http://www.uis.unesco-ora/Education/Documents/UNESCO GC 36С-19 1SCED RU.pdf

239. Международные и российские тренды в сфере высшего образования. Радиопередача на Радио свободы. Опубликовано 31.10.2010. Электронный ресурс.: http://wmv.svobodanews.ru/content/lTanscript/2208262.html.

240. Межрегиональная ассоциация администраторов образования. Электронный ресурс.: http ://www.eurekanet.ru/ewww/info/16973 .html

241. Обращение Президента РФ В.В. Путина к Правительству от 5 сентября 2005г. Официальный сайт президента России. Электронный ресурс.: http://archive.kremlin.rU/appears/2005/09/05/1531type63374type63378type8263493296.s html

242. Официальный сайт Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта Электронный ресурс. http://www.kantiana.ru/fcderal/

243. Официальный сайт Европейской ассоциации по обеспечению качества высшего образования Электронный ресурс.: http://wvvw.enqa.eu/

244. Официальный сайт Европейской комиссии Электронный ресурс.: http://ec.europa.eu/education/lifelong-learning-policy/dsen.htm

245. Официальный сайт International Society for New Institutional Economics, ISNIE. Электронный ресурс.: http://www.isnie.org/.

246. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. Электронный ресурс.: http://mon.gov.ru/dok/fgos/

247. Официальный сайт СГЭУ. Международная деятельность Самарского государственного экономического университета. Электронная версия.: http://"mtercentre.sseu.ru/partners/assoc.html

248. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс.: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/education/#

249. Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора). Электронный источник.: http://obrnadzor.gov.ru/ni/press center/news/index.php?id 4=2502

250. Статистика российского образования. Электронный ресурс.: http://stat.edu.ru/scr/db.cgi?act=TableFlds&t=v 5&ttvpe= 1

251. Указ «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах» — Президент России. Электронный ресурс. http://graph.documerit.kremlin.ru

252. Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 716 «О федеральных университетах» Электронный ресурс. http://graph.document.kremlin.rii/

253. Указ Президента РФ от 18.07.2011 N 958 «О создании Северо-Кавказского федерального университета в Северо-Кавказском федеральном округе» — Президент России. Электронный ресурс.: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx71; 1566915

254. Фонд развития МГИМО. Электронный ресурс.: http://fund.mgimo.ru/documentl25646.phtml

255. Хомски Н. Приватизация образования подрыв солидарности // Скепсис: научно-просветительский журнал. №3/4 Электронный ресурс.: http://scepsis.ru/library/id380.html

256. Bologna Glossary. Electronic version.: http://bologna.ovvwz.de/proiect-team.html?&L=3

257. Bologna Declaration. The European Higher Education Area. Joint Declaration of the European Ministers of Education. Bologna, 1999.

258. International Standard Classification of Education (ISCED). P. 60-61, 64-66. Электронный ресурс.: http://www.uis.unesco.org/Education/Pages/isced-new-classification.aspx

259. Outsourcing Definition and Solutions. Электронный ресурс.: http:/Av\\w.cio.com/article/40380/Outsourcing Definition and Solutions?page=2 ■

260. Sorbonne Declaration, 1998. Электронный ресурс.: http://www.bologna-berlin2003.de/pdf/Sorbonnedeclaration.pdf

261. The Lisbon Recognition Convention, 1997. Электронный ресурс.: http://www.bologna-berlin2003.de/pdf/Lisbonconvention.pdf

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 475092