Институциональные основы совершенствования налоговых отношений в трансформационной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гарасимчук, Елена Геннадьевна

• Гарасимчук, Елена Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гарасимчук, Елена Геннадьевна

Введение

1. Теоретико-методологические вопросы институциональных преобразований в трансформационной экономике

1.1 Сущностная характеристика институциональных изменений в трансформационной экономике

1.2. Основные направления развития институционального процесса

1.3. Институциональные преобразования и налоговая политика: диалектика взаимосвязи

2. Влияние институциональных преобразований на совершенствование налоговой политики России в современных условиях

2.1. Нормативно-правовая база как фактор повышения эффективности налоговой политики при переходе к рынку

2.2. Отбор неэффективных институтов - атрибут налоговой системы

2.3. Неформальные институциональные нормы налогообложения 118 Заключение 137 Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы совершенствования налоговых отношений в трансформационной экономике»

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация российской экономики относится к числу самых значимых по глубине и масштабам преобразований во всей истории развития системы управления экономикой. Формирование экономики нового типа, основанной преимущественно на механизмах рыночного саморегулирования, в качестве первоочередной задачи предполагает достижение макроэкономической стабилизации, прекращение спада производства и последующий перевод его в режим сбалансированного экономического роста.

Ключевым фактором обеспечения стабильности в обществе выступает деятельность государства, направленная на решение тех задач, которые неподвластны рыночному механизму хозяйствования. Оптимальное сочетание государственного вмешательства и рыночного саморегулирования является основой стабилизации экономического развития.

Поскольку воздействие государства на рыночную экономику опосредуется финансовыми инструментами, то государственные финансы, аккумуляция и эффективное использования финансовых ресурсов выступает в качестве объективной основы реформационных преобразований, направленных на стабилизацию экономики. Они выступают инструментом, с одной стороны, и материальной базой, с другой, выполнения государством его хозяйственно-регулирующих функций, из многообразия которых наиболее значимыми для настоящего момента выступают стимулирующая и стабилизационная. Реализация этих практических задач требует теоретического осмысления происходящих трансформационных преобразований системы налогообложения и определения возможностей бюджетно-налоговых рычагов по обеспечению стабильности социальной и экономической сферы жизни общества.

Процесс формирования институтов налогообложения находился под непосредственным влиянием общего состояния экономики, которое в настоящее время в России характеризуется высокой степенью неопределённости и финансовой нестабильностью. Экономические субъекты в процессе адаптации к рынку не обеспечены надёжной защитой, и государство не имеет инструментов, ограничивающих неэффективный отбор институтов налогообложения. Эти практические трудности стабилизации в определённой мере обусловлены отсутствием фундаментальных исследований этих проблем. Дефицит практических предложений по институционализации системы налогообложения, соответствующих нынешней фазе генезиса отечественной экономики связан, в первую очередь, с потребностью в углублении теоретического анализа.

В силу этого исследование воздействия трансформационных процессов на последовательность формирования цивилизованных норм поведения в сфере налогообложения и поиски механизмов ограничения неэффективных институтов имеют важное практическое и теоретическое значение и выступают значимым направлением политэкономического анализа, актуальным и для современной экономики.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в отечественной науке отсутствует единая концепция формирования системы государственного регулирования экономических и социальных процессов, отвечающая практическим требованиям современного этапа развития постсоциалистического общества. Однако отдельные аспекты экономического развития трансформирующихся экономик достаточно глубоко отражены в отечественной и зарубежной литературе.

Дж.М.Кейнс, Дж.Хикс, М.Фридмен, С.Фишер, Р.Шмаленди и др. разработали концептуальные основы теории экономического роста. Роль налогообложения в достижении и поддержке стабильного экономического развития, определение минимально-необходимых и максимально-допустимых пределов данной интервенции государства проанализированы в трудах представителей различных школ, выработавших теории выгоды, обмена услуг, атомистическую теорию (в частности, теории "общественного договора" и "фискального договора"), теорию страхования.

Наиболее значимые для развития науки о налогах и расходах государства идеи об источнике и природе налогообложения, о воздействии налогов на сбережения и инвестиции, о влиянии их на экономическую динамику были высказаны М.И.Боголеповым, А.И.Буковейским, А.Вагнером, Т.Гоббсом, П.Леруа-Болье, Д.Локком, П.П.Мигулиным, Ф.Нитти, Э.Саксом, М.М.Сперанским, А.Тюрго, Ф.Эджуортом, К.Т.Эебергом, Д.Рикардо и др. Теоретические основы проблем налогообложения и эффективности государственной фискальной политики разработаны П.Аткипсоном, В.Гальпериным, М.Дмитриевым, Н.Мэнкью, В.Пансковой, В.Пашковой, Н.Хайманом, Л.Якобсоном, и др.

В последнее десятилетие наряду со значительным потоком публикаций, посвящённых тем или иным проблемам реформирования российской экономики, появились работы, посвященные выявлению институциональных закономерностей процесса реформирования налоговой системы. Представителями данного направления являются отечественные экономисты: Волконский В.А., Клейнер Г.Б., Макаров В.Л., Полтерович В.М., Суворов А.Д. Методология институциональных изменений разработана Гудипом Р., Коузом Р., Портом Д., Остромом Э., Шаститко А.Е. Проблема институционального равновесия проанализирована Малаховым С. Роль институтов в российской экономике исследуется в работах Левиты Р., Олейника А., Тамбовцева В.

Однако комплексный анализ процесса формирования эффективных институтов налогообложения и роли государства в данном процессе в отечественной научной литературе ещё не представлен.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы опираясь на теоретическое обоснование необходимости принципиальных преобразований в системе налогообложения как объективного условия и инструмента создания стабильной социально-ориентированной рыночной экономики, с позиций традиционного и институционального подходов выявить основные направления налоговой политики, способствующие подъёму российского производства.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

• систематизировать теоретические концепции институционального процесса;

• на основе использования методологии институционализма выявить институциональные характеристики системы налогообложения;

• выявить институциональные закономерности воздействия налоговых рычагов на экономический рост в переходной экономике;

• проанализировать институциональные конфликты в институциональной матрице России, выявить микро- и макрофакторы,* определяющие их формирование;

• раскрыть механизм формирования неэффективных норм налогообложения в транзитивной экономике России на основе социально-экономических факторов, определяющих эволюцию неэффективных институтов;

• разработать конкретные предложения по совершенствованию налоговых отношений.

Объектом исследования является механизм и основные направления институционального взаимодействия государства и экономических субъектов, которые выявляются в процессе научного поиска точек соприкосновения, выполняемых ими функций и преследуемых интересов.

Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений возникающих в результате воздействия институциональных изменений на налоговую политику России.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные положения экономической теории, в том числе в области фискальной политики государства. Теоретическое обоснование основано, прежде всего, на сложившейся законодательно-правовой базе, концепциях, представленных в экономической литературе. Исследование критериев оптимизации налогообложения базируется на системно-функциональном подходе, а также использовании методологического потенциала неоинституционализма. В процессе исследования использовались общенаучные (логические) инструменты и методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, единства исторического и логического анализа).

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными Комитета Российской Федерации по статистике, законодательными актами и другими официальными нормативными документами государственных органов Российской Федерации, фактическими данными, содержащимися в работах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, в периодической печати, на сайтах международной компьютерной сети Internet.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

Определены особенности функционирования институциональной системы в трансформационной экономике, которыми являются: а) институты постоянно меняются вслед за факторами, детерминирующими их развитие; б) на состояние экономики влияет комбинация всевозможных институтов (экономических, политических, правовых и т.д.), основополагающими в конкретной ситуации могут быть любые из них; в) влияние политических институтов значительно всегда, а в переходный период их влияние доминирует над другими; г) прогрессивные институциональные изменения, как правило, встречают сопротивление в трансформируемой экономике, в силу радикальности преобразований, противостояние более существенно и др.

Уточнена содержательная характеристика налога как элемента экономической системы, порожденного ею и являющегося отображением данной системы. Он выступает формой оплаты государственных экстерналий. Уплачивая налог, экономический субъект по значениям соответствующих параметров качества государства оценивает эффективность деятельности государственных структур, проводимой социально-экономической политики.

Сформулирован принцип компенсации: чем ниже эффективность общественного сектора, чем слабее государство, чем менее конкурентоспособны товаропроизводители, чем ниже их экономический «статус», тем меньше должно быть налоговое давление на экономику для компенсации худших условий ее функционирования.

Доказано, что институциональная структура государственного экономического регулирования, глубина государственной интервенции в экономику, зависят в конечном итоге, от отклика субъектов экономики на действия государства. Налог в этом случае выступает инструментом обратной связи между государством и сферой хозяйствования, осуществляет индикативную функцию соотносительно проводимой социально-экономической политики, процесса реформирования экономики, положения экономических субъектов в соответствующей экономической среде.

Выявлено, что, исходя из разнонаправленной, обратной зависимости трансформационных и трансакционных издержек, задача государства состоит в максимальном снижении трансформационных издержек при реформировании налоговой системы как административными, так экономическими методами.

Выделены источники расширения неэффективного нормообразования в экономике России, объективно существующие и субъективно привнесенные в результате недостаточной верификации системы управления и рисков.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические результаты могут быть использованы в процессе разработки целостной концепции совершенствования механизмов государственной бюджетно-налоговой политики для достижения экономической стабилизации в обществе.

Использование выработанных конкретных предложений по принципиальным вопросам построения единой налоговой системы, соответствующей рыночным условиям хозяйствования обеспечит разработку внутренне непротиворечивой налоговой политики в условиях чётко выраженных циклов экономической конъюнктуры, а также перестройку бюджетной политики, соответствующую качественно новому этапу её развития.

Ряд выводов, теоретические положения работы, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ учебных курсов "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Институциональная экономика", "Налогообложение", "Теория общественного сектора", а также при подготовке учебно-методических материалов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись на вузовских и межвузовских научно-практических конференциях в Казани, Набережных Челнах, Бугульме.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объёмом 2,2 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка литературы, включающего в себя 170 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гарасимчук, Елена Геннадьевна

Заключение

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы методологического, теоретического, прикладного характера.

В условиях трансформации экономики острой необходимостью является эффективная стимуляция структурно-институциональных преобразований, процессов социально-экономической стабилизации и экономического роста за счет использования тех механизмов воздействия на экономику, которыми обладает государство. Однако для эффективного функционирования необходимо концептуальное определение этих стимулов.

Без адекватного институционального базиса реформы далеко не обеспечивают устойчивого экономического роста и зачастую приводят к чрезмерным социально-экономическим потерям. Более того, среди ученых-экономистов в настоящее время нет единой общепризнанной теории институциональных изменений что обусловлено, прежде всего, тем, что в предмет исследования экономики мэйнстрима (неоклассической школы) не включаются факторы, детерминирующие динамические, качественные изменения в экономике. Теории, которые описывали институциональные изменения с позиций классового подхода в рамках марксисткой политической экономии, не выдержали испытания практикой. Большинство теорий институциональных изменений, возникающих в недрах институционализма, характеризуются эклектичностью и несовместимостью друг с другом.

Под институтами понимаются формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействие между людьми в рамках экономических систем.

Исследование институтов, как и других сложных экономических явлений, должно начинаться с их классификации. Такая классификация включает два типа институтов: системные (или внешние) и локально-организационные (внутренние).

Системными являются институты, определяющие тип экономического порядка, т.е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы.

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. Такие институты, как, например, фондовые и товарные биржи, банки, фирмы, не только делают возможными сделки между различными экономическими субъектами, но и снижают степень неопределенности и риска, способствуют снижению трансакционных издержек.

Институты, как показывают исследования, проходят отбор в результате действия метаконкуренции, т.е. конкуренции институтов. Только в отличие от обычных рынков, где формируются рыночные цены, которые детерминируют оптимальные пропорции производства, на институциональном рынке происходит отбор институтов в зависимости от их способности охватывать наибольшее количество взаимодействий рыночных агентов при сравнительно низком уровне трансакционных издержек.

Переход к рыночному способу координации экономической деятельности обычно связан с развитием не только самих рынков, но и трансакционного сектора экономики. Российская же экономика к началу реформ не обладала ни тем, ни другим. Государство вместо того, чтобы создавать новые механизмы экономической координации - рынки и их институты, заменяло их властным распределением ресурсов в зависимости от предпочтений политических элит. Больше всего эта тенденция проявилась в ходе приватизации.

Если рассматривать ту или иную систему сквозь призму идеальных типов хозяйства, или институционального равновесия, то логично предположить, что переходная система - это система нарушенного институционального равновесия. Строго говоря, институциональное равновесие - такая же абстракция, как и равновесие на рынке совершенной конкуренции. Имеет смысл говорить лишь об определенной степени приближения к нему. В условиях институционального равновесия достигается своего рода компромисс между стремлением извлечь распределительные преимущества (в краткосрочном периоде) и целью минимизации суммарных издержек производства (трансформационных и трансакционных).

Можно выделить ряд особенностей функционирования институциональной системы в трансформационной экономике: а) институты постоянно меняются вслед за факторами, детерминирующими их развитие; б) на состояние экономики влияет комбинация всевозможных институтов (экономических, политических, правовых и др.), основополагающими в конкретной ситуации могут быть любые из них; в) влияние политических институтов значительно всегда, в переходной экономике их влияние доминирует над другими; г) эволюция институтов не является безусловно прогрессивной, окружающая среда может зафиксировать неоптимальное развитие институтов; д) институциональная реформа должна опираться, исходя из вышесказанного, на собственную, детально разработанную концепцию.

Наиболее приемлемой концепцией институционального строительства в России в настоящее время является теория «социального рыночного хозяйства». Методологические основы ее были созданы ордолиберальной «теорией порядка» (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Микш и др.). Здесь в работе обращается внимание не на кажущуюся противоположность немецкой «теории порядка» и американской неоинституциональной экономики (что обычно подчеркивается российскими авторами), а на их общие черты.

Эволюция институтов происходит одновременно с эволюцией общества. Одним из необходимых условий появления институтов является соответствующая социальная потребность. Как только социальная потребность удовлетворяется организованными усилиями членов общества, появляется институт.

Эволюция рыночной организации также представляет процессы роста и формообразования. Сохраняя основное содержание, рынок постоянно меняет свои формы. Форма характеризует различные фазы его развития, и смена формы тождественна качественному изменению, происходящему в пределах того базисного качества, носителем которого является содержание. Важно подчеркнуть и то, что, изучая механизм функционирования современной экономики, невозможно проигнорировать влияние такого слагаемого, как политические институты. Политические условия во многом определяют характер институциональных изменений в экономике.

Логика появления и развития институтов в трансформационной экономике существенно отличается от таковой в экономике с устоявшейся рыночной координацией. Эволюционная смена технологических укладов приводит к тому, что старый институциональный порядок медленно умирает, а новый устанавливается также медленно и постепенно, что сокращает экономические и социальные потери. Реформирование экономики России означает комплексную перестройку всей институциональной системы. Появление института является в лучшем случае следствием предварительных расчётов и рационального планирования. Механизм естественного отбора институтов не всегда автоматически устанавливает равновесие между их жизнеспособностью и эффективностью. В условиях кардинальной реформы институциональной системы эффективность должна стать краеугольным камнем таких преобразований. Причём, именно государство призвано синхронизировать комплексную трансформацию институтов, влияя на этот процесс как прямо, так и косвенно.

Особое место среди современных средств экономического анализа в теории хозяйственного развития занимает институциональный подход, методологический потенциал которого, значительно превышает возможности других методов экономического анализа.

В рамках институционального подхода одновременно совмещается теоретический анализ, исторические исследования и изучение ситуаций на конкретных объектах. Это определяется теми задачами, которые ставит перед собой институционализм - выработка теории, которая позволит соединить микроуровень человеческой деятельности с макроуровнем побудительных мотивов, образованных институциональной системой.

Государство возникает через интеграцию отдельных предприятий, осуществляющих охрану институтов налоговых отношений, примерами которых являются барщина и оброк. История показывает, что налоги - наиболее поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались "auxilia" (помощь) и носили временный характер, и лишь позже превратились из временного в постоянный источник государственных доходов. В результате производство общественных благ начинает обходиться дешевле вследствие масштабной экономии. Государство создаёт систему органов управления и производства общественных благ, на основе которой формируется некоторая начальная институциональная структура - "институциональное ядро", т.е. набор формальных институтов.

Уплачивая налог, публичный экономический субъект оценивает эффективность деятельности государственных структур, проводимой социально-экономической политики, определяет приемлемость используемых (в зависимости от выбранного в государстве принципа справедливости) инструментов перераспределения средств и базовых институтов политической системы.

Механизмы распределения на разных уровнях работают неодинаково, и "правила" справедливости определяются самим обществом под давлением господствующих в нём сил. Поэтому категория справедливости является понятием многоуровневым и иерархически организованным. В связи с этим налоговая система представляет собой сложный экономико-правовой организм. Она в большей или меньшей степени является зеркальным отражением существующего политического устройства государства, несёт на себе печать политических установок верховной власти, испытывает влияние со стороны политизированной части общества. Это придаёт налоговой системе подчас противоречивый и неоднозначный характер. Таким образом, само налогообложение по своей природе представляет собой государственную экстерналию.

В ходе исследования выявлена зависимость, позволяющая сформулировать следующий принцип компенсации: чем ниже эффективность общественного сектора, чем слабее государство, чем менее конкурентоспособны товаропроизводители, чем ниже их экономический "статус", тем меньше должно быть налоговое давление на экономику для компенсации худших условий её функционирования. Когда налог будет справедливым вознаграждением за услуги государства, тогда будет отброшена мысль о тягости.

Оптимальная институциональная структура государства характеризуется эффективными государственными экстерналиями. Эффективность последних порождает дополнительные доходы в экономике. Вследствие чего удельная потребляемая прибыль в абсолютном выражении растёт, а в относительном -снижается. Поэтому ставки налогов могут значительно различаться по отдельным странам.

Повышение экономической эффективности налогообложения предполагает минимизацию избыточного налогового бремени (требование экономической нейтральности). Следовательно, планируя любые изменения в экономической системе, необходимо ставить вопрос, какой из приемлемых и практически осуществимых вариантов является наиболее нейтральным, то есть порождает наименьшее избыточное бремя. Таким образом, задача состоит в минимизации избыточного бремени имеющихся в распоряжении государства налогов при заданной величине налоговых поступлений и некоторых ограничениях на распределение доходов.

В условиях трансформации переходная экономическая система характеризуется нарастанием некоммунальности технологической среды. Вследствие этого эффективность деятельности государства в экономической сфере крайне низка. Это характеризуется тем, что по мере формирования новой" институциональной структуры на базе "новой" коммунально-технологической среды требуются качественные преобразования и государственного сектора, формирование соответствующих государственных экстерналий.

Происходящие в России глубокие перемены, направленные на формирование административной, инвестиционной, торговой, бюджетной, налоговой, банковской, валютной, внешнеэкономической и прочих систем, связанных с функционированием рынка и государственным управлением экономикой и финансами, высвечивают по-новому многие вопросы правового регулирования налоговых отношений.

Существенную угрозу правопорядку в рассматриваемой нами сфере представляют собой нарушения при формировании и применении норм законодательства, имеющие место, как на этапе законопроектной работы, так и в судебной практике. Одна из главных причин нарушений на упомянутом первом этапе как нам представляется является усиление тенденций, стимулирующих несогласованность норм действующего налогового и других отраслей законодательства.

Более эффективно обеспечивает регулирование всей системы налоговых отношений и каждого ее элемента в отдельности, применительно к налоговому праву любого государства, системный подход. Необходимо отметить и то, что в стране сейчас не разработана еще и система общих принципов налогообложения, которые в соответствии с Основным законом Российской Федерации составляют конституционную основу правового регулирования налоговой системы.

Рассмотрение основных институтов налогового законодательства было бы неполным без анализа проблем правореализации и его эффективности. Анализ показал, что в налоговой сфере у правореализации своя специфика, поскольку речь идет об отношениях, выходящих за рамки сугубо административно-правовой регламентации контрольных функций в этой сфере государственных органов в отношении сбора налогов. Она включает в себя: а) формирование публичной собственности; б) ограничение прав собственности путем изъятия части доходов в бюджет в) регулирование основ государственной налоговой политики и налогового федерализма; г) использование экономико-социальных нормативов и стандартов расходов и др.

Для формирования экономического и правового механизма обеспечения исполнения налоговых обязательств хозяйствующих субъектов требуется ряд необходимых условий: 1) правовая инфраструктура, обеспечивающая приоритет гражданско-правового регулирования при наложении взыскания на имущество должника в рамках частных и публичных соглашений; 2) адекватные правовые институты законодательства о наложении взыскания на имущество в различных отраслях права (прежде всего — в налоговом и гражданском), отработка типовых видов внутрифирменного бухгалтерского учета стоимости имущества и др.; 3) благоприятная макроэкономическая среда (повышение роли Минэкономразвития РФ в управлении финансовыми рынками с помощью меры налогового стимулирования инвесторов и внедрения механизма оптимизации налогообложения; развитие страховых компаний и рынка страховых услуг в качестве контрольной системы за финансовым состоянием хозяйствующих субъектов); 4) относительно продолжительный период установления системы применения процедуры несостоятельности (банкротства) в условиях рынка.

В теории неоинституционализма (В. Артур , Д. Норт, В.М. Полтерович) институциональная ловушка характеризует неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт). Институциональные ловушки, сформировавшиеся в сфере налогообложения, являются средством скрытого субсидирования производителей.

Условием устойчивости определённой нормы в системе налогообложения является "невыгодность" и нецелесообразность отклонения от неё индивидов. Иными словами, устойчивость институтов должна обеспечиваться тем или иным механизмом стабилизации - механизмом с отрицательной обратной связью.

При вхождении системы в институциональные ловушки создаётся мощный слой экономических субъектов (юридических и физических лиц), которые находят выгоду в данном эффекте (субсидии) и формируют его социальную и институциональную базу. В институционально сбалансированном обществе отклонение от общепризнанных норм сопровождается трансформационными издержками, в качестве которых, в частности, выступают различные административные меры торможения перехода от эффективной нормы к неэффективной.

Анализ показывает, что при неэффективной политике государства вследствие обострения "проблемы безбилетника" неуплата налогов может оказаться более эффективным поведением не только с точки зрения каждого агента, но и для общества в целом. Выход из создавшейся ситуации состоит в использовании свойств эффекта координации: либо снизить ставку совокупных налоговых отчислений для экономических агентов, как платы за уменьшение трансакционных издержек, либо увеличить эффект от государственной деятельности в данном направлении и тем самым увеличить трансформационные издержки ухода от налогообложения.

Наиболее яркими примерами институциональных ловушек, оказывающих самое негативное влияние на функционирование налоговой системы, на жизнеспособность отечественного товаропроизводителя в этих условиях, на состояние всех прочих экономических подсистем, являются бартер, неплатежи, уклонение от налогов, взаимоконвертируемость власти и собственности. Последнее для чиновников является источником обогащения, а для производителей - важнейший способ борьбы за ренту, возникающую в силу введения всевозможных ограничений.

На базе органов государственного управления могут возникать структуры, заменяющие для экономических агентов государство коррумпированные сообщества и организации. Эти структуры создают более благоприятные условия функционирования части хозяйствующих субъектов: снижают трансакционные издержки и увеличивают горизонт прогнозирования. Указанные хозяйствующие субъекты в этом случае формируют полулегальный сектор экономики. Основной причиной разрастания "нелегальной" экономической деятельности, в данном случае, надо полагать нерациональное хозяйственное законодательство (частный случай государственных экстерналий), когда процветание компании в наименьшей степени зависит от того, насколько хорошо она работает, и в большей - от издержек, налагаемых на неё законом. Предприниматель, который лучше манипулирует этими издержками или связями с чиновниками, оказывается более успешным, чем тот, кто озабочен лишь производством.

При переходе к рыночной экономике важное значение имеют более глубокие предпосылки стагнации переходного периода: устойчивость неэффективных институтов, связанная со стратегией экономических агентов, направленной на повышение эффективности и предсказуемости своих экономических отношений с другими агентами в переходной экономике. В ходе экономических реформ произошёл интенсивный отбор подходящих институциональных форм и управленческих технологий с последующей их деформацией.

Важнейший принцип существования государства - охрана прав собственности. При этом степень частной выгоды от деятельности по использованию данной собственности должна быть максимально приближена к степени общественной выгоды. Данное явление порождает «коммерческую амбицию», которая побуждает многих частных лиц делать посредством своего участия в имуществе и в делах корпораций больше сбережений, чем они были бы расположены делать для обеспечения своих личных нужд. Если это условие не выполняется, т.е. личная выгода значительно ниже общественной или права собственности специфицированы недостаточно чётко или на деле охраняются неэффективно, то возможно появление третьей стороны, которая будет получать выгоду от подобной ситуации.

В связи с этим анализ процесса институционализации налоговой системы должен проводиться с позиций соотношения разных форм собственности и экономических интересов. Паритет таких интересов свидетельствует о рациональной налоговой системе, способствующей экономическому развитию всех участников воспроизводства, о том, что налоги адекватно выражают, отношения собственности и соответствуют структуре последней.

Один из главных процессов последнего десятилетия можно определить как скрытую фрагментацию государства, т.е. появление конкурирующих и неподконтрольных государству источников насилия и инстанций налогообложения, находящихся под формальной юрисдикцией государства. Организованная преступность также стала реальным конкурентом государства в "сборе" налогов.

Налоговое регулирование на микроуровне осуществляется посредством эффектов дохода и замещения налогов, а также финансового (денежного) эффекта. Эффект замещения налогов означает замену облагаемой деятельности на необлагаемую. Эффект дохода заключается в том, что налогообложение оказывает влияние на доход агентов, вследствие чего они корректируют свои решения или отказываются от них (путём выбора альтернативных решений) в процессе реализации своих интересов. Финансовый эффект возникает в случае оплаты одной и той же деятельности в разной форме, и соответственно обложении налогом по различным ставкам, чем и приходится руководствоваться экономическим субъектам в своей деятельности.

Как было показано, в современных условиях российской экономики, в условиях превышения индивидуальной совокупной налоговой её объективного значения, регулирующие воздействия со стороны государства посредством диссипации указанных эффектов в России сводятся к формированию в переходном периоде неадекватных государственных экстерналий, приводят к институциональной несбалансированности.

Эффект замещения должен способствовать эффективному переливу средств в стратегически важные отрасли (промышленная политика). Через льготирование приоритетных сфер приложения предпринимательских способностей. Однако действие этого эффекта в российских реалиях приводит к выбору между легальным и нелегальным ведением хозяйственной деятельности, к развитию "теневой экономики". Масштабность происходящего процесса формирует поддерживающую экстерналию: чем больше масштаб уклонения от налогов, тем меньше ожидаемый ущерб от неуплаты для каждого плательщика, что, в свою очередь увеличивает масштаб уклонения. Примером проявления эффекта замещения в России может служить ситуация, когда крупные предприятия, имеющие статус юридического лица, как правило находятся под постоянным контролем налоговых инспекций, а малые предприятия, и особенно предприниматели без образования юридического лица, не испытывают на себе пристального внимания со стороны фискальных органов. Поэтому в последние годы значительно увеличилось количество предпринимателей без образования юридического лица.

Эффект дохода в сложившихся условиях посредством пессимистических ожиданий привёл к возникновению институтов конвертируемости власти в собственность и частно-государственного корпоративизма. Опасность заключается в том, что следующей стадией после "экономики физических лиц" в развитии российского общества может стать "экономика криминальных объединений".

Возникновение этих тенденций в российской социально-экономической среде неудивительно: регулирующие воздействия направлены на формирование "неэффективных" в общественном смысле институтов, на создание дополнительных механизмов, поддерживающих такие институты и доводящие их до организационных и квазиорганизационных (таких, как "организованная преступность") норм.

В условиях государства с уровнем налогообложения, превышающим фискальную ренту, современный сектор экономики не может сгенерировать достаточных сбережений и инвестиций для достижения стабильного экономического роста. Вследствие этого в рамках современного сектора начинают преобладать полулегальные и нелегальные отношения, основывающиеся на неэффективной институционализации налогообложения. Следовательно, можно констатировать наличие и развитие в России "квазисовременного" сектора экономики, развивающегося на основе неэффективного нормообразования. Отметим, что квазисовременный сектор не исключает присутствия экономического роста.

В дальнейшем осознание возможных угроз экономической безопасности России может привести к неоправданно высоким затратам на устранение данных процессов.

В связи с этим факторы, формирующие успех реформирования системы налогообложения предполагают достаточно развитое экономическое самосознание общества, наличие в нём мощных инновационных слоев, связывающих реализацию своих интересов с прогрессивными направлениями развития экономики и общественной жизни вообще, наличие действенных механизмов контроля общества за деятельностью элитных слоев, прежде всего, за их государственной деятельностью.

Таким образом, та или иная модель налогообложения должна носить нормативный общественно-социальный характер, приводить к коррекции и оптимизации индивидуальной совокупной налоговой ставки, принимать во внимание не только фискальный эффект, но и издержки от избыточного налогового бремени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гарасимчук, Елена Геннадьевна, 2004 год

1. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу" //Российская газета. 3 июня 2000.

2. Закон "О банкротстве" //Собрание законодательства РФ.-1998.-№2.-Ст.222.

3. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах //Российская газета.-8 августа 1998.

4. Налоговый кодекс РФ // Экономика и жизнь.-№ 17-18. Апрель 1998.

5. О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон // Российская газета.-12 августа 2000.

6. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики. Федеральный закон //Российская газета.-31 декабря 1998.

7. Официальные данные Госкомстата РФ // IntemetЛlttp:www.gks.ru/ 81айп:Го.а8р

8. Послание Президента Российской Федерации Правительству РФ "О бюджетной политике на 2000 год" // Российская газета.-13 апреля 1999.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998г. №862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах"// Российская газета.-8 августа 1998., Собрание законодательства РФ.-1998.-№1-2

10. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.1998.

11. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука. 1990.

12. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М. Аспект-Пресс. 1995.

13. Белоусова О.Н. Развитие системы налогообложения предприятий. М.: ГАУ. 1997.

14. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. С-Пб. 1998.

15. Бусыгин В.П., Коковин С.Г., Желободбко Е.В., Цыплаков A.A. Микроэкономический анализ несовершенных рынков. 4.1. Новосибирск. 2000.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.

17. Весёлкин Т.С., Озорнова JI.M. Отраслевые и территориальные основы макроэкономических процессов в России: Учебное пособие. Новосибирск: НИНХ. 1993.

18. Вестник Межпарламентской ассамблеи. С-Пб. 1999. №3(23).

19. Волянский Д. Инфляция, рецессия и подготовленность реформ в странах с переходной экономикой. М:МГУ. 1997.

20. Всемирная история экономической мысли. В 2-х т. М.:"Мысльи. 1988.

21. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.:Изд-во "Евразия". 1997.

22. Гальперин В.М., Игнатьев СМ., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. /Общ. ред. В.М.Гальперина. СПб: Экономическая школа. 1997.

23. Гилен Д. Лекции по истории экономической мысли. Европейский подход: Пер. с франц. Новосибирск. 2000.

24. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. В.Лукашевича и др. /Под общ. ред. В.Лукашевича.-Л. 1991.

25. Друпер П.Ф. Новые реальности. Пер. с англ. М.: Бук. 1994.

26. Душанич Т., Душанич И. Экономика переходного периода. М. 1996.

27. Егорова E.H., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран: сравнительный анализ полных налоговых ставок. М.:ЦЭМИ РАН. 1999.

28. Егорова E.H., Тернопольская Г.Б., Тютюрюков Н.Н, Сравнительная оценка влияния налоговой системы России и зарубежных стран на инвестиционную деятельность предприятия. М.: ЦЭМИ РАН. 1997.

29. Заславская Т.Н., Рывкина И.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука. 1991.

30. Кир дина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС. 2000.

31. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика1997.

32. Клейнер Г.Б. Факторы производства и производственные функции: моделирование в условиях качественных изменений. Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. М.: ЦЭМИ РАН. 1997.

33. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ. 1998.

34. Кугаенко A.A., Белянин М.П. Теория налогообложения: 2-е изд.; перераб. и доп. М.: "Вузовская книга". 1999.

35. Кузнецов Н.Г., Зерщиков Ю.С., Корсун Т.Н. и др. Налоги в воспроизводственном механизме региональной экономики /Под ред. Н.Г.Кузнецова. Ростов н/Д: РГЭА. 2000.

36. Кульпин Э.С. Социоестественная история: предмет, метод, концепции.-М.: Рос. открытый ун-т. Центр социоестественных исследований. 1992.

37. Курс переходной экономики /Под ред. Л.И.Абалкина. М.: Инфра-М.1998.

38. Лориа. А. Финансовая политика как результат и орудие интересов владельческих классов. М. Б/г.

39. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. В 3-х томах.-М.:-Прогресс. 1992.

40. Налоги: Учеб. пособие /Под ред Г.Д.Черника. М.: Финансы и статистика. 1996.

41. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала. 1997.

42. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М. 1995.

43. Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М: Наука. 1992.

44. Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Науч. ред. С.В.Максимов и др.-М.: Спарк. 1999.

45. Петти В. Трактат о налогах и сборах М.: "Эконов-Ключ". 1993.

46. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа. 1998.

47. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА. 1992.

48. Пушкарёва В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.:ИнфраМ. 1996.

49. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Т. 1.Соч. в 3-х т. М. 1955.

50. Саватеев А.В. Роль экстерналий в формировании равновесного уровня коррупции в производстве. М.: РПЭИ. 2000.

51. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М. 1999.

52. Самуэльсон П. Экономика. М. 1992.

53. Синельников С., Анисимова Л. и др. Проблемы налоговой реформы в России. М.: Евразия. 1998.

54. Современная экономика / Под ред. О.Ю.Мамедова. Ростов н/Д: Изд-во "Феникс". 1995.

55. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М. 1995.

56. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, Инфра-М. 1997.

57. Сумароков Н.В. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика. 1996.

58. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования /Под ред. Т.Е. Дмитровской. С-Пб. 1996.

59. Тимофеев Л. Общественный договор: "ноль права собственности" и теневой порядок. М.: ИМЭМО. 1998.

60. Тодаро М.П. Экономическое развитие. Учебник /Пер. с англ, под ред. С М.Яковлева, Л.З.Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ. 1997.

61. Туган-Барановский. Основы политической экономии. М. 1998.

62. Черник Г.Д. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ. 1997.

63. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. 1999.

64. Шмелёв А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: Изд-во Магистр. 1997.

65. Шумпетер А.И. Капитализм, социализм, демократия. Пер. с англ.- М.: Экономика. 1995.

66. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика. 1999.

67. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. /Общ. ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Изд-во АО "Консалт-банкир". 1998.

68. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М. 1999.

69. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М. 1999.

70. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект-пресс. 1996.

71. Яковлев А.А. Неучтённый наличный оборот и уход от налогов в России: схемы уклонения и мотивация фирм. Дискуссионные материалы. Вып.1. Теоретические и практические проблемы моделирования экономики переходного периода: Науч.-исслед. семинар М. 1998.

72. Basil S . Li D. Corruption in Transition, revised. May 1998.

73. Gaddy C., Ickes B. Russia's "Virtual Economy". Foreign Affairs, 1998, September/ October.

74. Kuznets S. Modern economic growth: Findings and reflection. Nobel lecture delivered in Stockholm. Sweden. December 1991 in the American Economic Review 63. September. 1993.

75. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981. P.21.

76. Абалкин А. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России //Вопросы экономики.-2000.-№2.-С.4-15.

77. Албаев И.М. Теория общественного выбора Д. Бьюкенена // Экономический вестник РТ.-2003.-№ 1.-С. 17-26.

78. Алексеев А., Герцог И. Национальные особенности формирования оборотного капитала //ЭКО,-1997 .-№ 10.

79. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно институциональных функций // Проблемы прогнозирования.-2003.-№2. -С.88-105.

80. Белоусов P.A. Витте: финансист века //Финансы. 1998. №7. С. 11-15.

81. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики.-2002.-М 7.-С.54-69

82. Брызгалин A.B. Организационные принципы российской налоговой системы //Финансы. 1998.№3.С.33-39.

83. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства //Вопросы экономики. 1999. №10. С.44-60.

84. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ //Сб.: проблемы моделирования развития производственных систем. Материалы семинара. М.: ЦЭМИ РАН. 1999.

85. Вольчик В.В. Чистая логика выбора и экономическое развитие //Сб.: Университетская инициатива. Ростов н/Д: Изд-во Рост.Ун-та. 2000.

86. Ворожейкина Т. Россия в латиноамериканском зеркале //Иное. Хрестоматия нового русского самосознания. Россия как предмет. М.: Аргус. 1995.

87. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России //Вопросы экономики. 2000. №2. С. 15-46.

88. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах сопоставления показателей конкурентоспособности //Вопросы статистики. 2000. №3. С. 18-24.

89. Гильденгерш И.А. Причины возникновения трансакционных издержек // Менеджмент: теория и практика.-2003.-№ 1.-С.103-110.

90. Горский И.,К оценке налоговой политики //Вопросы экономики.-2002.-№ 7.-С.70-78

91. Гребенников А. Фискальная кривая Лаффера-Касьянова //Финансовая Россия.-2002.-№ 45.-С.2-3

92. Гуцелюк Е.Ф., Корытцев М.А. Комментарии Указа №305 //Торги и конкурсы. Информационный бюллетень. №1. Сентябрь 2000.

93. Дуканич JI.B. Налог на вменённый доход: Шаг назад. А сколько вперёд? //Экономика и жизнь ЮГ. Февраль 1999. №4(4). С.4.

94. Егорова E.H. Сравнительный анализ динамики налоговых ставок в России и странах Западной Европы в последнее десятилетие 20 в. // Консультант директора.-2003 .-№ 10.-С.20-23.

95. Егорушков А.П Проблемы развития малого предпринимательства в России//Финансы. 1999. №12. С.9-11.

96. Ильин И. Из статьи "В поисках утраченной державности'7/Федерализм. Теория, практика, история. 1998. №1(9). С. 183.

97. Инвестиционная деятельность в России: условия, результаты, инвестиционная привлекательность отдельных отраслейпромышленности (по материалам Госкомстата России) //Вопросы статистики. 2000. №1 .С.69-76.

98. Капелюшников Р.И., Аукционек С.П. Придерживание рабочей силы: свидетельства "Российского экономического барометра"// Сб.: К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М. 1996.

99. Кашин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики //Финансы. 1998. №8. С.23.

100. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе//Финансы.-2002.-№ 9.-С.38-42

101. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц»//Вопросы экономики. 1996. №4.

102. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты //Вопросы экономики. 1997. №9.

103. Козлов Д. Налоговая политика: какой путь выбрать?//Вопросы экономики.-2002.-№ 7.-С.79-82

104. Коломиец А.Г. Финансы Российской империи в последние годы правления Александра I //Финансы. 1999. №8. С.62-64.

105. Корнай Я. Системная парадигма //Общество и экономика. 1999. .№3-4. С.85-96.

106. Косалс JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма //Вопросы экономики. 1998. №10. С.70.

107. Косарев А.Е. Вопросы макроэкономической оценки бегства капитала из России //Вопросы статистики. 2000. №2. С. 10-11.

108. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании. //Вопросы экономики. 1999. №8. С.119.

109. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран //Вопросы статистики. 2000. №3. С.14-17.

110. Лисициан H. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи //Вопросы экономики. 1997. №9. С.44.

111. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. -2003.-№ 1.-С.42-58.

112. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике //Вопросы экономики. 2000. №6. С.70-88.

113. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б Бартер между предприятиями препятствует возникновению собственника//Финансист. №8. август 1997.

114. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции //Экономика и математические методы. 1997. №2.

115. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура //Pro et Contra. 1999. С. 114.

116. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1998.№7.С.77-78.

117. Малис Н.И. О перспективах налоговой реформы // Налоговый вестник.-2003.-№ 6.-С.З-7.

118. Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство // Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№ 2.-С.36-41.

119. Матвиенко В., Вострокнутова Е., Буев М. Научный доклад №98/03 //Макроэкономика и финансы. Трансформационный спад и предпосылки роста в России. РПЭИ. Реферативный сборник. 1998.

120. Микульский К. Российское общество: проблемы выбора социально-экономической модели //Общество и экономика. №3-4. 1999. С.28-38.

121. Мясникова A.B. Налоги: принципы, функции, законодательство//Государство и право.-2002.-№ 9.-С.49-56

122. Нагорная Э. Налоговые споры. Соотношение гражданского и налогового законодательства/ЛПраво и экономика.-2002.-№ 2.-С.62-78

123. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М.: Прогресс. 1991. С.31.

124. Налоги в России и мире: Специальный выпуск ежемесячной аналитика-статистической справки "Финансы промышленности России" РЦЭР при Правительстве РФ. 1998.

125. Налогов меньше, а доходов больше. Беседа с зам. председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е.Марченко //Российская газета. 23 августа 2000. С.З.

126. Нестерович В. Этот гонимый спасительный бартер //Экономика и жизнь, апрель 1993. №9.

127. Никитина A.B. Правовое регулирование пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства//Финансы.-2002.-№ 11 .-С.32-36

128. Николаев М., Мохатаева М. Концепция реформирования налоговой системы // Экономист.-2003.- №4.-С.49-52.

129. Новоженов А.Ю. Проблема принципов налогового права//Юрист.-2002.-№ 10.-С.51-55

130. Овсиенко Ю.В., Олевская Е.М. О денежно-финансовой системе в условиях инфляции //Финансы. 1997. №5. С.49.

131. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 11. Теория государства //Вопросы экономики. 1999.№11. С. 120-140.

132. Офер Г. Рыночные реформы и экономическое развитие // Экономические исследования в переходный период. 1999. №5. С.З.

133. Парыгина В.А. Совершенствование института льгот по налогам и сборам как инструмент регулирования экономика//Современное право.-2001 .-№ 12.-С.16-20.

134. Пепеляев С.Г., Кудряшова Е.В.О юридической классификации налогов//Налоговый вестник.-2002.-№ 6.-С.11-16

135. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики //Российский экономический журнал. 1999. №4. С.35-55

136. Петрова Г.В. Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношение //Законодательство и экономика.-2002.-№ 7.-С.38-43

137. Петрова Г.В. Правовое регулирование защиты Российской финансовой системы//Законодательство и экономика.-2001 .-№ 12.-С. 13-29

138. Петрова Г.В. Современные проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства//Журнал российского права.-2002.-№ 8.-С.22-26

139. Петрова Н. «Три кита» налоговой системы // Налоги.-2003.-№ 21 .-СЛ.

140. Плышевский Б.П. Условия восстановления государственного регулирования в экономике //Экономист. 1998. №6. С. 14.

141. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы //Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №2. С.З 20.

142. Разгулин C.B. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы //Налоговый вестник.-2002.-№ 6.-С.145-152)

143. Разгулин C.B.,О некоторых тенденциях развития законодательства о налогах и сборах //Налоговый вестник.-2003.-№ 2.-С.З-7

144. Разрушение системы неплатежей в России: создание устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка) //Вопросы экономики. 2000. №3. С4-46.

145. Рикошинский А. Натуральный товарообман //Экономика и жизнь. Февраль 1998. №9.

146. Розмаинский И.В. Криминализация экономики и денежная деградация как факторы инфляции издержек в России. Семинар молодых экономистов. Вып. 3. Декабрь 1997. С-Пб.: СПбГУ.

147. Российский статистический ежегодник 1998. Статистический сборник.-М.: Госкомстат. 1998.

148. Седова Т. Неформальная экономика в теории и российской практике // Общественные науки и современность.-2003.-№ 3.-С.49-58.

149. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики // Экономист.-2003 .-№ 1.-С.70-79

150. Скобликов П. О совершенствовании правовой базы борьбы с коррупцией // Закон.-2003.-№ 3.-С.114-118.

151. Слепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста//Финансы. 1999.№ 1 .С .19-21.

152. Соловьев В.А.,О правовой природе налога//Журнал российского права.-2002.-№ 3.-С.22-28

153. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережения домашних хозяйств -ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики //Вопросы статистики. 2000. №5. С.35-40.

154. Тарасенко O.A. Унификация законодательства субъектов Федерации о налогах и сборах//Государство и право.-2002.-№ 11.-С. 116-121

155. Теплухин П. Дефицит бюджета перекрывает путь инвестициям в реальное производство//Финансовые известия. 1996. 15 августа. С.З.

156. Тонне А. Привилегии предприятиям. Эффективная дискриминация или источник злоупотреблений? //Институциональные проблемы институционализма. Вестник РПЭИ. №6. Июнь 2000.

157. Хейфец Б.А. Внешний долг России //Финансы. 1999. №2. С.22-24.

158. Чибинев В.М. Тенденции исторического развития налогового права//Юрист.-2002.-№ 7.-С.41-43

159. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики.-2003.-№ 6.-С.4-21.

160. Шастиков А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики.-2003.-№ 1.-С.24-41.

161. Шмелёв Н. Кризис внутри кризиса //Вопросы экономики. 1998. №10. С.4.

162. Штундюк В.Д. Требуется переоткрытие закона налогового переложения //Финансы.-1999.-№8.-С.31 -33.

163. Щербаков А, Чернавский Д. Анатомия российского бартера //Деловая жизнь России. Июнь 1998.

164. Экономика: вводный курс. Учебные пособия. Московское представительство ИВБ. 1999 //Internet/ http: edimp.worldbank.org.ru/ WebCourse/ Courses/Course l/7/0003b.htm

165. Экономический журнал Высшей школы экономики. Статистический раздел. 2000. Т.4. №2. С281-282.

166. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М. 1999.

167. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М. 1999.

168. Якимов О. О недостатках зконодательного регулирования противодействия легализации преступных доходов // Уголовное право.-2003.1.-С. 100-102.