Комбинированная трансуретральная нефролитотрипсия в лечении камней почек тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Горгоцкий, Иван Александрович

• Горгоцкий, Иван Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Горгоцкий, Иван Александрович

путей

1.1.5 Принципы послеоперационного ведения больных после дистанционной литотрипсии

1.1.6 Ранние осложнения дистанционной литотрипсии

1.1.7 Отдаленные осложнения дистанционной литотрипсии

1.2 Роль перкутанной нефролитолапаксии в лечении больных с крупными камнями почек

1.3 Роль открытых и лапароскопических вмешательств в лечении больных с

крупными камнями почек

1А Роль трансуретральной нефролитотрипсии в лечении больных с крупными камнями почек

1.4.1 Виды энергий, применяемые при трансуретральной нефролитотрипсии

1.4.2 Оценка эффективности трансуретральной

нефролитотрипсии

1.4.3 Осложнения трансуретральной нефролитотрипсии

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика группы дистанционной литотрипсии

2.2 Методика выполнения дистанционной литотрипсии

2.3 Характеристики группы комбинированной трансуретральной нефролитотрипсии

2.4 Техника выполнения и особенности применения фиброуретерореноскопов при комбинированной трансуретральной

нефролитотрипсии

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Результаты дистанционной литотрипсии

3.2 Технические особенности и последовательность эндоскопических манипуляций при комбинированной трансуретральной

нефролитотрипсии

3.3 Результаты комбинированной трансуретральной нефролитотрипсии

Глава4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ

ЛЕЧЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

МКБ - мочекаменная болезнь КТ - компьютерная томография ДЛТ - дистанционная литотрипсия

КТУНЛ - комбинированная трансуретральная нефролитотрипсия

ВМП - верхние мочевыводящие пути

ЧЛС - чашечно-лоханочная система

ПНЛ - перкутанная нефролитолапаксия

КУЛТ - контактная уретеролитотрипсия

ЧПНС - чрезкожная пункционная нефростомия

ИМП - инфекция мочевыводящих путей

УЗИ - ультразвуковое исследование

ЛМС - лоханочно-мочеточниковый сегмент

ПОЛ - перекисное окисление липидов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комбинированная трансуретральная нефролитотрипсия в лечении камней почек»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Мочекаменная болезнь выявляется у 5-15% населения планеты (Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К., 2003, Мое O.W., 2006, Bartoletti R., et al., 2007, Yasui Т., et al., 2008, Scales Jr. C.D. et al., 2012). В Российской Федерации число зарегистрированных больных уролитиазом с 2002 по 2006 гг. увеличилось с 440,5 до 481,6 человек на 100 000 населения (Аполихин О.И. и соавт. 2008). На долю уролитиаза приходится до 35% всех госпитализированных пациентов в РФ (Лопаткин Н.А. соавт., 2007). Данная проблема актуальна еще тем, что в 70% случаев камни почек и мочеточников выявляется в возрасте 30-60 лет, т.е. в наиболее активном трудоспособном периоде жизни с преимуществом у мужчин - 2/3 М : 1/3 Ж. Не менее важен факт медико-социальной значимости, неадекватное лечение уролитиаза приводит к инвалидизации 11% пациентов из-за потери одной почки. В 2228% возникают осложнения, связанные с хирургическим вмешательством, не говоря уже о послеоперационной смертности, которая достигает 3%. Медико-экономическая проблема заключается в длительных сроках реабилитации и потере трудоспособности больными у 35-75% пациентов, вследствие рецидивов (Тиктинский О.Л., 2003, Дзеранов Н.К., Лопаткин Н.А. 2007, Worcester Е.М., et al., 2008, Johri N. et al., 2010).

Крайне непростой является задача лечения так называемых сложных форм нефролитиаза. К их числу относят коралловидные и крупные, более 20 мм, лоханочные камни, особенно с высокой структурной плотностью более 1000 HU, а также камни единственной почки. Лечение этого вида камней сопряжено с большими техническими трудностями, травматичностью вмешательств, высокой частотой осложнений и потерей функции почки. Удельный вес указанной патологии в структуре нефролитиаза составляет 4560% (Яненко Э.К. и соавт., 1980, 1994, 2003; Аляев Ю.Г. и соавт., 2007). Тяжесть осложнений, злокачественное течение, быстрое рецидивирование,

преимущественное поражение лиц трудоспособного возраста, выдвигают вопросы лечения сложных форм МКБ в ряд актуальнейших проблем в урологии.

При достаточно известных методах и способах хирургического лечения камней почек и мочеточников не перестают появляться новые доступы, виды энергии для фрагментации конкрементов, методологии. В эндоурологии используются лазерная, электрогидравлическая, ультразвуковая, пневматическая энергии, но по прежнему вызывает дискуссию какой вид наиболее универсален, удобен в эксплуатации и безопасен (Krambeck А.Е. et al., 2006). Не существует единого мнения в выборе типа контактного литотриптора и эндоскопического доступа при камнях ВМП (Мартов А.Г., 2008). За последние 20 лет накоплен большой опыт использования уретерореноскопии в сочетании с контактной литотрипсией в лечении уролитиаза. При локализации камней в дистальном отделе мочеточника контактная уретеролитотрипсия (КУЛТ) выступает как самый эффективный метод, при проксимально расположенных камнях конкурирует с ДЛТ (Preminger G.M. et al. 2007, Miller N.L. et al. 2007). Появились работы по пиелолитотрипсии с использованием полуригидных уретероскопов и специализированных литоэкстракторов (Олефир Ю.В., 2008). Оценка осложнений трансуретеральных и перкутанных вмешательств при уролитиазе показала, что частота осложнений при уретральном доступе меньше, чем при чрезкожном (Michel M.S. et al. 2007, Krambeck А.Е. et al. 2006).

За последние 5-7 лет произошли существенные конструктивные изменения гибких уретерореноскопов. Появились эндоскопы с видеоматрицей на торце, что привело к созданию принципиально новой визуализации полостной системы почки. Размер рабочего канала позволяет осуществлять проведение рабочих зондов контактных литотрипторов в любой отдел полостной системы почки (Олефир Ю.В. 2008, Galvin D.G. 2006, Breda А., 2009). Как следствие технического прогресса стал развиваться

метод лечения нефролиаза - комбинированная трансуретральная нефролитотрипсия (КТУНЛ) - метод, сочетающий применение различных типов уретеропиелоскопов, видов энергий и литоэкстракторов. В современной литературе появилось большое количество сообщений, порой достаточно противоречивых, о трансуретральной нефролитотрипсии (Олефир Ю.В. 2008, Мартов А.Г. соавт., 2008, Breda А. et al. 2009, Al-Qahtani S.M. et al. 2011,). Один из самых дискуссионных вопросов - это выбор показаний. По мнению многих специалистов, основными показаниями для КТУНЛ: неудачные ДЛТ, стеноз чашечек, ожирение, скелетно-мышечные деформации и геморрагический диатез. Однако ни в руководстве Европейской Ассоциации урологов, ни в руководстве Американской Ассоциации урологов однозначных рекомендаций относительно трансуретральной контактной нефролитотрипсии для лечения камней почки на сегодняшний день не дают.

Насколько эффективен и безопасен появившийся метод лечения, отходят ли на второй план перкутанные вмешательства при нефролитиазе вопрос достаточно дискуссионный (Hafron J. et al., 2005, Ricchiuti D.J. et al. 2007, Srisubat A. et al. 2009).

В связи с этим были поставлены цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования: Улучшить результаты лечения больных с одиночными и множественными камнями почек размером 2-3 см.

Задачи:

1. Оценить результаты дистанционной литотрипсии у больных с камнями почек размером 2-3 см.

2. Изучить технические аспекты и последовательность эндоскопических манипуляций при комбинированной трансуретральной нефролитотрипсии.

3. Изучить результаты комбинированной трансуретральной нефролитотрипсии у больных с камнями почек размером 2-3 см.

4. Сравнить ранние и отдаленные результаты дистанционной и трансуретральной нефролитотрипсии.

Научная новизна.

Получены новые данные, определяющие показания для КТУНЛ и научно обоснованы критерии, позволяющие объективно оценить ее эффективность. Разработана последовательность эндоурологических манипуляций при выполнении КТУНЛ и обоснован оптимальный вид энергетического воздействия на камень, что позволило показать значительно превосходящую эффективность и безопасность данного метода по сравнению с дистанционной литотрипсией при размерах камня 2-3 см.

Практическая значимость работы

При сравнении показателей эффективности лечения установлено, что в отличие от дистанционной, трансуретральная нефролитотрипсия с использованием гольмиевого лазера позволяет в течение одной процедуры полностью разрушить конкремент независимо от его денситометрической плотности и локализации в почке. Определенная последовательность эндоскопических манипуляций и постоянный визуальный контроль обеспечивают высокую безопасность, что позволяет повысить эффективность и сократить длительность процедуры.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. По сравнению с дистанционной литотрипсией, комбинированное трансуретральное дробление камней является более эффективным и

безопасным методом лечения больных с крупными (2-3 см) и множественными камнями почек 2. Комбинированное применение полуригидного и гибкого уретерореноскопа с контактной лазерной литотрипсией позволяет в течение одного хирургического вмешательства обнаружить, полностью разрушить все камни и их фрагменты в любом отделе ЧЛС

Внедрение в практику результатов исследования.

Разработанные в диссертации тактические и технические решения при эндоскопическом оперативном лечении больных с крупными конкрементами ЧЛС почек внедрены в клиническую практику урологических отделений городских больниц № 2, СПКК НМХЦ им. Н.И. Пирогова, отделения урологии Клинической больницы им. Святителя Луки, клиники урологии Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова.

Результаты исследования используются в преподавании урологии в учебных программах лечебного факультета и при подготовке интернов, клинических ординаторов и усовершенствовании врачей-урологов по программе факультета последипломного образования на кафедре урологии Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на заседании № 906 Санкт-Петербургского урологического общества им. С.П. Федорова 16 ноября 2010 г., 10-й юбилейной всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы клиники, диагностики и лечения в многопрофильном лечебном учреждении» 21-22 апреля 2011 г. (ВМеДА, СПб), Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию кафедры урологии и андрологии СПбМАПО «Актуальные

вопросы урологии и андрологии» 21 апреля 2011 года (СПбМАПО, СПб), Пятой Всероссийской научно - практической конференции «Актуальные проблемы онкоурологии. Заболевания предстательной железы. Новые технологии в урологии» 14-16 апреля 2011г. (Абзаково), Российской школе оперативной урологии 2-3 июля 2011 г. (СПб), Невском урологическом форуме 8-9 ноября, 2012г. (СПб), Шестой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы онкоурологии. Заболевания предстательной железы. Новые технологии в урологии» 11-13 апреля 2013г. (Абзаково).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, из них 6 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад автора

Личный вклад автора в получение результатов, выносимых на защиту, является определяющим. Автор принимал непосредственное участие в выполнении основного объема клинических и инструментальных исследований, изложенных в диссертационной работе, включая отбор пациентов, их обследование и лечение, проведение динамического наблюдения, анализ и оформление результатов в виде публикаций и научных докладов.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 РОЛЬ ДЛТ В ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ С КРУПНЫМИ КАМНЯМИ

ПОЧЕК

Дистанционная литотрипсия (ДЛТ) - это метод, при котором мочевые камни разрушаются на мелкодисперсную массу сфокусированными ударно-волновыми импульсами, генерируемыми вне тела пациента (Дзеранов Н.К., 2007). Мощный электрический разряд, создаваемый в водной среде, создает вначале зону сверхвысокого давления - «передний фронт» (10 МпС), в момент его угасания создается зона сверхнизкого (отрицательного) давления - «задний фронт». Обе эти величины создают ударно-волновой импульс, который используется во всех без исключения литотриптерах.

После 6-летних экспериментальных исследований 7 февраля 1980 года в урологической клинике Мюнхенского университета доктором Христианом Шосси (Ch.Chaussy) была впервые в мире выполнена ДЛТ у пациента, страдающего камнем почки. В России первая литотрипсия была выполнена 4 ноября 1987 года в НИИ урологии МЗ РФ под руководством академика Н.А.Лопаткина (Лопаткин H.A. 1987).

В настоящее время ДЛТ считают методом выбора при лечении больных различными клиническими формами МКБ и, лишь когда она противопоказана или прогностически неэффективна, прибегают к альтернативным методам - эндоскопическим или открытым операциям (Бешлиев Д.А., 2003, Аляев Ю.Г. и соавт, 2006). Использование ДЛТ в урологической практике коренным образом изменило тактику лечения уролитиаза, позволило практически отказаться от открытых хирургических вмешательств и снизить количество послеоперационных осложнений. В настоящее время доказаны преимущества ДЛТ перед такими методами лечения, как открытая операция или чрескожная пункционная

нефролитотрипсия (Тиктинский О.Л., 2000, Ткачук В.Н., 2003, Аляев Ю. Г., 2007, СЬаивБу СЬ., 1995, ТагтЫё А., 2007).

Согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов 2012, тактика при камнях почек заключается в следующем:

1. Показания к активному хирургическому лечению: прогрессирующий рост камня, обструкция, вызванная камнем, ассоциированная инфекция, острая или хроническая боль

2. При определении метода лечения должны быть учтены сопутствующие заболевания, а также предпочтения пациента

3. При отсутствии лечения рекомендуется периодическое обследование и динамическое наблюдение

Показаниями к активному хирургическому удалению камней почек, являются (по рекомендациям Европейской ассоциации урологов 2012):

— рост конкремента;

—пациенты с высоким риском камнеобразования;

— обструкция, вызванная конкрементами;

— инфекция;

— конкременты, сопровождающиеся клиническими проявлениями (например, болью, гематурией);

— конкременты размером >15 мм;

— конкременты размером < 15 мм, если наблюдение не является предпочтительной тактикой;

— желание пациента (медицинские и социальные обстоятельства);

— конкременты, существующие > 2-3 лет.

Таблица 1

Факторы, влияющие на эффективность ДЛТ

Свойства камня Анатомия почки и ВМП Клинические факторы

Размер Наличие обструкции Инфекция

Количество Гидронефроз Ожирение

Локализация Стриктуры ниже места расположения камня Скелетные деформации

Плотность Дивертикулы чашечек Коагулопатии

Химический состав Подковообразная почка Возраст

Дистопированная или опущенная почка Гипертензия

Конкремент нижнего полюса Почечная недостаточность

Анатомо-функциональные особенности ЧЛС Беременность

Таким образом, как следует из табл. 1, определение показаний, противопоказаний и технических особенностей ДЛТ связано с клинической оценкой таких параметров, как: размер, объем и локализация камня; рентгенологическая и физико-химическая структура, КТ-денситометрическая плотность камня; анатомические особенности чашечно-лоханочной системы (внутрипочечная лоханка, анатомические особенности чашечек и т.д.); аномалии мочевых путей; функциональное состояние почек и верхних мочевых путей; активность калькулезного пиелонефрита; конституциональные особенности пациента, влияющие на технические аспекты ДЛТ (вес, рост и т.д.); технические характеристики литотриптера и т.д. (Дзеранов Н.К., 1994; Кадыров З.А., 1994,1995; Рапопорт Л.М., 1998;

Кузьменко В.В., 1998; Трапезникова М.Ф.и соавт., 1998, 2003; Дутов В.В., 2000; Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К., 2002,2003; Петров СБ. и соавт., 2003; Теодорович О.В. и соавт., 2003; Ткачук В.Н. и соавт., 2003; Бешлиев Д.А., 2003; Руденко В.И., 2004; ВисЫюк Ы.Р. а1„ 2002; витию У., Мишйа Н. & а1., 2002; В^авет 8., Расе К.Т. е1 а1, 2003; Тати К, ОЬек С. е1 а1., 2004).

Согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов, (2012) основными противопоказаниями для ДЛТ являются:

1. беременность, из-за возможного влияния ударной волны на плод;

2. геморрагический диатез, который следует компенсировать не менее чем за 24 ч до и 48 ч после процедуры;

3. инфекция мочевыводящих путей в активной фазе;

4. серьезные деформации опорно-двигательного аппарата и тяжелая степень ожирения, которые не позволяют точно навести ударную волну на конкремент;

5. аневризма артерии, расположенная вблизи от конкремента, на который направлена ударная волна;

6. анатомическая обструкция мочевыводящих путей дистальнее конкремента.

1.1.1 Влияние локализации и плотности конкремента на эффективность ДЛТ

Локализация камня в ЧЛС имеет большое значение: камни почек, окруженные мочой, технологически легче разрушаются по сравнению с камнями, которые плотно охвачены мочевыми путями, каковыми чаще всего бывают камни чашечек или мочеточников. Легче всего отходят камни верхнего сегмента, либо свободно находящиеся в ЧЛС.

По данным Лопаткина Н.А. (2009) общая частота нахождения конкрементов в ЧЛС составляет 65%, причем на различные группы чаш приходится 45%, оставшиеся 20% - на лоханку почки. Не существует единой статистики по частоте той или иной локализации конкрементов в ЧЛС.

Вайнберг А.З. (2000) отмечал, что локализация камней в чашечках встречается в 8-15% всех наблюдений МКБ, до 79% камни чашечек какое-то время протекают бессимптомно, а затем от 60 до 85% из них мигрируют в мочеточник, что создает ситуацию, требующую незамедлительного назначения того или иного вида хирургической помощи.

При определении показаний для ДЛТ необходимо создать все предпосылки для полного отхождения фрагментов камня: именно этим и определяется клиническая эффективность ДЛТ.

Более низкий процент отхождения камней из нижней чашечки после ДЛТ потребовал обстоятельного изучения факторов, влияющих на этот процесс. При прогнозировании самостоятельного отхождения фрагментов камня после ДЛТ значение имеют: чашечно-лоханочный угол, ширина и длина шейки, количество более мелких чашечек в нижней чашечке. Литературные данные свидетельствуют о низкой частоте отхождения фрагментов дезинтегрированных камней из нижней чашечки (Gupta N.P. 2001, Madbouly К. 2001). Известно, что показатель освобождения от камней после ДЛТ камней чашечек нижнего сегмента вполовину меньше показателя освобождения от камней чашечек верхнего сегмента. Было обнаружено, что лоханочно-мочеточниковый угол также влияет на процесс отхождения камней. Если угол менее 70 градусов спонтанное отхождение камней маловероятно (Sorenson С., et al., 2002, Дзеранов Н.К., 2007).

При локализации камня в верхней или средней группе чаш эффективность ДЛТ-монотерапии составляет 90-95%, а в нижней чашечке — 80-84%; достигается такая эффективность благодаря повторным сеансам. Obek С. и соавт., (2001) приводят результаты ДЛТ 445 пациентов с едиичным конкрементом нижнего полюса: эффективность дробления после одного сеанса составила 63%, однако при размере конкремента более 2 см, показатель падал до 49%. Таким образом, наилучшие показатели отмечены при ДЛТ камней средней и верхней чашечек.

Эффективность ДЛТ связана с анатомическими особенностями ЧЛС. По данным Ситдыковой Э.Н. и соавт. (2003), для успешной дезинтеграции камней при внепочечном типе лоханки необходимо в среднем 2,18 ± 0,18 сеансов ДЛТ, а при внутрипо-чечном и смешанном вариантах строения лоханки — 2,73 ± 0,1 и 2,43 ±0,17 соответственно.

Выделяют следующие группы плотностной характеристики камней: однородные малой плотности (до 900 HU), однородные средней плотности (900—1300 HU), однородные большой плотности (более 1300 HU), неоднородные с малой плотностью поверхностных слоев и ядром большой плотности, неоднородные с большой плотностью поверхностных слоев и ядром малой плотности. Считают, что КТ-денситометрия позволяет не только конкретизировать показания к ДЛТ, но и оптимизировать технические параметры дезинтеграции, что служит профилактикой возможных осложнений и значительно снижает процент неудачных сеансов ДЛТ.

Структурная плотность камней - один из основных прогностических критериев клинической эффективности ДЛТ. При плотности камней не более 1000 HU эффективность первичного сеанса ДЛТ составляет 70,2%, при плотности до 1200 HU эффективная дезинтеграция отмечается после 2 сеансов и составляет 24,5%, а при плотности камня 1500 и более HU эффективность отмечена у 5,3% пациентов. Кроме того, если при средней структурной плотности камня до 800 HU среднее количество сеансов ДЛТ составляет 1,3—1,4, то при средней структурной плотности камня 800—1900 HU среднее количество сеансов ДЛТ составляет 2,2—2,5 (Аляев Ю.Г. и соавт., 2010).

Клиническое значение определения структурной плотности камня связано и с оценкой характера образуемых фрагментов (крупнодисперсных и мелкодисперсных). Опыт показывает, что увеличение количества повторных сеансов при ДЛТ высокоплотных (более 1000 HU) камней размером более 1,5—2,0 см связано с необходимостью дополнительной дезинтеграции крупнодисперсных фрагментов.

Другим критерием отбора пациентов для ДЛТ является размер конкремента. ДЛТ является наиболее эффективным методом лечения при размере камня почки не более 2,5 см или множественных камнях, соответствующих по объему не более 5 см (Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., 1998; Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К., 2003; Ткачук В.Н. и соавт., 2003). Эффективность ДЛТ таких камней связана с тем, что в современных литотриптерах поперечный размер рабочей фокальной зоны колеблется от 1,2—2,0 см (Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К., 2003).

Увеличение размера камня почки приводит к снижению эффективности первичного сеанса ДЛТ практически в 2 раза. По данным различных авторов при размере конкремента более 2 см более 50% пациентов требуется 3 и более сеанса ДЛТ (Аляев Ю.Г. и соавт., 2010, Kuo R.L. et al., 2003, Pearle M.S. et al., 2005).

По данным Cass С., 1995 ; Rassweiler J.J., 1999; Logarakis N.F. et al, 2000 на долю единичных конкрементов почки приходится 50-60% всех случаев нефролитиаза.

Очень сложно определить критический размер камня для ДЛТ. Учитывая физические параметры ударных волн в литотриптерах, наиболее оптимально и эффективно в одном сеансе разрушаются камни до 20 мм (Дзеранов Н.К., 1994, Аляев Ю.Г., 2003). Случаи полного отхождения камней до 20 мм составляет по данным разных авторов 70-89% (Руденко В.И. 2004, Zanetti G. 1997).

Критерием эффективности лечения с использованием ДЛТ является разрушение камня (-ей) в почке до частиц, способных к самостоятельному их отхождению по мочевым путям и восстановление уродинамики верхних мочевых путей. Полное отхождение фрагментов - процесс индивидуальный и зависит не только от возраста и анатомо-функциональных особенностей мочевой системы больного, но также от состояния уродинамики мочевых путей в целом (Дзеранов Н.К. 2007).

Как отмечает Лопаткин H.A. (2007), полное отхождение разрушенных частиц в первые 3 месяца наблюдается в среднем в 57-75% случаев, спустя 612 мес. в 82-96% случаев. У части больных мелкие фрагменты могут сохраняться в удаленных от лоханки чашечках (чаще нижних) с узкими длинными шейками. Больные, перенесшие ДЛТ, должны быть взяты на диспансерный контроль и лечение урологом поликлиники по месту жительства, либо в клинике, осуществляющей лечение пациента.

Как показало недавнее рандомизированное исследование, выполнение внутреннего стентирования во всех случаях перед ДЛТ не приводит к повышению частоты полного избавления от конкрементов (Musa A.A., 2008). Использование двойного J-образного стента уменьшает осложнения (приступы почечной колики), но не снижает частоту образований «каменной дорожки» и инфекционных осложнений (MohayuddinN. et al., 2009).

Фрагменты конкремента могут выходить по просвету стента, тогда как моча выводится как по просвету, так и вдоль внешней стенки стента. Как правило, это предотвращает обструкцию и снижает сократительную деятельность мочеточника. В некоторых случаях стент не обеспечивает эффективный отток гнойных и слизистых выделений, что увеличивает риск развития обструктивного пиелонефрита. Если высокая температура держится в течение нескольких дней несмотря на правильно установленный стент, необходимо выполнить чрезкожную нефростомию, даже если при УЗИ не выявляется расширение ЧЛС (EAU Guidelines on urolithiaisis, 2012).

Резидуальные фрагменты зачастую наблюдаются как после ДЛТ, так и после контактной литотрипсии и чаще всего отмечаются в нижней чашечке. Разные медицинские учреждения сообщают о разной частоте обнаружения резидуальных фрагментов в зависимости от используемого способа визуализации. Тем не менее клиническая значимость выявления очень маленьких фрагментов конкрементов остается спорной (EAU Guidelines on urolithiaisis, 2012).

Клиническая проблема резидуальных конкрементов в почке связана с риском:

• образования новых конкрементов из таких очагов (гетерогенное зарождение);

• развития стойкой инфекции мочевыводящих путей;

• перемещения фрагментов с обструкцией и симптомами и без таковых (Shigeta M. et al., 1999, Osman M.M. et al., 2005, El-Nahas A.R. et al., 2006).

По данным Аляева Ю.Г., соавт. (2010) частота рецидива после ДЛТ через 5 лет составляет 3,6% (истинный рецидив у данной категории пациентов составляет 64,1%), после открытых операций — 10,7% (истинный рецидив — 73,7%). Частота резидуального нефролитиаза через 3 мес. после ДЛТ составляет 24—36%.

Риск развития рецидива у пациентов с резидуальными фрагментами после лечения «инфекционных» конкрементов более высок, чем при конкрементах другого состава. В исследовании с периодом 2,2 года, включавшем 53 пациента, через 3 месяца после лечения прогрессирование МКБ отмечалось у 78% пациентов с фрагментами конкрементов. Частота полного избавления от конкрементов составляла 20%, а у оставшихся 2% наблюдалась стабилизация заболевания (Beck Е.М. et al., 1991). Если включать в анализ конкременты любого состава, в лечении не позднее чем через 5 лет нуждаются 21-59 % пациентов. При фрагментах >5 мм вероятность необходимости лечения более высока, чем при конкрементах меньшего размера (Shigeta M. et al., 1999, Candau С. et al., 2000, Osman M.M. et al., 2005, El-Nahas A.R. et al., 2006)

В последние годы ДЛТ стали применять для разрушения резидуальных камней после открытых операций, чрескожной нефролитотрипсии, контактной уретеролитотрипсии (Аюкаев Р.Я. и соавт., 2003; Бутин П.С. и соавт., 2003; Теодорович О.В. и соавт., 2003). Показано, что частота ДЛТ по поводу резидуальных камней после открытых операций (пиелолитотомия, уретеролитотомия и др.) составляет до 37,8%, а после ПНЛ до 39,1%.

Возможность выполнения ДЛТ после открытой операции связана с оценкой функциональных показателей почки в послеоперационном периоде. Проведенные исследования показали, что после пиелолитотомии нормализация функциональных показателей почки наступает на 14-16-е сутки, и это определяет безопасность ДЛТ. ДЛТ резидуальных камней можно выполнять после секционной нефролитотомии на 32-34-е сутки, пиелонефролитотомии — на 21-25-е сутки, ПНЛ — на 18—20-е сутки и пиелолитотомии на 14-16-е сутки (Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., 2003; Бешлиев Д.А. и соавт., 2003).

При осложнениях послеоперационного периода (острый пиелонефрит, кровотечение, обструкция, плохая функция нефростомического дренажа в сочетании с лейкоцитозом и сдвигом лейкоцитарной формулы влево), повторный сеанс ДЛТ может быть отсрочен до частичного или полного восстановления функции почки и клинико-лабораторных показателей. В ближайшем послеоперационном периоде сеансу ДЛТ должны быть подвергнуты камни мигрировавшие в мочеточник, или потенциально опасные в плане их возможной миграции в мочеточник после удаления нефростомы. При невозможности в ближайшем послеоперационном периоде проведения ДЛТ оставшихся камней больному показана установка внутреннего стента и удаление нефростомического дренажа. В дальнейшем в амбулаторных условиях и эти фрагменты могут быть подвергнуты ДЛТ (Алиев М. Г-Б. 2001, Бешлиев Д.А. 2003).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горгоцкий, Иван Александрович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абоян, И.А. Использование дистанционной ударно-волновой литотрипсии и контактной уретеролитотрипсии в лечении «каменной дорожки» / И.А. Абоян, C.B. Павлов, A.A. Гусев // Пленум правления Российского общества урологов: программа и тезисы докладов. -Сочи., 2003. - С. 42-43.

2. Александров, В.П. Профилактика осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии / В.П.Александров, Т.Н.Назаров, С.А. Гулямов - СПб.: Издательский дом СПбМАПО, 2005. -88 с.

3. Алиев, М. Г. Дистанционная литотрипсия в комплексном лечении резидуальных камней почек : автореферат, дис. ... канд. мед. наук : 14.00.40 / Алиев Магомед Гусейнович. - М., 2001. -23 с.

4. Апь-Шукри, С.Х. Дистанционная ударноволновая литотрипсия при различных клинических формах нефролитиаза. / С.Х. Аль-Шукри, В.Н. Ткачук, В.Я. Дубинский - СПб., 1997. -190 с.

5. Аль-Шукри, С.Х. Наш опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных с камнями единственной почки / С.Х. Аль-Шукри, В.Н.Ткачук, В.Я. Дубинский // Пленум правления Российского общества урологов: программа и тезисы докладов. -Сочи., 2003. -С. 50.

6. Аляев, Ю.Г. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии / Ю.Г. Аляев, В.И. Руденко, Л.М. Рапопорт // Научно-практическая конференция «Достижения и перспективы развития урологии»: программа и тезисы докладов. -Екатеринбург, 2000. - С. 119-121.

7. Аляев, Ю.Г. Осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ). Профилактика и лечение / Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт, В.И. Руденко. - М.: Изд-во «Мультипринт», 2001. - 56 с.

8. Аляев, Ю.Г. Внутреннее дренирование мочевых путей у больных нефролитиазом / Ю.Г. Аляев, JI.M. Рапопорт, В.И. Руденко. - М.: Mark print & publisher, 2003. - 107 с.

9. Аляев, Ю.Г. Современные технологии в диагностике и лечении мочекаменной болезни / Ю.Г. Аляев, В.А. Григорян, В.И. Руденко, H.A. Григорьев - М.: Издательство «Литтерра», 2007. -144 с.

10. Аляев, Ю.Г. Мочекаменная болезнь: современные методы диагностики и лечения: руководство / Ю.Г. Аляев, М.А. Газимиев, В.И. Руденко, Н.И. Сорокин - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. -244 с.

П.Аюкаев, Р.Я. Дистанционная литотрипсия при аномалиях развития почек / Р.Я. Аюкаев, C.B. Андранович, В.А. Артюхов, С.К. Покровский // Пленум Российского общества урологов: программа и тезисы докладов. - Сочи., 2003. С. 64-65.

12.Аюкаев, Р.Я. ЭПЛ «каменной дорожки» как метод ликвидации окклюзии мочеточника / Р.Я. Аюкаев, Ю.М. Захматов // Пленум Российского общества урологов: программа и тезисы докладов. -Сочи., 2003. С. 66-67.

13.Байбарин, К.А. Оперативные методы лечения нефролитиаза у геронтологических больных : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.40 / Байбарин Кирилл Александрович. - М., 2004. -24 с.

14.Банников, В.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении нефролитиаза у лиц пожилого возраста : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.40 / Банников Владимир Викторович. - СПб., 1993.-20 с.

15.Бешлиев, Д.А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии, их лечение и профилактика : автореф. дис. ... д-ра. мед. наук : 14.00.40 / Бешлиев Джамал Ахмедович. - М., 2003.-32 с.

16.Бешлиев, Д.А. Осложнения дистанционной ударноволновой литотрипсии по поводу уролитиаза, их лечение и профилактика / Д.А.

Бешлиев // Саратовский медицинский журнал. - 2011. - №3. - С. 1322.

17.Бова, С.И. Дистанционная литотрипсия как метод выбора лечения резидуальных конкрементов верхних мочевых путей / С.И. Бова, Ф.С. Бова, В.В. Долятовский // Саратовский медицинский журнал. - 2011. -№3. - С. 125.

18.Братчиков, О.И. Малоинвазивные технологии в лечении больных мочекаменной болезнью / О.И. Братчиков, Г.А. Железнов, Е.А. Шумакова // Саратовский медицинский журнал. - 2011. - №3. - С. 129130.

19.Вайнберг, А.З. Неотложная урология / А.З. Вайнберг. - М.: «Медицина», 2000. - 186 с.

20.Волков, И.Н. Неотложная ДЛТ в лечении уретеролитиаза / И.Н. Волков // Пленум Российского общества урологов: программа и тезисы докладов. - Саратов, 1998. - С. 287.

21.Голованов, С. А. Клинико-биохимические и физико-химические критерии течения и прогноза мочекаменной болезни: дис. ... д-ра. мед. наук : 14.00.40 / Голованов Сергей Алексеевич. - М., 2003. - 314 с.

22.Глыбочко, П.В. Дренирование верхних мочевых путей после контактной уретеролитотрипсии / П.В. Глыбочко, A.B. Аксенов, Л.М. Рапопорт // Саратовский медицинский журнал. - 2011. - №3. - С. 9-12.

23.Глыбочко, П.В. Осложнения чрескожной нефролитотрипсии / П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев, H.A. Григорьев // Саратовский медицинский журнал. -2011. -№3. - С. 140.

24.Голубчиков, И.В. Радиофункциональная оценка ударно-волнового воздействия на почки экспериментальных животных при дистанционной литотрипсии / И.В. Голубчиков, Б.С. Гусев, Т.И. Макарова // IV Всесоюзный съезд урологов: программа и тезисы докладов. - М., 1990. - С. 45-47.

25.Гулямов, С.М. Диагностика, профилактика и лечение повреждения почки при ДУВЛ : дис. ... канд. мед. наук : 14.00.40 / Гулямов Саидмурод Махмадалиевич. - СПб., 2004. -141 с.

26.Джавад-Заде, С.М. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия и рецидив камнеобразования / С.М. Джавад-Заде, С.Ш. Абдуллаев // Урология. - 2002. - № 3. - С. 38-39.

27.Дзеранов, Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни : автореф. дис. ... д-ра. мед. наук : 14.00.40 / Дзеранов Николай Константинович. - М., 1994. - 38с.

28.Дзеранов, Н.К. Условия проведения дистанционной литотрипсии при различном физико-химическом составе мочевых камней / Н.К. Дзеранов, Н.В. Гришкова, Т.А. Бойко // Урология и нефрология. -1994. -№ 6.-С. 10-13.

29.Дзеранов, Н.К. Мочекаменная болезнь. Клинические рекомендации / Н.К. Дзеранов, H.A. Лопаткин. - М.: Оверлей, 2007. - 296 с.

30.Дубинский, В.Я. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия у больных с камней единственной почки : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.40 / Дубинский Владимир Яковлевич. - СПб., 1995. - 24 с.

31. Дутов, В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни : автореф. дис. ... д-ра. мед. наук : 14.00.40 / Дутов Валерий Викторович. -М., 2000.-26 с.

32.Зубарев, В.А. Комплексная клинико-рентгенологическая диагностика структурно-плотностного и химического состава камней у больных уролитиазом : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.40 / Зубарев Вадим Александрович. - СПб., 2001. - 18 с.

33.Кадыров, З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки : автореф. дис....

канд. мед. наук : 14.00.40 / Кадыров Зиератшо Абдуллоевич. - М., 1994. - 22 с.

34.Кан, Я.Д. Возникновение и лечение «мочевой дорожки» после дистанционной ударно-волновой литотрипсии / Я.Д. Кан, И.В. Гальчиков // Пленум правления Всероссийского общества урологов: программа и тезисы докладов. - Екатеринбург, 1996 - С. 359.

35.Клар, С. Почки и гомеостаз в норме и при патологии (пер. с англ.) / С. Клар - М.: Медицина, 1987. - 445 с.

36.Комяков, Б.К. Эндоскопическая контактная уретеролитотрипсия и уретролитоэкстракция / Б.К. Комяков, Б.Г. Гулиев, А.И. Новиков // Пленум правления Российского общества урологов: программа и тезисы докладов. - М., 2003. - С. 402.

37.Комяков, Б.К. Перкутанная нефролитотрипсия конкрементов единственной и аллотрансплантированной почки / Б.К. Комяков, Б.Г. Гулиев, М.Ю. Алексеев, Б.В. Лубсанов // Урология. - 2011. - №5. - С. 55-60.

38.Кудрявцев, Ю.В. Морфологические изменения почек при нарушении технологии дистанционной нефролитотрипсии / Ю.В. Кудрявцев, Б.А. Гарилевич, Ю.И. Авдейчук, В.Н. Иванов // Материалы пленума Всероссийского общества урологов. - Пермь, 1994. - С. 215-216.

39.Кузнецов, Г.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия камней чашечек почек : дис. ... канд. мед. наук : 14.00.40 / Кузнецов Григорий Васильевич. - М., 2003. - 109 с.

40.Кузьменко, В.В. Пути профилактики инфекционно-воспалительных осложнений и методы восстановления почечных функций после дистанционной литотрипсии : автореф. дис. ... д-ра мед. наук : 14.00.40 / Кузьменко Владимир Викторович. - М., 1998.. - 22 с.

41.Лопаткин, H.A. Экстракорпоральная ударноволновая литотрипсия в эксперименте на отечественной установке «Урат-П» / H.A. Лопаткин, М.М. Шокуров, В.А. Голубчиков // Урология и нефрология. - 1987. -№6.-С. 8-12.

42.Лопаткин, H.A. Профилактика и лечение осложнений дистанционной литотрипсии / H.A. Лопаткин, Э.К. Яненко, В.Я. Симонов // Урология и нефрология. - 1991. - № 3. - С. 3-7.

43.Лопаткин, H.A. Анализ развития осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии, их профилактика и лечение / H.A. Лопаткин, Н.К. Дзеранов // Материалы пленума Всероссийского общества урологов. - Пермь, 1994. - С. 186-194.

44.Лопаткин, H.A. Руководство по урологии / Под ред. H.A. Лопаткина. -М.: Медицина, 1998. - 386 с.

45.Лопаткин, H.A. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ / H.A. Лопаткин, Н.К. Дзеранов // Пленум правления российского общества урологов: программа и тезисы докладов. -Сочи, 2003. - С. 5-25.

46. Лопаткин, H.A. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее / H.A. Лопаткин, М.Ф. Трапезникова, В.В. Дутов // Урология. - 2007. - №6 - С. 3-13.

47.Мартов, А.Г. Чрескожное (чресфистульное) лечение нефроуретеролитиаза : дис. ... канд. мед. наук : 14.00.40 / Мартов Алексей Георгиевич. - М., 1988. - 197 с.

48.Мартов, А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправезикальная урология) : дис. ... д-ра. мед. наук в форме научного доклада : 14.00.40 / Мартов Алексей Георгиевич. - М.; 1993.

49.Мартов, А.Г. Эффективность и песпективы современной эндоурологии / А.Г. Мартов, H.A. Лопаткин // 10-й Российский съезд урологов: программа и тезисы докладов. - М., 2002. - С. 655-684.

50.Мартов, А.Г. Чрескожная нефролитолапаксия: опыт 1000 операции / А.Г. Мартов, Д.В. Ергаков, С.А. Серебряный. // Пленума Российского общества урологов: программа и тезисы докладов. М., 2006. - С. 143.

51.Мартов, А.Г. Гольмиевая контактная литотрипсия в трансуретральном лечении камней верхних мочевыводящих путей / А.Г. Мартов, В.А. Максимов, Д.В. Ергаков, Г.А. Фахрединов // Урология. - 2008. - № 5. - С. 24-28.

52.Мартов, А.Г. Трансуретральная пиелокаликолитотрипсия и литоэкстракция - новый метод лечения камней почек / А.Г. Мартов, Д. В. Ергаков, С. А. Москаленко, А. А. Лисенок, В. С. Степанов // Урология. - 2009. - № 1. - С. 16-23.

53.Мезенцев, В.А. Особенности дистанционной литотрипсии на аппаратах литостар-плюс и пьезолит-2300 при различных клинических формах мочекаменной болезни : автореф.дис. ... канд.мед.наук : 14.00.40 / Мезенцев Виктор Александрович. - М., 1994.-22 с.

54.Морозов, A.B. Диапевтика в урологии (чрескожная инструментальная) / A.B. Морозов. - М.: Полигран, 1993. - 133 с.

55.Москаленко, С.А. Дистанционная литотрипсия в лечении камней единственной почки : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.40 / Москаленко Сергей Анатольевич. - М., 1999. - 20 с.

56.Назаров, Т.Н. Современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения мочекаменной болезни : Дис. ... докт. мед. наук : 14.00.40 / Назаров Тоирхон Хакназарович. - СПб., 2008. - 311 с.

57.Никольский, А.Д. «Каменная дорожка» как осложнение дистанционной литотрипсии и возможности прогнозирования ее образования / А.Д. Никольский, Б.В. Дмитриев, A.A. Воробьев //

Пленума правления Российского общества урологов: программа и тезисы докладов. - Сочи, 2003.- С. 223-224.

58,Олефир, Ю.В. Отдаленные результаты лечения пациентов сложными формами нефролитиаза с использованием трансуретральной контактной нефролитотрипсии / Ю.В. Олефир, Д.Б. Родин, М.Ю. Акименко, А.Н. Левковский, A.M. Керцев // Первый Российский конгресс по эндоурологии: программа и тезисы докладов.- М., 2008.-С. 221-222.

59.Переверзев, A.C. Камни почек и мочеточников / A.C. Переверзев, В.В. Россихин, Ю.А. Илюхин, В.Л.Ярославский. - Харьков, 2004. -224 с.

60.Пытель, Ю.А. Пути профилактики острого пиелонефрита после дистанционной ударно-волновой литотрипсии / Ю.А. Пытель., Л.М. Рапопорт, H.A. Налобин // Материалы пленума Всероссийского общества урологов. - М., 1996. - С. 384-385.

61.Рапопорт, Л.М. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии : автореф. дис. ... д-ра. мед. наук : 14.00.40 / Рапопорт Леонид Михайлович. - М., 1998. - 32 с.

62.Руденко, В.И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения : дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.40 / Руденко Вадим Игорьевич. -М., 2004. - 260 с.

63.Ситдыков, Э. Н. Зависимость результатов дистанционной литотрипсии от строения чашечно-лоханочной системы / Э. Н. Ситдыков // Казанский медицинский журнал. - 2001. - № 1.-С.1-4.

64.Ступак, Н.В. Роль окклюзирующего фактора в развитии инфекционно-токсических осложнений при мочекаменной болезни : автореф. ... дис. канд. мед. наук : 14.00.40 / Ступак Наталья Викторовна. - М., 2003. - 22 с.

65.Теодорович, О.В. Рентгентелевидение и ультразвуковое сканирование при эндоурологических операциях на почках и верхних путях : автореф дис. ... д-ра. мед. наук : 14.00.40 / Теодорович Олег Викторович. - М., 1998. -103 с.

66.Тиктинский O.JI. Мочекаменная болезнь / O.JI. Тиктинский,

B.П.Александров. - СПб.: Питер, 2000. - 346 с.

67.Тиц, Н.У. Энциклопедия клинических лабораторных тестов / Под ред. Тиц Н.У. - М.: Лабинформ, 1997. - 942 с.

68.Ткачук, В.Н. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии / В.Н. Ткачук, С.Х. Аль-Шукри, К.О. Шарвадзе // Материалы пленума Всероссийского общества урологов. - Пермь, 1994. - С. 247-248.

69.Ткачук, В.Н. 14-летний опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии / В.Н. Ткачук, С.Х. Аль-Шукри, А.О. Иванов // Материалы пленума правления Российского общества урологов. -Сочи, 2003. - С. 303-304.

70.Трапезникова, М.Ф. Современные аспекты нефролитотрипсии / М.Ф. Трапезникова, В.В. Дутов // Материалы пленума правления Российского общества урологов. - М., 1998. - С. 259.

71.Трапезникова, М.Ф. Эндоскопическое лечение каменной дорожки после дистанционной ударно-волновой литотрипсии / М.Ф. Трапезникова, В.В. Базаев, С.М. Кулачков // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. - М., 2003. - С. 440-441.

72.Фатихов, P.P. Новые малоинвазивные технологии в лечении камней почек / P.P. Фатихов, А.Г. Мартов, Н.К. Дзеранов, Д.С. Меринов, А.П. Кобзарев // Материалы XI съезда урологов России. - М., 2007. -

C. 621-622.

73.Фатихов, P.P. Опыт применения мочеточникового кожуха при выполнении трансуретральной пиелокаликолитотрипсии / P.P.

Фатихов, Д.С. Меринов, А.Г. Мартов, Е.А. Борисенко, С.В. Дутов // Фундаментальные исследования в уронефрологии. Материалы научной конференции. - Саратов, 2009, - С.299-300.

74.Шаплыгин, JI.B. Морфо-функциональные изменения почек при дистанционном ударно-волновом разрушении камней на аппаратах с различными генераторами ударных волн : автореф. дис. ... д-ра. мед. наук : 14.00.40 / Шаплыгин Леонид Васильевич. - М., 1995. - 34 с.

75.Шарвадзе, К.О. Отдаленные результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при различных клинических формах нефролитиаза : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.04 / Шарвадзе Каха Отарович. - СПб., 1997. - 22 с.

76.Aboumarzouk, О. М. Flexible Ureteroscopy and Laser Lithotripsy for Stones > 2 cm: A Systematic Review and Meta-Analysis / О. M. Aboumarzouk, M. Monga, K.G. Slawomir, O. Traxer // J. Endour. - 2012. -Vol. 26. - № 10. - P. 1257-1263.

77.Ackermann, D.K. Prognosis after extracorporeal shock wave lithotripsy of radiopaque renal calculi: a multivariate analysis / D.K. Ackermann, R. Fuhrimann, D. Pfluger, U.E. Studer, E J. Zingg // Eur. Urol. - 1994. - №25. -P. 105-109.

78.Alapont, J.M. Ureteral avulsion as a complication of ureteroscopy / J.M. Alapont, E. Broseta, F. Oliver // International Braz. J. Urol. - 2003. -Vol. 29(1).-P. 18-23.

79.Ankem, M.K. Clinical utility of dual active deflection flexible ureteroscope during upper tract ureteropyeloscopy / M.K. Ankem, P.S. Lowry, R.W. Slovick // Urology. - 2004. - №64(3). - P. 430-434.

80.Aron, M. Multi-tract percutaneous nephrolithotomy for large complete staghorn calculi / M. Aron, R. Yadav, R. Goel // Urol. Int. - 2005. -№ 75. -P. 327-332.

81.Assimos, D.G. The role of open stone surgery since extracorporeal shock wave lithotripsy / D.G. Assimos, W.H. Boyce, L.H. Harrison // J. Urol. -1989. -№ 142. - P. 263-267.

82.Auge, B.K. Ureteral access sheath provides protection against elevated renal pressures during routine flexible ureteroscopic stone manipulation / B.K. Auge, P.K. Pietrow, C.D. Lallas, G.V. Raj, R.W. Santa-Cruz, G.M. Preminger // J. Endourol. - 2004. - № 18 (1). - P. 33-36.

83.Bach, T. Working tools in flexible ureterorenoscopy - influence on flow and deflection: what does matter? / T. Bach, B. Geavlete, T.R. Herrmann, A.J. Gross // J. Endourol. - 2008. - № 22 (8). - P. 1639-1643.

84.Bader, M.J. Efficacy of retrograde ureteropyeloscopic holmium laser lithotripsy for intrarenal calculi >2 cm / M.J. Bader, C. Gratzke, S. Walther // Urol. Res. - 2010. - № 38(5). - P. 397-402.

85.Basiri, A. Retrograde, antegrade, and laparoscopic approaches for the management of large, proximal ureteral stones: a randomized clinical trial / A. Basiri, N. Simforoosh, A. Ziaee // J. Endourol. - 2008. - № 22(12). - P. 2677-2680.

86.Basiri, A. The safety and efficacy of percutaneous nephrolithotomy for management of large renal stones in single versus double-functioning kidney patients / A. Basiri, S. Shabaninia, A. Mir // J. Endourol. - 2012. - № 26(3). - P. 235-238.

87.Beck, E.M. The fate of residual fragments after extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy of infection stones / E.M. Beck, R.A. Riehle Jr. // J. Urol. - 1991. - № 145(1). - P. 6-9.

88.Bierkens, A.F. Efficacy of second generation lithotriptors: a multicenter comparative study of 2,206 extracorporeal shock wave lithotripsy treatments with the Siemens Lithostar, Dornier HM4, Wolf Piezolith 2300, Direx Tripter X-l and Breakstone lithotriptors / A.F. Bierkens, A.J.

Hendrikx, V.J. de Kort, T. de Reyke // J. Urol. - 1992. - № 148. - P. 10521056.

89.Binbay, M. Is there a difference in outcomes between digital and fiberoptic flexible ureterorenoscopy procedures? / M. Binbay, E. Yuruk, T. Akman, F. Ozgor, M. Seyrek // J. Endourol. - 2010. - № 24(12). - P. 1929-1934.

90.Bissada, N.K. Nephrostoscopy with removal of renal pelvic calculi / N.K. Bissada, K.R. Meacham, J.F. Redman // J. Urol. - 1974. - № 112(4). - P. 414-416.

91.Bon, D. Radiographic prognostic criteria for extracorporeal shock-wave lithotripsy: a study of 485 patients / D. Bon, B. Dore, J. Irani // Urology. -1996.-Vol. 8-P. 556-560.

92.Breda, A. Flexible Ureteroscopy and Laser Lithotripsy for Multiple Unilateral Intrarenal Stones / A. Breda, O. Ogunyemi, J.T. Leppert, P.G. Schulam // Eur. Urol. - 2009. - № 55. - P. 1190-1197.

93.Bromwich, E.J. Day-case rigid and flexible ureteroscopy / E.J. Bromwich, R. Lockyer, S.R. Keoghane // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 2007. - № 89(5). - P. 526-528.

94.Burns, T. Extracorporeal piezoelectric shock wave lithotripsy as mono-and multiple therapy of large renal calculi including staghorn stones in unanaesthrtized patients under semi-somnolent conditions / T. Burns // Br. J. Urol. - 1995. - Vol. 75 - P. 435-440.

95.Candau, C. Natural history of residual renal stone fragments after ESWL / C. Candau, C. Saussine, H. Lang // Eur. Urol. - 2000. - №37(1). - P. 1822.

96.Carey, S.W. Extracorporeal shock wave lithotripsy for patients with calcified ipsilateral renal arterial or abdominal aortic aneurysms / S.W. Carey, S.B. Streem// J. Urol. - 1992. - №148(1). - P. 18-20.

97.Carr, L.K. New stone formation: a comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy / L.K. Carr, J. D'A

Honey, M.A. Jewett, D. Ibanez // J. Urol. - 1996. - №155(5). - P. 15651567.

98. Chaussy, Ch. Does every stone location need the same algetic management? A topography of pain sensitivity in ESWL patients / Ch. Chaussy, S. Thuroff // J. Endourol. - 1995. - Vol. 9. - P. 163.

99. Chiu, K.Y. Comparison of the mechanical, flow, and optical properties of contemporary flexible ureteroscopes / K.Y. Chiu, Y. Cai, R. Marcovich, A. El-Hakim, A.D. Smith, B.R. Lee // Urology. - 2003. - № 62(5). - P. 800-804.

100. Chung, S.Y. Simultaneous bilateral retrograde intrarenal surgery for stone disease in patients with significant comorbidities / S.Y. Chung, C.H. Chon, G.J. Fuchs // J. Endourol. - 2006. - №20(10). - P. 761-765.

101. Cocuzza, M. Outcomes of Flexible Ureteroscopic Lithotripsy with Holmium Laser for Upper Urinary Tract Calculi / M. Cocuzza, J.R. Jr. Colombo, A.L. Cocuzza // International Braz. J. Urol. - 2008. - Vol. 34. -P. 143-150.

102. Coll, D.M. Relationship of Spontaneous Passage of Ureteral Calculi to Stone Size and Location as Revealed by Unenhanced Helical CT / D.M. Coll, M.J. Varanelli, R.C. Smith // American Journal of Radiology. -2002. -№178. - P. 101-103.

103. Connors, B.A. Effect of initial shock wave voltage on shock wave lithotripsy-induced lesion size during step-wise voltage ramping / B.A. Connors, A.P. Evan, P.M. Blomgren // BJU Int. - 2009. - №103. - P. 104107.

104. Connors, B.A. Extracorporeal shock wave lithotripsy at 60 shock waves/min reduces renal injury in a porcine model / B.A. Connors, A.P. Evan, P.M. Blomgren // BJU Int. - 2009. - №104. - P. 1004-1008.

105. Cybulski, P.A. Ureteroscopy: anesthetic considerations / P.A. Cybulski, H. Joo, R.J. Honey // Urol. Clin. North. Am. - 2004. - №31. - P. 43-47.

106. D'Addessi, A. Complications of Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy for Urinary Stones: To Know and to Manage Them—A Review / A. D'Addessi, M. Vittori, M. Racioppi // The ScientificWorld Journal [Электронный ресурс]. - 2012. - Article ID 619820. - режим доступа: http://www.hindawi.com/journals/tswj/2012/619820/

107. De Marco, F. Retrograde intrarenal surgery alone or plus ESWL in the treatment of pelvic renal stones: ten years experience in a single stone center/F. De Marco//J. Urol. - 2010. - №148(1). - P. 118-120.

108. Deliveliotis, C. Extracorporeal shock wave lithotripsy produces a lower stone-free rate in patients with stones and renal cysts / C. Deliveliotis, V. Argiropoulos // Int. J. Urol. - 2002. - Vol. 9. - №1. - P. 1114.

109. Delvecchio, F.C. Assessment of stricture formation with the ureteral access sheath / F.C. Delvecchio, B.K. Auge, R.M. Brizuela, A.Z. Weizer // Urology. - 2003. - №61(3). - P. 518-522.

110. Demirci, D. Comparison of conventional and step-wise Shockwave lithotripsy in management of urinary calculi / D. Demirci, M. Sofikerim, E. Yalcin // J. Endourol. - 2007. - №21(12). - P. 1407-1410.

111. Donahue, L. Renal loss following extracorporeal shock wave lithotripsy / L. Donahue, Ch. Linke, V. Rowei // Journ. Urol. - 1980. - Vol. 142. -№3. - P. 809-811.

112. Eandi, J.A. Evaluation of the impact and need for use of a safety guidewire during ureteroscopy / J.A. Eandi, B. Hu, R.K. Low // J. Endourol. - 2008. - № 22(8). - P. 1653-1658.

113. Egilmez, T. Efficacy and safety of new-generation Shockwave lithotripsy machine in the treatment of single renal or ureteral stones:

Experience with 2670 patients / T. Egilmez, M.I. Tekin, M. Gonen // J. Endourol. - 2007. - № 21(1). - P. 23-27.

114. Ehreth, J.T. Extracorporeal shock wave lithotripsy: multicenter study of kidney and upper ureter versus middle and lower ureter treatments / J.T. Ehreth, G.W. Drach, M. Arnett // J. Urol. - 1994. - Vol. 14. - P. 181-183.

115. El-Nahas, A.R. Predictors of clinical significance of residual fragments after extracorporeal Shockwave lithotripsy for renal stones / A.R. El-Nahas, A.M. El-Assmy, K. Madbouly // J. Endourol. - 2006. - № 20(11). - P. 870-874.

116. El-Nahas, A.R. Post-Percutaneous Nephrolithotomy Extensive Hemorrhage: A Study of Risk Factors / A.R. El-Nahas, A.A. Shokeir, A.M. El-Assmy // J. Urol. - 2007. - Vol. 177. - P. 576-579.

117. Elbahnasy, A.M. Lower-pole caliceal stone clearance after Shockwave lithotripsy, percutaneous nephrolithotomy, and flexible ureteroscopy: impact of radiographic spatial anatomy / A.M. Elbahnasy, R.V. Clayman, A.L. Shalhav, D.M. Hoenig//J. Endourol. - 1998. - №12(2). - P. 113-119.

118. Flam, T.A. Complications of ureteroscopy / T.A. Flam, M.J. Malone, R.A. Roth// Urol. Clin. North. Am. - 1988. - № 15. - P. 167-180.

119. Fuganti, P.E. Predictive factors for intraoperative complications in semirigid ureteroscopy: analysis of 1235 ballistic ureterolithotripsies / P.E. Fuganti, S. Pires, R. Branco // Urology. - 2008. - №72(4). - P. 770-774.

120. Galvin, D.J. The contemporary management of renal and ureteric calculi / D.J. Galvin, M.S. Pearle // BJU Int. - 2006. - № 98(6). - P. 12831288.

121. Geavlete, P. Complications of 2735 retrograde semirigid ureteroscopy procedures: a single-center experience / P. Geavlete, D. Georgescu, G. Ni{â, V. Mirciulescu // J. Endourol. - 2006. - № 20(3). - P. 179-185.

122. Geavlete, P. Retrograde flexible ureteroscopic approach for pyelocaliceal calculi / P/ Geavlete, S.A. Seyed Aghamiri, R. Multescu // Urol. J. - 2006. -№ 3(1). - P. 15-19.

123. Geoffrey, R.W. Minimally Invasive Approaches to Upper Urinary Tract Urolithiasis / R.W. Geoffrey, B.K. Canales, J.D. Denstedt, M. Monga // Urol. Clin. N. Am. - 2008. - № 35. - P. 441^54.

124. Goel, A. Simple method of residual stone retrieval through the nephrostomy catheter after PCNL; point of technique / A. Goel, M. Awn, A.K. Hemal, N.R. Gupta // Urol. Nephrol. - 2002. - № 34(2). - P. 183-184.

125. Grasso, M. Flexible ureteroscopy update: indications, instrumentation and technical advances / M. Grasso, S. Rajamahanty // Indian J. Urol. -2008. - №24(4). - P. 532-537.

126. Grossi, F.S. A prospective randomized multicentric study comparing stented vs non-stented ureteroscopic lithotripsy / F.S. Grossi, S. Ferretti, S. Di Lena, M. Crispino // Arch. Ital. Urol. Androl. - 2006. -№ 78(2). - P. 5356.

127. Gupta, N.P. Impact of power index, hydroureteronephrosis, stone size, and composition on the efficacy of in situ boosted ESWL for primary proximal ureteral calculi / N.P. Gupta, A.K. Hemal, P.N. Dogra, M.S. Ansari // Urology. - 2001. - № 58(1). - P. 16-22.

128. Gupta, R. Prospective evaluation of safety and efficacy of the supracostal approach for percutaneous nephrolithotomy / R. Gupta, A. Kumar, R. Kapoor, A. Srivastava, A. Mandhani // BJU Int. - 2002. - № 90. -P. 809-813.

129. Hafron, J. Combined ureterorenoscopy and Shockwave lithotripsy for large renal stone burden: an alternative to percutaneous nephrolithotomy? / J. Hafron, J.D. Fogarty, J. Boczko, D.M. Hoenig // J. Endourol. - 2005. -№ 19(4). - P. 464-468.

130. Handa, R.K. Pretreatment with low-energy shock waves induces renal vasoconstriction during standard shock wave lithotripsy (SWL): a treatment protocol known to reduce SWL-induced renal injury / R.K. Handa, M.R. Bailey, M. Paun // BJU Int. - 2009. - № 103(9). - P. 12701274.

131. Honey, R.J. Shock wave lithotripsy: a randomized, double-blind trial to compare immediate versus delayed voltage escalation / R.J. Honey, A.A. Ray, D. Ghiculete // Urology. - 2010. - № 75(1). - P. 38-43.

132. Hyams, E.S. Flexible ureterorenoscopy and holmium laser lithotripsy for the management of renal stone burdens that measure 2 to 3 cm: a multi-institutional experience / E.S. Hyams, R. Munver, V.G. Bird, J. Uberoi, O. Shah// J. Endourol. - 2010. - №24(10). - P. 1583-1588.

133. Huffman, J.L. Extending cystoscopic techniques into the ureter and renal pelvis. Experience with ureteroscopy and pyeloscopy / J.L. Huffman, D.H. Bagley, E.S. Lyon // JAMA. - 1983. - № 21(15). - P. 2002-2005.

134. Humphreys, M.R. A new world revealed: early experience with digital ureteroscopy / M.R. Humphreys, N.L. Miller, J.C. Jr. Williams, A.P. Evan // J. Urol. - 2008. - №179(3). - P. 970-975.

135. Jamshaid, A. Single Center, Single Operator Comparative Study of the Effectiveness of Electrohydraulic and Electromagnetic Lithotripters in the Management of 10- to 20-mm Single Upper Urinary Tract Calculi / A. Jamshaid, M.N. Ather, G. Hussain, K.B. Khawaja // Urology. - 2008. - № 72(5).-P. 991-995.

136. Kahnoski, R.J. Combined percutaneous and extracorporeal shock wave lithotripsy for staghorn calculi: An alternative to anatrophic nephrolithotomy / R.J. Kahnoski, J.E. Lingeman, T.A. Coury // J. Urol. -1986.-№135.-P. 679-681.

137. Tabasi, K.T. Ureteroscopic and Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy for Rather Large Renal Pelvis Calculi / K.T. Tabasi, M.B. Haghighi // Urol. J. - 2007. - № 4. - 221-225.

138. Kenawy, M.R. Percutaneous nephrolithotripsy for renal stories in over 1000 patients / M.R. Kenawy, H.A. Kappany, T.L. Diasty // Brit. J. Urol. -1992. - № 69. - P. 470.

139. Knapp, P.K. Magnetic resonance imaging following extracorporeal shock wave lithotripsy with the Dornier HM3 lithotripter / P.K. Knapp, J. Scott, J.E. Lingeman // J. Urol. - 1987. - № 137. - P. 287.

140. Knudsen, B. Durability of the next-generation flexible fiberoptic ureteroscopes: a randomized prospective multi-institutional clinical trial / B. Knudsen, R. Miyaoka, K. Shah // Urology. - 2010. - № 75(3). - P. 534538.

141. Krambeck, A.E. The evolution of ureteroscopy: a modern singleinstitution series / A.E. Krambeck, F.J. Murat, M.T. Gettman, G.K. Chow // Mayo Clin. Proc. - 2006. - № 81(4). - P. 468-473.

142. Krambeck, A.E. Diabetes mellitus and hypertension associated with shock wave lithotripsy of renal and proximal ureteral stones at 19 years of followup / A.E. Krambeck, M.T. Gettman, A.L. Rohlinger, J.W. Segura // J. Urol. - 2006. - № 175(5). - P. 1742-1747.

143. Kim, S.C. Percutaneous nephrolithotomy: an update / S.C. Kim, R.L. Kuo, J.E. Lingeman // Curr. Opin. Urol. - 2003. - №13. - P. 235-241.

144. Geeta, K. Radiation exposure to the patient and operating room personnel duringpercutaneous nephrolithotomy / K. Geeta, K. Pratik, W. Pankaj, A. Monish // International Urology and Nephrology. - 2006. - № 38. - P. 207-210.

145. Kuo, R.L. A randomized clinical trial of ureteroscopy and percutaneous nephrolithotomy for lower pole stones between 11 and 25

mm / R.L. Kuo, J.E. Lingeman, R.J. Leveillee // J. Endourol. - 2003. - № 17.-P. 331-335.

146. L'esperance, J.O. Effect of ureteral access sheath on stone-free rates in patients undergoing ureteroscopic management of renal calculi / J.O. L'esperance, W.O. Ekeruo, C.D. Jr. Scales // Urology. -2005. - № 66(2). - P. 252-255.

147. Lahme, S. Stones of the upper urinary tract. Update on minimal-invasive endourological treatment / S. Lahme, V. Zimmermanns, A. Hochmuth// Arch. Ital. Urol. Androl. - 2008. - № 80(1). - P. 13-17.

148. Jong-Hyun, Lee. Comparison of Patient Satisfaction with Treatment Outcomes between Ureteroscopy and Shock Wave Lithotripsy for Proximal Ureteral Stones / Lee Jong-Hyun, Woo Seung Hyo, Kim Eun Tak, Kim Dae Kyung // Korean Journal of Urology. - 2010. - Vol. 51. - № 11. - P. 781-788.

149. Lehtoranta, K. Residual stones after percutaneous nephrolithotomy; sensitivities of different imaging methods in renal stone detection / K. Lehtoranta, P. Mankinen, S. Rannikko // Ann. Chir. Gynaecol. - 1995. - № 84(1). - P. 43-49.

150. Leone, N.T. Changing trends in the use of ureteroscopic instruments from 1996 to 2008 / N.T. Leone, M. Garcia-Roig, D.H. Bagley // J. Endourol. - 2010. - № 24(3). - P. 361-365.

151. Liatsikos, E.N. "Angular percutaneous renal access". Multiple tracts through a single incision for staghorn calculous treatment in a single session / E.N. Liatsikos, R. Kapoor, B. Lee, M. Jabbour // Eur. Urol. -2005. -№48. - P. 832-837.

152. Lingeman, J.E. Hypertension following ESWL / J.E. Lingeman, T.B. Kulb, D.M. Newman // J. Urol. - 1987. - №137. - P. 142.

153. Lee, W.J. Complications of percutaneous nephrolithotomy / W.J. Lee, A.D. Smith, V. Cubelli // Am. J. Roentgenol. - 1987. - № 148. - P. 177180.

154. Leijte, J.A. Holmium laser lithotripsy for ureteral calculi: predictive factors for complications and success / J.A. Leijte, J.R. Oddens, T.M. Lock // J. Endourol. - 2008. - №22(2). - P. 257-260.

155. Li, W.M. Clinical predictors of stone fragmentation using slow-rate shock wave lithotripsy / W.M. Li, W.J. Wu, Y.H. Chou // Urol. Int. - 2007. -№79(2). - P. 124-128.

156. Logarakis, N.F. Variation in clinical outcome following shock wave lithotripsy / N.F. Logarakis, M.A. Jewett, J. Luymes // J. Urol. - 2000. - № 163.-P. 721-725.

157. Madbouly, K. Impact of lower pole renal anatomy on stone clearance after shock wave lithotripsy: fact or fiction? / K. Madbouly, K.Z. Sheir, E. Elsobky // J. Urol. - 2001. - № 165(5). - P. 1415-1418.

158. Madbouly, K. Slow versus fast shock wave lithotripsy rate for urolithiasis: a prospective randomized study / K. Madbouly, A.M. El-Tiraifi, M. Seida// J. Urol. - 2005. - № 173(1). - P. 127-130.

159. Maloney, M.E. Progressive increase of lithotripter output produces better in-vivo stone comminution / M.E. Maloney, C.G. Marguet, Y. Zhou // J. Endourol. - 2006. - № 20(9). - P. 603-606.

160. Marshall, V.F. Fiber optics in urology / V.F. Marshall // J. Urol. -1964. -№91. - P. 110-114.

161. Matlaga, B.R. Changing indications of open stone surgery / B.R. Matlaga, D.G. Assimos // Urology. - 2002. - № 59. - P. 490-493.

162. Matlaga, B.R. Surgical management of stones: new technology / B.R. Matlaga, J.E. Lingeman // Adv. Chronic Kidney Dis. - 2009. - № 16(1). -P. 60-64.

163. Michaels, E.K. ESWL monotherapy for large-volume renal calculi: efficacy and morbidity / E.K. Michaels, J.E. Jr. Fowler // Urology. - 1989. - № 34(2). - P. 96-99.

164. Michel, M.S. Flexible ureterorenoscopy for the treatment of lower pole calyx stones: influence of different lithotripsy probes and stone extraction tools on scope deflection and irrigation flow / M.S. Michel, T. Knoll, T. Ptaschnyk, K.U. Kohrmann, P. Aiken // Eur. Urol. - 2002. - № 41(3). - P. 312-316.

165. Michel, M.S. Complications in percutaneous nephrolithotomy / M.S. Michel, L. Trojan, J.J. Rassweiler // Eur. Urol. - 2007. - № 51(4). - P. 899906.

166. Desai, M.M. Robotic Flexible Ureteroscopy for Renal Calculi: Initial Clinical Experience / M.M. Desai, R. Grover, M. Aron, A. Ganpule // J. Urol. - 2011. - № 186(2). - P. 563-568.

167. Miller, N.L. Management of kidney stones / N.L. Miller, J.E. Lingeman // BMJ. - 2007. - №334. - P. 468-472

168. Mindy, M. H. Imaging of Ureteroscopic Complications / M.H. Mindy, K. Tuncali, C.L. Kirby// Am. J. Roentgen. - 1997. - № 168. - P. 633-637.

169. Mishriki, S. Choosing a powerfull lithotripter / S. Mishriki, N. Cohen, A. Baker// BJU. - 1993. -№71. -P. 653.

170. Mitchell, S. First digital flexible ureterorenoscope: initial experience / S. Mitchell, E. Havranek, A. Patel // J. Endourol. - 2008. - № 22(1). - P. 47-50.

171. Mohayuddin, N. The outcome of extracorporeal Shockwave lithotripsy for renal pelvic stone with and without JJ stent - a comparative study / N. Mohayuddin, H.A. Malik, M. Hussain // J. Pak. Med. Assoc. - 2009. - № 59(3). - P. 143-146.

172. Monga, M. Durability of flexible ureteroscopes: a randomized, prospective study / M. Monga, S. Best, R. Venkatesh // J. Urol. - 2006. -№ 176(1).-P. 137-141.

173. Musa, A. A. Use of double-J stents prior to extracorporeal shock wave lithotripsy is not beneficial: results of a prospective randomized study / A.A. Musa // Int. Urol. Nephrol. - 2008. - №40(1). - P. 19-22.

174. Netto, Jr. N.R. Comparative study of percutaneous access for staghorn calculi / N.R. Jr. Netto, J. Ikonomodis, O. Ikari, J.A. Claro // Urology. -2005. -№65. - P. 659-663.

175. Ng, Y.H. Irrigant flow and intrarenal pressure during flexible ureteroscopy: the effect of different access sheaths, working channel instruments, and hydrostatic pressure / Y.H. Ng, B.K. Somani, A. Dennison, S.G. Kata, G. Nabi // J. Endourol. - 2010. - № 24(12). - P. 19151920.

176. Obek, C. The efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy for isolated lower pole calculi compared with isolated middle and upper caliceal calculi / C. Obek, B. Onal, K. Kantay // J. Urol. - 2001. - № 166. -P. 2081-2084.

177. Ohmori, K. Effects of shock waves on the mouse fetus / K. Ohmori, T. Matsuda, Y. Horii // J. Urol. - 1994. - №151(1). - P. 255-258.

178. Osman, M.M. 5-year-follow-up of patients with clinically insignificant residual fragments after extracorporeal Shockwave lithotripsy / M.M. Osman, Y. Alfano, S. Kamp // Eur. Urol. - 2005. - № 47(6). - P. 860-864.

179. Ozgur, A. Extracorporeal shock wave lithotripsy of renal pelvis stones with PCK stonelith lithotripter / A. Ozgur, N.Yalem Iker // International Urology and Nephrology. - 2005. - № 37. - P. 9-11.

180. Pace, K.T. Shock wave lithotripsy at 60 or 120 shocks per minute: a randomized, double-blind trial / K.T. Pace, D. Ghiculete, M. Harju // J. Urol. - 2005. - №174(2). - P. 595-599.

181. Pedro, R.N. Proximal ureteral calculi: shock wave or ureterolithotripsy? / R.N. Pedro, N.R. Jr. Netto // Urol. Int. - 2008. - № 81(2).-P. 198-201.

182. Peterson, J.C. Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy for Renal Stone Disease: Technical and Clinical Aspects / J.C. Peterson, B. Finlayson. - Boston: Butterworths, 1986. - pp. 231.

183. Pierre, S. Holmium laser for stone management / S. Pierre, G.M. Preminger // World J. Urol. - 2007. - №25(3). - P. 235-239.

184. Pishchalnikov, Y.A. Why stones break better at slow Shockwave rates than at fast rates: in vitro study with a research electrohydraulic lithotripter / Y.A. Pishchalnikov, J.A. McAteer, J.C. Jr. Williams // J. Endourol. -2006. - №20(8). - P. 537-541.

185. Preminger, G.M. AUA guideline on management of staghorn calculi: Diagnosis and treatment recommendations / G.M. Preminger, D.G. Assimos, J.E. Lingeman // J. Urol. - 2005. - № 173. - P. 1991-2000.

186. Preminger, G.M. American Urological Association Education and Research, Inc; European Association of Urology. Guideline for the management of ureteral calculi / G.M. Preminger, H.G. Tiselius, D.G. Assimos, P. Aiken // Eur. Urol. - 2007. - № 52(6). - P. 1610-1631.

187. Preminger, G.M. Modern applications of ureteroscopy for intrarenal stone disease / G.M. Preminger, A.J. Wang // Curr. Opin. Urol. - 2011. -№21(2).-P. 141-144.

188. Quatan, N. Do patients expect too much from extracorporeal shock wave lithotripsy? / N. Quatan, C. Kouriefs, A. Larking, B.P. John // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 2003. - № 85. - P. 386-388.

189. Rapoport, D. Ureteral access sheath use and stenting in ureteroscopy: effect on unplanned emergency room visits and cost / D. Rapoport, A.E. Perks, J.M. Teichman // J. Endourol. - 2007. - № 21(9). - P. 993-997.

190. Rebuck, D.A. Extracorporeal Shockwave Lithotripsy Versus Ureteroscopy: A Comparison of Intraoperative Radiation Exposure During the Management of Nephrolithiasis / D.A. Rebuck., S. Coleman, J-F. Chen // J. Endourol. - 2012. - Vol. 26. - № 6. - P. 597-601.

191. Renner, C. Treatment of renal stones by extracorporeal shock wave lithotripsy / C. Renner, J.J. Rassweiler // Nephron. - 1999. - №81. - P. 7181.

192. Ricchiuti, D.J. Staged retrograde endoscopic lithotripsy as alternative to PCNL in select patients with large renal calculi / D.J. Ricchiuti, B.L. Jacobs, A.M. Smaldone // J. Endourol. - 2007. - №21(12). - P. 1421-1424.

193. Salem, H.K. A prospective randomized study comparing shock wave lithotripsy and semirigid ureteroscopy for the management of proximal ureteral calculi / H.K. Salem // Urology. - 2009. - № 74(6). - P. 1216-1221.

194. Scales, Jr. C.D. Prevalence of kidney stones in the United States /

C.D. Jr. Scales, A.C. Smith, J.M. Hanley // Eur. Urol. - 2012. - №62. - P. 160-165.

195. Segura, J.W. Nephrolithiasis Clinical Guidelines Panel summary report on the management of staghorn calculi. The American Urological Association Nephrolithiasis Clinical Guidelines Panel / J.W. Segura, G.M. Preminger, D.G. Assimos // J. Urol. - 1994. - №151. - P. 1648-1651.

196. Segura, J.W. Ureteral stones clinical guidelines panel summary report on the management of ureteral calculi / J.W. Segura, G.M. Preminger,

D.G. Assimos // J. Urol. - 1997. - Vol. 158. - № 5. - P. 1915-1921.

197. Semins, M.J. The effect of shock wave rate on the outcome of shock wave lithotripsy: a meta-analysis / M.J. Semins, B.J. Trock, B.R. Matlaga // J. Urol. - 2008. - № 179(1). - P. 194-197.

198. Shao, Y. Nonstented versus routine stented ureteroscopic holmium laser lithotripsy: a prospective randomized trial / Y. Shao, J. Zhuo, X.W. Sun, W. Wen // Urol. Res. - 2008. - №36(5). - P. 259-263.

199. Sheir, K.Z. Extracorporeal shock wave lithotripsy in anomalous kidneys: 11-year experience with two second-generation lithotripters / K.Z. Sheir, K. Madbouly, E. Elsobky, M. Abdelkhalek // Urology. - 2003. -№62(1).-P. 10-15.

200. Shigeta, M. Fate of residual fragments after successful extracorporealshock wave lithotripsy / M. Shigeta, Y. Kasaoka, H. Yasumoto // Int. J. Urol. - 1999. - №6(4). - P. 169-172.

201. Shvarts, O. Improved functional deflection with a dual-deflection flexible ureteroscope / O. Shvarts, K.T. Perry, B. Goff // J. Endourol. -2004. -№ 18(2). - P. 141-144.

202. Singh, I. Impact of power index, hydroureteronephrosis, stone size, and composition on the efficacy of in situ boosted ESWL for primary proximal ureteral calculi / I. Singh, N.P. Gupta, A.K. Hemal, P.N. Dogra // Urology. - 2001. -№ 58(1). - P. 16-22.

203. Skolarikos, A.A. Current status of ureteroscopic treatment for urolithiasis / A.A. Skolarikos, A.G. Papatsoris, I.C. Mitsogiannis, L. Chatzidarellis // Int. J. Urol. - 2009. - № 16(9). - P. 713-717.

204. Smith, R.D. Impact of flexible ureterorenoscopy in current management of nephrolithiasis / R.D. Smith, A. Patel // Curr. Opin. Urol. -2007.-№ 17(2). - P. 114-119.

205. Snyder, J.A. Staghorn calculi: Percutaneous extraction versus anatrophic nephrolithotomy / J.A. Snyder, A.D. Smith // J. Urol. - 1986. -№ 136.-P. 351-354.

206. Sorenson, C.M. Is lower pole calyceal anatomy predictive of initial treatment or re-treatment success for extracorporeal Shockwave lithotripsy

of primary lower pole kidney stones? / C.M. Sorenson, P.S. Chandhoke // J. Urol. - 2002. - №167. - P. 380.

207. Srisubat, A. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS) for kidney stones / A. Srisubat, S. Potisat, B. Lojanapiwat, V. Setthawong // Cochrane Database Syst. Rev. - 2009. - № 7(4). - P. 334340.

208. Stern, J.M. Safety and efficacy of ureteral access sheaths / J.M. Stern, J. Yiee, S. Park // J. Endourol. - 2007. - №21(2). - P. 119-123.

209. Stoller, M.L. Percutaneous nephrolithotomy in the elderly / M.L. Stoller, D. Bolton, M. St. Lezin, M. Lawrence // Urology. - 1994. - № 44. -P. 651-654.

210. Streem, S.B. Contemporary clinical practice of shock wave lithotripsy: a réévaluation of contraindications / S.B. Streem // J. Urol. -1997. - №157(4). - P. 1197-1203.

211. Strohmaier, W.L. Arterial blood pressure following different types of urinary stone therapy / W.L. Strohmaier, J. Schmidt, S. Lahme // Eur. Urol. - 2000. - № 38. - P. 753-757.

212. Turk, C. Guidelines on urolithiaisis [Электронный ресурс] / С. Turk, T. Knoll, A. Pétrie, K. Sarica, M. Straub - European Association of Urology. - 2012. - Режим доступа: http://www.uroweb.org/guidelines/online-guidelines/?no_cache=l

213. Valdivia, J.G. Technique and complications of percutaneous nephroscopy: experience with 557 patients in the supine position / J.G. Valdivia, G.J. Valle, J.A. Lôpez, R.S. Villarroya // J Urol. - 1998. - № 160(6).-P. 1975-1798.

214. Vorrakitpokatorn, P. Perioperative complications and risk factors of percutaneous nephrolithotomy / P. Vorrakitpokatorn, K. Permtongchuchai,

E.O. Raksamani, A. Phettongkam // J. Med. Assoc. Thai. - 2006. - № 89. -P. 826-833.

215. Walsh, P.C. Campbell's Urology / Edited by P.C. Walsh, A.B. Retik, T.A. Stamey. - Philadelphia: W. B. Saunders Company, 2007. - pp. 4329.

216. Watterson, J.D. Safety and efficacy of holmium: YAG laser lithotripsy in patients with bleeding diatheses / J.D. Watterson, A.R. Girvan, A.J. Cook, D.T. Beiko // J. Urol. - 2002. - № 168(2). - P. 442-445.

217. Wen, C.C. Treatment selection and outcomes: renal calculi / C.C. Wen, S.Y. Nakada // Urol. Clin. North. Am. - 2007. - №34. - P. 409^19.

218. Wendt-Nordahl, G. Ureteroscopy for stone treatment using new 270 degrees semiflexible endoscope: in vitro, ex vivo, and clinical application / G. Wendt-Nordahl, L. Trojan, P. Aiken // J. Endourol. - 2007. - № 21(12). - P. 1439-1444.

219. Wendt-Nordahl, G. Do new generation flexible ureterorenoscopes offer a higher treatment success than their predecessors? / G. Wendt-Nordahl, T. Mut, P. Krombach // Urol. Res. - 2011. -№ 39(3). - P. 185188.

220. Wiesenthal, J.D. A comparison of treatment modalities for renal calculi between 100 and 300 mm2: are Shockwave lithotripsy, ureteroscopy, and percutaneous nephrolithotomy equivalent? / J.D. Wiesenthal, D. Ghiculete, R.J. D'A Honey, K.T. Pace // J. Endourol. -2011.-№25(3).-P. 481-485.

221. Wu, C.F. Comparison between extracorporeal shock wave lithotripsy and semirigid ureterorenoscope with holmium:YAG laser lithotripsy for treating large proximal ureteral stones / C.F. Wu, J.J. Shee, W.Y. Lin, C.L. Lin // J. Urol. - 2004. - №172(5). - P. 1899-1902.

222. Yehya H.S. Management of Kidney Stones After Failure of Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy [Электронный ресурс] / H.S. Yehya // UroToday International Journal. - 2010. -Vol. 3. - Режим

доступа: http://www.urotodayjrom/Jssue-4-August-2010/management-of-

kidney-stones-aflter-failure-of-extracorporeal-shock-wave-lithotripsy-

2230444.html

223. Yilmaz, E. Optimal frequency in extracorporeal shock wave lithotripsy: prospective randomized study / E. Yilmaz, E. Batislam, M. Basar // Urology. - 2005. - №66(6). - P. 1160-1164.

224. Zanetti, G. Renal stone fragments following shock wave lithotripsy / G. Zanetti, M. Seveso, E. Montanari // J Urol. - 1997. - vol. 158. - p. 3525.

225. Zilberman, D.E. Retrograde intra-renal surgery for stone extraction / D.E. Zilberman, Y. Мог, M. Duvdevani, J. Ramon, H.Z. Winkler // Scand. J. Urol. Nephrol. - 2007. - №41(3). - P. 204-207.