Консенсус в системе социального реформирования общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кравцов, Максим Юрьевич

• Кравцов, Максим Юрьевич
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кравцов, Максим Юрьевич

Введение

Глава 1. Консенсус: сущность, истоки.

§ 1. Эволюция категории «консенсус».

§2. Западная социология о содержании и значении консенсуса.

§3. Рефлексия гуманистической сущности консенсуса в отечественной философии.

Глава 2. Проблема консенсуса в условиях демократического реформирования общества.

§ 1. Структурно-функциональный подход к анализу составляющих» консенсуса.

§2. Консенсус как метод решения социальных конфликтов.

§3. Условия достижения консенсуса в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Консенсус в системе социального реформирования общества»

Актуальность темы исследования. Кровавые события, сопровождавшие крупнейшие европейские революции, унесшие жизни сотен тысяч людей, ярко свидетельствуют о том, что переход к гражданскому обществу и демократическому государству представляет собой чрезвычайно болезненный и длительный процесс. Совершенно очевидно, что в современном мире страна, обладающая огромными запасами ядерного оружия, не может осуществлять модернизацию общества в условиях жестокого внутреннего противостояния могущего перерасти в братоубийственную войну, т.к. это будет иметь самые губительные последствия не только для нее самой но и для всего человечества в целом.

Именно поэтому одной из острейших политических и социальных проблем переходного от авторитаризма к демократии периода в России является поддержание стабильности в отношениях между социальными группами, классами, слоями, общественно-политическими движениями и партиями, ветвями государственной власти; предотвращение катаклизмов, грозящих жизненно необходимым обществу реформам. Политический кризис осени 1993 года, чуть было не приведший к возникновению гражданской войны, продемонстрировал не только живучесть в среде правящей элиты опасной веры в возможность насильственного разрешения социальных противоречий, но и абсолютную неэффективность силовых методов в условиях становления демократического государства. Последовавшая за ним пышная процедура заключения договора об общественном согласии между ведущими партиями и движениями в апреле 1994 года, как показало дальнейшее развитие событий, не привела и не могла привести к стабилизации российского социума. Залогом успеха демократических преобразований может быть только реальное общественное согласие.

Практическая потребность в обретении консенсуса неизбежно стимулирует исследование данной проблемы политологией, социологией, политической и социальной философией, делает ее чрезвычайно актуальной с научной точки зрения. Изменения, произошедшие в развитых индустриальных странах после второй мировой войны, развитие индустриального общества в СССР, а также нынешний переход к постиндустриальному обществу, естественно, привели к смене господствовавших парадигм. Представление о классовой борьбе как о ведущей силе общественного развития, доминировавшее в общественных науках в советский период, постепенно отошло на второй план. Это требует формирования новых подходов к проблеме межклассовых отношений, определение роли, места и задач государства в современных условиях . Таким образом, исследование путей, методов и условий достижения консенсуса имеет важнейшее теоретическое, практическое и политическое значение.

Степень разработанности темы. Проблема консенсуса в отечественной литературе до последнего времени практически не рассматривалась. Идея социальной солидарности получившая распространение в работах русских неолибералов начала века, в связи с развитием представительных органов власти, многопартийной системы, не стала концептуальным методом интерпретации политики1. Нынешний переходный период вновь сделал тему консенсуса актуальной. С начала 90-х годов появились работы И.Базилевой, П.Эмерсона, Г.С.Котанджаняна, А.П. Кочеткова, А.В.Глуховой, В.И.Баринова,

-у

М.Мчедлова, И.Н.Сиземской и др. В них российские авторы используя теоретические разработки западных исследователей, предлагают собственные

1 Кистяковсккй Б.А. В защиту права // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991; Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М, 1991; Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Общественные науки и современность. 1993. № 5.

2 Базилева И., Эмерсон П. Консенсус // Новый мир. 1990. № 3; Котанджанян Г.С. Грани согласия - конфликта: Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. М., 1992; Кочетков А.П. На пути к гражданскому согласию. М.,1992; Глухова А.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе // Социально-политический журнал. 1993. № 1-2; Баринов В.И. Консенсус как одно из главных условий разрешения политических конфликтов // Социально-политический журнал. 1995. № 5; Мчедлов М. Терпимость - свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль. 1994. № 5; Сиземская трактовки консенсуса, анализируют его виды, рассматривают проблему разрешения социальных конфликтов, согласования интересов различных социальных групп, а также выявления структур и процессов ему препятствующих. Однако, важно отметить, что в отечественной литературе фактически отсутствует социально-философское обоснование консенсуса. Категория «консенсус» анализируется в основном как возможный результат окончания конфликтной ситуации.

В зарубежной литературе конфликт и консенсус подверглись всестороннему, глубокому исследованию. Начало было положено < позитивистами. О.Конт, Э.Дюркгейм, Г. Спенсер ввели в научный оборот термин о консенсус», предложили его основные трактовки. Их разработка была продолжена в 20 веке Р.Мертоном, Т.Парсонсом, Э.Шилзом4.

В 50-60-х годах оформилась теория социальных конфликтов. Среди ученых, занимавшихся данной проблемой, необходимо назвать следующие имена: Д.Белл, К.Боулинг, Р.Дарендорф, Л.Крисберг, Т.Ньюком, Р.Парк5. Несмотря на различие в подходах, большинство зарубежных авторов единодушны в том, что насилие не может быть эффективным средством разрешения конфликтов. Существует в западной социологии и анализ категорий «конфликт» и «консенсус», взятых в оппозиции друг другу. Он принадлежит * С.Липсету6.

И М. Идеология - фактор социального консенсуса //Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 5.

3 Конт О. Система позитивной политики. Сиб., 1912; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса. 1900; Спенсер Г. Основные начала. Сиб., 1897.

4 Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. М., 1972; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. М., 1972.

5 Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. М., 1990; Боулинг К. Общая теория систем - скелет науки // Исследование по общей теории систем. М., 1969; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5; Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социс. 1990. № 11; Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. М., 1965; Парк Р. Конкуренция и конфликт // Вопросы социологии. 1994. Вып. 5.

6 Lipset S. Consensus and Cconfict: essays in political sociology. New Brunswik, New Jersey, 1990.

В последнее десятилетие очень популярен стал адисциплинарный подход к конфликтологическим проблемам. Примером такого подхода являются у исследования Х.Корнелиуса, Ш.Фейера, Р.Фишера и У.Юри .

Изучение таких феноменов как консенсус и конфликт учеными США и Западной Европы опиралось на существенную фактическую базу и не ограничивалось теоретическими и методологическими разработками. Так, вопрос о том в какой степени население поддерживает попытку правительства, до какой степени оно отождествляет официальные цели общества со своими собственными, изучался в контексте концепций конфликта и консенсуса на основании многочисленных опросов. В США, например, информация по этому вопросу собирается каждые два года.

Несмотря на эффективность методов управления конфликтами и процедур по их разрешению, выработанных западными учеными, все они предназначены для небольшого числа стран. В посткоммунистических странах, особенно в государствах «третьего мира» эти процедуры и методы демонстрируют свою незначительную полезность. Учитывая социокультурную специфику стран СНГ и России необходимо находить оптимальные методики управления конфликтами и нахождения консенсуса, которые отражали бы мировой опыт, и отечественную специфику.

Объектом исследования выступают индивид, социальная группа, государство.

Предметом исследования является консенсус в системе демократического реформирования общества.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в экспликации необходимых и достаточных условий достижения консенсуса при переходе общества к демократии.

Задачи настоящей работы: а) рассмотрение особенностей эволюции категории «консенсус»; б) анализ социологических дефиниций консенсуса и

7 Корнелиус X., Фейр Ш. Выиграть может каждый: как разрешить конфликты. М., 1992; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию: или переговоры без поражения. М., 1992. методов его достижения, представленными западными исследователями; в) исследование особенностей определения консенсуса в русской классической философии; г) структурно-функциональный анализ «составляющих» консенсуса; д) рассмотрение консенсуса в качестве метода разрешения социальных конфликтов; е) определение важнейших условий достижения консенсуса в современной России.

Теоретико-методологические основания исследования. Наибольшее теоретико-методологическое влияние на разработку данной темы оказали подходы основателей социологии - О.Конта и Э.Дюркгейма. В ряде случаев соискатель обращается за поддержкой к положениям, сформулированным С.Липсетом, Т.Парсонсом, Р.Дарендорфом, П.Сорокиным.

Методологической основой исследования явились: -структурно-функциональный анализ, позволяющий выявить структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции социальных систем различных уровней;

-сравнительный метод, предусматривающий сопоставление методов и условий достижения согласия, стабильности, используемых в других странах с целью выяснения их общих черт, специфики, оптимальных путей решения существующих противоречий;

-диалектика взаимосвязи возможного и действительного. Возможность есть действительность в ее неразвитой форме. Возможность переходит в действительность только при наличии объективных условий; -принцип соответствия консенсуса к демократии. Более всего консенсус связывают с демократией, т.к. демократия как никакая другая форма правления позволяет оптимально учитывать многообразие интересов, сосуществующих в обществе.

Научная новизна диссертации. В России исследование социальными науками такого феномена как консенсус находится в стадии становления, вопрос о его сущности, структуре, методах и условиях достижения, в контексте социальной философии, впервые рассматривается в данной диссертации.

В результате проведенного исследования получены выводы, которые отличаются научной новизной и которые представляются к защите.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Самостоятельная разработка темы консенсуса была начата социологией. Ее основатели сформулировали ведущие направления, в рамках которых разрабатывалась идея консенсуса. В современной западной социологии категория «консенсус» рассматривается в двух смыслах: как метод разрешения конфликтов и способ принятия решений в спорных ситуациях; как определенное состояние социума, характеризующееся стабильностью. Западная трактовка г- консенсуса и условий его достижения не учитывает национальных особенностей других цивилизационных систем, например, восточной.

2.Исследование темы согласия русской философией представляет самостоятельный интерес, поскольку отличалось от достигнутого западными мыслителями своими теологическими предпосылками и разрабатывалась в условиях отсутствия развитых демократических институтов власти; отсутствия развитого саморегулирующегося гражданского общества; существования отсталой социальной структуры, характеризующейся преобладанием крестьянства. i 3.Теоретические построения зарубежных и отечественных исследователей позволяют утверждать, что стабильность в демократическом обществе основывается на многообразии форм консенсуса. Первостепенное значение среди них имеет согласие по основополагающим социальным ценностям и нормам.

4.В современном плюралистическом обществе насилие, как одно из средств власти, осуществляемой государством, не может обеспечить разрешение социальных и политических конфликтов, а также гарантировать установление стабильности и согласия на длительный период времени.

5. Сего дня в России отсутствует разработанная нормативная система, комплекс «судебных» институтов, выступающих, по мнению западных социологов, необходимыми для успешного регулирования социальных конфликтов. б.Переход общественного согласия из возможности в действительность и w осуществляется при наличии трех важнейших взаимосвязанных условии: регулируемой государством, стабильной рыночной экономической системы; «консенсусной» демократической политической системы; целенаправленно формируемой и развиваемой государством «ромбовидной» социальной структуры общества, характеризующейся преобладанием среднего класса. 7.Отсутствие в посткоммунистической России данных условий требует проведения комплекса последовательных преобразований, направленных на их создание, и предлагаемых в нашем исследовании.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражения в 3-х научных публикациях. В порядке апробации автором сделаны сообщения на нескольких научных конференциях.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах и спецкурсах по социальной философии, социологии и политологии для студентов Волгоградского государственного технического университета и других вузов города.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по три раздела в каждой, заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кравцов, Максим Юрьевич

Заключение.

Подведем итоги диссертационного исследования. Представленный в работе материал позволяет сделать вывод о том, что стабильное существование социальных систем различных уровней основано на консенсусе. Консенсус рассматривается диссертантом в качестве одной из форм социального взаимодействия индивидов, социальных групп, слоев, классов, социальных и политических структур, предполагающая, в идеальной сфере, сходство ценностно- ориентационных установок, объективирующихся в их согласованных действиях. Для категории «консенсус» характерна всеобщность, т.е. функционирование во всех сферах общественных отношений, а также многообразие форм.

Можно вполне определенно утверждать, что в современной России достижения ценностного консенсуса в масштабах всего общества невозможно. Как показывает история многих стран, его реализация в условиях переходного периода неосуществима. Это связано с целым рядом причин. Среди них многие исследователи особо выделяют отсутствие массовой поддержки и и ч/ /"V провозглашаемой действующей властью идеологическом доктрины. Однако, необходимо учитывать, что согласие «по принципам», несмотря на его громаднейшую роль в поддержании социальной стабильности, является только одной из форм консенсуса. Относительная стабилизация российского социума в условиях демократического реформирования может быть достигнута благодаря консолидации основных социальных сил вокруг конкретного курса преобразований.

Именно согласие различных социальных слоев, политических партий и движений, профсоюзов, ветвей власти относительно программы реформ, максимально учитывающей различные социальные интересы, может стать субъективной основой консенсуса в переходный период. Ее составление может осуществляться через механизм круглых столов и согласительных комиссий с участием представителей Президента, Правительства, палат Федерального Собрания, фракций Государственной Думы, профсоюзов. Основное внимание должно быть уделено решению конкретных социально-экономических проблем: борьбе с преступностью, своевременному финансированию бюджетной сферы, ликвидации неплатежей, упорядочению налогообложения, мерам по защите отечественного товаропроизводителя и т.д. Согласие по программным положениям, естественно, не исключает все многообразие существующих противоречий. Оно лишь создает идеальную предпосылку для согласованного взаимодействия основных участников политического процесса, необходимого для вывода страны из состояния кризиса.

Потребность в согласованном взаимодействии социальных и политических структур выводит нас на проблему структурного консенсуса. В современной социологии категория «консенсус» характеризует также социальную систему с точки зрения взаимозависимости и взаимосвязанности ее отдельных частей. Кризисное состояние российской экономической системы порождает крайне дифференцированную и неустойчивую социальную структуру, а также нестабильную, следовательно, неэффективно действующую политическую систему. Стабилизация состояния социума невозможна без позитивных изменений в экономике. Именно экономическая сфера в качестве базиса интегрирует все остальные подсистемы общества в целостность.

Позитивные изменения в экономике невозможны без эффективной экономической политики государства, базирующейся на согласованных действиях ветвей власти, реализующих общую программу реформ, опирающуюся на поддержку общества. Улучшения в экономической сфере создадут материальные предпосылки для стабилизации социальной структуры, позволят приступить к реализации целенаправленной политики формирования среднего класса. Таковы важнейшие и необходимые условия для стабилизации политической системы. Существенным компонентом стабилизации может стать процесс конвергенции программных установок основных политических противников, делающий возможным достижение консенсуса в масштабах всего общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кравцов, Максим Юрьевич, 1998 год

1. Аристотель. Соч.: В 4 т. М, Мысль, 1984. Т.4.

2. Арон Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер // Полис. -1993. №2.

3. Базилева И., Эмерсон П. Консенсус. // Новый мир. 1990. - №3.

4. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

5. Баринов В.И. Консенсус как одно из главных условий разрешения политических конфликтов // Социально-политический журнал. 1995. - №1-2.

6. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал. 1994. - №11-12.

7. Белл Д. Культурные противоречия капитализма. Фрагмент книги // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. -М., Политиздат, 1990.

8. Белл Д. Мятеж против современности // Социс. 1989. - №5.

9. Беляева JI.A. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социс. 1993. - №10.

10. Ю.Бердяев Н.А. Хомяков А.С. М., 1912.

11. Боулинг К.Э. Общая теория систем. М.: Прогресс, 1969.

12. БурдьеП. Социология политики. М., Sosio-Logos, 1993.

13. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

14. Вебер М. Избранное. М.: Юрист, 1994.

15. Весоловский В. Классы, слои и власть. М.: Прогресс, 1981.

16. Возможен ли пакт общественно-политических сил России // Полис. 1996. -№5.

17. Галкин А.А. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы И Международная экономика и международные отношения. 1990. - №9.

18. Глухова А.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы // Социально-политический журнал. 1993. - №1 Z.

19. Гоббс Т. Избранные произведения.: В 3 т. М.: Мысль, 1964. Т. 2.

20. Горянов В.Г. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социс. -1997. -№3.

21. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеальнотипическом толковании // Полис. 1993. - №6.

22. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1982. - В 4-х т.

23. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - №9.

24. Дарендорф Р. Справедливость без оков зависимости // Коммунист. 1990. -№16.

25. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. -№5.

26. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. - №3.

27. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Полис. 1992. - №3.

28. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900.

29. Залысин И.Ю. Политическое насилие в системе власти // Социально-политический журнал. 1995. - №3.

30. ЗО.Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1995.

31. Зюганов Г. Драма власти. М.: Палея, 1993.

32. Зюганов Г. Держава. М.: Информпечать, 1994.

33. Иванов И.А. Наши задачи. Волгоград: Без издательства, 1994.34.Известия. 1994. 6 апреля.

34. Илларионов А. Российские экономические реформы: потерянный год // Вопросы экономики. 1995. - №1.

35. Ильин В.В. Политика и жизнь: предпосылки консенсуса // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1995. - №6.

36. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. - №6.

37. Козлова Т.З. Проблема солидарности в трех социологических традициях // Социс. 1997. - №5.

38. Комоцкая В.Д., Тихомирова Е.Б. Поколение пятидесятых в американской политологии // Социально-политические науки. -1991. №9.

39. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1964.

40. Конт О, Система позитивной политики. Спб,: Без издательства, 1912.

41. Корнелиус X., Фейр Ш. Выиграть может каждый: как разрешить конфликты. -М.: АО Стрингер, 1992.

42. Катанджанян Г.С. Грани согласия-конфликта: Цивилизованные проблемы теоретической и прикладной политологии. М.: Луг, 1992.

43. Кочетков A.I I. На пути к гражданскому согласию, М., 1992.45 .Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Социально-политический журнал. 1996. - №2.

44. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1995.

45. Краткий словарь по социологии. М.: Политическая литература, 1988.

46. Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социс. 1990. -№11.

47. Кульчар К. Политический конфликт // Политология вчера и сегодня. Вып. 3. -М.:ИНИОН, 1991.

48. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Полис. 1996. -№5.

49. ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 39.

50. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. М.; Прогресс, 1972.

51. Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965,

52. ЛИПСИЦ И.В. Формирование доходов граждан и проблемы социальной поддержки // Социально-политический журнал. 1996. - №2.

53. Локк Д. Сочинения. В 3 т. М.: Мысль, 1985. Т. 3.

54. Лосский О.О. История русской философии. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994.

55. Макиавелли Никколо. Избранные сочинения. М.: 1982.

56. Макиавелли Никколо. История Флоренции. Л.: 1973.

57. Материалы Второго съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия». - М.: Без издательства, 1995.

58. Материалы IV съезда Аграрной партии России. М.: Без издательства, 1995.

59. Мид Д. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. М. : Издательство Московского университета, 1994.

60. Мнацаканян М.О. О природе социальных конфликтов в России // Социс. -1997. №6.

61. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Мысль, 1955.

62. Мчедлов М. Терпимость свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль. - 1994. - №5.

63. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Мысль, 1991.

64. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Общественные науки и современность. 1993. - №5.

65. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965.

66. Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М.: Общество «Знание» России, 1993.

67. Парсонс Т. Введение // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

68. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

69. Парсонс Т. Функциональная теория Изменения // Американская социологическая мысль. М.: Издательство Московского университета, 1994.

70. Петров С.В. Проблемы занятости в современной России // Социс. 1995. -№5.

71. Платон. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1969-1971. - 3 т.

72. Политология: Энциклопедический словарь. М. Издательство Московского коммерческого университета, 1993.

73. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: Без издательства, 1996.

74. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: Без издательства, 1997.

75. Предвыборная платформа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия». - М.: Без издательства, 1995.

76. Предвыборная платформа Коммунистической партии Российской Федерации. М.: Без издательства, 1995.

77. Пригожим Н.Ф. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. -№7.

78. Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом- Россия». М.: Без издательства, 1995.

79. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М.: Без издательства, 1995.

80. Программа. Устав Аграрной партии России. М.: Без издательства, 1995.

81. Процесс согласования интересов как политическая проблема // Полис. 1996.- №4.

82. Реформы для большинства. М,, 1995.

83. Роберт Э.Парк. Конкуренция и конфликт /7 Вопросы социологии. 1994.5,

84. Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Новый либерализм в России /У Вопросы философии. 1990. - №6.

85. Сиземская И.Н. Идеология фактор социального консенсуса /7 Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. - 1993. - №5.

86. Семенов B.C., Степаньянц Ц.А. От конфликта *е согласию: пути перехода // Социс. 1994. -№12.

87. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

88. Советская Россия, 1996, 19 марта,

89. Согрин В. Конфликт и консенсус в Российской политике /У Общественные науки и современность. 1996. - №1.

90. Современная западная социология. Словарь, М,: Политическая литература, 1990.

91. Современная Испания. -М.: Политиздат, 1983.

92. Соглашение о достижении гражданского согласия в России. М.: Без издательства, 1994.

93. Сорокин П.А. Моя философия интегрализм // Социс. - 1992. - №10.

94. Сорокин П.А. Причины войн и условия мира // Социс. 1993. - №12.

95. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.

96. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества // Полис. 1994.- №4.

97. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества // Полис. 1995.- №5.

98. Степанков В.М. Понятие социального конфликта в теории Р.Дарендорфа // Социс. 1994. - №5.

99. Технологии политической власти: Зарубежный опыт. Киев: Высшая школа, 1994.

100. Толчинский Б.А. Политический компромисс: современная проблематика // Государство и право. 1992. - №12.

101. Трубцева С.С. Трактовка консенсуса у О.Конта // Социс. 1994. - №11.

102. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993. - №4.

103. Фадеева Д.А. Опыт политики переходного периода (Испания после Франко) //Полис.-1991,-№5.

104. Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: Истоки, традиции, новации. JI.: Издательство ЛГУ, 1989.

105. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию: или переговоры без поражения. М.: Наука, 1992.

106. Ш.Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. В 3 т. м.: Тип. Лебедева, 1900. Т. 2.

107. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. -М.: Прогресс, 1972.

108. З.Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. -1995.-№1.

109. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.

110. Эмерсон П., Базилева И. Консенсус демократия без оппозиции // Московские новости. - 1989. - №6.

111. Пб.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -М.: Политиздат, 1975.

112. Юри У. Преодолевая «нет», или Переговоры с трудными людьми. М.: Наука, 1993.118.«Яблоко»: дела и платы. М.: Без издательства, 1995.

113. И9.Якимова Е.В., Фомичев П.Н. Природа конфликта и теория человеческих потребностей // Социальный конфликт. М.: ИНИОН АНСССР, 1991.

114. Conpte A. Cours de philosophie positive. P, 1908. - т 4.

115. Lipset S. Consensus and Conflict: essays: in political sociology. New Brunswik, New Jersey, 1990.

116. Shils E.A. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chic., L. 1975.