Конституционно-правовое регулирование согласительных процедур разрешения споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Цатурян, Тамара Владимировна

• Цатурян, Тамара Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цатурян, Тамара Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические основы конституционно-правового института споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

1.1. Понятие и классификация споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации

1.2. Конституционно-правовой институт споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Глава 2. Конституционно-правовое регулирование согласительных процедур по разрешению споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти 75 субъектов Российской Федерации

2.1. Согласительные процедуры в механизме предотвращения и разрешения споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и их 75 виды

2.2. Согласительные процедуры в законодательной деятельности

• 2.3. Иные согласительные механизмы и формы их правового регулирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовое регулирование согласительных процедур разрешения споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее важных условий развития федерализма в России является обеспечение правовых механизмов согласованного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в их деятельности, связанной с укреплением российского государства, развитием институтов гражданского общества и демократии.

В период 2003-2008 г.г. в законодательство в сфере федеративных отношений внесены существенные изменения, направленные на совершенствование разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постоянный характер таких изменений обусловлен необходимостью дальнейшего совершенствования правового регулирования компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, обновляемой в целях реализации современных задач государственного развития. В частности, в последние годы компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации была дополнена полномочиями по решению таких актуальных задач, как осуществление монетизации социальных льгот, противодействие терроризму, реформы местного самоуправления, эффективное использование бюджетных средств, повышение результативности деятельности государственных органов, антикоррупционных мер; обеспечение занятости населения, развития образования, здравоохранения и сельского хозяйства в рамках национальных проектов, поддержка российских производителей в условиях мирового финансового кризиса.

Другой причиной постоянного совершенствования компетенционных положений законодательства в сфере федеративных отношений является необходимость учета особенностей правоприменительной практики в каждом субъекте Российской Федерации. В этой связи, следует отметить, что процесс совершенствования компетенционных положений законодательства в сфере федеративных отношений не в полной мере учитывает позиции органов государственной власти субъектов Российской Федерации по ряду направлений их деятельности, что подтверждается анализом законодательных инициатив субъектов Российской Федерации в Государственной Думе, практики деятельности Государственного Совета при Президенте Российской Федерации, Совета законодателей при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, консультативных органов субъектов Российской Федерации при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах. Это приводит к компетенционным спорам между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые разрешаются в досудебном порядке с использованием различных согласительных процедур, а также в Конституционном Суде Российской Федерации.

В то же время следует отметить, что конституционные полномочия Президента Российской Федерации, связанные с разрешением разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, полномочия органов государственной власти по разрешению споров о компетенции, обусловленные федеративным характером государственного устройства Российской Федерации, в полной мере не обеспечены эффективными законодательными механизмами, методиками и практическими рекомендациями.

Отсутствие эффективного законодательного механизма для выявления, рассмотрения, разрешения и предупреждения споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации сдерживает конституционное развитие федеративных отношений, поскольку от проработанности механизмов реализации компетенции органов государственной власти, их согласованного взаимодействия в решающей степени зависит эффективность решения Российской Федерацией современных задач укрепления и развития экономики.

Несмотря на то, что конституционно-правовой институт споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации играет важную, роль в обеспечении федеративного характера российской государственности, в системе конституционного законодательства и соответствующей правовой практике отсутствуют комплексные теоретико-правовые и методические разработки, посвященные вопросам осуществления согласительных процедур, применяемых для разрешения указанных компетенционных споров. До настоящего времени не разработаны многие понятия конституционного права в сфере федеративных отношений (например, «согласование», «согласие», «двусторонние санкции») и теории компетенции (например, «вопросы регионального значения» и «вопросы федерального значения» в предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), что осложняет практику использования федеральными и региональными органами государственной власти согласительных процедур для разрешения возникающих между ними компетенционных споров. Нуждаются в самостоятельном исследовании проблемы формирования правовых основ типовых согласительных процедур, применяемых при разрешении споров о компетенции между органами государственной власти федерального и регионального уровней.

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. Президентом Российской Федерации определены приоритетные направления развития федеративных отношений, в том числе создание оптимального баланса разграничения полномочий между Российской Федерацией и регионами; обеспечение правового ре1улирования и создание механизмов функционирования единой системы государственной власти в Российской Федерации.

Очевидно, что решению этих задач будет способствовать создание эффективного конституционно-правового механизма разрешения споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации с использованием согласительных процедур.

Наметившиеся тенденции к росту числа согласительных процедур по разрешению компетенционных споров в практике федеративных отношений требуют анализа данной проблемы и выработки предложений по совершенствованию нормативного правового ре1улирования в этой сфере.

Необходимость, разработки теоретических и конституционно-правовых основ регулирования общественных отношений, связанных с разрешением и предупреждением компетенционных споров в досудебном порядке с использованием согласительных процедур, потребность в предложениях по совершенствованию конституционно-правового регулирования споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Научная разработанность темы и теоретическая основа исследования. Несмотря на актуальность, тема диссертационного исследования не получила широкой комплексной общетеоретической разработки в современной науке конституционного права и рассматривалась, как правило, в рамках общей проблемы совершенствования разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и её субъектами. Основные исходные позиции научного исследования вопросов конституционно-правового регулирования споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проблем теории и практики использования согласительных процедур для разрешения споров о компетенции между ними были заложены исследованиями И.Л. Бачило, Р.В. Егинбаряна, И.А. Конюховой (Умновой), О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.О. Лучина, Т.В. Нечаевой, О.Г. Румянцева, М.В. Столярова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина и др. Важно отметить также значение исследований некоторых аспектов выбранной темы в работах таких авторов, как С.А. Авакьян, О.В. Анциферова, Е.Е. Бобракова, В.Д. Горобец, И.В. Гранкин, И.Р. Метшин, Т.В.Нечаева, B.C. Основин, С.В. Поленина, В.Н. Протасов, Т.Н. Рахманина, В.Е.Сафонов, Р.Г. Симонян, В.Ю. Спирин, И.М. Степанов, А.А. Тарханова, Т.Я. Хабриева, К.В. Черкасов, А.И. Шумаков, О.В. Яковенко и др.

Между тем в российской конституционно-правовой науке наблюдается недостаток комплексных исследований консенсуального разграничения полномочий по предметам совместного ведения и договорного перераспределения компетенции между федеральными и региональными государственными органами в целях повышения эффективности деятельности субъектов федеративных отношений, нет общепринятого четкого определения понятия споров о компетенции и классификации согласительных процедур для их разрешения, недостаточно изучено значение согласительных процедур для обеспечения согласованного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ряде современных работ по темам, имеющим близкий к настоящей диссертации объект исследования, рассматриваются лишь отдельные аспекты конституционно-правового регулирования споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также применения согласительных процедур в федеральном законодательном процессе и при осуществлении законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти, субъектов Российской Федерации функций, сопряженных с элементами согласования, выражения согласия и т.д.

Объектом исследования служат общественные отношения, складывающиеся в процессе разграничения компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также обеспечения их согласованного взаимодействия в ходе её реализации посредством конституционно-правовых процедур разрешения споров о компетенции.

Предмет исследования - нормы российского законодательства, регламентирующие вопросы, связанные со спорами о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и использовании согласительных процедур для их разрешения.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является анализ теоретических и практических вопросов механизма конституционно-правового регулирования согласительных процедур разрешения споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- анализ значения согласительных процедур для разрешения споров о компетенции в системе федеративных отношений в России;

- определение понятия спора о компетенции и характеристика его видов;

- классификация согласительных процедур, применяемых для разрешения компетенционных споров, и выявление особенностей различных согласительных процедур;

- анализ законодательства в части регулирования отношений по разрешению споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов и его систематизация; подготовка рекомендаций по совершенствованию законодательства в части конституционно-правового регулирования согласительных процедур разрешения споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в досудебном порядке;

- выявление роли правовой культуры как необходимого условия совершенствования механизмов досудебного разрешения компетенционных споров в системе федеративных отношений.

Методологической основой диссертационного исследования являются такие общенаучные методы познания, как метод диалектики, метод системного анализа, исторический метод. В работе используются также частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический. 1

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, иные нормативно-правовые акты федеральных органов государственной власти, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В работе также изучались конституции и законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составляют практика работы согласительных комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, данные Автоматизированной системы обеспечения законопроектной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, доклады Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о состоянии законодательства Российской Федерации за период 2004-2007 г.г.

Научная новизна определяется как поставленными задачами, так и системным подходом к проблеме научного исследования теоретических, правовых и практических аспектов конституционно-правового регулирования согласительных процедур в системе ' государственно-властных отношений федеративного государства.

В работе показана неэффективность и недостаточность существующих элементов механизма конституционно-правового регулирования досудебных процедур разрешения споров о компетенции между федеральными и региональными органами государственной власти, а также обоснованы предложения по его совершенствованию.

Научная новизна исследования нашла свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Задачи повышения эффективности осуществления государственной власти на всех уровнях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть осуществлены при условии оптимизации конституционно-правового регулирования разграничения компетенции между федеральными и региональными государственными органами, установления соответствующих правил использования типовых согласительных процедур для разрешения компетенционных споров между указанными государственными органами.

2. Под спором о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации понимаются разногласия между ними, возникшие в результате расхождения интересов и мнений соответствующих государственных органов (или) должностных лиц, обладающих определенной компетенцией по поводу оценки своих властных возможностей, определения допустимости и самостоятельности своих действий, которая привела или может привести к дисбалансу интересов субъектов федеративных отношений, а также к невозможности реализации установленной компетенции в полном объеме. Споры о компетенции могут рассматриваться с использованием согласительных процедур в досудебном порядке, когда стороны готовы к выработке взаимосогласованного решения с помощью паритетных, направленных на достижение компромисса процедур и средств, и (или) соответствующим судом.

3. Под согласительными процедурами понимается урегулированный нормами конституционного права порядок досудебного разрешения споров между органами государственной власти, направленный на достижение согласованного решения.

4. Классификация согласительных процедур может проводиться посредством различных критериев.

Исходя из состава участников и характера компетенционного спора выделяются согласительные процедуры, применяемые для разрешения разногласий: 1) в системе исполнительной власти; 2) в законотворческом процессе; 3) между органами законодательной и исполнительной власти. По форме и способам проведения согласительные процедуры разграничиваются следующим образом: 1) без обращения к независимому посреднику; 2) в согласительных комиссиях с участием независимого арбитра; 3) с участием вышестоящих органов государственной власти. Исходя из правовых оснований, согласительные процедуры разграничиваются на предусмотренные: 1) частью 1 статьи 85 Конституции Российской Федерации; 2) федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; 3) конституциями, уставами, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации. По степени и условиям введения и использования согласительных процедур, обязательности для сторон согласительные процедуры классифицируются на процедуры: 1) применяемые на добровольной основе; 2) вводимые по решению вышестоящего органа государственной власти. По сроку действия согласительные комиссии делятся на временные и постоянные. Возможны и иные классификации согласительных процедур.

5. Целями разработки и использования типовой согласительной процедуры, применяемой для разрешения компетенционных споров в конституционно-правовой практике федеративных отношений, являются:

- обеспечение общей основы и единых стандартов для применения согласительных процедур различными органами государственной власти в соответствии с характером и содержанием споров о компетенции;

- согласование правил и процедурных норм, применяемых для разрешения компетенционных споров между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в досудебном порядке; совершенствование конституционно-правового регулирования процедур разрешения споров.

Формирование типовых согласительных процедур может идти по двум направлениям. Во-первых, осуществляется общее конституционно-правовое регулирование согласительных процедур федеральными законами, положения которых направлены на конкретизацию конституционных принципов и развитие правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Во-вторых, возможна разработка типовых согласительных процедур органами государственной власти в соответствии с федеральными законами.

6. Правовые формы и методы согласительных механизмов, которые могут использоваться для разрешения споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предотвращение разногласий между ними в компетенционной сфере требуют совершенствования в части:

1) законодательного установления правил формирования, полномочий и правовых последствий решений согласительных органов, последовательности действий по проведению согласительных процедур, применяемых при разграничении компетенции между федеральными и региональными государственными органами, а также при разрешении споров о компетенции между ними;

2) определения критериев эффективности согласительных процедур, организации мониторинга практики согласительных мероприятий и их результативности;

3) разработки методических рекомендаций по формированию при федеральных органах государственной власти постоянно действующих' согласительных органов с участием представителей субъектов Российской Федерации, а также по организации их деятельности;

4) установления единого порядка разработки и использования типовых согласительных процедур в конституционно-правовой практике разрешения споров о компетенции между субъектами федеративных отношений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейших научных разработок проблем развития федерализма в России; поисков оптимального согласования функционального взаимодействия органов государственной власти

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, исследования вопросов выявления, разрешения и предупреждения споров между ними в компетенционной сфере, при подготовке учебно-методической литературы и в преподавательской деятельности по курсу конституционного права, специальных курсов, организуемых в его рамках.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования действующих и подготовки новых нормативных актов и методических документов в сфере конституционно-правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, разрешения споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации с использованием согласительных процедур.

Наиболее важные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях соискателя по теме диссертации, а также изложены в докладах: на VI Всероссийской научно-практической конференции по мониторингу законодательства и правоприменительной практики (июнь 2008 г., Москва); на научно-практическом семинаре «Об актуальных проблемах обеспечения парламентской деятельности в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации» (октябрь 2008 г., Новосибирск).

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативных актов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Цатурян, Тамара Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношения, складывающиеся в процессе формирования и осуществления компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации содержат в себе потенциал конфликтности, коллизионности, что вызывает необходимость создавать и совершенствовать механизмы преодоления противоречий и разрешения компетенционных споров между органами государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящее время актуальным заданием является поиск и совершенствование механизмов обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти между собой, в том числе в части создания и совершенствования механизмов разрешения компетенционных споров в досудебном порядке.

Значение согласительных механизмов в конституционном праве проявляется многообразно.

Во-первых, они направлены на преодоление противоречий в законодательном процессе, возникающих между палатами Федерального Собрания по тому или иному законопроекту.

Во-вторых, согласительные процедуры используются как инструмент выявления, разрешения и предупреждения компетенционных споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В-третьих, различные согласительные инструменты и мероприятия обеспечивают координационные механизмы согласования интересов Федерации и субъектов Федерации.

В-четвертых, важным направлением реализации согласительных механизмов в конституционном праве является договорное регулирование федеративных отношений как между Федерацией и субъектам, так и между регионами.

Сегодня особенно актуальны слова В.В. Бойцовой о том, что «сейчас мы наблюдаем опасные проявления конституционной антикультуры, или антиконституционной культуры, в государственном аппарате. Культурная и социальная адекватность российского права столь часто оспаривается гражданами и должностными лицами, что грозит разрушить правовую систему. Российские законодатели и исполнительная власть, по-видимому, стали чемпионами по неуместности правовых норм. Более 10 лет мы пытаемся реализовать идеалы правового государства, создать формальные, институциональные механизмы разделения властей без заметного успеха удовлетворения базовых социальных потребностей»135.

Проведенное исследование показывает, что при всей важности таких характеристик, как направленность на преодоление юридических коллизий, эффективность законотворчества и др., они не исчерпывают всего богатства содержания согласительных механизмов и процедур. Не менее важно достижение соответствующих социально-политических результатов - создание предпосылок для рационального использования конституционно-правовых инструментов - всего того, что способствует гармоничному развитию эффективной государственности в России, на началах права, демократии и федерализма.

Согласительные процедуры рассмотрены в исследовании как важный элемент стратегии конституционного развития федеративных отношений. Определены предпосылки формирования надлежащего использования согласительных процедур для конституционного развития федерализма в России, прежде всего — в компетенционной сфере.

135 Бойцова В.В. Перспективы развития российского права//Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001. С. 24 - 25.

Непременным условием повышения эффективности конституционно-правового регулирования является создание согласительных органов для разрешения компетенционных споров и механизмов предотвращения разногласий с помощью досудебных и внесудебных процедур и соответствующих мер.

Согласно точному и справедливому определению Р.В. Егинбаряна, распределение компетенции и отношения между федерацией и ее субъектами - это ключевой вопрос федеративного устройства, поскольку в зависимости от того, как он разрешен, определяется баланс власти в территориальном аспекте136.

В последние годы ученые-конституционалисты уделяли значительное внимание исследованию главным образом тех конституционно-правовых средств, которые опосредуют отношения в сферах обеспечения и защиты прав человека и гражданина, формирования и осуществления социально ориентированной государственной конституционной политики, построению федеративных отношений на началах создания сбалансированного, демократического механизма согласования конкретных властных полномочий. Одним из вопросов, приобретающим всё большую актуальность в теории и практике развития федерализма, является выяснение основных направлений модификации федеративных отношений, которые связываются авторитетными исследователями с такими проблемами как «развитие единства в многообразии», «поиски новых форм сочетания централизации и децентрализации», «развитие институтов участия субъектов Федерации в решении вопросов федерального значения», «стремление к поискам новых форм компромиссов и консенсуса Федерации и её субъектов»,

136 Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М., 2007. С. 56. модернизация концепций субсидиарности и пропорциональности в отношениях центра, регионов и муниципалитетов» и др.137

Обобщенный анализ различных подходов и концепций по вопросу о

1 о о тенденциях развития федерализма и федерации показывает, что все изменения, модификации, модернизации определяются стремлением к установлению баланса интересов различных субъектов федеративных отношений, минимизации разногласий и конфликтов в компетенционной сфере, поскольку разграничение компетенции между федеральным, региональным и местным уровнями власти, особенно актуальное для процесса совершенствования функционирования федеративного государства, остается «потенциально конфликтным полем»139.

Разделение полномочий между органами публичной власти как по вертикали, так и по горизонтали, с присущей данному вопросу потенциальной конфликтностью, порождает «много серьезных проблем в условиях вертикальной разбалансированности системы государственного управления, когда между её звеньями нет четкого разграничения компетенции, а следовательно, и ответственности перед населением за конкретные дела»140. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 года отмечается, в частности: «Один из главных критериев политической культуры и развития общества - это увеличение объема полномочий региональных и местных властей. Сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю её историю уровня. Но важно то, что система управления становится более гибкой и более близкой к людям. И что всё больше решений принимается на местах. При

137 См.: Глобализация и федерализм//Государство и право. 2007. № 7. С. 5 - 7.

138 О разграничении данных понятий см. подр.: Глобализация и федерализм//Государство и право, 2007, № 7. С. 5.

139 Собянин С.С. Разграничение компетенции органов власти различных уровней в федеративном государстве//Государство и право. 2006. № 12. С. 5.

140 Там же. этом ответственность перед обществом, безусловно, несут все — все без исключения - уровни власти»141.

Введение согласительных процедур для разрешения компетенционных споров и устранения разногласий между федеральными и региональными органами государственной власти предусматривается различными законодательными актами и актами подзаконного характера. Обзор нормативно-правовых предпосылок и исследовательских подходов к проблеме формирования механизма разрешения разногласий в сфере исполнительной власти демонстрирует, что в настоящее время ещё рано говорить о наличие единого, осознанного участниками политического процесса подхода к решению данной проблемы.

Во-первых, отсутствует единая концепция или стратегия досудебного разрешения компетенционных коллизий в современной конституционно-правовой теории и практике.

Во-вторых, всё более остро ощущается потребность в урегулировании данной сферы как стратегически важной для осуществления основных задач современной политической и социально-экономической программы развития государства. «Практика применения даже имеющихся в наличии разрозненных и не связанных между собой элементов этого механизма порождает определенные проблемы как фактического, так и теоретико-правового плана», - справедливо указывается в исследованиях проблемы реализации конституционного полномочия Президента РФ по разрешению споров и разногласий между органами государственной власти142.

В исследованиях, посвященных выяснению сущности и значения согласительных процедур, условий практической реализации

141 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 года.

142 Зиганшин Н.Ф., Ямалетдинов P.P. Проблемы реализации части 1 статьи 85 Конституции Российской Федерации (согласительные процедуры)//Законодательные исследования. Выпуск 3 / Секретариат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан. Уфа, 2006 С. 8. меадиационных, переговорных и иных согласительных процедур и средств в конституционно-правовом регулировании общественных отношений в сфере федеративных отношений, подчеркивается необходимость разработки и принятия законодательного акта или даже системы актов, которые бы способствовали упорядочению отношений по разрешению компетенционных споров между федеральными и региональными органами государственной власти.

Так, в частности, Ю.А. Тихомиров рассматривает в рамках теории управления на основе права проблемы разрешения споров о компетенции. По его мнению, проблемы, с которыми сталкивается, современная конституционно-правовая практика при применении согласительных процедур, приводят к выводу о «необходимости установления четких процедур рассмотрения разногласий и споров компетенционного характера. В них желательно предусмотреть не только типологию спорных вопросов и участников, но и критерии оценки актов и действий, и порядок 143 принятия итоговых решении» .

Н.Ф. Зиганшин и P.P. Ямалетдинов указывают на то, что «отсутствие соответствующего федерального закона, регулирующего механизм проведения согласительных процедур в порядке части 1 статьи 85 Конституции Российской Федерации, ставит их проведение вне рамок права и не способствует четкому и единообразному разрешению возникающих разногласий. Полагаем, что тщательная .юридическая регламентация согласительной процедуры, проводимой в порядке части 1 статьи 85 Конституции Российской Федерации, необходима»144.

В 2003 году Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан подготовило и внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О согласительных процедурах для разрешения

143 Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М., 2007. С. 21.

144 Зиганшин Н.Ф., Ямалетдинов P.P. Проблемы реализации части 1 статьи 85 Конституции Российской Федерации (согласительные процедуры)//Законодательные исследования. Выпуск 3 / Секретариат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан. Уфа, 2006. С. 15. разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Однако данный законопроект к сожалению так и не получил поддержки в Государственной Думе, что вряд ли можно признать обоснованным решением, поскольку необходимость принятия подобного законодательного акта в настоящее время назрела и нуждается в последовательной работе по реализации соответствующих инициатив.

Высказывается также мнению о необходимости принятия «пакета» нормативных актов, посвященных регулированию отношений, связанных с применением согласительных процедур, который включает федеральный закон и ряд иных нормативных правовых актов145. Ю.А. Тихомиров полагает, что «подготовка и введение процедур с помощью законов и правил благоприятным образом повлияет на эффективность предупреждения и разрешения споров о компетенции в процессе управления»146. Исключительно в рамках правового поля, на основе и посредством права могут разрешаться различные конфликты, что «позволяет использовать легальные процедуры и находить наиболее правильные решения»147.

Важно разработать и внедрить в практику разрешения компетенционных споров в системе федеративных отношений базовый федеральный закон, который бы: во-первых, последовательно развивал положения Конституции Российской Федерации о праве Президента РФ использовать согласительные процедуры для устранения разногласий между органами государственной власти;

145 Зиганшин Н.Ф., Ямалетдинов P.P. Указ. соч. С. 16.

146 Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 221.

147 Теория государства и права. Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 475. во-вторых, учитывал накопленный опыт на всех стадиях использования согласительного подхода в сфере управления и осуществления государственной власти; в-третьих, обеспечивал единообразие и ясность конкретных последовательных шагов по введению, использованию и принятию решений в рамках согласительных процедур по разрешению компетенционных споров между федеральными и региональными органами государственной власти; в-четвертых, содействовал оптимизации взаимодействия и согласованного функционирования всех государственных органов.

По мнению Ю.А. Тихомирова структура федерального закона о порядке предотвращения и разрешения разногласий и споров между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов могла бы включать следующие элементы: цели закона; понятие и виды разногласий и споров участников федеративных отношений; правовой режим урегулирования разногласий и споров; юридические коллизии; сбор и анализ информации о причинах и содержании споров, юридических коллизий; достижение договоренностей; использование согласительных процедур; примирительная палата; споры о неконституционности актов и споры о компетенции рассматриваемые Конституционным Судом РФ; рассмотрение экономических споров и споров в сфере управления между участниками федеративных отношений в арбитражном суде; рассмотрение споров в порядке административною судопроизводства; применение мер ответственности к участникам федеративных отношений за невыполнение обязательств148.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о необходимости разработки и принятия в составе пакета нормативных правовых актов Федерального закона «О процедурах рассмотрения и

148 Тихомиров Ю.А. Как разрешать коллизии//Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (Сборник аналитических обзоров и рекомендаций). М., 1995. С. 240. разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». В качестве основных целей данного закона представляется целесообразным рассмотреть:

- содействие реализации полномочий Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, в частности, при использовании им согласительных процедур на основании ч. 1 ст. 85 Конституции РФ для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- совершенствование правовой основы для введения и эффективного использования согласительных процедур в практике разрешения компетенционных' споров между органами власти различных уровней;

- укрепление начал федерализма в государственном устройстве России;

- формирование единой типовой согласительной процедуры, с помощью которой заинтересованные государственные органы могут в полной мере участвовать в разрешении компетенционных споров в системе государственной власти, что будет существенно способствовать повышению эффективности государственной власти и решению текущих управленческих задач.

Новые возможности для реализации правовой политики в сфере выявления и разрешения компетенционных споров связаны, по нашему глубокому убеждению, с разработкой и принятием Федерального закона «О согласительных и административных процедурах в системе исполнительной власти».

Законопроект должен основываться на Конституции Российской Федерации. При этом в нем также не должны дублироваться ее положения, а напротив, задача состоит в развитии и способствовании последовательному применению норм Конституции в практике построения правового, демократического государства и гражданского общества.

Необходимость регулирования способов обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти в соответствии с принципом разграничения полномочий в федеративном государстве подтверждается опытом зарубежных стран. Так, в Эстонии имеется Закон об административной судебной процедуре (1993 г.). Административно - процессуальный кодекс Эстонии (1999 г.) устанавливает, что к компетенции административного суда относится разрешение публично-правовых споров. При этом речь идет об административных актах и действиях, регулирующих частные случаи в публично - правовых отношениях. Швейцария пошла по пути принятия закона об административных процедурах (1968 г.) и аналогичных законов в большинстве субъектов федерации. Проведение согласительных процедур между органами власти предусмотрено Законом Болгарии об административной процедуре (1979 г.).

Формирование законодательного механизма разрешения компетенционных споров в досудебном порядке в качестве структурного звена конституционно-правовой политики открывает возможность сформулировать стратегию оптимального развития и согласованного функционирования федеральных и региональных органов государственной власти.

Существенное значение имеет надлежащая типология споров и разногласий, которые могут являться основанием для применения согласительных процедур и адекватная классификация применяемых процедур.

Важно решить вопрос о правовом режиме урегулирования компетенционных споров, где нашли бы отражение дискуссии об конституционно-правовой и административно-правовой природе данных процедур.

В случаях, когда участникам согласительных процедур не удается достичь согласованного решения, требуется четкое определение механизма и порядка передачи компетенционных споров на рассмотрение конституционного, арбитражного или административного судопроизводства в соответствии с их подведомственностью.

Все это позволит создать комплекс правовых средств, с помощью которых будут решаться вопросы по предупреждению, рассмотрению и разрешению компетенционных споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законодательное оформление в рамках Конституции РФ процедур участия субъектов Федерации в предварительном рассмотрении проектов федеральных законов позволит органам государственной власти субъектов Федерации не только использовать право на судебную защиту в случае их нарушения, но и повысит эффективность рассмотрения законодательных инициатив субъектов Федерации в Государственной Думе, обеспечит легитимацию согласованных законов в глазах общественности и улучшит правоприменительную деятельность в регионах.

Реализация согласительных процедур совместного принятия решений в компетенционной сфере возможна при условии соответствия нормативно-правового регулирования таких процедур следующим четырем стандартам.

Во-первых, основная предпосылка любой процедуры, в рамках которой стороны с потенциально противоречащими друг другу интересами принимают совместные решения, состоит в том, чтобы все участники процесса, представляющие различные интересы, были представлены в процедуре совместного принятия решений.

Второе условие состоит в четком определении конкретных процедурных прав участия.

В-третьих, должны законодательно закрепляться последствия нарушения процедурных положений (или отсутствие каких-либо последствий).

Четвертое условие состоит в том, что порядок проведения процедур совместного принятия решений должен регулироваться нормативным актом достаточной юридической силы; во многих случаях предпочтительно, чтобы регулирование осуществлялось законом. Участники процесса принятия решений, процедурные права и последствия их нарушения должны определяться на одном нормативно-правовом уровне.

Отсутствие механизма корректировки федерального законодательства посредством консолидации законодательных предложений законодательных органов субъектов Федерации не позволяет в полной мере учитывать мнение субъектов Федерации в законодательном процессе, что приводит к избыточной унификации федерального законодательства, игнорированию федеральными законами особенностей субъектов Федерации и провоцирует компетенционные споры между ними.

Требования Регламента Государственной Думы к оформлению законодательных предложений субъектов права законодательной инициативы позволяют считать неугодные законопроекты не внесенными. При этом нормы Регламента Государственной Думы неправомерно идентифицируются с конституционными положениями.

Процедуры согласования с субъектами Федерации проектов федеральных законов по предметам совместного ведения проводятся с участием обеих ветвей власти субъектов Федерации в первичном рассмотрении внесенных законопроектов. Отсутствие их согласованной позиции приводит к тому, что позиция региона не засчитывается. Не учитывается мнение субъектов Федерации и на стадии второго и третьего чтений, поскольку законопроекты в редакции указанных чтений в их адрес не направляются.

В этой связи основные направления совершенствования процедур согласования с субъектами Федерации проектов правовых актов в сфере совместного ведения, связанные с разграничением компетенции, должны предусматривать: оптимизацию порядка предварительного согласования с субъектами Федерации проектов федеральных законов с целью обеспечения максимального учета позиций регионов на всех стадиях федерального законодательного процесса; дополнение Регламента Государственной Думы положениями, регулирующими порядок осуществления согласительных процедур при возникновении разногласий по проектам федеральных законов в сфере совместного ведения; введение двусторонних санкций за несоблюдение установленных законодательством процедур предварительного согласования проектов нормативных правовых актов по предметам совместного ведения с участием субъектов Федерации.

Требуется интенсивно развивать процессуальные и процедурные формы отношений в системе исполнительной власти. В законах и иных актах, положениях об органах исполнительной власти следует тщательно регламентировать формы взаимоотношений федеральных и региональных исполнительных органов (согласование, совместные решения, приостановление, отмена и т.д.). В ходе разработки и принятия административных регламентов следует полнее охватывать ими деятельность не только всех однородных органов «по вертикали», но и предусматривать набор регламентов, принимаемых самостоятельно в субъектах Российской Федерации. Важно предвидеть, как могут меняться регламенты при перераспределении полномочий между уровнями власти, как могут они применяться при замене или преобразовании органа, принявшего регламент.

Таким образом, исследование теории и практики развития федеративных отношений, эффективных механизмов выявления, рассмотрения и разрешения компетенционных споров между субъектами федеративных отношений позволяют сделать следующие выводы:

1. Система управления эффективностью использования конституционно-правовых механизмов по обеспечению согласованного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации должна базироваться на внедрении достижений науки конституционного права, методик и рекомендаций по разрешению компетенционных споров в системе федеративных отношений, законодательного закрепления соответствующих принципов, понятий, средств и процедур.

2. Конституционно-правовое регулирование согласительных процедур разрешения споров о компетенции между федеральными и региональными органами государственной власти расширит их возможности эффективного осуществления государственных функций, позволит создать эффективные конституционно-правовые механизмы обеспечения баланса федеральных и региональных интересов.

Верно, подмечена проблема согласования интересов разных уровней государственной власти в федеративном государстве И.А. Конюховой, которая пишет: «Важнейший вопрос в определении механизма достижения согласия — субъекты или стороны, которые должны прийти к договоренности. В федеративном государстве исходное значение имеет консенсус на двух уровнях. Первый — между государством и гражданами, составляющими в совокупности народ, учреждающий основной закон государства. Этот уровень согласия должен быть основой государственности и источником стабильности любого, как федеративного, так и унитарного государства. Второй уровень консенсуса договоренность между федерацией и составными частями государства субъектами федерации. Это обязательное, по нашему мнению, условие стабильности государства, избравшего федеративную форму

149 устройства» .

3. Основными задачами принятия Федерального закона «О процедурах рассмотрения и разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» являются: содействие реализации полномочий Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, в частности, при использовании им согласительных процедур на основании ч. 1 ст. 85 Конституции РФ для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; создание единой нормативной правовой основы для введения и эффективного применения согласительных процедур в практике разрешения компетенционных споров между органами государственной власти различных уровней; обеспечение последовательной реализации основных стратегических целей и задач российской конституционно-правовой политики; укрепление начал федерализма в государственном устройстве России; формирование типовой согласительной процедуры, путем обращения к которой заинтересованные стороны могут в полной мере участвовать в разрешении компетенционных споров в системе федеративных отношений, что будет способствовать укреплению

149 Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004. С. 28. российского федеративного государства и повышению эффективности деятельности государственных органов.

4. Система научно обоснованных правил применения и проведения согласительных процедур, закрепленная в нормативно-правовой форме с помощью законов или иных правовых актов должна обеспечивать единообразие и определенность заинтересованным субъектам федеративных отношений в разрешении компетенционных споров и повышении эффективности законотворчества, государственно-властного регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цатурян, Тамара Владимировна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) с изменениями от 30 декабря 2008 года // Российская газета от 21 января 2009 года.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 т. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №31, ст.3823; 2000, №32, ст.3339; 2003, №52, ст.5036; 2004, №34, ст.3535; 2005, № 1, ст. 8, 21; 2006, № 1, ст.8; 2007, № 18, ст.2117, №45, ст.5424.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2007.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №30, ст. 3012; 2005, №1, ст.8.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №46, ст. 4532; 2007, № 31, ст. 4011; №41, ст.4845; 2008, №24, ст. 2798.

7. Ю.Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14.

8. Федеральный закон от 08.05.1994 № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №2, ст. 74.

9. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ № «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 января 1999 г. № 2 ст. 231.

10. Указ Президента РФ от 29 апреля 1994 г. № 848 «Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления российского государства»//Собрание законодательства Российской Федерации от 9 мая 1994 г. № 2. Ст. 84.

11. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000, №3, ст.3356.

12. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»//Собрание законодательства Российской Федерации от 15 мая 2000 г., №20, ст. 2112.

13. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 сентября 2000 г., № 36, ст. 3633.

14. Указ Президента РФ от 16 июля 2004 г. №910 «О мерах по совершенствованию государственного управления» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 29. Ст. 3019.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 г. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Российская газета -Федеральный выпуск № 4211 от 1 ноября 2006 г.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля2005 г. № 452 г. «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 31. Ст.3233.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября2006 г. № 583 г. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Российская газета -Федеральный выпуск №4211 от 1 ноября 2006 г.

18. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №7. Ст.801; Собрание законодательства Российской Федерации 2005. №6, Ст.435.

19. Письмо Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. № 1486п-П13 «О внесении проектов федеральных законов по реализации основных направлений налоговой политики на 2007 год».

20. Закон Курской области от 2 октября 2001 г. № 67-ЗКО «Устав Курской области» // Сборник законодательства Курской области № 4, раздел первый (часть 1), 2001 г.

21. Устав Липецкой области Российской Федерации от 9 апреля 2003 г. № 46-03//«Липецкая газета» от 17 апреля 2003 г. № 71.

22. Устав Воронежской области от 7 июня 2006 г. // «Коммуна» от 10 июня 2006 г. № 87-88.

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава -Основного закона Читинской области от 1 февраля 1996 года // Собрание Законодательства Российской Федерации, 1996, №7, ст.700.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №3. Ст.429.

25. Монографии и учебные пособия

26. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

27. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988. 144 с.

28. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. 712 с.

29. Апексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов. Екатеринбург, 2000. 248 с.

30. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2003. 608 с.

31. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд. М.: "Норма", 2001. 724 с.

32. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. 518 с.

33. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юрид. лит., 1996.

34. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.256 с.

35. Васильев А. М. Правовые категории. М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

36. Государственное право Российской Федерации: Учебник/Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юрид. лит., 2006.

37. Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001. 312 с.

38. Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты. Смоленск, 1995.

39. Доклад Совета Федерации о состоянии законодательства в Российской Федерации в 2005 году, (часть 3, раздел 1, параграф 1) . Москва. Совет Федерации. 2006.

40. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М., 2007.

41. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта, 2000.

42. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.

43. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2006.

44. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. 592 с.

45. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. 348 с.

46. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. 280 с.

47. Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет Волтерс Клувер, 2004//Справочная правовая система «Гарант».

48. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Издательство «Зерцало», 2002. 288 с.

49. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 152 с.

50. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. 687 с.

51. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М., 2000. 256 с.

52. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

53. Матузов Н.И. Правовая политика: сущность, концепция и реальность // Российская правовая политика: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 75 98.

54. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., Юристъ, 2004.

55. Окуньков Л. А. Президент РФ. Конституция и политическая практика. М.: Норма, Инфра-М, 1996. 240 с.

56. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. 56 с.

57. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. 146 с.

58. Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы / Под ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатина. Пенза, 2001.

59. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. СПб., 2003. 845 с.

60. Проблемы науки конституционного права / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 1998.

61. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. 528 с.

62. Рыбаков О.Ю., Пряхина Т.М. Конституционно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 223 242.

63. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994. 285 с.

64. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А. С. Пиголкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 382 с.

65. Современная российская модель разделения властей между Федерацией и ее субъектами. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1996. 60 с.

66. Согласительная процедура средство разрешения международных споров / Пушмин Э.А. Калининград: Кн. изд-во, 1973. 120 с.

67. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. 592 с.

68. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.

69. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.: БЕК, 496 с.

70. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. 432 с.

71. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. 381 с.

72. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2000. 394 с.

73. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М., 2007. 486 с.

74. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000. 416 с.

75. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2002.

76. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2001.

77. Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993.

78. Шундиков К.В. Цели, средства и результаты правовой политики/ТРоссийская правовая политика: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 112 131.

79. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 134 с.

80. Элингер Т. Распределение компетенции и иерархия правовых норм в федеративном государстве. М., 1996.

81. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

82. Юридическая конфликтология. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 316 с.

83. Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995.1. Статьи

84. Автономов А. С. Актуальные проблемы законодательного процесса в Российской Федерации // Проблемы парламентского права России. 1995. С. 7 23.

85. Айвазян Н.А. Распределение компетенции между Союзом ССР и союзными республиками//Советское государство и право. 1985. № 6. С. 13-19.

86. Алиев А.Г. Коллизионные положения в советском конституционном праве и пределы верховенства законодательных норм Союза ССР//Уч. запис. Азерб. гос. ун-та. Серия юрид. наук. Баку, 1974. Вып.2.

87. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М.: ООО «Северо-Принт», 2000.

88. Барциц И.Н. Проблемы становления в России системы разрешения противоречий в федеративных отношениях // СевероКавказский юридический вестник. 2000. № 1.

89. Безруков А.В. Реформирование властной вертикали в условиях разграничения федеральной и региональной компетенции // Право и политика. М.: Nota Bene, 2003, № 12. С. 53 - 58.'

90. Белкин А.А. Текстуально-правовые конфликты в Конституции Российской Федерации 1993 года и проблемы их преодоления/ЯТробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М.: Изд-во Центра Конституц. исслед. МОНФ, 1998. С. 25-32.

91. Бободжанов Н. Государственно-правовые формы сотрудничества союзных республик//Советское государство и право. 1984. № п. С. 46-53.

92. Бойцова В.В. Перспективы развития российского права // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001. С. 24 25.

93. Вавилов С. Проблемы федерализма в современных российских условиях//Федерализм. 1999. № 2.

94. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4(29).

95. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года//Российская газета, № 133, 11.07.2000.

96. Гаврилов О.А. Формирование и развитие информационного законодательства//Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001. С. 77-82.

97. Гавриленко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы//Конституционное развитие России. Саратов, 1993. С. 15-22.

98. Гасанов К.К., Максютин М.В. Основания общности юрисдикционных процессов (конституционного, уголовного, административного, гражданского, арбитражного)//® естник Московского университета МВД России. М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2004. № 1.С. 65 -67.

99. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования//Журнал российского права. 2002. №7. С. 50-51

100. Глобализация и федерализм//Государство и право. 2007. № 7. С. 5-7.

101. Голик Ю., Карасев В., Эпштейн А. Федерализм в контексте современности//Федерализм. 1999. № 4.

102. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях//Советское государство и право. 1991. № 12. С. 12-23.

103. Гопгуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации//Журнал российского права. М.: Норма, 2001, № 9. С. 66 74.

104. Дегтев Г.В. Федерализм в современной России//Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 81 94.

105. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. М.: Наука, 2003, №11. С.85- 89.

106. Евдокимов В. Законотворчество. От подготовки законов к их эффективной реализации/УРоссийская юстиция. № 9. 2002/«Российская юстиция». Архив 1993 2003 гг. Электронная версия. М.: «Юридическая литература», 2004.

107. Енгибарян В. Понятие федерализма и.проблемы его моделей // Московский журнал международного права. 1999. № 3.

108. Залепукин А.А. Законодательство в современной правовой жизни российского общества//Правовая политика и правовая жизнь. 2005. №4. С. 6-14.

109. Зиновьев А.В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы//Правоведение. 1997. № 3.

110. Кабышев В.Т. Становление конституционного строя России//Конституционное развитие России. Саратов, 1993. С. 3 — 14.

111. Казаков А. Перспективы развития российского федерализмаУ/Правовые основы российского федерализма. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 144 149.

112. Карлин А. Нормативно-правовое обеспечение социально-экономической сферы//Российская юстиция. № 9. 2002 / «Российская юстиция». М.: «Юридическая литература», 2004.

113. Ковачев Д.А. О способах разграничения компетенции в федеративных государствах//Правовые проблемы гармонизации межнациональных отношений. М., 1989.

114. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации//Журнал российского права. 2002. № 5. С. 3 — 11.

115. Козак Д.Н. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов . Российской Федерации/Шравовые основы российского федерализма. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 448 460.

116. Котенков А.А. Согласительные процедуры законодательного процесса: правовые основы и пути их совершенствования // С.Петербург. гос. ун-т экономики и финансов. Ин-т права. Уч. зап. СПб, 2001. Вып. 7.

117. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и её субъектов//Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (Сборник аналитических обзоров и рекомендаций). М, 1995. С. 43 55.

118. Левина М.И. Парламентские процедуры как институт парламентского права//Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М, 2001. С. 43 47.

119. Мамут JI.С. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России// Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001. С. 7 14.

120. Малько А.В. Конституционно-правовая политика современной России: проблемы и пути решения//Право и политика. М.; Nota Bene, 2001. №6. С. 10-14.

121. Малько А.В., Матузов Н.И., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения//Правовая политика и правовая жизнь. М., Саратов, 2004. № 1.С. 6-27.

122. Мирошин Б.В. Согласительные парламентские процедуры как форма участия в федеральном законодательном процессе//Журнал российского права. М.: Норма, 1998, № 7. С. 61 64.

123. Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе. // Российское право. -2006, № 5. с. 15-19.

124. Осипян С.А., Шагуров В.В. О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами: конституционно-правовые проблемы/Шроблемы обеспечения конституционной законности как функции публичных структур: Сб. ст. М.: Манускрипт, 1997.

125. Пинель X. Законодательные полномочия регионов Испании по вопросам организации местного самоуправления // Бюллетень проекта ЕС и России «Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации» 2006. - №7, с. 58-64.

126. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина как фактор оптимизации правовой политики современной России//Правовая политика и правовая жизнь. 2001 № 1.

127. Рожкова М.А. О перспективах внесудебного урегулирования споров и принудительного исполнения внесудебной мировой сделки//Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 34.

128. Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти//Журнал российского права. 2006. № 3. С. 44 -52.

129. Собянин С.С. Разграничение компетенции органов власти различных уровней в федеративном государстве//Государство и право. 2006. № 12. С. 5- 11.

130. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права//Эффективность закона (методология и конкретные исследования). М., 1997. С. 9 27.

131. Тихомиров Ю.А. О конституционных противоречиях и конфликтах/ЛСонституционный вестник. 1993. № 15.

132. Тихомиров Ю.А. Как разрешать коллизии//Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (Сборник аналитических обзоров и рекомендаций). М., 1995. С. 223 -240.

133. Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве//Журнал российского права. 1997. №2. С. 45-53.

134. Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры//Право и экономика. 1998. № 6. С. 8 13.

135. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции//Журнал российского права. 2000. № 10. С. 54 61.

136. Тихомиров Ю. Споры о компетенции/ЯТраво и экономика. 2001. №2. С. 3-7.

137. Хабриева Т.Н. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов//В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. М.5 2003. С. 119-120.

138. Ханнанов Р.Х. Q некоторых критериях эффективности разграничения предметов ведения и полномочий между Россией и ее субъектами//Российский юридический журнал. 1999. № 4.

139. Черепанов В.А. О мониторинге правовых основ федеративной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 2-6.

140. Шишкин В. Правовая культура в условиях социализма//Советское государство и право, 1980. № 6.

141. Штурнев А.Е. Понятие, принципы и виды нормотворческой компетенции//Сибирский юридический вестник. 1998. № 2. С. 74-78.

142. Шувалов М.Н. Проблемы российского федерализма. Модели федерации//Молодежь в юридической науке. ИГП РАН. М., 2000. С. 5-11.

143. Диссертации и авторефераты

144. Айвазян Н.А. Организационно-правовой механизм осуществления компетенции союзной республики в области управления: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1987. 32 с.

145. Андриченко JI.B. Взаимоотношения высших органов государственной власти союзных республик с органами государственного управления Союза ССР (1922-1988 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990. 16 с.

146. Азбукин В.М. Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 23 с.

147. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф^ дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.27 с.

148. Бобракова Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе: дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 200 с.

149. Дегтев Г.В- Современный российский федерализм: особенности правового статуса и основные направления его совершенствования: дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 182 с.

150. Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект: дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 148 с.

151. Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 25 с.

152. Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

153. Ермаков В.Г. Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001. 48 с.4 <£>

154. Ермакова Ю.М. Правовой статус Российской Федерации: проблема укрепления ее государственного единства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1997. 24 с.

155. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов: дис. докт. юрид. наук. М, 1996. 277 с.

156. Колесов Ю.И. Законодательная компетенция области (края) как субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 26 с.

157. Нечаева Т.В. Конституционно-правовые принципы установления компетенции субъектов Федерации (в рамках предметов совместного ведения). Диссрет.на соискание ученой степени канд. юридич. наук, Москва, РАГС. 2006.

158. Тарханова А.А. Согласительные процедуры в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007. 202 с.1. Интернет-ресурсы

159. Бурбулис Г.Э. Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» как событие парламентского года//Материалы Интернет-конференции от 26 февраля 2007.

160. Комментарий к отдельным статьям Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // www.duma.gov.ru

161. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 года // Официальный сайт Президента РФ www.kremlin.ru

162. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года // Официальный сайт Президента РФ www.kremlin.ru