Концепт Судьба в языковой и мифопоэтической картине мира донских казаков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Власкина, Нина Алексеевна

• Власкина, Нина Алексеевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Власкина, Нина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНЦЕПТ СУДЬБА В ЯЗЫКОВОЙ

КАРТИНЕ МИРА ДОНСКИХ КАЗАКОВ.

1.1.0 принципах анализа концептов народной культуры.

1.2. История изучения представлений о судьбе в славянской филологии и этнографии.

1.3. Анализ лексемы судьба как имени концепта.

1.4. Представления о доле и жребии в традиционной культуре донских казаков.

1.5. Глаголы судьбы со значением 'действие / состояние субъекта, предопределенное извне'.

1.6. Лексика знания о будущем.

1.7. Глаголы, наделенные семантикой получения знания о судьбе.

ГЛАВА II. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОНСКИХ КАЗАКОВ

О СУДЬБЕ В СИСТЕМЕ НЕВЕРБАЛЬНЫХ

СИМВОЛИЧЕСКИХ КОДОВ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Персонажный код судьбы.

2.1.1. Бог как податель доли.

2.1.2. Богородица предсказывающая и спасающая.

2.1.3. Персонажи, предсказывающие судьбу.

2.1.4. Персонажи, способные оказывать влияние на судьбу.

2.2. Акциональный код судьбы.

2.2.1. Мотив узнавания судьбы-доли.

2.2.2. Мотив моделирования судьбы-доли.

2.3. Темпоральный код судьбы.

2.4. Предметный код судьбы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт Судьба в языковой и мифопоэтической картине мира донских казаков»

Одно из перспективных направлений в современном изучении народной культуры - выявление ключевых понятий (концептов, констант), отражающих специфику мировосприятия носителей того или иного языка [Кара-сик 1996, Степанов 1997, Апресян 2000]. В этом отношении особый интерес для исследователя культуры представляет концепт Судьба, в котором, по замечанию А. Вежбицкой, в наиболее полной мере раскрываются и отражаются особенности русского национального характера [Вежбицкая 1996, с. 33].

Культура народа может характеризоваться с использованием различных языков описания. Множественность форм проявления обусловливает внимание к ней ученых разных направлений, среди которых - философы, историки, этнографы, лингвисты и представители смежных наук.

Значимым для характеристики культуры того или иного народа в целом является вопрос о корреляции языка и культуры. Именно он выступает в качестве основного для этнолингвистики — науки, существующей на стыке нескольких гуманитарных дисциплин. Возникнув в США в конце XIX - начале XX вв. в рамках культурной антропологии, в течение XX в. этнолингвистика заняла прочные позиции в изучении культуры в европейских странах.

В российской этнолингвистике, формирование научных школ которой началось в 70-х гг. XX в., сегодня существуют два магистральных направления. Их основные отличия в свое время были обозначены Н.И. Толстым, представившим черты этнолингвистики в широком и узком понимании термина.

В узком понимании этнолингвистика - это направление в языкознании, изучающее язык в его отношении к культуре, взаимодействие языковых, этнокультурных и этнопсихологических факторов в функционировании и эволюции языка [Кузнецов 1990, с. 597]. Как пишет Н.И. Толстой, «для этого раздела лингвистики существенно рассмотрение не только и не столько отражения народной культуры, психологии и мифологических представлений в языке, сколько конструктивной роли языка и его воздействия на формирование и функционирование народной культуры, народной психологии и народного творчества» [Толстой 1995, с. 34]. О тесной связи между жизнью общества и языком, на котором оно говорит, пишет А. Вежбицкая: «Значения слов разных языков не совпадают (даже если они, за неимением лучшего, искусственно ставятся в соответствие друг другу в словарях), они отражают и передают образ жизни и образ мышления, характерный для некоторого данного общества (или языковой общности), и они представляют собой бесценные ключи к пониманию культуры» [Вежбицкая 1999, с. 267]. Работы в рамках данного направления, другие названия которого — когнитивная лингвистика, лингвокультурология, ведутся такими исследователями, как Н.Д. Арутюнова, Ю.Д. Апресян, А.Д. Шмелев, Ю.С. Степанов, А. Вежбицкая и др. В рамках изучения языка и культуры формируются и новые разделы науки о языке, примером чего служит разработка основ лингвоконцептологии, представленная, в частности, в работах С.Г. Воркачева. В пределах узкого понимания этнолингвистики находится и концепция А.С. Герда, видящего объектом данной дисциплины не единицу языка, а человека, индивида, его поступки и действия в его отношении к языку и через язык [Герд 2005, с. 10].

В широком понимании этнолингвистика- комплексная дисциплина, использующая преимущественно или исключительно лингвистические методы и имеющая предметом изучения «план содержания», категории, механизмы культуры, народной психологии и мифологии независимо от способов их формального воплощения (слово, предмет, обряд, изображение и т.п.) [Толстой 1995, с. 39]. Ее цель - семантическая реконструкция традиционной (архаической дохристианской, мифопоэтической в своей основе) картины мира, мировоззрения, системы ценностей [Толстая 2008, с. 46]. Для этнолингвистики данного толка принципиальным является не только расширение границ исследования, но и акцент на исторический (диахронический) и генетический аспект исследований.

Этнолингвистика в узком понимании термина опирается на язык как основной и на данные внеязыковой действительности как сравнительный материал. При втором же подходе данные истории, фольклора, этнографии, языка привлекаются как равноправные источники для реконструкции возможно более древнего состояния культуры. В своей работе мы будем придерживаться широкого понимания этнолингвистики, основные принципы и методы исследования которой были разработаны школой Н.И. Толстого, и пользоваться термином этнолингвистика для обозначения этнолингвистики в широком понимании и терминами когнитивная лингвистика и лингвокулъ-турология для обозначения этнолингвистики в узком понимании.

Н.И. Толстой делает предметом исследования семиотический язык культуры, для которого «диалектная или литературная речь является лишь одной из форм, ибо культура многоязычна в семиотическом смысле этого слова и нередко пользуется одновременно в одном тексте несколькими языками. В этом случае под текстом понимается не последовательность написанных или произнесенных слов, а некая последовательность действий, и обращения к предметам, имеющим символический смысл, и связанная с ними речевая последовательность.» [Толстой 1995, с. 23]. При этом изучение текста традиционной культуры проводится общесемиотическими методами на базе идеи о корреляции и структурном изоморфизме языка и культуры. Согласно теории Н.И. Толстого, и языковой знак, и обрядовый знак (обрядовый символ, культурный символ) имеют план содержания (которым является в первом случае - значение слова, а во втором случае - некое обобщенное культурное значение) и план выражения (звуковая оболочка - для языкового знака и один из обликов обрядового символа (предметный, действенный, речевой) - для обрядового знака). Как можно заметить, отличие языка культуры от естественного языка заключается во множественности реализаций плана выражения знака, проистекающей из стремления «к максимальной синонимичности, к повторению одного и того же смысла, одного и того же содержания разными способами» [Толстой 1995, с. 64].

Указанные принципы исследования применимы и к изучению концептов культуры, которые вслед за С.М. Толстой мы определим как единицы ментального мира, конкретные, значимые для культуры смыслы, выражаемые совокупностью символических кодов [Толстая 2008, с. 333].

Актуальность диссертационного исследования состоит в применении комплексного подхода к изучению фрагментов традиционной духовной культуры, при котором для анализа привлекаются данные различных культурных кодов - вербального, персонажного, акционального, темпорального, предметного. Системное исследование народных представлений о судьбе, фиксируемых во всех разделах традиционной духовной культуры донских казаков, важно для решения вопроса о типологии культуры этой особой этносоциальной группы Юга России.

Объектом исследования являются представления о судьбе в традиционной культуре донских казаков.

Предмет исследования — способы выражения концепта Судьба в системе культурных кодов.

Цель работы — определить содержание концепта Судьба в духовной культуре донских казаков.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- собрать полевой материал по выбранной теме;

- изучить способы вербализации концепта Судьба и описать их языковые особенности;

- изучить невербальные способы выражения представлений о судьбе;

- восстановить и охарактеризовать фрагмент мифопоэтической картины мира донских казаков, включающий представления о судьбе.

Теоретической базой исследования являются работы о дефиниции, структуре и способах описания языковых и культурных концептов (С.Г. Воркачева, В.И. Карасика, Е.С. Кубряковой, В.А. Масловой, 3:Д. Поповой, И.А. Стернина, Ю.Е. Прохорова, Ю.С. Степанова, P.M. Фрумкиной); об изучении концептов в традиционной культуре (Т.И. Вендиной, M.JI. Ковшовой, С.Е. Никитиной, С.М. Толстой), о методах изучения фольклорных и культурных текстов (Н.И. и С.М. Толстых, Е.Б. Артеменко, JI.H. Виноградовой, А.С. Каргина, Б.Н. Путилова).

Методы работы. Основным методом, используемым нами в данном исследовании, будет предложенный Н.И. Толстым этнолингвистический метод, предполагающий изучение народной духовной культуры с привлечением данных различного характера (исторических, этнографических, культурологических) с преобладанием языковых данных. Также в работе применяются описательный метод, метод этгтологического анализа', метод лексико-семантического анализа; элементы сравнительного метода; метод реконструкции, при помощи которого на основании изучения конкретных текстов будут восстанавливаться фрагменты мифопоэтической картины мира донских казаков.

Научная новизна работы определяется тем, что в научный оборот вводятся донские диалектные лексемы, тексты народной культуры, образующие семантическое поле Судьба; выявляются новые «культурные» значения, которые получают слова и выражения литературного языка в фольклорных текстах; впервые исследуются элементы невербальных кодов, репрезентирующие концепт Судьба в духовной культуре донских казаков.

Теоретическая значимость состоит в том, что исследуются различные способы представления концепта в традиционной культуре; вносится вклад в развитие методики исследования концептов в традиционной культуре вторичного образования; в представлениях о судьбе выявляется взаимодействие сословных и этнических компонентов культуры донских казаков, обусловливающее ее самобытность.

Практическая значимость работы заключается в использовании материалов и результатов исследования в составлении «Этнолингвистического словаря донского казачества»; в пополнении картотеки «Большого толкового словаря донского казачества»; в возможности применять предложенную методику для исследования других концептов традиционной культуры донских казаков. Положения и материалы диссертации используются в преподавании курсов «Русская диалектология», «Этнолингвистика Дона», «Культура Дона», «Актуальные проблемы изучения устной традиции Юга России», «Теория и методика полевых исследований» на факультете филологии и журналистики ЮФУ.

Источниками исследования выступают:

- диалектные словари: «Большой толковый словарь донского казачества» (под ред. В.И. Дегтярева, Р.И. Кудряшовой, Б.Н. Проценко, O.K. Сердю-ковой); «Словарь донских говоров Волгоградской области» (под ред. Р.И. Кудряшовой); «Словарь говора казаков-некрасовцев» (автор-сост. O.K. Сердюкова);

- сборники казачьих фольклорных текстов: «Бисеринка. Сказки, записанные на Дону» (сост. Т.И. Тумилевич); «Русские народные сказки казаков-некрасовцев» (сост. Ф.В. Тумилевич); «Сказки и предания казаков-некрасовцев» (сост. Ф.В. Тумилевич); «Песни донских казаков» (сост. A.M. Листопадов);

- полевые записи из личных архивов автора диссертации, студентов, аспирантов и преподавателей кафедры общего и сравнительного языкознания факультета филологии и журналистики ЮФУ (1992-2008 гг.);

- полевые материалы диалектологических и этнолингвистических экспедиций РГУ (ЮФУ) 1980-2005 гг. из архива кафедры общего и сравнительного языкознания факультета филологии и журналистики ЮФУ.

Обследованная зона ограничена рамками бывшей Области войска Донского и включает следующие районы и населенные пункты: в Ростовской области районы: Азовский (ст. Елизаветинская; хх. Донской, Дугино, Казачий Ерик, Коса, Обуховка, Рогожкино); Аксайский (ст. Грушевская); Багаевский (ст. Манычская, п. Сады, хх. Арпачин, Усьман); Белокалитвинский (х. Литвинов); Боковский (х. Грачев), Верхнедонской (ст. Казанская, Мигулинская, Шумилинская, хх. Базковский, Кукуевский, Тубянский); Дубовский (ст. Жуковская, Малая Лучка, х. Альдабульский); Зи-мовниковский (п. Зимовники); Кагальницкий (ст. Хомутовская); Каменский (х. Богданов); Константиновский (г. Константиновск, ст. Богоявленская, Ма-риинская, Николаевская, х. Крюков); Красносулинский (х. Чернецов); 06-ливский (ст. Обливская, хх. Глухмановский, Нестеркин, Сиволобов); Октябрьский (х. Матвеевка); Орловский (п. Орловский, х. Островянский); Се-микаракорский (ст. Кочетовская); Советский (п. Чирский, хх. Аржановский, Осиновский, Усть-Грязновский); Тарасовский (ст. Митякинская, хх. Дубы, Можаевка, Мосты, Патроновка); Усть-Донецкий (ст. Раздорская, хх. Коны-гин, Крымский, Пухляковский); Цимлянский (г. Цимлянск, ст. Лозновская, х. Красноярский); Чертковский (х. Сетраки); Шолоховский (ст. Базковская, хх. Калининский, Кружилинский, Лебяженский, Нижнекривской, Плешаков-ский, Рубежинский); в Волгоградской области районы: Алексеевский (хх. Самолшинский, Яминский); Калачевский (ст. Голубинская, Пятиизбянская), Кумылженский (ст. Букановская, Слащевская, х. Заталовский); Нехаевский (ст. Луковская);

Серафимовичский (г. Серафимович); Суровикинский (п. Нижний Чир); Урюj пинский (ст. Тепикинская, хх. Бубновский, Лысогорский), Чернышковский (х. Малотерновой).

Материалом для анализа послужили лексика, фразеология, гипертексты биографического содержания, фольклорные тексты различных жанров (обрядовые и лирические песни, былины, легенды, предания, былички, сказки, пословицы, запреты и предписания, мемораты), обслуживающие представления о судьбе в традиционной культуре донских казаков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепт Судьба - один из основных концептов в духовной культуре донских казаков, что проявляется в его реализации вербальными и невербальными средствами, во вхождении представлений о судьбе в состав обрядовых комплексов жизненного и календарного циклов, окказиональной обрядности.

2. Вербальный код концепта Судьба в традиционной культуре донских казаков включает единицы литературного языка и диалектные единицы.

3. В текстах народной культуры, обслуживающих представления о судьбе, единицы литературного языка выступают как в словарных значениях, так и в обрядовых, приобретают новые лексико-грамматические характеристики.

4. Содержание концепта Судьба, выявляемое на основе анализа текстов традиционной духовной культуры, отличается от формулируемого на основе анализа данных литературного языка наличием в текстах духовной культуры дополнительных невербальных способов репрезентации концепта Судьба: персонажного, акционального, предметного, темпорального.

5. Содержание концепта в культуре донских казаков включает общерусские и локальные составляющие, обусловленные особенностями формирования субэтноса донских казаков и его духовной культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на ежегодных студенческих конференциях РГУ (Ростов-на-Дону, РГУ, 2002, 2003, 2004), Всероссийском диалектологическом совещании «Лексический атлас русских народных говоров - 2003 (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, 2003), краеведческой конференции «Агарковские чтения» (Раздорская, Раздорский этнографический музей-заповедник, 2003), студенческой научной конференции КубГУ (Краснодар, КубГУ, 2004), международной научной конференции «Мир Шолохова: история и культура» (Азов, ЮНЦ РАН, 2005 г.), 12-й Северокавказской научной конференции «Дикаревские чтения» (Краснодар, НИЦ ТК ГНТУ «Кубанский казачий хор», 2006), научно-практической конференции «Сбережение народа: традиционная народная культура» (Краснодар, НИЦ ТК ГНТУ «Кубанский казачий хор», 2007), международной научной конференции «Языковая система и речевая деятельность: лингвокультуроло-гический и прагматический аспекты» (Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2007), международной научной конференции «Восточнославянская филология: от Нестора до современности» (Горловка, Горловский государственный педагогический институт иностранных языков, 2008), межрегиональной научной конференции «Велимир Хлебников и калмыки в III тысячелетии» (Малые Дербеты — Элиста, КИГИ РАН, 2008), всероссийской межвузовской конференции «Текст: филологический и библиопсихологический анализ (к 150-летию со дня рождения А.П. Чехова)» (Таганрог, Таганрогский государственный педагогический институт, 2008), всероссийской научной конференции «Полиэт-ничный макрорегион: язык, культура, политика, экономика» (Ростов-на-Дону, ЮНЦ РАН, 2008), I всероссийских Миллеровских чтениях «Вс.Ф. Миллер и актуальные проблемы кавказоведения» (Владикавказ, СОИГСИ ВНЦ РАН, 2008), научной конференции «Общенациональное и региональное в современном фольклоре: тексты и исследования» (Москва, Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008), международной научной конференции «Слово и текст: коммуникативный, лингвокультурный и исторический аспекты» (Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2009), международной научной конференции «Фольклор и этнография. К девяностолетию со дня рождения К.В. Чистова» (Санкт-Петербург, МАЭ РАН, 2009) и нашли отражение в 15 статьях и тезисах 4 докладов.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка сокращений, списка использованных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Власкина, Нина Алексеевна

Выводы. Рассмотренные парадигмы невербальных культурных кодов в одних случаях находятся в отношениях изоморфизма, а в других дополняют друг друга. Культурные тексты различных жанров оказываются по-разному символически нагруженными.

В одних случаях семиотизируется и само действие (например, бросать), и его вербальное обозначение (обязательное управление глагола обозначающим объект действия существительным в винительном падеже без предлога и обозначающим локус действия существительным в винительном падеже с предлогом), и время (ночь) как условие, при котором действие получает статус сакрального.

В других случаях символический акцент стоит только на одном из невербальных кодов. Примерами могут служить бросание жребия, при котором форма ритуала неизменна, а вербальное сопровождение вариативно; горящая свеча, символизирующая жизнь человека на предметном уровне и лишенная культурно значимых коннотаций на вербальном.

В отношении распределения информации о судьбе по группам невербальных символов донской материал в целом выступает как элемент славянской системы традиционных верований.

Специфика донского локального образа судьбы складывается из значимых деталей. Некоторые из них связаны с условиями формирования субэтноса. Среди них смещение функции свадебного колдуна в сторону манифестации целостности общины, вариативность и регулярность применения жеребьевок как способа символически подтвердить равноправие членов общины, использование образа коня как метафоры судьбы воюющего казака, восприятие гибели в бою как правильно изжитого века.

Другие можно объяснить поздней фиксацией сведений на этапе распада системы традиционных верований. В данном ряду отметим появление функции мифологического помощника у персонажа суженый-ряженый, переосмысление образов планетчика и кликухи, которые в донских текстах ведут себя как христианские персонажи, а первый из них теряет связь с земледельческой магией.

Третьи характеризуют донскую традицию как самостоятельный вариант славянской культуры (сюжет о предсказанной повитухой судьбе ребенка, функция вестничества у животных и птиц, реализующаяся преимущественно в рамках гаданий, примет и снотолкований, множественность вариантов разделения хлеба в рамках свадебного обряда, наличие специфически донских культурных терминов — имен невербальных символов {лихая година)).

171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев способы реализации концепта Судьба в текстах традиционной духовной культуры, мы пришли к следующим выводам.

1. Концепт Судьба - один из основных в духовной культуре донских казаков - предстает как способ описания и оценки жизни. Представления о судьбе находят отражение во всех обрядах жизненного цикла: родильно-крестильном (предсказания повитухой судьбы ребенка, ритуальная продажа больных детей, крещение ребенка первым встречным и др.), свадебном (получение новой семейной доли, манифестируемое сменой прически молодой, ритуалом разделения свадебного хлеба и др.), похоронном (отделение покойника, представление о «своей» и «не своей» смерти, изжитом и неизжитом веке и др.), календарном (святочные и троицкие гадания, гадания ночью, под «сухие» дни и др.), в народной демонологии (предсказания домового, регулятивная функция свадебного колдуна); народном православии (предсказания Богородицы, святых, юродивых и блаженных, Бог как податель доли), аксиологии и регламентации поведения (система бытовых и календарно приуроченных запретов и предписаний, обеспечивающая сохранение прирожденной доли), в окказиональной обрядности (гадания на пропажу, о судьбе мужа, не вернувшегося с войны, о судьбе казака, уходящего на службу).

2. Содержание языкового концепта Судьба, восстанавливаемое на основе анализа диалектной речи донских казаков, отличается от восстанавливаемого на основе анализа данных современного русского литературного языка. Выявленные различия обусловлены прежде всего разницей анализируемого материала. Если во втором случае объект исследования — литературный язык и содержание концепта восстанавливается на основе анализа представлений современных его носителей, то в первом случае таким объектом выступает вербальный код как один из нескольких культурных кодов, представленный единицами литературного языка и диалектными единицами. Как следствие, наблюдаются трансформации в лексических значениях слов, входящих в семантическое поле Судьба, меняется характер парадигматических и синтагматических связей лексем, соответствующего комплекса представлений.

Обнаружена разница в перечне значений ключевой репрезентирующей концепт лексемы судьба, из числа которых, в соответствии с особенностями мифологического мышления, заключающимися в предельной конкретизации абстрактных понятий, выводятся поздние значения 'история', 'будущее'. Значения, фиксирующиеся у слова в народной речи: 1) 'жизненный путь человека как совокупность событий, предопределенных внеположенной силой и происходящих помимо его воли'; 2) 'одно конкретное ключевое событие в жизни человека, предопределенное внеположенной силой'; 3) 'отрезок жизненного пути от рождения до вступления в брак или от вступления в брак до смерти'; 4) 'суждено' (как предикатив); 5) 'то, что суждено'; 6) 'высшая сила, предопределяющая все, что происходит в жизни человека'; 7) 'суд' - соотносятся с конечным перечнем референтов (например, 'то, что суждено' - жених; 'одно конкретное ключевое событие в жизни человека, предопределенное высшей силой' - брак или смерть). Изменяется состав значений лексем жребий, гадать, ворожить и др.

Изменяются парадигматические отношения лексем. С одной стороны, происходит отсечение книжной лексики, формирующей синонимические ряды, в которые входит лексема судьба в литературном языке: рок, удел, фатум, планида. С другой стороны, вербальное представление культурного концепта обогащается диалектными лексемами (ведаться, жереб, жеребок, конаться, лучиться, отворожиться, отданье, спредвещивать и др.).

3. Особую роль в анализируемом корпусе материалов играет культурная терминология, становясь заглавием, словесным символом текста. Так, глаголы гадать, бросать, ловить и ряд других не только употребляются в литературных значениях, но и называют целый комплекс действий, локализованный в пространстве и времени и обладающий прогностической прагматикой; словосочетание лихая година обозначает окказионально возникающее, «судьбообразующее», опасное для человека время.

4. Репрезентация представлений о судьбе в культуре казачества осуществляется в соответствии с общим механизмом функционирования культурных концептов, когда один и тот же смысл передается разными символическими способами, наблюдается нанизывание обрядовых символических форм.

Смысловым стержнем представлений донских казаков о судьбе выступает ее архаическое восприятие как прирожденной и неизбежной, что реализуется средствами нескольких культурных кодов. Восприятие судьбы как неотменимой акцентируется символической маркированностью ситуации, в которой ее моделирование становится возможным: необходимостью применения особых символически нагруженных действий: ритуального обмена, ритуальной купли-продажи. В этом случае происходит не изменение в существующем сценарии судьбы, а его полная замена на чужой, внешний.

На предметном уровне обрядовыми синонимами судьбы становятся такие символы, как венок и девичья коса, соотносимые с добрачной долей девушки; свеча и крест, ассоциируемые с жизненным путем человека, хлеб как обрядовый синоним доли в нескольких значениях.

Анализ синтагматики символов, репрезентирующих концепт Судьба в донской культуре, также обнаруживает свою специфику. Семантика лексем, объединенных значением 'действие / состояние субъекта, предопределенное извне' аналогична семантике таких акциональных символов, как нахождение, ловля предметов и бросание жребия. Если в языке символическая пассивность субъекта маркируется выбором пассивной конструкции, конструкции с дательным падежом субъекта, то на акциональном уровне она подчеркивается условиями совершения действия: а именно, ритуальной слепотой участников обряда.

Противопоставление сакральности ситуации, в которой возможно получение знания о судьбе, и профанности повседневной жизни, неочевидное при анализе лексем, обозначающих получение такого знания (гадать и ворожить), актуализируется при обращении к другим культурным кодам:

- персонажному (знанием о судьбе могут обладать только персонажи, соотносимые с «тем светом»);

- акциональному (условием получения знания о судьбе является ритуальное остранение предмета, с помощью которого гадают, наделение его семантикой чужого);

- темпоральному (обязательным является совершение действия в пограничное, переломное время в рамках годового, суточного круга, обрядового времени).

Наконец, сам процесс получения судьбы - наделения долей, оказывающийся не маркированным специально в языке естественном, в языке культуры обеспечен комплексом ритуальных действий в структуре обрядов жизненного цикла.

5. В целом структура и содержательное наполнение концепта Судьба в традиционной культуре донских казаков соответствует аналогичным параметрам общерусского и, шире, славянского концепта. Однако наряду с представлениями, общими для достаточно широкой территории, концепт включает в себя и специфически донские.

Одной из таких локальных черт является образ свадебного колдуна как персонажа, призванного подчеркнуть общественный характер свадьбы. Этот образ актуален и в связи с определением объема доли всех состоящих в браке и условиями приобщения к ней молодых: при несоблюдении ритуала и игнорировании какого-либо члена общины совершение обряда и получение доли становится невозможным. Об исконно равноправном статусе всех членов казачьей общины свидетельствовало широкое применение жеребьевок в игровых и общественных практиках.

С особенностью мифологической системы в культуре донского казачества, заключающейся в редукции тех персонажей, которые не имели отношения к хозяйственной деятельности казачки, восстанавливающей систему традиционных верований, связано сохранение функции предсказания только для образа домового.

Проявление сословной составляющей в культуре фиксируется в элементах представлений о жизни и смерти: наряду с общим для всех славян представлением о смерти в бою как несвоевременной, что получает отражение в текстах о посмертном хождении покойника, в донской традиции присутствует также ее оценка как лучшей и наиболее полной реализации мужской жизненной программы; в приметах: во время проводов на войну по поведению коня судят о будущем казака.

Показанная вписанность концепта Судьба в систему обрядности донских казаков свидетельствует о его важности и органичности для изучаемого субэтноса.

Проведенное исследование видится необходимым этапом внутренней реконструкции фрагмента духовной культуры донских казаков, включающего представления о судьбе. Следующим шагом, относимым нами к перспективам дальнейших исследований, является осуществление внешней реконструкции, требующей привлечения родственного материала сопредельных донским территорий (украинского, кубанского, материала из центральной России), которая позволит говорить о генезисе различных элементов представлений о судьбе, культурных взаимодействиях, нашедших отражение в языке, обряде, ритуале.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Власкина, Нина Алексеевна, 2010 год

1. Аверинцев С.С. Ангелы // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. - М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998.-Т. 2.-С. 76-78.

2. Аверинцев С.С. Христианская мифология // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 2. — С. 598-604.

3. Адоньева С.Б. О ритуальной функции женщины в русской традиции // Живая старина. 1998. - №1. - С. 26-28.

4. Адоньева С.Б. Суженый ряженый - Animus - Бес. // Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах. -СПб.: Алетейя, 2001. - С. 188-206.

5. Алефиренко Н.Ф. Значение и концепт // Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 59-67.

6. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Языки русской культуры; Восточная литература, 1995. - 472 с.

7. Апресян Ю.Д. Предисловие ко второму выпуску Нового объяснительного словаря синонимов русского языка // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второй выпуск / Под общим рук. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. V-VII.

8. Апресян Ю.Д. Предисловие ко второму изданию «Нового объяснительного словаря синонимов русского языка» // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. — Москва; Вена: Языки славянской культуры: Венский славистический альманах, 2004. С. VIII—XI.

9. Артеменко Е.Б. Язык русского фольклора и традиционная народная культура // Славянская традиционная культура и современный мир. Сб. материалов научной конференции. Вып. 5. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2003. — С. 7-21.

10. Арутюнова Н.Д. Истина и судьба // Понятие судьбы в контексте разных культур. -М.: Наука, 1994. С. 302-316.

11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

12. Архипенко Н.А. Народная демонология донских казаков // Традиционная культура. Научный альманах. 2004. - №4. - С. 67-76.

13. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х тт. -М.: Индрик, 1994. Т. 3. - 840 с.

14. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1996. - 103 с.

15. Баева JI.B. Религия и нравственность в секулярном мире // Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург.— СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 155-159.

16. Байбурин А.К. Восточнославянские гадания, связанные с выбором места для нового жилища // Фольклор и этнография. JL: Наука, 1977. -С. 123-130.

17. Байбурин А.К. Обрядовое перераспределение доли у русских // Судьбы традиционной культуры: Сборник статей и материалов памяти Ларисы Ивлевой. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. - С. 79-82.

18. Бартминьский Е. Некоторые спорные проблемы этнолингвистики // Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике. М.: Индрик, 2005. - С. 33-38.

19. Бартминьский Е. Принципы лингвистических исследований стереотипов на примере стереотипа «мать» // Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике. М.: Индрик, 2005. - С. 188-213.

20. Бартминьский Е. Чем занимается этнолингвистика? // Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике. М.: Индрик, 2005.-С. 23-32.

21. Белобородова И.Н. Священник и колдун в русской культурной традиции: социо-сакральный статус и функции // III конгресс этнографов и антропологов России. 8-11 июня 1999 г. Тезисы докладов. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. - С. 327-328.

22. Белова О.В. «Другие» и «чужие»: представления об этнических соседях в славянской народной культуре // Признаковое пространство культуры / Отв.ред. С.М. Толстая. -М.: Индрик, 2002. С. 71-85.

23. Белова О.В. Крест // Славянская мифология. Энциклопедическийсловарь. — М.: Международные отношения, 2002. — С. 259—261.

24. Белова О.В. Николай // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2004. - Т. 3. К (Круг) - П (Перепелка). - С. 398-401.

25. Белова О.В. Свой чужой // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. - М.: Международные отношения, 2002. - С. 425-426.

26. Белова О.В. Цвет // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. — С. 481-482.

27. Белова О.В., Турилов А.А. Гадательные книги // Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Под общей ред. Н.И. Толстого. — Т. 1: А-Г. М.: Международные отношения, 1995. - С. 486-491.

28. Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и опыт Церкви в народном христианстве. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. - 400 с.

29. Бернштам Т.А. Приходская жизнь русской деревни: Очерки по церковной этнографии. СПб.: Петербургское востоковедение, 2005. - 416 с.

30. Бисеринка. Сказки, записанные на Дону / Сост. Т.И. Тумилевич. — Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1985. — 56 с.

31. Богуславская О.Ю. Роковой и фатальный в синонимических рядах // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 255259.

32. Бондарь Н.И. Семиотика традиционных гаданий: коды («языки») (На материале восточнославянского населения Кубани) // Palaeoslavica. -2004. -XII/1. Р. 154-170.

33. Бондарь Н.И. Хлеб / хлиб: пища и символ // Живая старина. -2006. -№3.- С. 37-39.

34. Борисов С.Б. Мир русского девичества. 70—90-е года XX века. -М.: Ладомир, 2002. 343 с.

35. Борисова О.Г. Кубанские говоры: Материалы к словарю. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. — 251 с.

36. Бушкевич С.П. Корова // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. - С. 248-249.

37. Бушкевич С.П. Курица // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2004. - Т. 3. К (Круг) - П (Перепелка). - С. 60-68.

38. Валенцова М.М. Материалы для картографирования типов полесских гаданий // Славянский и балканский фольклор: Этнолингвистическое изучение Полесья. -М.: Индрик, 1995. С. 209-222.

39. Валенцова М.М. Первый в славянской традиционной культуре // Признаковое пространство культуры / Отв.ред. С.М. Толстая. М.: Индрик, 2002.-С. 192-208.

40. Валенцова М.М., Узенева Е.С. Начало конец // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. - М.: Международные отношения, 2004. - Т. 3. К (Круг) - П (Перепелка). - С. 372376.

41. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

42. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / Пер. с англ. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

43. Вендина Т.И. Базовые категории русской традиционной культуры (жизнь и смерть) // Категории жизни и смерти в славянской культуре. Сборник статей. М.: Институт славяноведения РАН, 2008. - С. 6-24.

44. Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянскогоязыка. М.: Индрик, 2002. - 336 с.

45. Вендина Т.И. Этнолингвистика, аксиология и словообразование // Слово и культура. Памяти Никиты Ильича Толстого, Т. 1.- М.: Индрик, 1998. -С. 39-48.

46. Веселова И.С. Событие жизни- событие текста // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика: сайт., 2001-2010. www.ruthenia.ru/folklore/veselova5.htm (дата обращения: 17.07.2008).

47. Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. XVIII-XXVI. Судьба-доля в народных представлениях славян. СПб., 1891 (Сб. ОРЯС, т. 53, №6).

48. Визгелл Ф. Читая фортуну: гадательные книги в России (вторая половина XVIII-XX вв.). М.: ОГИ, 2007. - 256 с.

49. Виноградова JI.H. Бросать // Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Под общей ред. Н.И. Толстого. Т. 1: А-Г.- М.: Международные отношения, 1995. С. 264-266.

50. Виноградова JI.H. Гадания // Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Под общей ред. Н.И. Толстого. Т. 1: А-Г.- М.: Международные отношения, 1995. С. 482^486.

51. Виноградова JI.H. Девичьи гадания о замужестве в цикле святочной обрядности // Славянский и балканский фольклор: Обряд, текст. М.: Наука, 1981.-С. 13^10.

52. Виноградова JI.H. Народная демонология и мифоритуальная традиция славян. -М.: Индрик, 2000. -432 с.

53. Виноградова JI.H. Человек / нечеловек в народных представлениях // Человек в контексте культуры. Славянский мир. М.: Индрик, 1995. — С. 17-26.

54. Виноградова JI.H., Толстая С.М. Ведьма // Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Под общей ред. Н.И. Толстого. — Т. 1: А-Г. -М.: Международные отношения, 1995. С. 297-301.

55. Виноградова JI.H., Толстая С.М. К проблеме идентификации и сравнения персонажей славянской мифологии // Виноградова Л.Н. Народная демонология и мифо-ритуальная традиция славян. — М.: Индрик, 2000. -С. 27-67.

56. Власкина Т.Ю. Дородовой период родинно-крестинной обрядности на Дону в конце XIX начале XX века // Вопросы славяно-русского языкознания. Вып. 2. Сборник статей. - Ростов-на-Дону: Институт массовых коммуникаций, 1996. — С. 111—121.

57. Власкина Т.Ю. Зоометафоры в русских донских говорах (тематический блок 'приобретение и реализация половозрастного статуса') // Филологический вестник РГУ. 2005. - №1. - С. 41-47.

58. Власкина Т.Ю. Мифологический текст родин // Родины, дети, повитухи в традициях народной культуры / Сост. Е.А. Белоусова. Отв. ред. С.Ю. Неклюдов. -М.: РГГУ, 2001. С. 61-78.

59. Власкина Т.Ю. Похоронно-поминальные обычаи и обряды донских казаков // Традиционная культура. Научный альманах. 2004. - №4. — С. 35-47.

60. Власкина Т.Ю. Празднование «Бабиной каши» в станице Раздор-ской // Этнографический вестник Раздорского этнографического музеязаповедника. Вып. 2. Ст. Раздорская, 1997. - С. 19-23.

61. Власкина Т.Ю. Репродуктивная лексика и культурный контекст // Etnolingwistyka. Problemy jezyka i kultury. Lublin: Wyd. UMSC, 2000. -T. 12.-S. 139-154.

62. Власкина Т.Ю. Традиционные эмбриогенетические представления донских казаков (по этнолингвистическим материалам) // Мир славян Северного Кавказа. Вып. 1 / Под ред. О.В. Матвеева. Краснодар: Кубанькино, 2004.-С. 178-196.

63. Власкина Т.Ю., Архипенко Н.А., Калиничева Н.В. Народные знания донских казаков // Традиционная культура. Научный альманах. 2004. -№4. - С. 54-66.

64. Воркачев С.Г. «Две доли» две концепции счастья // Языковая личность: проблемы креативной семантики. - Волгоград: Перемена, 2000. -С. 54-61.

65. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. - №1. - С. 64-72.

66. Воркачев С.Г. Методологические основания лингвокультурологии // Теоретическая и прикладная лингвистика. Межвузовский сборник научныхтрудов. Вып. 3. Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж: Издательство ВГТУ, 2002. - С. 79-95.

67. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: Гно-зис, 2004.-236 с.

68. Гавриляченко С., Гавриляченко Е. «Отчего Дон возмущенный стал». Народная память о переселении донских казаков на Кубань // Родина. -2001.-№12.-С. 31-34.

69. Герд А.С. Введение в этнолингвистику: Курс лекций и хрестоматия. 2-е изд., исправл. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2005.-457 с.

70. Гловинская М.Я. Предсказания и пророчества в русском языке // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 174-180.

71. Гловинская М.Я. Предсказывать // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 1 / Под общ. рук. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 1997. - С. 268-272.

72. Горбунова М.Н. Судьба жизнь - смерть (некоторые аспекты традиционных представлений восточных славян Кубани) Электронный ресурс. // Режим доступа: URL: http://www.adygnet.ru/siteold/nauchi*ab/nstatyi/ sbordoc/stat9.doc (дата обращения: 20.09.2005).

73. Горлова Е. Несчастная минута (Полевой отчет) Электронный ресурс. //Режим доступа: URL: http://www.folk.ru (дата обращения: 22.04.2009).

74. Громов Д.В. Фольклорные тексты о «ранешней» Библии // Живая старина. 2003. - №1. - С. 42-44.

75. Гура А.В. Волк // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 1995.-Т. 1.А-Г.-С. 411-418.

76. Гура А.В. Воробей // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 1995. - Т. 1. А-Г. - С. 430-433.

77. Гура А.В. Голубь // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 1995.-Т. 1. А-Г.-С. 515-517.

78. Гура А.В. Гусь // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 1995.-Т. 1. А-Г.-С. 572-575.

79. Гура А.В. Кошка // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. -М.: Международные отношения, 2002. С. 255-257.

80. Гура А.В. Кукушка // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2004. - Т. 3. К (Круг) - П (Перепелка). - С. 36^10.

81. Гура А.В. Ласточка // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. — М.: Международные отношения, 2004. Т. 3. К (Круг) - П (Перепелка). - С. 85-88.

82. Гура А.В. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик, 1997. - 912 с.

83. Гура А.В. Снотолковательная традиция полесского села Речица // Сны и видения в народной культуре. Мифологический, религиозно-мистический и культурно-психологический аспекты / Сост. О.Б. Христофо-рова. Отв. ред. С.Ю. Неклюдов. -М.: РГГУ, 2002. С. 70-94.

84. Дмитриева С.И. Сравнительный анализ мировоззренческих элементов русских заговоров и гаданий // Этнографическое обозрение. 1994. -№4.-С. 66-71.

85. Добровольская В.Е. Гадания // Традиционная культура Гороховец-кого края: В 2-х тт. Т. 1. М.: ГРЦРФ, 2004. - С. 62-69.

86. Егурная И. «Предсказания небес», или удивительные оптические явления на небе // Егурная И. И небывалое бывало. — Челябинск: Центр историко-культурного наследия г. Челябинска, 1999. С. 14-25.

87. Ельцова Е.Н. Концепт «судьба» в языковых картинах мира удмуртов и русских Электронный ресурс. // Режим доступа: URL: http://ppf.uni.udm.ru/conf2002/text/elcova.htm (дата обращения: 20.09.2005).

88. Ефимова Н.А. К вопросу об обрядовой трапезе, сопровождающей святочные гадания // Вешенский вестник. №3. Сборник статей и документов. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2004. - С. 142-149.

89. Журавлев А.Ф. Домашний скот в поверьях и магии восточных славян. Этнографические и этнолингвистические очерки. М.: Индрик, 1994. -254 с.

90. Журавлев А.Ф. К реконструкции древнеславянского мировидения (О категориях «доли» и «меры» в их языковом и культурном выражении) // Проблемы славянского языкознания: Три доклада к XII Международному съезду славистов. М.: Наука, 1998. - С. 71-87.

91. Журавлев А.Ф. Русский двужильный // Этимология. 1985. — М.: Наука, 1988.-С. 79-80.

92. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 511 с.

93. Зеленин Д.К. Троецыплятница // Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901-1913. М.: Индрик, 1994. - С. 105-150.

94. Зиновьев В.П. Указатель сюжетов-мотивов быличек и бываль-щин Электронный ресурс. // Режим доступа: URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/zinoviev2.htm (дата обращения: 15.09.2008).

95. Иванов В.В. Корова // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998.-Т. 2.-С. 5-6.

96. Иванов В.В. Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. Древний период. -М.: Наука, 1965. 246 с.

97. Иванов В.В., Топоров В.Н. Орел // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 2. - С. 258-260.

98. Иванов В.В., Топоров В.Н. Птицы // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 2. - С. 346-349.

99. Иванов П.В. Народные рассказы о доле // Украшщ: народш в1рування, пов1р'я, демонолопя / Упор. А.П. Пономарьова. К.: Либщь, 1991.-С. 342-375.

100. Иеромонах Никон. Монахиня Раиса Электронный ресурс. // Режим доступа: URL: http://veshenskiy-prihod.narod.ru/blagochinie/Raisal.htm (15.09.2008).

101. Кабакова Г.И. Екатерина // Славянские древности: Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. Т. 2: Д-К (Крошки). -М.: Международные отношения, 1999.-С. 182-183.

102. Каман Э. Судьба в русских обрядах и былинах Электронный ресурс. // Balcan Rusistics [сайт]. 2003. - Режим доступа: URL: http://www.russian.slavica.org/article242.html (дата обращения: 13.10.2008).

103. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: Культурные концепты: Сборник научных трудов. — Волгоград: Архангельск: Перемена, 1996. С. 3-16.

104. Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология (состояние и перспективы). М.: Наука, 1979. - 335 с.

105. Ковшова M.JI. Концепт судьбы. Фольклор и фразеология // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. — С. 137-142.

106. Колесницкая И.М., Телегина Л.М. Коса и красота в свадебном фольклоре восточных славян // Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л.: Наука, 1977. — С. 112-122.

107. Колесов В.В. «Судьба» и «счастье» в русской ментальности // Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Сборник к 75-летию проф. М.Я. Корнеева. Вып. 11. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 98—106.

108. Корепова К.Е., Храмова Н.Б. В «неурочный час» и в «злую минуту» // Живая старина. 2008. - С. 47-49.

109. Крейдлин Г.Е. К проблеме языкового анализа концептов «цель» и «предназначение» // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992.-С. 23-30.

110. Криничная Н.А. Русская мифология: Мир образов фольклора. -М.: Академический проект; Гаудеамус, 2004. 1008 с.

111. Кубрякова Е.С. Концепт // Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Т. Лузина. М.: Издательство Московского государственного университета, 1996. - С. 90-93.

112. Кузнецов A.M. Этнолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.-С. 597-598.

113. Кузнецова Т.Ф. Картина мира Электронный ресурс. // Знание. Понимание. Умение. 2008. - №4. Культурология. Режим доступа: URL:http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/4/Kuznetsova/ (дата обращения: 15.02.2009).

114. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 387-^415.

115. Лалаева Д.И. Лексико-семантическое поле «Время» в донском казачьем диалекте: этнолингвокультурологический аспект исследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Волгоград, 2007. 255 с.

116. Левкиевская Е.Е. Гора // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. - С. 110.

117. Левкиевская Е.Е. Нищий // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2004. - Т. 3. К (Круг) - П (Перепелка). - С. 409-411.

118. Левкиевская Е.Е. О способах коммуникации между тем и этим светом // Концепт движения в языке и культуре. М.: Индрик, 1996. — С. 185-212.

119. Левонтина И.Б. Назначение // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 1 / Под общ. рук. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 1997. - С. 186-191.

120. Листопадов A.M. Песни донских казаков: В 5 т. / Под общей редакцией Г. Сердюченко. -М.: Музгиз, 1949-1954.

121. Логинов К.К. Специфика молодежных гаданий Заонежья в контексте русского народного календаря // Локальные традиции в народной культуре Русского Севера. Материалы IV Международной конференции.

122. Рябининские чтения 2003» / Отв. ред. Т.Г. Иванова. - Петрозаводск, 2003. -436 с.

123. Лукоянова Ю.К. Восприятие категорий «Время счастье - погода» в русском языке // Русская и сопоставительная филология. Системно-функциональный аспект. Сборник научных трудов. - Казань: Казанский государственный университет, 2003. — С. 78-82.

124. Лурье М.Л., Тарабукина А.В. Странствия души по тому свету в русских обмираниях // Живая старина. 1994. — №2. — С. 22-26.

125. Мадлевская Е.Л. Колядование // Русский праздник. Энциклопедия. Праздники и обряды земледельческого календаря. Иллюстрированная энциклопедия / Авт.: О.Г. Баранова, Т.А. Зимина и др. СПб.: Искусство-СПб, 2001.-С. 265-270.

126. Мадлевская Е.Л. Святки // Русский праздник. Энциклопедия. Праздники и обряды земледельческого календаря. СПб., 2001. - С. 506-514.

127. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крёстная сила. СПб.: ТОО «Полисет», 1994.-448 е.,

128. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. Учебное пособие. — Минск: ТетраСистемс, 2004. 256 с.

129. Матвеев О.В. Военное дело // Очерки традиционной культуры казачеств России / Под общей ред. Н.И. Бондаря. — Т. 1. М.-Краснодар, 2002.-С. 402-418.

130. Махрачева Т.В. Народный календарь Тамбовской области (этнолингвистический аспект): Монография. — Тамбов: Издательство Перши-наР.В., 2008.-230 с.

131. Михайлова Т.А. Ирландская Банши и русская русалка // Мифологема женщины-судьбы у древних кельтов и германцев / Отв. ред. Т.А. Михайлова. М.: Индрик, 2005. - С. 228-247.

132. Михайлова К. О семантике странствующего певца-нищего в славянской народной культуре // Слово и культура. Памяти Никиты Ильича Толстого.-Т. 1.-М.: Индрик, 1998.-С. 138-157.

133. Мойсей А. О соотношении терминов Соломонар / градовник в плювиальной практике румыноязычного населения Буковины // Ro-manoslavica. 2006. - XLI. - P. 253-262.

134. Мороз А.Б. О фольклорности нефольклорного (евангельские события в восприятии современного крестьянина) // Актуальные проблемы полевой фольклористики. -М.: Издательство МГУ, 2002. С. 31-43.

135. Морозов И.А. Женитьба добра молодца: Происхождение и типология традиционных молодежных развлечений с символикой «свадьбы» / «женитьбы». М.: Государственный республиканский центр русского фольклора; Лабиринт, 1998. - 352 с.

136. Морозов И.А. Слепцова И.С. Круг игры. Праздник и игра в жизни севернорусского крестьянина (XIX-XX вв.). М.: Индрик, 2004. - 920 с.

137. Никитина А.В. Кукушка в славянском фольклоре. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2002. - 176 с.

138. Никитина С.Е. Концепт судьбы в русском народном сознании (на материале устнопоэтических текстов) // Понятие судьбы в контексте разных культур. -М.: Наука, 1994. С. 130-136.

139. Никитина С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка: Культурные концепты.— М.: Наука, 1991. -С.117-123.

140. Павлова Е.Г. Опыт классификации народных примет // Паремио-логические исследования. Сборник статей / Под ред. Г.Л. Пермякова. М.: Главная редакция восточной литературы, 1984. - С. 294-299.

141. Панченко А.А. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М.: ОГИ, 2002. - 544 с.

142. Петрухин В.Я. Конь // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. -М.: Международные отношения, 2002. — С. 245-247.

143. Печенкина О.Ю. Содержание концептов «Бог» и «Судьба» в текстах пословиц и поговорок, собранных В.И. Далем. Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук. Брянск, 2001. - 160 с.

144. Повесть временных лет. М.-Аугсбург: Im werden Verlag, 2003. - 93 с.

145. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж: Истоки, 2001. 192 с.

146. Плотникова А.А. Этнолингвистическая география Южной Сла-вии. М.: Индрик, 2004. - 768 с.

147. Полесские заговоры (в записях 1970-1990 гг.) / Сост., подготовка текстов и коммент. Т.А. Агапкиной, Е.Е. Левкиевской, А.Л. Топоркова. М.: Индрик, 2003. - 752 с.

148. Потебня А.А. О доле и сродных с нею существах // Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре (Собрание трудов). М.: Лабиринт, 2000.-С. 357-397.

149. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. М.: Флинта: Наука, 2008.176 с.

150. Проценко Б.Н. Духовная культура донских казаков. Заговоры, обереги, народная медицина, поверья, приметы. Ростов-на-Дону: Областная программа «Русский язык», 1998. - 324 с.

151. Проценко Б.Н. О некоторых теоретических проблемах изучения духовной культуры донских казаков // Этнографический вестник Раздорского этнографического музея-заповедника. Вып. 2. Ст. Раздорская, 1997. - С. 2-10.

152. Проценко Б.Н. Свадебный обряд казаков во времени и пространстве // Традиционная культура. 2004. - №4. - С. 26-34.

153. Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура; In memoriam. -СПб.: Петербургское востоковедение, 2003. -464 с.

154. Радзиевская Т.В. Слово СУДЬБА в современных контекстах // Логический анализ языки: Культурные концепты. М.: Наука, 1991.—1. С. 64-72.

155. Ревуненкова Е.В. Представления о волосах (опыт сравнительно-типологического анализа) // Фольклор и этнографическая действительность. СПб.: Наука, 1992. - С. 108-113.

156. Ройтер Т. Суеверные представления о судьбе: русские приметы в сознании современного городского жителя // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 187-190.

157. Русская грамматика: В 2-х т. / Редкол.: Н.Ю. Шведова (гл. ред.) и др. Электронный ресурс. М.: Наука, 1980. - Режим доступа: URL: http://az.don.sitek.net/lang/iTi/ibooks/lib/gram/index.html (дата обращения: 11.12.2008).

158. Русские заговоры и заклинания: Материалы фольклорных экспедиций 1953-1993 гг. / Под ред. В.П. Аникина. М.: Издательство МГУ, 1998.-480 с.

159. Русские народные сказки казаков-некрасовцев / Сост. Ф.В. Туми-левич. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1958. — 270 с.

160. Рыблова М.А. Донское братство: казачьи сообщества на Дону в XVI первой трети XIX века. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 544 с.

161. Рыжкова И.А. Детский фольклор как объект этнолингвистического изучения. Дипломная работа, выполненная на кафедре общего и сравнительного языкознания факультета филологии и журналистики РГУ. Науч. рук. Архипенко Н.А. Ростов-на-Дону, 2006. - 122 с.

162. Сахно C.JI. Уроки рока: опыт реконструкции «языка судьбы» // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 238-246.

163. Сведения о казацких общинах на Дону. Материалы для обычного права, собранные Михаилом Харузиным. — М., 1885. 388 с.

164. Седакова И.А. Ребенок в судьбе и жизненном сценарии взрослых (архаическое, универсальное и уникальное в традиционной культуре болгар) // Традиционная культура. 2005. - №3. - С. 52-62.

165. Седакова О.А. Тема «доли» в погребальном обряде (восточно- и южнославянский материал) // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. -М.: Наука, 1990. С. 54-64.

166. Сергеева Е.Н. Репрезентация концепта «судьба»: Языковой и лингвокультурологический аспекты на материале русского языка. Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук: 10.02.01. Уфа, 2005.-263 с.

167. Смирнов В. Народные гадания Костромского края // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. Вып. 41. Четвертый этнографический сборник. Кострома, 1927.-С. 17-91.

168. Сороколетов Ф.П. Семантическая структура слова в диалектных словарях // Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика. 1971.-Д.: Наука, 1972.-С. 181-189.

169. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. -М.: Языки русской культуры, 1997. 824 с.

170. Страхов А.Б. Ночь перед Рождеством: народное христианство и рождественская обрядность на Западе и у славян // Palaeoslavica. 2003. - XI. Supplementum 1. - 380 с.

171. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996.-288 с.

172. Толстая С.М. Акциональный код символического языка культуры: движение в ритуале // Концепт движения в языке и культуре / Отв. ред. Т.А. Агапкина. -М.: Индрик, 1996. С. 89-103.

173. Толстая С.М. Беременность, беременная женщина // Славянскиедревности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. — М.: Международные отношения, 1995. Т. 1. А-Г. - С. 160-164.

174. Толстая С.М. «Глаголы судьбы» и их корреляты в языке культуры //Понятие судьбы в контексте разных культур.- М.: Наука, 1994.— С. 143-147.

175. Толстая С.М. Иномирное пространство сна // Сны и видения в народной культуре. Мифологический, религиозно-мистический и культурно-психологический аспекты / Сост. О.Б. Христофорова. Отв. ред. С.Ю. Неклюдов. -М.: РГГУ, 2002. С. 198-219.

176. Толстая С.М. Коды культуры и культурные концепты // Толстая С.М. Пространство слова. Лексическая семантика в общеславянской перспективе. М.: Индрик, 2008. - С. 333-337.

177. Толстая С.М. Мифология и аксиология времени в славянской народной культуре // Культура и история. Славянский мир / Отв. ред. И.И. Свирида. М.: Индрик, 1997. - С. 62-79.

178. Толстая С.М. Обман, ложь // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2004. - Т. 3. К (Круг) - П (Перепелка). - С. 457-460.

179. Толстая С.М. Планетники // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. — С. 367.

180. Толстая С.М. Святые // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. -М.: Международные отношения, 2002. С. 428-429.

181. Толстая С.М. Терминология обрядов и верований как источник реконструкции древней духовной культуры // Славянский и балканский фольклор: Реконструкция древней славянской духовной культуры: источники и методы. -М.: Наука, 1989. С. 215-230.

182. Толстая С.М. Язык и культура и язык культуры // Живая старина. 2004. - №1. - С. 4-7.

183. Толстая С.М., Виноградова JI.H. Ритуальные приглашения мифологических персонажей на рождественский ужин. Формула и обряд // Толстая С.М. Полесский народный календарь. М.: Индрик, 2005. - С. 443-500.

184. Толстая С.М., Толстой Н.И. Имя // Толстая С.М. Пространство слова. Лексическая семантика в общеславянской перспективе. М.: Индрик, 2008. - С. 353-380.

185. Толстой Н.И. Бог // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. - С. 44-45.

186. Толстой Н.И. Богородица // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. - С. 47—49.

187. Толстой Н.И. Бык // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. — М.: Международные отношения, 1995. Т. 1. А-Г. - С. 272-274.

188. Толстой Н.И. Верх-низ // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. — М.: Международные отношения, 1995. Т. 1. А-Г. - С. 345-346.

189. Толстой Н.И. Глаза и зрение покойников // Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. -М.: Индрик, 1995. С. 185-205.

190. Толстой Н.И. Из грамматики славянских обрядов // Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. -М.: Индрик, 1995. С. 63-77.

191. Толстой Н.И. Переворачивание предметов в славянском погребальном обряде // Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. -М.: Индрик, 1995. С. 213-222.

192. Толстой Н.И. Проблемы реконструкции древнеславянской духовной культуры // Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. - С. 41-60.

193. Толстой Н.И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. -М.: Индрик, 1995. С. 27-40.

194. Толстой Н.И. Язык и культура // Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995.-С. 15-27.

195. Толстой Н.И., Толстая С.М. О словаре «Славянские древности» // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 1995. - Т. 1. А-Г. - С. 5-14.

196. Толстой Н.И., Усачева В.В. Волосы // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. -С. 88-89.

197. Топорков A.JI. Смотреть // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. - С. 438-439.

198. Топорков А.Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века. -М.: Индрик, 1997. 456 с.

199. Топорков А.Л. Хлеб // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. -М.: Международные отношения, 2002. С. 476-477.

200. Топоров В.Н. Гора // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 1. - С. 311-315.

201. Топоров В.Н. Из наблюдений над загадкой // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Загадка как текст, ч. 1. М.: Индрик, 1994.-С. 10-117.

202. Топоров В.Н. Овца // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998.-Т. 2.-С. 237-238.

203. Топоров В.Н. Петух // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998.-Т. 2.-С. 309-310.

204. Топоров В.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 38-74.

205. Трубачев О.Н. Приемы семантической реконструкции // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. М.: Наука, 1988. - С. 197-222.

206. Тульцева JI.A. Символика воробья в обрядах и обрядовом фольклоре // Обряды и обрядовый фольклор. М.: Наука, 1982. - С. 163-179.

207. Тумилевич Ф.В. Сказки и предания казаков-некрасовцев. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1961. - 272 с.

208. Урбанович Г.И. Генетическая характеристика лексико-семантического поля «судьба, счастье, удача» в русском языке: Автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.02.01. М., 2007. - 20 с.

209. Урысон Е.В. Предчувствие 1 // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Москва - Вена: Языки славянской культуры: Венский славистический альманах, 2004. - С. 830-833.

210. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике / Рос. академия наук. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

211. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей (Реликты язычества в восточнославянском культе Николы Мирликийского). М.: Издательство МГУ, 1982. - 245 с.

212. Федотов Г.П. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам. -М.: Прогресс, Гнозис, 1991. 192 с.

213. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // НТИ. Сер. 2. Информационные процессы и системы. 1992. -№3. - С. 11-18.

214. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учебник для студентов высших учебных заведений. — М.: Академия, 2001. 320 с.

215. Христофорова О.Б. К вопросу о структуре приметы Электронный ресурс. // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика: [сайт], 2001-2010. Режим доступа: URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/ hristoforova.htm (дата обращения: 16.09.2008).

216. Цивьян Т.В. Человек и его судьба приговор в модели мира // Понятие судьбы в контексте разных культур. - М.: Наука, 1994. - С. 122-129.

217. Цивьян Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни // Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К. Байбурина. Л.: Наука, 1985.-С. 154-178.

218. Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1996. - №6. - С. 20-41.

219. Черницын С.В. Обычаи и обряды донских казаков, связанные с воинской службой // Памяти A.M. Листопадова: Сборник научных статей. -Ростов-на-Дону: Гефест, 1997. С. 59-68.

220. Чичеров В.И. Зимний период русского народного земледельческого календаря XVI-XIX вв. (Очерки по истории народных верований) // Труды института этнографии Академии наук СССР. Т. XL. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1957. - 235 с.

221. Чубарян Т.Ю. «Импровизация судьбы» // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 247-254.

222. Шантаев А. Священник. Колдуньи. Смерть. Этнографические очерки сельского прихода. М.: Благо, 2004. - 240 с.

223. Шеваренкова Ю.М. Исследования в области русской фольклорной легенды. Нижний Новгород: Растр-НН, 2004. - 157 с.

224. Шмелев А.Д. Метафора судьбы: предопределение или свобода? // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 227-231.

225. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

226. Щедровицкий Д.В. Самсон // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 2. - С. 402-403.

227. Щедровицкий Д.В. Соломон // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 2. - С. 460-461.

228. Щепанская Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX-XX вв. М.: Индрик, 2003. - 528 с.

229. Якушкина Е. Демоны судьбы в сербской и хорватской народной традиции // Художественный мир традиционной культуры. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2001. - С. 111-122.

230. Bartminski J. Polska DOLA Rosyjska SUIT В A // Etnolingwistyka. 12. - Lublin, 2000. - S. 25-37.

231. Wierzbizka A. Jezyk I narod: polski "los" i rosyjska "sucTba" // Tek-sty Drugie. 1991. - #3. - S. 5-20.

232. Zujkowa M. Semantyka spotkania w tradycyjnej kulturze slowian // Etnolingwistyka. 12. Lublin, 2000. - S. 39-52.202