Крестьянская община в тульской деревне периода НЭПа: 1921-1928 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Федотов, Андрей Викторович

• Федотов, Андрей Викторович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Федотов, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ОБЩИНЫ В НЭПОВСКОЙ ДЕРЕВНЕ

1.1. Кулачество

1.2. Середняки

1.3. Деревенская беднота

ГЛАВА 2. ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКОЛХОЗНОЙ ДЕРЕВНЕ

2.1. «Генеральный передел» земель (1917-1918 гг.)

2.2. Общинное «поравнсние» (1918-1921 гг.)

2.3. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. и особенности землеустройства

2.4. Новации в агрокультуре

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИИ САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДОКОЛХОЗНОЙ

ДЕРЕВНЕ

3.1. Общинные сходы

3.2. Решения сходов

3.3. Преступность в деревне и мирской суд

ГЛАВА 4. КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР И НОВАЯ ВЛАСТЬ В 1920-Х ГГ.

4.1. Советское законодательство 1920-х гг. о сельском управлении

4.2. Налоговая политика советского государства и крестьянство

4.3. «Инициативы» новой власти в деревне

4.4. Органы власти и крестьянство ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крестьянская община в тульской деревне периода НЭПа: 1921-1928 гг.»

Община была и остается довольно сложным и противоречивым социально-экономическим феноменом. Выявление сущности и характера этих противоречий является крайне важным для общей оценки всей социальной истории России, особенностей национальной ментальности русского населения. Являясь одной из базовых идеологических характеристик самодержавной России, заключенной в триаде «самодержавие - православие — народность», община являлась хранительницей традиций, одной из основ консервативных устоев. Будучи школой коллективного хозяйствования и самоуправления, она могла бы стать основой для формирования оптимальных общественных отношений, построенных на основе принципов равенства, справедливости и других норм крестьянской этики.

Развитие политической системы современного российского общества во многом связано с последовательной реализацией принципов самоуправления. В последние десятилетия в нашей стране ведется поиск оптимальной модели взаимодействия центральных и местных органов, развивается местное самоуправление, свидетельством чему является реализация Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от б октября 2003 г. № 131-Ф31. Для успешного решения многих современных общественно-политических проблем закономерно обращение к отечественному опыту организации местного самоуправления, во многом основанному на общинных традициях русского крестьянства. Исследование местного варианта общинных традиций в конкретный исторический период позволит внести некоторые дополнения в характеристику российской доколхозной деревни и, в то же время, проследить общие закономерности и тенденции в функционировании общинных институтов.

Объектом исследования является советская доколхозная деревня 1920-х годов.

1 Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ (ред. от 07.05.2009) «Об общих принципах организации .местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2003. 6 октября. № 40. Ст. 3822.

Предмет исследования составили явления и процессы внутридеревенской жизни периода НЭПа в Тульской губернии.

Цель диссертации - исследовать крестьянскую общину в советской доколхозной деревне в Тульской губернии.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- охарактеризовать основные имущественные группы крестьянства 1920-х гг. (кулаков, середняков и бедняков);

- проанализировать землеустройство и особенности землепользования в доколхозной деревне;

- исследовать традиции самоуправления в нэповской деревне;

- рассмотреть взаимоотношения крестьянского мира и советской власти в период НЭПа.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-х гг. Нижняя хронологическая граница определяется началом новой экономической политики. К этому периоду крестьянские «миры» заняли довольно прочные позиции в жизни деревни в результате генерального передела (1917-1918 гг.) и общинного «поравнения» земель (1918-1921 гг.). Верхняя граница определяется началом свертывания НЭПа и политикой форсирования социально-экономических процессов, которая привела к отказу от нее. Уже с 1927 г. самостоятельность сельских обществ стала подавляться сверху, любые их действия в области самоуправлении были поставлены в зависимость от сельских советов депутатов. Необходимость проследить эволюцию того или иного явления сделала необходимым обращение к историческим процессам более раннего и более позднего периодов отечественной истории.

Территориальные рамки исследования определяются границами Тульской губернии в 1920-е гг. В этот период на ее территории насчитывалось более 4 тыс. селений, около 285 тыс. крестьянских хозяйств. В каждом селении имелось по одному и более сельских обществ. С экономических позиций губерния входила в Центральный земледельческий район, который она образовывала совместно с Курской, Орловской, Рязанской и Тамбовской губерниями. В диссертационном исследовании автор сосредоточил внимание материале, непосредственно характеризующем жизнедеятельнос^-ть «крестьянских миров» на тульской земле, хотя в работе с целью сравнен^^я использовались данные, относящиеся к другим регионам.

Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных методов, приоритетным среди которых является принг^хсп историзма - последовательное рассмотрение событий в соответствии с подлинной исторической обстановкой. Метод системного анализа позво.гэшл автору рассмотреть изучаемые явления и процессы как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. В диссертаг^^и использованы специальные исторические методы: историко-реконструктивн^хй, историко-сравнительный, историко-антропологический.

Источниковая основа диссертации состоит из опубликованных -ц неопубликованных источников.

К опубликованным источникам относятся нормативно-правовые акты: конституции, законы, положения и пр. Они позволяют проследить общие цели аграрной политики советского государства. Для исследования быгги использованы Конституция РСФСР 1918 г., Земельный кодекс РСФСР 1922 а также Положение об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселен;щях 1927 г.1 Их последовательный анализ позволил оценить уровень участия государства в урегулировании социально-экономических отношений в деревне.

Значительную группу источников составляют материалы делопроизводства советских органов (доклады, протоколы, отчеты, справрси, рапорты и др.). Среди них можно выделить протоколы собраний члегсов

1 См., соответственно: Конституция РСФСР (Основной Закон). Принятая V Всероссийским Съездом Советов. — М.: Госиздат, 1920.47 е.; Земельный кодекс РСФСР (с изм. и доп., внесенными Постановлениями В ЦИК и СНЬС от 29.03.1923 - СУ. 1923. № 26. Ст. 304; от 20.02.1924 - СУ. 1924. № 20. Ст. 197. № 79. Ст. 789; от 01.12.1924 - <СУ 1924. № 89. Ст. 907; от 06.04.1925 - СУ. 1925 № 21. Ст. 157. № 20. Ст. 207; от 21.04.1925 - СУ 1925. № 27 Ст 191. № 29. Ст. 207; от 06.05.1925 - СУ. 1925. № 29. Ст. 206; от 06.06.1925 ~ СУ. 1925. № 43. Ст. 311. № 88. Ст. от 23.07.1925-СУ. 1925. № 55. Ст. 414. № 88. Ст. 648; от 28.09.1925 - СУ. 1925. № 67. Ст. 537. № 88. Ст. 64^- от

14.12.1925-СУ. 1925. №93. Ст. 674. 1926. №91. Ст. 666; от 08.02. 1926 - СУ. 1926. № 8. Ст. 58. № 91. Ст. 666от 22.02.1926 - СУ. 1926. №11. Ст. 89. № 91. Ст. 666; ог 22.03.1926 - СУ. 1926. № 17. Сг. 138. № 91. Ст. 66& - от 28.06.1926 - СУ. 1926. № 43. Ст. 328. № 91. Ст. 666; от 05.07.1926 - СУ. 1926. № 44. Ст. 331. № 91. Ст. от

20.09.1926-СУ. 1926. № 62. Ст. 477. №91. Ст. 666; от 04.10.1926 — СУ. 1926. №65. Ст. 511; от 11.10.1926 - .¿у 1926. № 68. Ст. 533; от 08.11.1926 - СУ. 1926. № 79. Ст. 594; от 18.11.1926 - СУ. 1926. № 91. Ст. 663- от 27.12.1926 - СУ. 1927. № 4. Ст. 31) // СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.; Положение об общих собраниях (сходда.ч) граждан в сельских поселениях // СУ РСФСР. 1927 г. № 51. Ст. 333. См. также: «Известия ЦИК Союза СС^Р и ВЦИ1С». № 129. 9 июня 1927 г. исполнительных комитетов разных уровней, их президиумов, земельных комитетов и комиссий при них, а также общественных организаций - комитетов крестьянской общественной взаимопомощи (крестком, ККОВ), тульского рабочего общества «Кульхозсмычка», общества «Союза воинствующих безбожников» и др. Этот комплекс документов позволяет оценить разные аспекты взаимодействия между органами власти - от Тулгубисполкома до конкретного сельсовета. Хотелось бы отметить, что немалая доля в актах делопроизводства принадлежала циркулярным письмам, рассылаемым руководству советских органов власти1. Протоколы земельных комитетов и комиссий включают интересные сведения о земельных спорах, что позволяет выявить разногласия неизбежные внутри крестьянских коллективов, особенности аргументации селянами своей позиции в споре. Протоколы общественных организаций - кресткомов, рабочего общества «Кульхозсмычка», общества «Союз воинствующих безбожников» - важные источники для оценки разного рода статистических сведений, позволяющих сформировать представления, как об имущественных группах крестьянства, так и о количестве разрушенных «антирелигиозниками» храмов и монастырей. Перечисленные делопроизводственные материалы были извлечены автором из различных архивных фондов. Это фонды Государственного архивного учреждения Тульской области (ГАУ ТО).

Помимо неопубликованных актов делопроизводства органов управления, автором были задействованы опубликованные. Так, привлечены стенограммы отчетных заседаний, расширенных пленумов Тулгубисполкома за 1922, 1923, у

1924, 1925, 1926 гг." Они позволили получить сведения о землеустройстве и землепользовании, специфике хозяйствования в черноземной и нечерноземной зонах Тульской губернии. Ценность этих источников повышается тем, что в некоторых из них опубликованы материалы по конкретным сельсоветам, а не

1 ГАТО. Ф. Р-1848. Оп. 1. Д. 1. Л. 24 (1925 г.; Циркуляр Тулгубпрокуратуры).

2 Отчет о деятельности Тульского губернского исполнительного комитета советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1922 г. — Тула, 1922. 132 е.; Советское и хозяйственное строительство Тульской губернии. Отчег о деятельности Тульского губисполкома за время с 1 октября 1923 г. по 1 июля 1924 г. - Тула, 1924. 112 е.; Расширенный пленум Тульского губисполкома. 3-5 сентября 1924 г. Стенографический отчет. Приложение к № 81 (259) «Бюллетеня Тульского губисполкома». — Тула, 1924. 143 е.; Расширенный пленум Тульского губисполкома. 10-12 октября 1925 г. - Тула, 1925. 130 е.; Расширенный пленум Тульского губисполкома 18-20 ноября 1926 г.-Тула: Пзд-воТГИК, 1926. 176 с. только крупным административно-территориальным объединениям (уездам, районам) в составе губернии1.

Одними из ключевых источников в контексте тематики исследования стали документы делопроизводства сельских обществ. Они делятся на приговоры сходов и протоколы общих собраний сельских обществ. Оба вида содержат в себе массу информации о повседневной жизни деревни, основных направлениях деятельности крестьянских «миров», урегулировании имущественных и неимущественных отношений между односельчанами, обращения селян в органы власти и многое другое. Благодаря анализу этих документов удалось выявить специфику переделов земли, урегулирования имущественных и неимущественных отношений среди селян, особенности диалога крестьянства с органами власти. Большинство решений сельских обществ хранится в материалах фондов сельсоветов, волостных, районных и уездных исполнительных комитетов. Все эти источники были введены в научный оборот впервые. что существенно повышает значимость диссертационного исследования.

Следующей важной для раскрытия темы исследования группой источников стали письма крестьян в органы власти и в периодические издания. Ценность крестьянских писем не подлежит сомнению, поскольку каждый автор выражал интересы конкретной группы своей деревни, раскрывал ее насущные проблемы, характеризовал положение односельчан. Мы изучили как опубликованные, так и неопубликованные крестьянские письма. Часть опубликованных писем включена в сборники: «Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг.», «Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах»2. Немалая часть крестьянских писем по разным причинам так и не была опубликована, в этой связи мы обратились к фонду Тульской «Деревенской правды» (ГATO, ф. Р-345).

1 Расширенный пленум Тульского губисполкома 18-20 ноября 1926 г.-Тула: Изд-во ТГИК, 1926. 176 с. С. 89.

2 Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Ин-т рос. истории РАН; Сост. вступ. ст. А.К. Соколов. - М.: РОССПЭН, 1998. 326 е.; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах / Сост. С.С. Крюкова. - М.: РОССПЭН, 2001. 232 с.

Наряду с крестьянскими письмами в периодике публиковались статьи для крестьян, которые были неотъемлемой частью комплексной агитационной кампании, направленной на улучшение российского землепользования. Использовались материалы следующих изданий: «Трудовое хозяйство (Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза)», «Коммунар», «Новая деревня»1. Некоторые статьи были опубликованы отдельными брошюрами2.

Следующей группой источников выступают донесения правоохранительных органов о тех или иных событиях в деревне. Огромную работу для отбора и систематизации такого рода источников проделал авторский коллектив во главе с А. Береловичем и В. Даниловым, работавший над изданием «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД» в четырех томах.3 Нами также привлечены опубликованные материалы Тульской ЧК, позволившие воссоздать детали общей политической обстановки в деревне непосредственно перед введением новой экономической политики4.

В совокупности все привлеченные автором источники позволили охарактеризовать разные стороны жизнедеятельности крестьянской общины в тульской нэповской деревне.

Степень научной разработанности темы. В СССР накануне коллективизации сельского хозяйства споры о роли общины в социалистическом переустройстве земледелия приобрели очертания конкретной социальной инженерии. Аграрные теоретики в дискуссиях в 1920-е гг. пытались совместить крестьянские общины с организацией коллективного земледелия3. Хотя в официальной доктрине акцент делался на несовместимости общинных

1 Алексеевский А. Формы землепользования // Трудовое хозяйство [Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза]. 1922. № 2. С. 1-11.; Алексеевский А. Формы землепользования // Трудовое хозяйство [Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза]. 1922. № 3. С. 19-22.; Мамонов П. Сельскохозяйственная компания 1922 года и работа РКП(б) в нем // Трудовое хозяйство [Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза]. 1922. № 2. С. 1-11.; Из работ Тульского губернского Земуправления // Коммунар. № 75. 1922. С. 3.; Курсы землемерных десятников // Коммунар. 1922. № 29. С. 2.; О планировке крестьянского селения, двора и избы // Новая деревня. 1922. № 10. С. 58-65. и др.

2 Агропропаганда в весенне-летний период. - М.: Изд-во Тул. губкома РКП(б), 1925. 11 с.

3 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 2. 1923-1929 / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. - М.: РОССПЭН, 2000. 1168 с.

4 ЧК должна пользоваться безусловным доверием: Сб. документов и материалов. - Тула: Гриф и Ко, 2008. 232 с.

5 Мацкевич А. К вопросу о выборе форм землепользования // Большевик. 1927. № 23-24. С. 128-134. традиций с колхозным строительством, считалось, что колхоз отрицает общину1.

В 1920-е годы появились публикации, в которых говорилось о преимуществах аграрной политики большевизма, ее приближенности к запросам и потребностям среднего крестьянства". Как заметил Э.Н. Бурджалоров, в то время ученые имели реальную возможность полно и достоверно описывать события . Крестьянство исследователями рассматривалось как самостоятельная группа сельского населения, хотя и предпринимались попытки представить его как «предпролетариат». Многие ученые исследовали крестьянство «как есть», изучая специфику крестьянского хозяйственного уклада, деревенской жизни. В числе таких авторов можно назвать A.M. Большакова, И.К. Боринова, Н. Росницкого и др.4 Многие авторы 1920-х гг. разрабатывали литературу непосредственно для крестьянства, в основном, агитационную. Они писали о необходимости внедрять в деревне новые методы ведения хозяйства, проведения праздников, пропагандировали преимущества социалистического строя, регламентировали формы и методы работы с крестьянским населением. К их числу мы относим работы И.В. Богового, А.П. Волжского и В.А. Мурина и др.5

Часть авторов обосновывала необходимость радикальных социалистических преобразований в деревне, опираясь на тенденциозно Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М.: Ин-т российской истории РАН, 1997. 155 с. С. II, 12.

2 См.: Деревицкая А.Ф. Бабья доля прежде и теперь: Сборник. - М.: Гос. изд., 1926. 93 е.; Каменев Л.Б. Куда и как ведет советская власть крестьянство? - Л.: Гос. изд., 1925. 197 е.; Кретов Ф.Д. Правда ли, что в СССР рабочие живут хорошо, а крестьяне плохо. — 2-е изд., нерераб. и доп. - М.-Л.: Московский рабочий, 1928. 64 е.; Яковлев Я.А. Наша деревня: новое в старом и старое в новом. - М.: Красная новь, 1924. 176 с.

3 Буджалоров Э.Н. О состоянии современной исторической науки и работе журнала «Вопросы истории» // Вопросы истории. 1989. № 11. С. 125.

Большаков A.M. Деревня после Октября. —Л.: Прибой, 1925. 403 c.j Большаков А.N4. Краеведческое изучение деревни. - М.-Л.: Работник просвещения, 1930. 176 е.; Большаков A.M. Очерки деревни СССР. 1917-1927 гг. — М.: Работник просвещения, 1928. 214 е.; Большаков A.M. Советская деревня. 1917-1924 гг. Экономика и быт. — Л.-Прибой, 1924. 172 е.; Боринов И.К. Групповой состав Воронежской деревни (к вопросу о расслоении) / С введением С.П. Агеева. - Воронеж: Воронежский губисполком, 1925. 271 е.; Росницкий Н. Лицо деревни. По материалам обследования 28 волостей и 32 730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. - М.: Гос. изд-во, 1926. 126 е.; Феноменов М.Я. Изучение деревни в школе: Методическое пособие с рисунками и приложением инструкций по обследованию деревни и колхоза. - М.: Работник просвещения, 1930. 140 е.; Яковлев Я.А. Деревня как она есть (очерки Никольской волости). - 2-е изд. — М.: Красная новь, 1923. 145 с.

5 Боговой И.В. Спутник деревенского работника. - М.-Л.: Гос. изд., 1927.54 е.; Боговой И.В. Памятка сельскому исполнителю. - Архангельск: Архангельский губисполком, 1924. 48 е.; Мурин В.А., Волжский А.П. Красные избушки и посиделки. - М.-Л.: Красный пролетарий. 1927. 64 е.; Мурин В.А. Справочная работа комсомола в избе-читальне. - М.: Новая Москва, 1925. 94 е.; Агропропаганда в весенне-летннй период. - М.: Изд-во Тул. губкома РКП(б), 1925. 11 с. подобранные источники (прежде всего, мнения отдельных крестьян)1. Немало конструктивных предложений высказывалось в периодической печати. В этом плане представляют интерес публикации в журналах «Большевик» и «На аграрном фронте». В них развернулась полемика о дальнейших судьбах крестьянства. Среди наиболее интересных работ можно назвать статьи В. Богушевского, Н. Вишневского, А. Гайстера, С. Дубровского, С. Здановича, Э. Квиринга, А. Мацкевича". Эти авторы активно обсуждали проблемы общинного землепользования, особенностей деревенского самоуправления. Некоторые из них, например, Э. Квиринг и А. Мацкевпч, предлагали и обосновывали реформы, которые нужно провести для повышения товарности крестьянских хозяйств. В литературе рассматриваемого периода часто поднимался вопрос о том, что в деревенской жизни уверенно лидируют крестьянские «миры», а не сельсоветы. Особенно отчетливо это было высказано в сборнике «Сельсоветы и волисполкомы», в котором критиковались недостатки работы сельсоветов, отсутствие вовлечения в их деятельность широких крестьянских масс"3.

В 1920-е гг. появились и первые работы, непосредственно посвященные изучению социально-экономических процессов, происходивших в деревне в период НЭПа. Наиболее заметными среди них были труды И.К. Воронова и П.Н. Першина, отличавшиеся большим привлечением фактического материала. И.К. Воронов достоверно отразил социально-экономические процессы, происходившие в центрально-черноземной деревне в первые годы НЭПа: дробление и измельчание крестьянских хозяйств, увеличение числа малоскотных, малопосевных и безынвентарных хозяйств, имевших

1 См.: Большаков A.M. Очерки деревни СССР. 1917-1927. - М.: Работник просвещения, 1928. 214 е.; Внуков В.А. Миф и действительность: опыт психологии социального быта. - М.: Современные проблемы, 1924. 237 е.; Крестов Ф.Д. Деревня после революции / Предисл. С. Дпканского. -М.: Московский рабочий, 1925. 11бс.; Мурнн В.А. Быт и нравы деревенской молодежи. - М.: Новая Москва, 1926. 158 е.; Росницкий Н. Лицо деревни. По материалам обследования 28 волостей и 32 730 крестьянских xoîhîîctb Пензенской губернии. - М.: Гос. изд-во, 1926. 126 е.; Яковлев Я.А. Наша деревня: новое в старом и старое в новом. - М.: Красная Новь, 1924. 176 е.; Яковлев Я.А. Деревня как она есть (очерки Никольской волости). 2-е изд. - М.: Красная Новь. 1923. 145 е.; Яковлев Я.А. За колхозы. Коллективное или кулацкое хозяйство. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. 176 с.

2 Богушевский В. О деревенском кулаке или о роли традиций в терминологии // Большевик. 1925. № 9-10. С. 6364.; Вишневский H. Сельское хозяйство СССР в 1925/26 с-х году // На аграрном фронте. 1926. № 7-8. С. 157; Гайстер А. Соотношение классов и групп в деревне // Нд аграрном фронте. 1927. № 10. С. 25-28.; Дубровский С. Расслоение крестьянства и задачи партии в деревне // На аграрном фронте. 1927. № 11-12. С. 25-32.; Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. № 6. С. 39-53.; Квиринг Э. Землеустройство и землепользование// Большевик. 1925. № 3-4. С. 63-73.; Мапкевич А. К вопросу о выборе форм землепользования // Большевик. 1927. № 23-24. С. 128-134.

J Сельсоветы и волисполкомы: Сб. статей / Под ред. Я. Яковлева, М. Хатаевича. — М.-Л.: Гос. изд-во, 1925. 127 с. незначительный выход товарной продукции и экономически зависимых от зажиточных хозяйств. Им был сделан вывод о том, что единственным выходом из этой ситуации является вступление маломощных крестьян в колхозы1. П.Н. Першин в своем исследовании раскрыл причины отсталости сельского хозяйства (аграрное перенаселение, малоземелье, военная разруха, неурожаи 1920-1921 гг.). Он считал, что государство должно оказывать помощь маломощным крестьянским хозяйствам в первую очередь2.

Многие авторы 1920-х гг., особенно деятели партии, словно заново открывали для себя крестьянство. Например, С. Зданович писал об оживлении общины в результате пролетарской революции, основываясь не столько на сведениях из губерний, сколько на прогнозах Ф. Энгельса3. Другой автор, В. Фейгин, сугубо административными, аппаратными методами предлагал развивать ячейковую работу в сельсоветах, постепенно вытесняя общинное самоуправление4. Его доморощенные, оторванные от реальной обстановки предложения справедливо критиковал С. Зданович3.

Следующий этап изучение нэповской деревни пришелся на 1930-е - 1950-е гг. В те годы профессиональную деятельность ученых жестко ограничивал тотальный идеологический контроль. Особенности НЭПа в деревне представлялись в соответствии со сталинской концепцией как период накопления сил и средств для перехода в решительное наступление на остатки капитализма. Например, П.Н. Шарова считала, что к концу 1920-х гг. мелкое крестьянское хозяйство исчерпало возможности своего дальнейшего развития и роста производства сельскохозяйственной продукции, о чем, якобы, свидетельствовали хлебозаготовительные кризисы, поэтому назрела объективная необходимость перехода на крупное обобществленное сельскохозяйственное производство6. В научных работах того периода

1 Воронов И.К. Расслоение деревни и коллективизация. По данным весеннего опроса 1925 г. - Воронеж: Воронежское губстатбюро, 1925. 175 с.

2 Першин П.Н. Восстановление Центрально-Черноземных губерний // Бюллетень Госплана РСФСР. 1926. № 1516.

3 Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. № 6. С. 39-53. С. 41.

4 Фейгин В. О руководстве советским аппаратом и элементах двоевластия в деревне // Большевик. 1928. № 9. С. 72-83. С. 82.

5 Зданович С. Еще раз о сельсоветах и земельных обществах (Об элементах путаницы у т. Фейгина) // Большевик. 1928. № 13-14. С. 94-108. С. 103-105.

6 Шарова П.Н. Великий перелом в сельском хозяйстве // Вопросы истории. 1949. № 5. С. 1-25. восхваления аграрной политики большевиков и лично И.В. Сталина («. гений товарища Сталина, его непоколебимая воля и мудрая прозорливость»; «И.В. Сталин. гениально разработал конкретные пути социалистического преобразования деревни»1) перемежались со статистикой темпов коллективизации, вызванной, якобы «массовой тягой бедняцко-середняцких элементов деревни в колхозы»2. Авторами, в основном, рассматривались проводимые в деревне мероприятия, изучались различные аспекты классовой структуры села, её эволюция в новых условиях. Приоритетными направлениями были вопросы деятельности местных партийных организаций, кооперативного строительства, земельной политики советского государства, политико-идеологической и просветительной работы в деревне3.

После Постановления XX съезда КПСС о преодолении последствий культа личности Сталина начался новый этап в отечественной историографии, продолжившийся до середины 1980-х гг. Для ученых несколько расширились тематические границы их исследовательской работы. Так, в научный оборот были введены новые источники, началась монографическая разработка социально-экономических аспектов НЭПа в российской деревне. История российской деревни 1920-х гг. рассматривалась как процесс движения к социализму по единственно правильному пути, указанному коммунистической партией. Например, бесконтрольные общинные «поравнения» земель при общем попустительстве властей в начале 1920-х гг. стали списываться на то, что, якобы, большевики пошли на эти меры по инициативе крестьянства. Крестьяне, согласно этой точке зрения, должны были сами убедиться в неудобстве уравнительности и самостоятельно прийти к неизбежности коллективного хозяйствования4. Более того, Г.В. Шарапов полагал, что «опираясь на старый общинный опыт передела земли» крестьяне смогли только

1 Например: Шарова П.Н. Великий перелом в сельском хозяйстве // Вопросы истории. 1949. Лгз 5. С. 6; Там же, с. 5. Там же, с. 8.

3 Фрид Л.С. Очерки по истории развития политико-просветительской работы в РСФСР (1917-1929). - Л., 1941. 184 с.

4 Шарапов В.Г. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957. №3. С. 118. перераспределить, но не уравнять свои участки1.

Именно в этот период начали работать такие авторы как Ю.А. Поляков и В.П. Данилов, исследования которых заметно продвинули вперед изучение различных социально-экономических аспектов нэповской деревни благодаря введению в оборот большого количества новых источников и глубокому изучению уже известных. В этих трудах использовались и тульские материалы2. В работах В.П. Данилова был поднят вопрос о роли, месте общины в преобразованиях на селе в первое советское десятилетие 3. П.И. Кабанов на материалах Курской губернии показал изменения в аграрном производстве, взаимоотношения партийно-государственных структур с сельскими жителями в процессе преобразования деревенской жизни4. Работы «отслеживались» политико-идеологической цензурой.

В период 1970-1980-х гг. внимание ученых к сельским проблемам периода НЭПа возросло. Большое внимание историки уделяли. изучению социальной структуры доколхозного села. Серьезное значение для понимания процессов, происходивших в деревне в 20-е годы XX в., имела монография В.А. Козлова «Культурная революция и крестьянство». В ней автор на обширном фактическом материале изучил и систематизировал многие факторы, определявшие формирование социально-культурного облика крестьянства. В этот период у историков возрос интерес к деревенской общине, взаимоотношениям крестьянства и местных органов власти, быту и культуре доколхозной деревни5. В названной и других работах были предприняты попытки показать факторы нового и старого времени, которые способствовали

1 Шарапов В.Г. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957. №3. с. 115.

2 Поляков Ю. А. Переход к НЭПу и советское крестьянство / Ю. А. Поляков; АН СССР, Ин-т истории. - М.: Наука, 1967. 51 1 е.; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М.: Наука, 1977. 319 е.; Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок- коллективизации сельского хозяйства в СССР. - M.: Изд-во АН СССР 1957.

3 Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958. № 3; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. - М., 1959; Шарапов

B.Г. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957. № 3.

C. 113-120.

4 Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области (1917 - 1967 г.). - Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1968. 47 с.

5 См.: Козлов В.А. Человек революционной эпохи: (к методологии исторического исследования) // Советская культура: история и современность. - М.: Наука, 1983. 430 е.; Мяло К. Оборванная нить: крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. 1988. № 8. эволюции общественного сознания, миропонимания в постоянно меняющихся условиях. В работах В. П. Данилова, С. П. Трапезникова, Е. А. Луцкого показана роль общины в деле перераспределения земель в ходе аграрной революции, подробнее рассмотрен вопрос о роли общины в коллективизации сельского хозяйства1.

Появились специальные работы по истории общины 1920-х гг.2. Важное значение имела трактовка общины не только как формы совместного пользования землей, но и как общественно-политической организации крестьянства3. О внимании историков к аграрным проблемам свидетельствует регулярное проведение симпозиумов по аграрной истории Восточной Европы, которые проводятся с 1958 г. по настоящее время. Общинная проблематика традиционно занимает одно из ведущих мест в тематике симпозиумов4.

Современный этап изучения истории российской деревни периода НЭПа начался в конце 1980-х гг., когда были сняты многие идеологические запреты. Гласность расширила возможности исторического анализа, исследователям стали доступны рассекреченные материалы областных партархивов и, частично, архивов КГБ, в научный оборот были введены новые факты, начался пересмотр основных исторических концепций в свете нового знания, появилось много публикаций по социально-экономическим аспектам НЭПа в российской деревне. Повышенное внимание в период перестройки к проблемам нэповской деревни было вызвано тем, что страна снова, как и в 1920-е гг., находилась в поисках выхода из социально-экономического кризиса деревни. В связи с этим проявились увлечение «положительными» сторонами НЭПа в деревне 1920-х гг.

1 Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958. № 3; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. - М.: Госполитиздат, 1959. 447 е.; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. Т. I. Ленинские аграрные программы в трех русских революциях. - 3-е изд, доп. — М.: Мысль, 1983. 653 е.; Луцкий Е.А. Крестьянская община в аграрной революции 1917-1918 гг. // Тезисы докладов и сообщений XIV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - М„ 1972.

2 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. — М.: Наука, 1977.319 с.; Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община (1920-1933 гг.)-М.: Мысль, 1978. 176 с.

3 Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории общины // Община в Африке: проблемы типологии / Отв. ред. С. А. Токарев. — М.: Наука, 1978.

4 В период с 1958 по 2010 год было проведено 32 симпозиума по аграрной истории Восточной Европы Информацию о Симпозиумах можно найти на сайте: http://sites.google.com/site/saheel958/iustory/sessions и выявлением возможности приложения их к современности1. Историки стали уделять больше внимания изучению базовых составляющих политики НЭПа в деревне, взаимоотношению власти и общества, формированию у крестьянства основ социального поведения и новых представлений о власти2.

В 1990-е годы историки уделяют значительное внимание вопросам сохранности общинных устоев, традиций, уклада, патриархальной культуры села'. Активно развивалось изучение общественного сознания селян, формирование и изменение крестьянской ментальности4.

Несмотря на множество публикаций по социально-экономическим проблемам доколхозной деревни советского и постсоветского времени, до сих пор нет обобщающего труда по изучению крестьянской общины в период НЭПа. Можно констатировать историографическую неразработанность проблемы. Она связана с рядом обстоятельств. Во-первых, при наличии большого количества литературы о политике НЭПа имеется чрезвычайно мало работ о сохранности и функционировании вековых общинных устоев в нэповской деревне, во-вторых, работы написаны преимущественно на общероссийском материале, а трудов по тульской крестьянской общине 1920-х годов практически нет.

Научная новизна. Диссертация является первым исследованием сельской общины нэповской деревни Тульской губернии. Впервые в научный оборот введен широкий круг источников, восполняющих пробелы в изучении социальной истории доколхозного крестьянства, выявлена самобытность и уникальность крестьянского мира тульской деревни 1920-х гг.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы, приведенные в диссертации, могут использоваться при написании обобщающих

1 Буздалов И. НЭП; прошлое и необходимое нам сегодня // Вопросы экономики. 1990. № 3; Белоусов Р. Две реформы экономики: 1921 - 1924 и 1987 - 1990 гг. !! Плановое хозяйство. 1990. № 5; Лашциков А., Салуцкий Л. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. — М.: Современник, 1990. 398 с.

2 См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. «Антоношцина»: новые подходы // Вопросы истории. 1992. № 6-7; Никольский С. А. Власть и земля. Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. - М.: Агропромиздат, 1990. 237 с.

3 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России XIX века. - М., 1997; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 3; Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. № 4-5; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг.-М.: Наука, 1995.232 с.

4 Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). - М.-Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004, 304 с. и специальных трудов по истории советской доколхозной деревни, в краеведческой работе, а также при подготовке учебных курсов по истории («История России», «История государства и права России» и др.). спецкурсов. Апробация исследования. Содержание диссертации освещено автором в 7 научных публикациях, в докладах на региональных, всероссийских конференциях в 2005-2009 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяемых на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Федотов, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследованное показало, что тульская деревня 1920-х гг. была неоднородной по социальному составу, как и в досоциалистический период, в ней сохранялись кулаки, середняки и бедняки. Правительство предпринимало немало усилий для поиска объективных критериев деления крестьян на эти группы. Материалы диссертации свидетельствуют, что деревенские суждения о кулаках, бедняках, середняках не совпадали с большевистскими. Часто определение «кулак» неоправданно применялось к крестьянам, настойчиво отстаивающим свою точку зрения, что свело его значение к презрительному «идеологическому ярлыку». Зажиточное крестьянство, будучи наиболее устойчивым экономически, играло важную роль во внутриселенных отношениях. Середнячество выделялось, в основном, по «усредненным» размерам участков. По общественной активности среди середняков выделялись «консерваторы», почти не участвующие в мирских делах, и «активисты», игравшие заметную роль во внутриселенной жизни. Крестьянский мир в доколхозной деревне различал «бедняков по нужде» и «бедняков-разгильдяев». Разнородная социальная структура русской деревни внешне формировалась по имущественным признакам, но материальное благополучие хозяйств зависело, прежде всего, от трудолюбия и количества рабочих рук.

В 1918-1921 гг. крестьяне самостоятельно перераспределили землю по уравнительному принципу. В диссертации отмечается, что в тульской деревне земельными переделами занимались советы селений (сходы). Переделы привели к осознанию необходимости землеустройства, которое сходы провести не могли. Государственное участие во внутриселенном землеустройстве в 19211927 гг. было минимальным. Существенного подъема сельскохозяйственного производства так и не произошло.

Анализ крестьянского внутриселенного самоуправления доколхозной тульской деревни показал, что способы созыва, работы и механизм принятия решений на общинном сходе не изменились с досоветских времен. Общинный суд также сохранял свою значимость в крестьянском сознании. В то же время общинного «десятского» стал вытеснять сельисполнитель, сотрудничавший не с органами сельского самоуправления, а с советским органами - сельсоветом и милицией.

Освещение отношений тульского крестьянства с органами власти позволило раскрыть специфику сельского мира 1920-х гг. Практика лишения избирательных прав зажиточных крестьян сделала сельсоветы настолько «правильными» органами, что они просто не могли стать лидерами на селе. Некомпетентность и неэффективность сельсоветов критиковались селянами. В результате сход для крестьян оставался приоритетным органом самоуправления в 1920-х гг. В работе показано, как сход постепенно вытеснялся государством из сельского управления и, в конце концов, потерял свое ключевое полномочие в области распределения земель.

Большинство нововведений советской власти в деревне (крестьянские комитеты взаимопомощи, шефство города над деревней, борьба с религией) оказались провалены, что еще раз подтверждает самобытность крестьянского мира, не принимавшего чужих для него институтов - кресткомов, «шефов», «чужаков» из городов, пропаганды атеизма.

В 1920-е гг., несмотря на наличие разных имущественных групп в тульской деревне, она сохраняла многие общинные традиции, издавна присущие русскому крестьянству. Все основные вопросы сельской жизни по-прежнему рассматривались и решались на селенных сходах. Особенно важна была их роль в регулировании земельных вопросов, связанных с перераспределением, «скидкой-накидкой». текущими переделами, установлением форм землепользования и землеустройства. В крестьянском сознании легитимными оставались собственные институты власти, что существенно тормозило внедрение на селе большевистских инноваций. Будучи консервативной, доколхозная деревня во многом продолжала жить по своим собственным сложившимися веками порядками и правилам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Федотов, Андрей Викторович, 2011 год

1. Архивные материалы

2. TATO. Ф. Р-57 «Земельный отдел Ефремовского уездного исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов».

3. ГАТО. Ф. Р-83 «Остропятский волостной исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Ефремовского уезда Тульской губернии».

4. ГАТО. Ф. Р-95 «Тульский губернский исполнительный комитет».

5. ГАТО. Ф. Р-345 «Тульская губернская газета "Деревенская правда"».

6. ГАТО. Ф. Р-352 «Скородненский волостной исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Чернского уезда Тульской губернии».

7. ГАТО. Ф. Р-387 «Крапивенская уездная земельная комиссия Тульской губернии».

8. ГАТО. Ф. Р-404 «Краснинский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Крапивенского уезда Тульской губернии».

9. ГАТО. Ф. Р-405 «Пирогово-Зыковский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Крапивенского уезда Тульской губернии».

10. ГАТО. Ф. Р-406 «Покровский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Чернского уезда Тульской губернии».

11. ГАТО. Ф. Р-407 «Селезневский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Чернского уезда Тульской губернии».

12. ГАТО. Ф. Р-409 «Сорочинский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Крапивенского уезда Тульской губернии».

13. ГАТ0. Ф. Р-410 «Старолесковский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Одоевского уезда Тульской губернии».

14. ГАТО. Ф. Р-428 «Смородинский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Епифанского уезда Тульской губернии».

15. ГАТО. Ф. Р-435 «Толстовский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Веневского уезда Тульской губернии».

16. ГАТО. Ф. Р-438 «Ивановский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Алексинского уезда Тульской губернии».

17. ГАТО. Ф. Р-439 «Алексинская уездная земельная комиссия Тульской губернии».

18. ГАТО. Ф. Р-696 «Комитет крестьянских обществ взаимопомощи Тулгуботдела социального обеспечения».

19. ГАТО. Ф. Р-990 «Тульский окружной совет Союза воинствующих безбожников СССР».

20. ГАТО. Ф. Р-1130 «Тульский городской шефский совет (Горшефсовет) рабочего общества шефства над деревней».

21. ГАТО. Ф. Р-1848 «Комаревский районный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тульской губернии».

22. ГАТО. Ф. Р-1851 «Ржавский райисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тульской губернии».

23. ГАТО. Ф. Р-1853 «Тургеневский районный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тульской губернии».

24. ГАТО. Ф. Р-2007 «Крестьянский комитет общественной взаимопомощи при Богородицком уездном исполнительном комитете Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов».

25. ЦНИТО. Ф. 1 «Тульский губернский комитет ВКП(б)».1. Опубликованные источники

26. Агропропаганда в весенне-летний период. М.: Изд-во Тул. губкома РКП(б), 1925. 11 с.

27. Большая советская энциклопедия. В 30 тт. Т. 13: Конда-Кун / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1973. 608 с.

28. Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Ин-т рос. истории РАН; Сост. вступ. ст. А.К. Соколов. -М.: РОССПЭН, 1998. 326 с.

29. Декрет ВЦИК «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» от 21 марта 1921 г. // СУ РСФСР 1921 г. № 26. Ст. 147.

30. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 27 марта 1924 г. «О сельских исполнителях» // СУ РСФСР. 1924. № 28. Ст. 266.

31. Декрет о земле // История советской конституции (В документах). 19171956 У Сост. A.A. Липатов, Н.Т. Савенков. М.: Юридическая литература, 1957. 1046 с. С. 47-50.

32. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг. / Под ред. В.П. Данилова, H.A. Ивницкого. -М.: Политиздат, 1989. 526 с.

33. Земельный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

34. Из работ Тульского губернского Земуправления // Коммунар. № 75. 1922. С.З.

35. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б). 1938 г. М.: Правда, 1938. 351 с.

36. Итоги губернского партийного совещания (21-23 сентября 1925 г.): Резолюции и постановления. Тула: Изд-во Тулгубкома, 1926. 45 с.

37. К устройству месячных сельскохозяйственных курсов для крестьян // Коммунар. № 6. 1922. С. 1.

38. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России XX века / В.В. Кабанов; Ин-т росс, истории РАН. -М.: ИРИ, 1997. 155 с.

39. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» / Отв. ред. В.П. Данилов. М.: Наука, 1988. 304 с.

40. Калинин М.И. О деревне. -М.: Кубуч, 1925. 149 с.

41. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937): Сб. документов / Под общ. ред. А .Я. Вышинского. М.: Изд-во «Ведомостей Верховного Совета РСФСР», 1940. 298 с.

42. Конституция (Основной закон) РСФСР (Утвержденная XII Всероссийским Съездом Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов). Тула: Изд-во ТГИК, 1925. 20 с.

43. Конституция (Основной Закон) РСФСР, принятая V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. // История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. Предисл. и общ. ред. проф. С.С. Студеникина. -М.: Госюриздат, 1957. 1046 с.

44. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах / Сост. С.С. Крюкова. М.: РОССПЭН, 2001. 232 с.

45. Курсы землемерных десятников // Коммунар. 1922. № 29. С. 2.

46. Маркус Б. Законы о труде батраков. 4-е изд. - М.: Вопросы труда, 1929. 96 с.

47. Месяцев П.А. Аграрная политика в России. М.: Новый агроном, 1924. 327 с.470 планировке крестьянского селения, двора и избы // Новая деревня. 1922. № 10. С. 58-65.

48. Отчет о деятельности Тульского губернского исполнительного комитета советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1922 г. -Тула, 1922. 132 с.

49. Первый толковый БЭС (большой энциклопедический словарь). СПб.: Норинт; М.: ИД «РИПОЛ-классик», 2006. 2144 с.

50. Положение об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселениях // СУ РСФСР. 1927 г. № 51. Ст. 333. См. также: «Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК». № 129. 9 июня 1927 г.

51. Расширенный пленум Тульского губисполкома 18-20 ноября 1926 г. -Тула: Изд-во ТГИК, 1926. 176 с.

52. Расширенный пленум Тульского губисполкома. 10-12 октября 1925 г. -Тула, 1925. 130 с.

53. Расширенный пленум Тульского губисполкома. 3-5 сентября 1924 г. Стенографический отчет. Приложение к № 81 (259) «Бюллетеня Тульского губисполкома». Тула, 1924. 143 с.

54. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 2. 1923-1929 / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М.: РОССПЭН. 2000. 1168 с.

55. Советское и хозяйственное строительство Тульской губернии. Отчет о деятельности Тульского губисполкома за время с 1 октября 1923 г. по 1 июля 1924 г. Тула, 1924. 112 с.

56. Советы власть народная / Отв. ред. A.B. Шкалина. - Тула: Приокское книжное издательство, 1971.221 с.

57. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2002. 960 с.