Криминалистическое обеспечение гражданского иска на стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Малиновская Елена Александровна

• Малиновская Елена Александровна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Малиновская Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Криминалистические методы обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением

1.1. Криминалистическое понятие метода обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением

1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению, и способы установления

ущерба при возмещении потерпевшему имущественного вреда

ГЛАВА 2. Использование специальных знаний для определения размера имущественного вреда, причиненного преступлением

2.1. Реализация субъектами использования специальных знаний своих полномочий при определении размера имущественного вреда, причиненного преступлением

2.2. Проблемные вопросы назначения и производства экспертиз как способа определения размера имущественного вреда, причиненного

преступлением

ГЛАВА 3. Криминалистические меры обеспечения гражданского иска на стадии предварительного расследования

3.1. Сущность и принципы розыска похищенного имущества

3.2. Система методов розыскной деятельности при проведении следственных действий по обнаружению похищенного имущества

3.3. Проблемные вопросы наложения ареста на имущество

обвиняемого

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическое обеспечение гражданского иска на стадии предварительного расследования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ)1 государственные органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, а также органы правосудия, обязаны обеспечить потерпевшему компенсацию причиненного ущерба. Аналогичное положение закреплено в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью2.

В ст. 6 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее

-5

УПК РФ) защита прав потерпевших определена в качестве назначения уголовного судопроизводства. Вместе с тем, в настоящее время эти требования не обеспечиваются в полной мере. Доля хищений чужого имущества, причиняющих имущественный вред гражданам, организациям, государству в общем количестве совершенных преступлений является высокой. Положения норм ст. 135 УПК РФ, ст. 136 УПК РФ и ст. 210 УПК РФ, а также процессуальный статус следователя и органа дознания в полной мере не обеспечивают возможность реализации Конституционных прав потерпевших от преступлений. По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2016 г. зарегистрировано 2 352 098 преступлений, или на 8,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Почти половину (45,3 %) из них в 2015 г. составили хищения чужого имущества: кражи - 891 900; грабежи - 76 200; разбои - 14 200 ; мошенничество - 3 864 4.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. // СПС Консуль-тантПлюс.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря № 174-ФЗ (ред. от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1). Ст.4921; 2015. № 24. Ст. 3367.

4 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2014 гг. / URL: https://mvd.ru/reports/(дата обращения: 11.01.2015 г.)

Ущерб от преступлений общей уголовной направленности за последние годы представлен следующими показателями: в 2010 г. - 262, 26 млрд. руб.; 2011 г. - 250, 73 млрд. руб.; 2012 г. - 267, 77 млрд. руб.; 2013 г. - 386 млрд. руб.; 2014 г. - 349, 34 млрд. руб.5; в 2015 г.- 436,49 млрд. руб.6; в 2016 году -

п

562,62 млрд. руб . В 2016 году совершено 17300 преступлений, связанных с хищением и мошенничество в сфере экономической деятельности, а также нецелевым расходованием государственных средств с причинением ущерба 29 млрд. рублей. В 2017 году совершено 19 263 тыс. преступлений с причинением вреда (ущерба) на сумму 408 491 411 тыс. руб., из них возмещено 9,2 млрд.

о

руб. , а за 2018 год эта цифра составила 563 079 021 руб., что на 37,8% больше аналогичного показателя прошлого года9. В результате деятельности органов предварительного следствия, дознания и суда возмещено 8 млрд. рублей10. Эти статистические данные показывают неуклонный рост сумм причиненного ущерба в каждом анализируемом периоде.

В каждом случае совершения преступления корыстной, корыстно-насильственной направленности необходим поиск и установление места нахождения похищенного имущества, обеспечения гражданского иска потерпевшего. Однако результативность такого поиска остается невысокой и вред, который причинен преступлением, зачастую возместить не представляется возможным из-за несвоевременного принятия следователем процессуального решения, а также прокурорского реагирования. Это подтверждается статистическими данными о низкой раскрываемости преступлений, поскольку если лич-

5 Состояние преступности в России за 2010-2014 гг. / URL: https://mvd.m/reports/^aTa обращения: 11.01.2015 г.).

6 Состояние преступности в России январь-декабрь 2015 года / mvd.ru (дата обращения: 20.04.2016 года).

7

Состояние преступности в России январь-декабрь 2016 года

https://мвд.рф/upload/site ШоситеП news/009/338/947/sb 1612.pdf

Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года https://genproc.gov.ru/upload/iblock/aab/Ежемесячный%20сборник%декабрь%202017.pdf

Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 года https://genproc.gov.ru/upload/iblock/aab/Ежемесячный%20сборник%декабрь%202019.pdf

10 Из выступления Министра внутренних дел России на расширенном заседании коллегии МВД РФ 9 марта 2017 года по итогам за 2016 год/ mvd.ru (дата обращения: 12.03.2017 года).

/

ность преступника не установлена, то о возмещении вреда не может быть и речи. В 2010 г. зарегистрировано 2 628 800 преступлений, из них не раскрыто - 1 193 300; в 2011 г. зарегистрировано 2 404 800 преступлений, из них не раскрыто 1 080 100; в 2012 г. зарегистрировано 2 302 200 преступлений, из них не раскрыто! 014 700; в 2013 г. из 2 206 200 преступлений не раскрыто 950 300; в

2014 г. из 2 166 400 преступлений не раскрыто 948 60011. В 2015 году остались

нераскрытыми 597 200 краж (+10,2%), 28 900 грабежей (-13,4%), 4 000 разбой-

12

ных нападений (-11,3%) .

По данным ГИАЦ МВД России в 2016 году в стране ущерб от преступлений составил 562,63 млрд. руб., что на 28% больше, чем в аналогичном периоде

2015 года. Из них 71,1% приходится на преступления, совершенные в центрах субъектов Российской Федерации. Аналогичное положение сохраняется и в 2017 году. Почти половина всех зарегистрированных преступлений (43,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства и мошенничества. Органами предварительного следствия и дознания приняты меры к возмещению материального ущерба по 15,6% уголовных дел, а каждое второе преступление осталось нераскрытым. Аналогичное положение можно отметить и по статистике преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности, составляющих в общем числе зарегистрированных преступлений 5,0%, с суммой материального ущерба 397,98

1 ^

млрд. руб.13

По данным ГИАЦ МВД России в 2018 году совершено 1 991 532 преступлений, из них 1 149 910 против собственности и экономической деятельности, из которых 50% преступлений осталось не раскрытыми. Из 22 998 раскрытых преступлений направлено в суд 10 789 уголовных дел (46,9%). За январь -август 2019 года совершено 490 900 преступлений, из них 38,7% против соб-

11 Состояние преступности в России за 2010-2014 гг. / URL:

https://mvd.ru/reports/(дата обращения: 11.01.2015 г.).

12

Состояние преступности в России январь-декабрь 2015 года / mvd.ru (дата обращения: 20.04.2016 года).

13

Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года / ГИАЦ МВД России // mvd.ru (дата обращения 04.05.2017 года).

ственности, 34,5% против экономической деятельности. К сожалению в статистических данных за 2018-2019 г.г. ГИАЦ МВД России отсутствуют сведения о сумме материального ущерба, нанесенного преступлениями. Вместе с тем, по данным Генеральной прокуратуры РФ в 2019 году наблюдается рост совершенных преступлений на 1,6% по сравнению с 2018 годом.14

Проблема обеспечения имущественных интересов потерпевшего частично была решена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ15, который расширил процессуальный статус потерпевшего. Однако этих мер явно недостаточно. Остались неурегулированными многие вопросы: например, полное или частичное игнорирование ст. 6 УПК РФ, ограниченный статус прокурора (ст. 37 УПК РФ) в части права предъявления гражданского иска в уголовном деле в интересах физических и юридических лиц, потерпевших от преступления. Прокуроры, осуществляющие государственное обвинение в суде не в полной мере используют предоставленное право, предусмотренное ст. 44 и 246 УПК РФ о возможном предъявлении иска в ходе судебного разбирательства до окончания судебного следствия. Помимо этого, суды в ходе судебного разбирательства также не используют нормативно установленную возможность взыскивать средства на лечение потерпевших с осужденных за эти преступления лиц16. Отсутствие термина «ущерб» в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ осложняет возмещение материального ущерба потерпевшим, поскольку речь идет о характере и размере вреда, причиненного преступлением, как предмета доказывания; розыска похищенного имущества, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет возмещения причиненного преступлением ущерба,

14 Состояние преступности: Главное управление правовой статистики и информационных технологий Генпрокуратуры за январь-март 2019 г. / доступ через Интернет по состоянию на май 2019 г.

15 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (ч.1). Ст. 6997.

16 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06. 1973 г. № 4409 - VIII «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» (рекомендован Прокуратурой Краснодарского края)

форм добровольного возмещения причиненного потерпевшему вреда и т. д. Несомненно, эти частные упущения в законе не способствуют своевременному принятию решения по возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Кроме этого, отсутствие научно-методических рекомендаций по использованию должностными лицами органов предварительного следствия и дознания криминалистических методов и методов расследования корыстно-насильственных преступлений. Действительно, соглашаясь с мнением

17

А. М. Кустова, и других известных ученных криминалистов , диссертант полагает, что криминалистическая наука находится на пороге очередного этапа развития по обеспечению уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В частности, криминалистическое обеспечение на стадии предварительного расследования.

Несмотря на актуальность и практическую значимость проблематика обеспечения гражданского иска в результате причинения вреда потерпевшему не получила должного научного исследования касаемо возмещения вреда (ущерба), потерпевшему причиненного в результате преступления. Перед учеными стоит серьезная задача, связанная с улучшением существующих и выработкой новых рекомендаций по совершенствованию организационно-тактического и методического обеспечения возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением, что побудило автора избрать данную тему в качестве диссертационного исследования и обозначить ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. Значительное внимание вопросам возмещения вреда, причиненного преступлением, уделялось в работах Ф. Н. Багаутдинова, Б. Т. Безлепкина, Р. С. Белкина, Н. И. Газет-динова, А. Я. Гинзбурга, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова, О. А. Зайцева,

17

Кустов А. М. Криминалистика-этапы эволюционного развития // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2004. Выпуск 2 (10). - С. 10; Колдин В. Я. Криминалистика: Теоретическая наука или прикладная методология?// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 4. - С. 3-19; Яблоков Н. П. Некоторые взгляды на криминалистику как науку и учебную диссциплину XXI века // Криминалистика XXI стшття: матер1али м1жнар. наук. практ.и конф., 25-26 листопада 2010 р. X.: Право, 2010.69; Корма В. Д.,

Ю. Г. Корухова, Г.М. Меретукова, С. В. Лаврухина, Д. Н. Лазовского, О. А. Поповой, С. Н. Чурилова, Н. П. Яблокова и др.

На диссертационном уровне непосредственно исследуемые проблемы нашли отражение в основном в трудах процессуалистов, в меньшей степени криминалистов: Н.А. Якубовича (1954 г.), Ю.Р. Адояна (1967 г.), Л.М. Володина и Л.К. Трунова (1999 г.), В.В. Хатуаевой (2000г.), И.В. Круглова (2001 г.),

A.В. Тимошенко (2002 г.), Т.А. Славгородских (2003 г.), Н.В. Куркиной и Д.А. Просковиной (2004 г.), А.И. Зорина (2005 г.), А.Ю. Сабова (2008 г.), А.А. Ну-рушева (2009 г.), В.А. Ионова (2010 г.), Д.В. Гринина и А.С. Данильяна (2011 г.), В.Б. Искандирова (2012 г.) и К.В. Ашкатовой (2014 г.), И.Т. Белова (2015 г.),

1 Я

Смирновой Е.В. (2017), А.С. Ладошкин .

Образцов В. А. О совершенствовании парадигмы криминалистики как теории здравого смысла//Криминалистика XXI века: Стратегия и тактика развития: коллективная монография/ответственный руководитель Е. П. Ищенко. М.: Проспект, 2016. С. 30., Жижижная М. В. Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе:

автореферат диссертации д-ра юрид. наук. М.: 2017 - 54 с. и др.

18

См.: Якубович Н. А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества», 1954; Адоян Ю. Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе»: автореферат дис.... канд.юрид.наук. М. 1967; А. В. Тимошенко «Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании»: автореферат дис.. канд.юрид.наук. М. 2002; Т. А. Славгородских «Предмет доказывания обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве»: автореферат дис.. канд.юрид.наук. М. 2003; Н. В. Куркина «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. М. 2004; Д. А. Прасковина «Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. М. 2004; А.И. Зорин «Гражданский иск в уголовном процессе»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. 2005; А. А. Нурушев «Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2009;

B. А. Ионов «Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2010; Д. В. Гранин «Организационно-правовые основы деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. М. 2011; А. С. Данильян «Установление места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений»: автореферат дис.. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2011; В. Б. Искандиров «Наложение ареста на имущество в уголовном процессе»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. Челябинск 2012; К. В. Ашкатова «Уголовно-процессуальные возможности восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. М. 2014.; Л. К. Трунов «Гражданский иск о компенсации морального труда в уголовном судопроизводстве»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. М. 1999 г.; В. В. Хатуаева «Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000;

При этом следует отметить, что в криминалистике на уровне монографии общая методика обеспечения гражданского иска не разработана, несмотря на то, что определенные исследования в этой области проводились М. А. Бабаковым (2010 г.), А. П. Большаковым (2003г.), С. В. Мамаевым (2004 г.), А. А. Молибога и М. С. Репкиным (2009 г.), В. И. Поповым (1965 г.), Е. И. Поповой (2013 г.) и

19

другими19.

В настоящем диссертационном исследовании рассматриваются теоретические и практические вопросы криминалистического обеспечения гражданского иска по возмещению вреда, причиненного преступлением. Соискателем предлагается некоторые методические рекомендации, направленные на обеспечение гражданского иска.

Объектом исследования являются объективные закономерности, возникающие в связи с криминалистическим обеспечением гражданского иска по по-

И. В. Круглов «Уголовный иск и механизм его доказывания»: автореферат дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2001; И. Т. Белов «Криминалистическое обеспечение расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений» автореферат дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2015; Володин Л.М. Механизм обеспечения прав личности в Российском уголовном процессе: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1999. -47 с.; Сабов А. Ю. Уголовно-процессуальный механизм восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав лиц, потерпевших от преступления: автореф. дис.. ..канд.юрид.наук. 2008. - 28с.; Смирнова Е. В. Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис....канд. юрид. наук. Волгоград. 2017; Ладошкин А.С. Особенности криминалистической методики расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве: автореф. дис..канд. юрид. наук. Краснодар. 2019.

19 Бабаков М. А. «Проблемы розыска при расследовании преступлений в сфере высоких технологий»: автореферат дис.. канд.юрид.наук. Саратов. 2010; Большаков А. П. «Современные проблемы и пути совершенствования розыска скрывшегося обвиняемого»: автореферат дис.. канд.юрид.наук. Волгоград. 2003; Мамаев С. В. «Применение статистических методов анализа данных бухгалтерского учета в методике расследования хищений на предприятиях розничной торговли»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ижевск. 2004; Моли-бога А. А. «Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованной группой»: автореферат дис.. канд.юрид.наук. Краснодар. 2009; Репкин М. С. «Розыскные меры в стадии предварительного расследования»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. Краснодар. 2009; Попов В. И. «Розыскная деятельность при расследовании преступлений»: автореферат дис.. доктор юрид. наук. М. 1965; Попова Е. И. «Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях»: автореферат дис.. канд. юрид. наук. Краснодар. 2013.

воду возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением на стадии предварительного расследования.

Предметом исследования выступает криминалистическая деятельность органа предварительного следствия и дознания по обеспечению гражданского иска, прогнозирование противодействия обеспечению гражданского иска со стороны заинтересованных лиц и соответствующие им закономерности в исследовании криминалистических методов организации следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению гражданского иска.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования -развить существующие научные положения методики деятельности органов предварительного расследования, направленной на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением; выработать научно-практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности криминалистического обеспечения гражданского иска; в научном обосновании поставленной проблемы.

Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- проанализировать имеющиеся методы обеспечения гражданского иска, который заявлен в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением;

- определить обстоятельства, подлежащие установлению в целях обеспечения гражданского иска, а также возможные способы сокрытия похищенного имущества;

- раскрыть понятие имущественного вреда, исследовать и определить методы установления имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- выявить и классифицировать все возможные способы возмещения вреда, причиненного преступлением;

- раскрыть специфику выдвижения и проверки версий о месте нахождения похищенного имущества;

- выявить сущность и принципы розыска похищенного имущества;

раскрыть особенности производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, направленных на обеспечение гражданского иска в случаях причинения вреда преступлением;

определить алгоритмы действий по установлению места нахождения похищенного имущества в зависимости от конкретной следственной ситуации;

исследовать особенности обеспечения гражданского иска, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством;

- определить этапы и содержание основной обеспечительной меры гражданского иска в уголовном судопроизводстве - наложение ареста на имущество;

определить основные направления организации взаимодействия правоохранительных органов в процессе розыска похищенного имущества и обеспечения гражданского иска;

Методология и методика диссертационного исследовании. В ходе исследования использовались диалектический метод научного познания и основанные на нем общие и частные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, социологический, статистического анализа.

Теоретическую основу исследования составили работы Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, Ю. В. Гаврилина, Л. Я. Драпкина, В. А. Жбан-кова, А. А. Закатова, В. Д. Зеленского, В. Н. Карагодина, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, Н. И. Кулагина, А. М. Кустова, С. В. Лаврухина, Д. Н. Лозовского, Г. М. Меретукова, Е. Р. Россинской, А. П. Рыжакова, В. В. Степанова, В. Г. Танасевича, С. Н. Чурилова, С. В. Швец, В. Ю. Шепитько, А. В. Шмонина, А. А. Эксархопуло, Н. П. Яблокова, и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Решения Конституционного суда Российской Федерации, законы Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты, регулирующие деятельность органов

предварительного следствия и дознания, а также судов по обеспечению гражданского иска.

Эмпирической базой исследования являются опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, материалы 200 архивных уголовных дел Краснодарского краевого суда и судов общей юрисдикции г. Краснодара, статистические данные ГИАЦ МВД России, результаты анкетирования, интервьюирования 217 практических работников: судей, следователей, дознавателей, оперативных сотрудников.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она является одним из первых монографических исследований, в котором комплексно рассматриваются криминалистические методы и методы расследования, в процессе которого осуществляются следственные и иные процессуальные действия; анализируются теоретические положения и организационно-правовые основы, обеспечивающие гражданский иск по уголовному делу. В работе сформулирована методика криминалистической деятельности следователя, дознавателя по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Диссертантом также сформулированы криминалистическое понятие обеспечения возмещения имущественного вреда (ущерба), нанесенного преступлением; определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу, связанные с криминалистическим определением характера вреда и его размера, а также способов возмещения ущерба. В диссертации обозначены некоторые вопросы организации взаимодействия следователя с сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность относительно обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением; разработаны методика по обеспечению гражданского иска в ходе предварительного расследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское уточненное определение понятия криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений как систему использования методических основ, технико,тактико-методических рекомендаций, приемов, средств и методов обнаружения, фиксации, изъятия и иссле-

дования предметов, документов, вещей, ценностей, как потенциальных вещественных доказательств позволяющих принять меры по возмещению вреда потерпевшему нанесенного преступлением, а также эффективности используемых частных методик, выявления их недостатков, допущенных ошибок на предварительном следствии.

2. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, представляет собой методику в рамках расследования преступлений, составными элементами которой являются: а) установление вида и размера имущественного вреда, причиненного преступлением, на этапе возбуждения уголовного дела; б) построение динамической мысленной модели события преступления и выдвижение версий о месте нахождения похищенного имущества; в) составление плана осуществления совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; г) разработка и реализация организационного, информационного, кадрового, технического, оперативного и иного обеспечения проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; д) прогнозирование противодействия обеспечению гражданского иска со стороны заинтересованных лиц, разработка плана по преодолению подобного противодействия; е) проведение первоначальных следственных действий по розыску похищенного имущества (осмотр места происшествия, предметов, документов; допросы потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого; обыск; выемка); ж) исследование похищенного имущества в случаях его обнаружения; з) наложение ареста на имущество с целью обеспечения гражданского иска.

3. Размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, может быть установлен на основании истребования документов, их изъятия, которые могут осуществляться в ходе следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования), а также в рамках самостоятельного процессуального действия, которое целесообразно фиксировать в форме протокола изъятия и осмотра, протокола добровольной выдачи.

4. Теоретически и научно обоснованные принципы деятельности следователя (дознавателя) по розыску похищенного имущества: а). Нормативные принципы: законность решений о проведении розыскных действий; обоснованность и мотивированность таких решений; обеспечение законных прав лиц, чьи интересы затрагиваются в ходе розыска похищенного имущества; б). Организационные (координационные) принципы: тактическая обоснованность; своевременность; взаимодействие субъектов розыскной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малиновская Елена Александровна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральные законы и нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

3. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 г. № 341-ФЗ) «О счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 14. Ст. 1649.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря № 174-ФЗ (ред. от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1). Ст.4921; 2015. № 24. Ст. 3367.

5. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (ч.1). Ст. 6997

6. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 27. Ст. 3434.

7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» //

Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; Собрание законодательства РФ. 2013. № 48. Ст. 6165.

8. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28 декабря

2013 г. № 432-ФЗ) «О несении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 9. Ст. 875; 2013. № 52 (ч. 1). Ст. 6997.

9. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от 29 декабря

2014 г. № 484-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492; 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 37.

10. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (ред. от 4 ноября

2014 г. № 344-ФЗ) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7344; 2014. № 45. Ст. 6154.

11. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 293-ФЗ (ред. от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся субъектов предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6248; 2011. № 7. Ст. 900.

12. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; Собрание законодательства РФ. 2016. № 28. Ст. 4558.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 6 апреля

2015 г. № 82-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

14. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2014 г. № 403-ФЗ) «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1. Ст. 15; 2014. № 49 (VI). Ст. 6912.

15. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2013.№ 14. Ст. 1652; Собрание законодательства РФ. 2016. № 15. Ст. 2058.

16. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 5 мая 2014 г. № 112-ФЗ «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140; 2014. № 19. Ст. 2317.

17. Постановление Правительства РФ от 11.10.2011 N 828 «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы»

18. Приказ СК РФ от 15.01.2011 года № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Приказ Генпрокуратуры России от 08.05.2013 N 190 «Об утверждении и введении в действие форм федерального статистического наблюдения N 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и 1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

20. Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02. 2014 г.) «О едином учете преступлений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 5. 30.01.2006.

21. Приказ МВД РФ от 8 января 2009 г. № 12 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов МВД России» // Российская газета. 2009. № 39. 6 марта.

22. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (ред. от 8 ноября 2010 г. № 142н) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета. 1995. № 28; 2010. № 52.

23. Методические рекомендации по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов, утв. ФССП России 15.09.2014 № 0004/22 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. № 11. 2014.

24. Приложение № 1 к Методическим рекомендациям Федеральной службы судебных приставов от 5 сентября 2014 г. № 0004/22 «Перечень территориальных сфер экспертного обслуживания федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. № 11. 2014.

25. Методические рекомендации ФССП России по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) от 21.08.2013 N 04-12 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Методические материалы по проведению судебных экономических экспертиз ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2014 // СПС «Консультант-Плюс».

27. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст.733. (Документ утратил силу).

28. Положение о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ РФ при назначении и проведении ревизий (проверок): Приказ Минфина

РФ, МВД РФ, ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/717 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

29. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР, утв. Минюстом СССР 02.07.1987 № К-8-463, 09.06.1987 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

Монографии, учебники и учебные пособия

30. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М., 2000.

31. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступления: монография. М.: Юрлитинформ, 2002.

32. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину су-дебно-следственными органами. М., 1979.

33. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

34. Белкин Р.С. Избранные труды. М., 2008.

35. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

36. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.

37. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 203.

38. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 20.

39. Большаков А.П., Щербатов В.Ф. Научные и правовые основы розыска скрывшегося обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2005.

40. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: в кн.: Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского и В.П. Лаврова. М., 2008.

41. Гаврилин Ю.В. Основания и процессуальный порядок наложения ареста на имущество: научно-практический комментарий к ч.ч. 3-9 ст. 115 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс, 2005.

42. Гаврилин Ю.В. Следственные действия. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты / Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. М., 2005.

43. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.

44. Гахокидзе Д.В., Меглицкий Г.Н. Организация работы следственно-оперативных групп при расследовании хищений государственного и общественного имущества. М., 1991.

45. Гражданское право. В 2 ч. Ч.1 учебник для вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М., 2012.

46. Данильян Э.С. Построение и проверка розыскных версий: учебное пособие. Краснодар, КрУ МВД, 2012.

47. Данильян Э.С. Построение и проверка розыскных версий: монография. Краснодар, 2015.

48. Денисова А.А. Информационные системы и технологии в юридической деятельности: учеб. пособие. К., 2003.

49. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,

1987.

50. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Обшая характеристика. Цели. Действия. Саратов. 1987.

51. Егоров Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.,2007.

52. Жбанков В.А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур. М., 1995.

53. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске: учебное пособие. Волгоград, 1988.

54. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д, 1989.

55. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений. Краснодар, 2010.

56. Зеленский В.Д., Спружевников В.К. Организация первоначального этапа расследования преступлений: монография. Краснодар, 2013.

57. Зеленский В.Д., Меретуков Г.М., Гусев А.В., Данильян С.А. Криминалистическая методика расследования отдельных видов и групп преступлений: учебное пособие / под ред. В.Д. Зеленского. Краснодар, 2013.

58. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999.

59. Иванов А.Н. Тактика наложения ареста на имущество / А.Н. Иванов, Е.С. Лапин. - М.: Юрлитинформ, 2009.

60. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М, 2010.

61. Карлов В.Я. Криминалистика: тезаурус-словарь и схемы: учебное пособие. М.: Альфа-Пресс, 2011.

62. Кисленко С.Л. Актуальные вопросы криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 2007.

63. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Судебные экспертизы. М., 2006.

64. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики (дидактика и методика): учебник / В.Г. Коломаций. М., 1991.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. общ. ред. А.В. Смирнова. М, 2012.

66. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлении. Тамбов, 2010.

67. Корма В.Д., Образцов В.А. О совершенствовании парадигмы криминалистики как теории здравого смысла//Криминалистика XXI века: Страте-

гия и тактика развития: коллективная монография/ответственный руководитель Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2016. С. 30.

68. Коротков А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М., 2004.

69. Крапивина О.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем / Под научн. ред. Н.А. Лопашенко. М., 2009.

70. Криминалистика: учебник / Под ред. В.Д. Зеленского и Г.М. Мере-тукова. СПб, 2015.

71. Криминалистика: учебник / Под ред. А.Ф. Волнынского. М., 1999.

72. Криминалистика: Учебник / Под ред. Л.Я. Драпкина и В.Н. Караго-дина. М., 2007.

73. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. М.,

2001.

74. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М., 1997.

75. Курс криминалистики: Особенная часть. Т. 1. Методика расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М., 2001.

76. Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений: спецкурс, лекции. М., 2003.

77. Лаврухин С.В. Раскрытие умышленных убийств: учебное пособие. Саратов, 1996.

78. Лозовский Д.Н. Методы расследования преступлений: Монография/ Под ред. О.В. Челышевой. М., 2010.

79. Майданик Л.А , Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1962.

80. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.

81. Меретуков Г.М. Криминалистически значимая информация, как источник формирования доказательств (теория и практика). Монография. Краснодар, КубГАУ, 2011.

82. О легализации имущества, приобретенного преступным путем см.: Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей. М., 1999.

83. Образцов В.А. Криминалистика: парные категории. М, 2007.

84. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. Курс лекций. М., 2004.

85. Образцов В.В. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

87. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,

2010.

88. Порядок назначения отдельных видов судебных экспертиз: практическое пособие/под. ред. Е.В. Седовой, Ю.В. Хабарова. Хабаровск, 2014.

89. Продвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза: правовые, организационные и научно-методические основы: учебное пособие. М., 2007.

90. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2011.

91. Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.П. Фирсова. М, 2005.

92. Ревизия и контроль: учебник / М.В. Мельник, А.С. Пантелеев, А Л. Звездин / Под ред М.В Мельник. М., 2009.

93. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2008.

94. Ростовцев А.В. Применение цифровой фотографии при осмотре места происшествия. Тула, 2008.

95. Рыжаков А. П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 2013.

96. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка: М., 1986. Т. С 515.

98. Современные возможности судебной экспертизы / под ред. Ю.Г. Корухова. М., 2000.

99. Степанов В.В., Можаева И.П. Организационные основы деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. М., 2007.

100. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: монография. Ульяновск,

2012.

101. Салтевский М.В. Основы методики расследования легализации денежных средств, нажитых незаконно: Конспект лекции. Харьков, 2000.

102. Топорков А.А. Криминалистика: учебник. М, 2012.

103. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учеб.- практ. пособие. М., 2001.

104. Турчин Д.А. Полевая криминалистика и ее практическое применение / Д.А. Турчин, И.С. Чижиков. М., 2006.

105. Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. М.: Юстицинформ, 2009.

106. Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. 136 с.

107. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.

108. Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики. Харьков,

2002.

109. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.

110. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики. М.

2010.

111. Шхагапсоев З.Л., Берова Д.М. Совершенствование и расширение способов восстановления имущественных отношений, нарушенных преступной деятельностью // История государства и права. 2008. № 19.

112. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992.

113. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики. СПб., 2004.

114. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания: научно-практическое пособие. М., 1998.

115. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа, системы, методологические основы. М., 2009.

116. Яблоков Н П. Криминалистика. М., 2002.

117. Якубович Н.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. М., 1954.

Научные статьи

118. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. N 4.

119. Арзуманян Т., Танасевич В. Определение размера похищенного и причиненного ущерба//Советская юстиция. 1968. № 14.

120. Артемова В.В. Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2014. № 3.

121. Атаманов Р.С. Криминалистическая характеристика мошенничества в онлайн-играх // Российский следователь. 2011. N 21.

122. Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 42.

123. Баркалова Е.В. К вопросу об определении вреда при расследовании преступлений против собственности // КриминалистЪ. 2013. № 1 (12).

124. Басецкий И.И., Шиенок В.П. Оперативно-розыскная профилактика преступлений: понятие, сущность, значение // Проблемы повышения эффективности деятельности оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел в современных условиях. Киев: ВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1985.

125. Баширова Н.В. Судебная бухгалтерия. Краснодар, 2004.

126. Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1.

127. Белкин А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого // Мировой судья. 2012. №№ 1, 2.

128. Белкин А.Р. Задержание по подозрению в совершении преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство. 2011. № 4.

129. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. N 9.

130. Владимирова В. Нравственные и физические страдания потерпевшего // ЭЖ-Юрист. 2006. № 33.

131. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. N 2.

132. Волынский А.Ф. Судебно-экспертная и криминалистическая деятельность: общее и особенное // Эксперт-криминалист. 2013. № 2.

133. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий имущественных преступлений // Юрист. 2004. № 3.

134. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010.

135. Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Судебное разбирательство по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты // СПС КонсультантПлюс. 2014.

136. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений// Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984.

137. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. М., 2002.

138. Голубятников С.П., Мамкин А.Н. Судебная бухгалтерия и судебно-экономическая экспертиза // Эксперт-кримналист. 2009. № 4.

139. Гришина Е.П. К вопросу об использовании специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2012. № 19.

140. Гришина Е.П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2005. N 10.

141. Давыдов B.C. Легализация (отмывание) преступных доходов - особенности применительно к организованной преступности, терроризму и коррупции // Российская юстиция. 2006. № 3.

142. Данилова Л.С. Формы применения специальных бухгалтерских знаний в уголовном процессе России // Налоги (газета). 2009. № 10.

143. Данильян А.С. Установление места нахождения похищенного имущества. Информационное обеспечение деятельности следователя и оперативного работника для решения данной задачи // Закон и право. 2011. № 1.

144. Дмитренко С. Принимаем меры к возмещению ущерба // Социалистическая законность. 1963. № 9.

145. Елинский В.И. Язык оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2010. N 1.

146. Завойстный И. За реальное возмещение ущерба // Советская юстиция. 1964. № 2.

147. Зайцев О.А., Джагаев У.Ф. К вопросу о свидетельствовании в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2013. N 2 (44).

148. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Монография. М.: Юр-литинформ, 2010.

149. Зайцева Е. Пленум Верховного Суда РФ: судебная экспертиза по уголовным делам // Законность. 2011. N 3.

150. Зажицкий В.И. Дополнения к ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы // Российская юстиция. 2013. № 11.

151. Зернов С.И. Заключение специалиста как новый вид судебных доказательств // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. М., 2004.

152. Иванов П.И. Проблемы совершенствования оперативно-розыскной профилактики // Права человека и проблемы обеспечения законности. Н. Новгород: ВШ МВД России, 1993.

153. Иванов А., Михальчук А. Наложение ареста на имущество: тактико-криминалистические аспекты // Уголовное право. 2008. № 5.

154. Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2011. N 1.

155. Ищенко Е.П., Колдин В.Я., Крестовников О.А. Актуальные проблемы системных исследований в криминалистике // Научные труды МГЮА. 2006. № 6.

156. Каламбаев А.Г. О некоторых особенностях выявления и расследования хищений, совершаемых в сфере нефтегазового комплекса // Российский следователь. 2009. N 22.

157. Каллистратова Р., Лесницкая Л. Еще раз о реальном возмещении ущерба // Советская юстиция. 1967. № 24.

158. Каретников А.С., Каретников С.А. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении // Законность. 2014. № 7.

159. Кархалев Д.Н. Реституция и виндикация в гражданском праве // Нотариус. 2007. № 2.

160. Кобец П.Н., Краснова К.А. Некоторые вопросы возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Российская юстиция. 2011. № 9.

161. Козацкая В.Э. Привлечение к гражданско-правовой ответственности как задача правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлением // Российский судья. 2011. № 2.

162. Колдин В.Я., Крестовников О.А. Реализация принципов системно-деятельностного подхода в системе криминалистики // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский науч. сб. Уфа, 1989.

163. Колдин В.Я. Криминалистика: Теоретическая наука или прикладная методология?// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 4. С.3-19.

164. Коллантай В.А. Оперативно-розыскная характеристика хищений в жилищно-коммунальном хозяйстве // Российский следователь. 2013. N 18.

165. Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2011. N 12.

166. Кривощеков Н.В., Булдакова В.К. Наложение ареста на имущество как основная мера обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1 (27).

167. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2007. N 3.

168. Кустов А.М. Криминалистика-этапы эволюционного разви-тия//Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2004. Выпуск 2 (10). С.10.

169. Лаврухии С.В. Закономерности действительности, относящиеся к предмету криминалистики//Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сборник научных статей. Вып. 1. Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации /Под ред. В.М.Юрина. Саратов, 2007.

170. Лаврухин С.В., Утешова А.С. Структура методики выявления, раскрытия и предупреждения преступлений, предусмотренных статьей 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 200 Уголовного кодекса Республики Казахстан // Вестник СГАП. 2009. № 2.

171. Лазарева Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. N 3.

172. Левкович С. Ущерб должен быть возмещен // Советская юстиция. 1961. № 9.

173. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6.

174. Лукин В. Закон сильнее власти // Российская газета. 6 марта 2012

года.

175. Майлис Н.П. Об актуальности использования комплекса знаний в различных направлениях судебной экспертизы//Эксперт-криминалист.2008. № 4.

176. Марфицин П.Г., Шанина Ю.Н. Вред, причиненный преступлением: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2013, № 1 (1).

177. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7.

178. Мкртчан Г.Е. К вопросу о структуре частной криминалистической методики на примере расследования разбойных нападений и убийств водителей автотранспортных средств // Российский следователь. 2012. № 19.

179. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. N 7.

180. Осипов А.В. Нормативная модель исключительных случаев, при которых производство следственных действий не терпит отлагательства // Известия Алтайского государственного университета. 2012. № 2-2 (74).

181. Отчет Следственного управления следственного комитета по Республике Мордовия за 9 месяцев 2013 // Сайт Следственного комитета РФ: http://sledcom.ru.

182. Подустова О.Л. Обыск в обеспечении возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением//Российский следователь. М., 2017. № 12. С. 3-6.

183. Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования // Российская юстиция. 2010. № 10.

184. Попова О.А. Деятельность следователя по обеспечению возмещения вреда (при расследовании преступлений, совершенных организованными группами) // Научно-практический альманах МВД России. «Профессионал». М., 2016. № 4 (132).

185. Прокофьева С.М. Некоторые проблемы возмещения вреда в уголовном судопроизводстве // Юридический мир. 2012. № 8.

186. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.

187. Рузанова Н., Бахарев К. Двойная потеря. Иски по медошибкам становятся все более частым явлением // Российская газета. 2010. 29 сентября.

188. Самойлов М. Держи вора! // ЭЖ-Юрист. 2012. № 23.

189. Селедникова О.Н. Некоторые проблемы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на стадии предварительного расследования // Административное и муниципальное право. 2012. N 8.

190. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2017 гг. / URL: https://mvd.ru/reports/.

191. Состояние преступности в России за 2010-2017 гг. / URL: https://mvd.ru/reports/.

192. Состояние преступности в России январь-декабрь 2015 года / mvd.ru.

193. Старичков М.В. Использование информации из компьютерных сетей в качестве доказательств // Право и кибербезопасность. 2014. № 2 (5).

194. Степаненко Д.А. "Адаптивная модификация" криминалистики в информационном обществе как закономерная реакция на распространение ки-берпреступности // Российский следователь. 2015. № 15.

195. Супрун С.В. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением // Мировой судья. 2009. № 12.

196. Сушков И.А. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и пути их решения // Российский следователь. 2007. N 6.

197. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. N 10.

198. Тоточенко Д.А. Компенсация морального вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи в России и за рубежом // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 2.

199. Тунцевский Ю.В. Крупный ущерб как признак состава преступления по ст. 180 УК РФ // Труды МГТА: электронный журнал. URL: http://www.magazinemelivipu17/238-v 17+Truntsev- skiy.doc.

200. Фролов Е. Особенности определения размеров ущерба при соучастии в хищении //Советская юстиция. 1969. № 2.

201. Цховребова И.А. Новые процессуальные средства проверки сообщений о преступлении: что изменилось? // Российский следователь. 2013. № 21.

202. Чекунов И.Г. Современные киберугрозы. Уголовно-правовая и криминологическая классификации и квалификации киберпреступлений // Право и кибербезопасность. 2012. № 1.

203. Шевченко Е.С. Актуальные проблемы расследования киберпре-ступлений // Эксперт-криминалист. 2015. № 3.

204. Шойжилцыренов Б.Б. О некоторых проблемах противодействия хищениям средств сотовой связи и факторах, их детерминирующих (по материалам Байкальского региона) // Российский следователь. 2009. № 12.

205. Щербич Л.А. «Принципы криминалистики» как категория общей теории криминалистики: понятие, роль в построении криминалистической методики // История государства и права. 2008. № 20.

206. Яблоков Н.П. Некоторые взгляды на криминалистику как науку и учебную диссциплину XXI века//Криминалистика XXI столптя: матер1али м1жнар.наук. практ.и конф., 25-26 листопада 2010 р. X.: Право, 2010.69.

Диссертации

207. Ашкатова Н.В. Уголовно-процессуальные возможности восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего. Дис...... канд. юрид.

наук. М., 2014.

208. Гранин Д.В. Организационно-правовые основы деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

209. Иванов К.Г. Теоретические проблемы практика поисковой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

210. Куркина Н.В. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле. Дис......канд. юрид. наук. М, 2004.

211. Лаврухина Ю.С. Криминалистические основы следственных действий: Дис. ... канд юрид. наук. Саратов, 2007.

212. Нурушев А.А. Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

213. Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания. Дис. ...канд.юрид.наук. Иркутск, 2002.

214. Тимошенко А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2002.

215. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (теоретический аспект). Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

Авторефераты

216. Алешкина Т.Н. Использование научно-технических средств и методов в розыскной деятельности следователя. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

217. Бабакова М.А. Проблемы розыска при расследовании преступлений в сфере высоких технологий. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2010.

218. Белов И.Т. Криминалистическое обеспечение расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.

219. Бондарева М.В. Тактика розыска скрывшегося обвиняемого. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002.

220. Белохребтов В.С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2015. С. 16-18.

221. Большаков А.П. Современные проблемы и пути совершенствования розыска скрывшегося обвиняемого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград., 2003.

222. Данильян А.С. Установление места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011.

223. Еремин С.Г. Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики: автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2007.

224. Жижина М.В. Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе: автореферат диссертации д-ра юрид. наук. М.: 2017 - 54 с.

225. Жуков О.И. Тактико-криминалистическая основа следственной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

226. Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2010.

227. Искандиров В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.

228. Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы судебного разбирательства уголовных дел: автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008.

229. Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород 2001.

230. Коновалов А.И. Неустойка в коммерческом оборотое: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012

231. Кузбагирова А.Н. Обязательство вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 1998.

232. Куемжиева Е.Г. Криминалистическое обеспечение расследова-ния фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2016.

233. Мамаева С.В. Применение статистических методов анализа данных бухгалтерского учета в методике расследования хищений на предприятиях розничной торговли: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

234. Молибога А.А. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступле-

ний, совершаемых организованными группами. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

235. Попова Е.И. Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищении: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2013.

236. Репкин М.С. Розыскные меры в стадии предварительного расследования. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

237. Сабов А.Ю. Уголовно-процессуальный механизм восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав лиц, потерпевших от преступления: автореф. дис....канд.юрид.наук. М. 2008. - 28с.

238. Симак А.И. Криминалистическое обеспечение судебного следствия по уголовным делам в суде первой инстанции: авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2013.

239. Симанцов Ф.А. Взаимодействие следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.

240. Смирнова Е.В. Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис....канд. юрид. наук. Волгоград. 2017.

241. Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

242. Финагенов В.Ф. Теоретические и практические проблемы розыска угнанных, похищенных и скрывшихся с места происшествия автотранспортных средств. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2007.

243. Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

Материалы судебной практики

244. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева» // Вестник Конституционного Суда РФ. N 4. 2015.

245. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабура Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

246. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2003; СПС «КонсультантПлюс».

247. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2012 № 6 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

248. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.

249. Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2015 N 44-У-08 // СПС «КонсультантПлюс».

250. Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.12.2014 // СПС «КонсультантПлюс».

251. Постановление Московского городского суда от 15.03.2016 N 4у-1057/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

252. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.07.2013 по делу N 10-5831/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

253. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 г. // URL: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105250922/

254. Кассационное определение Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2011 г. по делу № 22-8787/11 // URL: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105288795/

255. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу № 44у-379/12 // Архив Краснодарского краевого суда.

256. Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. - URL: http://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/98-zaschita-interesov-poterpevshego-po-ugolovnomu-delu-vozmeschenie-ponesennyh-rashodov-na-lechenie-kompensacii-moralnogo-vreda-pri-dtp-po-ch1-st-264-uk-rf.

257. Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2010 г. // URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-krasnodara-krasnodarskij-kraj-s/act-102034944/ (дата обращения: 20.05.2015).

258. Решение Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-1731/10 // URL: https://rospravosudie.com/court-zavolzhskij-rajonnyj-sud-g-tveri-tverskaya-oblast-s/ act-105843768/

259. Решение правобережного суда г. Липецка по делу № 2-51/2011 -URL: https://rospravosudie.com/court-pravoberezhnyj-rajonnyj-sud-g-lipecka-lipeckaya-oblast-s/act-100370957/

ПРИЛОЖЕНИЕ

Обобщенная анкета опроса дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов и судей Краснодарского края

Обеспечение доступа к правосудию и компенсация причиненного ущерба государством провозглашено Конституцией РФ (ст. 52). Вместе данное конституционное требование соблюдается не в полной мере в связи с проблемами, которые возникают в ходе предварительного расследования при розыске похищенного имущества. Поэтому возникает необходимость разработки предложений по совершенствованию методики обеспечения материального вреда, причиненного преступлением, а также методов определения размера материального вреда и розыска похищенного имущества.

В связи с этим к интервьюированию приглашены 217 дознавателей, следователей,

прокуроров, адвокатов и судей Краснодарского края.

Перечень вопросов:

Вопрос 1. Чем, по Вашему мнению, обусловлен низкий уровень возмещения материального ущерба по делам о корыстных преступлениях?

198 сотрудников имеют следующие мнения:

1. Недостаточное, неэффективное использование в ходе предварительного расследования имеющихся правовых средств, которые направлены на реальное возмещение причиненного имущественного ущерба.

2. Пробелы и коллизии действующего уголовно-процессуального законодательства.

3. Недостатки, связанные с нарушением органами дознания и предварительного следствия установленного уголовно-процессуальным законом порядка осуществления действий по возмещению материального ущерба (составление протоколов осмотра в отсутствии понятых, неправильным выбором понятых, отсутствие подписей на участников уголовного процесса в протоколах осмотра, выемки, обыска и т.д.).

4. Недостатки в образовательном уровне должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, оперативных работников.

5. Недостатки криминалистического характера (недостаточное знание типичных способов и наиболее вероятных мест сокрытия материальных ценностей; неправильное планирование следственных действий по розыску похищенного имущества; несвоевременность проведения осмотра, обыска, выемки, наложения ареста на имущество; недостаточное применение научно-технических средств и т.д.).

Затруднялись ответить на этот вопрос - 19 сотрудников.

Вопрос 2. Оказывается ли противодействие в ходе розыска похищенного имущества, при расследовании хищений?

1. Да - 202

2. Нет - 0

3. Затрудняюсь ответить - 15

Вопрос 3. Какие способы противодействия оказываются при розыске похищенного имущества?

186 сотрудников имеют следующие мнения:

1. Фальсификация документов.

2. Использование для сокрытия похищенного имущества подставных как физических, так и юридических лиц.

3. Заведомо ложные показания участников уголовного судопроизводства.

4. Угроза, подкуп, шантаж участников уголовного судопроизводства.

Затруднялись ответить на этот вопрос - 31 сотрудник.

Вопрос 4. Какие субъекты чаще всего предпринимают меры по противодействию расследованию корыстных преступлений и розыску похищенного имущества?

201 сотрудник имеют следующие мнения:

1. Подозреваемые (обвиняемые).

2. Защитники подозреваемых (обвиняемых).

3. Потерпевшие.

4. Руководители следственных органов.

5. Работники прокуратуры, иных правоохранительных органов.

6. Оперативные работники.

7. Иные участники уголовного процесса (эксперты, специалисты, свидетели, родственники, знакомые).

Затруднялись ответить на этот вопрос - 16 сотрудников

Вопрос 5. Какие меры по преодолению противодействия расследованию хищений и розыску похищенного имущества применялись в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий?

211 сотрудников имеют следующие мнения:

1. Поиск сокрытых следов преступления.

2. Поиск иных вещественных доказательств.

3. Разъяснение необходимости дачи правдивых показаний.

4. Проверка правдивости показаний.

5. Разоблачение ложных показаний.

Затруднялись ответить на этот вопрос -6 сотрудников.

Вопрос 6. Какие, на ваш взгляд, действия (следственные, оперативно-розыскные или иные), направленные на розыск похищенного имущества в условиях выявления подозреваемого лица, являются максимально эффективными:

217 сотрудников имеют следующие мнения: 1. Задержание и допросы подозреваемых в целях более полного установления данных об их личности, выявления связей, установления механизма совершенного преступления, выявления путей и способов реализации похищенного;

2. Личный обыск (при необходимости — освидетельствование);

3. Обыски по месту жительства, работы лиц, находящихся с ним в родственных или иных связях;

4. Обыски по месту нахождения вспомогательных помещений (гаражей, сараев, дач и т. п.);

5. Проведение оперативных мероприятий в местах вероятной реализации и сокрытия похищенного;

Вопрос 7. Могут ли следственные действия, направленные на розыск похищенного имущества, носить розыскной характер?

206 сотрудников имеют следующие мнение:

1. Да, поскольку проверку выдвинутых розыскных версий о месте нахождения подозреваемого (обвиняемого), похищенного имущества следователь осуществляет посредством проведения следственных действий (допросы, осмотры, обыск).

11 сотрудников имеют следующие мнение:

2. Нет, розыск осуществляют лишь должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Вопрос 8. Необходимо ли обязательное участие специалиста при наложении ареста на ценные бумаги?

1. Да - 108 2. Нет - 109

Вопрос 9. Разделяете ли Вы мнение ученых о том, что наложение ареста на имущество обладает двойственной природой, т.е. является не только мерой принуждения, но и следственным действием?

1. Да - 165

2. Нет - 49

3. Затрудняюсь ответить - 3

Вопрос 10. Необходимо ли проводить наложение ареста на имущество в числе неотложных следственных действиях во всех случаях, а не только с целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества?

1. Да - 174

2. Нет - 43

Вопрос 11. Целесообразность применения видеосъемки в ходе наложения ареста на имущество?

209 сотрудников имеют следующие мнения:

1. Видеосъемка нецелесообразна, поскольку поиск предметов и ценностей может занимать продолжительное количество времени.

2. Следует применять видеосъемку выборочно, например, при фиксации вскрытия тайника, когда будут обнаружены искомые предметы и ценности, т.е. возможен перерыв видеозаписи.

3. Видеосъемку целесообразно вести непрерывно в течение всего процессуального действия.

Затруднялись ответить на этот вопрос -18 сотрудников.

Вопрос 12. Целесообразно ли вносить изменения в законодательство о возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества?

1. Да. - 211

2. Нет. - 0

3. Затрудняюсь ответить. - 6